Справа № 466/722/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

04 березня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Пославський Р.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/722/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк».

Заяву мотивують тим, що на 18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова видав виконавчий лист по справі № 466/722/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк». Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУМЮ (ВП№ 55771361). 18.06.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Львові була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно відповіді від 05.02.2020 року Шевченківського ВДВС у м.Львові виконавчий лист був скерований стягувачу. Так як вищевказаний виконавчий лист в Банк не надходив ймовірно він був втрачений при пересилці з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові до АТ КБ «Приватбанк». Клієнт борг непогасив.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи №466/722/16-ц, вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Пославський Р.А. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 466/722/16-ц від 18.10.2017 року виданого Шевченківським районним судом м.Львова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська