overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/22/20
УХВАЛА

28.04.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На теперішній час надійшов висновок №3/с за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений 24.02.2020 р. судовим експертом Новіковим В.С.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2020 року о 11-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 309/3086/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року у складі судді Савицького С.А., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі з посиланням на порушення правил підсудності.

В подальшому, ідентичну апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 26.12.2019 року (згідно штемпелю суду).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

До 08.02.2020 року частина статті 353 ЦПК України містила пункт 8, який надавав право окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №944/5672/19
Провадження №2/944/857/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до 25 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2020 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:30 годину 23.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 493/321/20
Номер провадження 2-о/493/57/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року провадження по справі було відкрито.

Однак встановлено, що після відкриття провадження, заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в рішенні Балтського районного суду від 17.10.2005 року, на яке посилається заявник, прізвище особи, яку визнано недієздатною зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.03.2020 року на адресу Балтського районного суду надійшла заява про виправлення недоліків, в якій заявник просив зазначити дані особи згідно паспортного документу. Однак, якщо вирішувати справу тільки по паспортному документу, то особа згідно паспортних даних не визнана недієздатною, ухвали про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 17.10.2005 року не надано.

У відповідності із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 454/891/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ "Приватбанк" про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про поділ майна подружжя

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ "Приватбанк" про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2020 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
328/369/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 квітня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином; відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа №266/360/20
Провадження№ 2/266/424/20
УХВАЛА

03.04.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву, якою просив надати строк на примирення, для збереження родини.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує обов`язковість вживання заходів до збереження родини і вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06 травня 2020 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 06 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/13514/19 (провадження №2/753/6752/19) за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Представник Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» - Здіорук Яна Олександрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено назву позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення назву позивача з «Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛ»» на «Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС»».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/13514/19 (провадження №2/753/6752/19) за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу - задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по цивільній справі №753/13514/19 (провадження №2/753/6752/19) за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу, зазначивши в резолютивній його частині назву позивача як «Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 212/3949/18
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання пунктів договору недійсним та зобов`язання вчинити дії , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 01 квітня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

01 квітня 2020 року на електронну пошту суду, від представника відповідача Верхуши Я.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року установлено карантин на усій території України з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання пунктів договору недійсним та зобов`язання вчинити дії відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №293/462/19
Провадження № 2/293/139/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський