Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/14/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича у якій просить визнати протиправними рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., а саме: постанову ВП № 61334872 від 20.02.2020р. про відкриття виконавчого провадження; постанову ВП № 61334872 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334530 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334692 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.. Визнати протиправними дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. щодо виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 456/2-6/11, а саме трьох виконавчих листів №2-6/11, виданих 13.02.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні приміщенням по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити (виселитися) з приміщення по АДРЕСА_1 , про вселення ОСОБА_2 у приміщення по АДРЕСА_1 . Зобов`язати заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпу А.А. або іншу посадову особу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Спір просить вирішити відповідно до вимог ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог, щодо визнання протиправними рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., а саме: постанову ВП № 61334872 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334530 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334692 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн., оскільки такі вимоги не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить її розглянути в порядку цивільного судочинства на підставі ЦПК України(посилання на ст. 447-453 ЦПК України).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного Суду України у п. 6 Постанови № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року, за змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Встановлено, що скаржник оскаржує постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу. Тобто в даному випадку державний виконавець діє як суб`єкт владних повноважень здійснюючи владні управлінські функції.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що у вказаній частині дану скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, що у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі в частині скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., а саме: постанову ВП № 61334872 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334530 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334692 від 03.03.2020р. про накладання штрафу у розмірі 1700 грн., відмовити, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що дану скаргу ОСОБА_1 слід подати в порядку ст.287 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів