Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ісаївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на нежилу будівлю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ісаївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на нежилу будівлю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.27).

Представник Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ісаївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на нежилу будівлю у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , придбав у ОСОБА_2 за договором - купівлі-продажу комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 літерою «А1- АДРЕСА_2 , на земельній ділянці що належить Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області, заплативши гроші у сумі 59 625 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 53 коп. На виконання договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав йому документи на нежиле приміщення, саме нежиле приміщення та розписку про отримання грошей (а.с.7,12-15).

Проте, поїхати посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу відповідач відмовився, пояснюючи, що необхідно для цього ще підготувати деякі документи, а згодом сказав, що нотаріально посвідчити договір можна буде в будь - який час пізніше. Кожного разу коли позивач звертається до відповідача з проханням поїхати до нотаріальної контори, то він до нотаріальної контори не приїжджає, хоча обіцяє це зробити. Останні рази вони знову домовлялися піти до нотаріуса, але відповідач так і не прийшов.

З моменту укладення договору купівлі - продажу умови якого позивач виконав повністю, він користується зазначеною нежилим приміщенням, а документація залишається не переоформленою на його ім`я, так як відповідач не з`являється до нотаріальної контори.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 літерою «А1 АДРЕСА_3 нежитлове АДРЕСА_4 «аі» - тамбур», і розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 07 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 , позначених на схематичному АДРЕСА_5 літерою «А1- нежитлове приміщення, «аі» - тамбур», і АДРЕСА_6 за АДРЕСА_7 : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій