Дата документу 02.04.2020
Справа № 937/9149/19
Провадження № 2/937/721/20
02 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 8577,33 грн., з яких 3500 грн. - заборгованість за договором, 5077,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату коштів, а також стягнути понесені судові витрати.
При цьому позивач зазначає, що 15.01.2019 року між ним ФОП ОСОБА_1 та відповідачкою був укладений договір № 19А-0007К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 6800 гривень та згідно додатку №1 до договору замовила вхідні двері. Згідно умов договору кошти у сумі 1500 гривень, відповідачка сплатила йому 15.01.2019 року, а решту повинна була сплачувати по 883,33 грн. в місяць, на протязі 6 місяців згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в договорі. 18 січня 2019 року згідно видаткової накладної № 11 відповідач отримала товар згідно умов договору. Відповідачка частково сплатила борг за зазначеним договором. Згідно вказаного договору купівлі-продажу при простроченні оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Таким чином на теперішній час за відповідачкою існує заборгованість в сумі 8577,33 грн. з яких 3500 грн. заборгованість за договором , 5077,33 пеня за несвоєчасну сплату коштів. Заборгованість до теперішнього часу не повернута, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду з позовом.
Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
15 січня 2019 року між сторонами було укладено договір № 19А-0007К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 6800 гривень та згідно додатку №1 до договору відповідач замовила вхідні двері (а.с.5-6).
Згідно умов вказаного договору кошти у сумі 1500 гривень, відповідачка сплатила позивачу 15.01.2019 року, а решту повинна була сплачувати по 883,33 грн. в місяць, на протязі 6 місяців згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в договорі.
18 січня 2019 року згідно видаткової накладної № 11 відповідач ОСОБА_2 отримала товар згідно умов договору.
Відповідачка частково сплатила борг за зазначеним договором перед відповідачем 1800 гривень. Згідно вказаного договору купівлі-продажу при простроченні оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Таким чином на теперішній час за відповідачкою існує заборгованість в сумі 8577,33 грн., з яких 3500 грн. - заборгованість за договором, 5077,33 - пеня за несвоєчасну сплату коштів.
Претензія відповідачем не виконана та грошові кошти позивачу на даний час не повернуті.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно умов ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином відповідачка повинна сплатити позивачу заборгованість в розмірі 8577,33 грн., з яких 3500 грн. - заборгованість за договором , 5077,33 - пеня за несвоєчасну сплату коштів, згідно розрахунку (а.с. 10). Розрахунок пені згідно договору № 19А-0007К від 15.01.2019 року, наданий позивачем, відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала перед позивачем взяті на себе договірні зобов`язання, а тому суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг законними та обґрунтованими.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 3768,40 грн., що складаються з судового збору в розмірі 768,40 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1), а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., які підтверджені розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу (а.с.13)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 128, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,629 ЦК України, суд
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_1 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором № 19А-0007К від 15.01.2019 року в сумі 8577(вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, з яких : 3500 грн. - заборгованість за договором, 5077,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату коштів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_1 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова