Справа № 2-2602/11
Провадження № 6/638/37/20
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакшеєва С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив :

24 квітня 2018 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакшеєв С.М. з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в її провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова щодо стягнення коштів. Боржник в добровільному порядку виплатити кошти відмовляється, притому уникає від зустрічей з виконавцем, не з`являється на виклики та ухиляється від виконання рішення суду.

На момент звернення справа перебувала у провадженні судді Семіряд І. ОСОБА_2 .

У подальшому справа направлена до апеляційної та касаційної інстанцій.

20 лютого 2020 року справа повернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ст. 2, 19 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Проте як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, сторони виконавчого провадження до суду з заявами про роз`яснення рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення не зверталися.

Згідно ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядав справу.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України вказане подання може бути розглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова.

Разом з тим, згідно наданого подання та копії постанов держаного виконавця, суд не вбачає дій державного виконавця на виконання рішення суду.

Так, виконавче провадженні відкрите 06 жовтня 2016 року. У подальшому отримані відповіді на запити щодо відсутності майна боржника. Жодних інших дій спрямованих на виконання рішення суду державний виконавець не вчинив.

Інших документів, які б свідчили про небажання боржника виконати рішення суду не надано. Суд при вивченні матеріалів подання не дійшов висновку, що державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження доклав всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду. Надані до суду копії документів не посвідчені, деякі з них мають не читабельний вигляд.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного подання.

Окремо суд звертає увагу на посилання виконавцем у поданні на норми ЦПК, які втратили свою чинність ще до подачі указаного подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакшеєва С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.