overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5135/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійним договору купівлі-продажу та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійним договору купівлі-продажу та припинення права власності.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Додані до позовної заяви копії доказів низької якості, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Позивачу необхідно надати зазначені вище документи у належному вигляді.

Позивачем не залучено в якості третьої особи нотаріуса який посвідчував спірний договір.

Крім того, позивачем зазначено про припинення права власності, однак позовної вимоги такої не викладено.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійним договору купівлі-продажу та припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 706/273/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 02.04.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 495/9407/19
№ провадження 2/495/951/2020
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/вступна та резолютивна частини/
01 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №495/9407/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: часткою домоволодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення буде складений 08 квітня 2020 року.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1946/20
Номер провадження 2/225/562/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецької державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Торецької державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування обтяження на нерухоме майно.

Ухвала про відкриття провадження в дійсній справі не постановлена.

02.04.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецької державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування обтяження на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецької державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування обтяження на нерухоме майно - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.М. Скиба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1198/19 Номер провадження 22-ц/814/1073/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року (повний текст складено 03 лютого 2020 року)

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

17.03.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Одночасно, при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Однак, в чому полягають конкретні обставини справи та з чим вони пов"язані останнім не вказуються та необгрунтовуються, а тому дане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

Так, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14.04.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа 488/1145/19
Провадження №22-ц/812/798/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

При цьому доказів щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення та судового рішення за наслідками розгляду такої заяви апелянтом не надано. Зазначене перешкоджає з`ясуванню питання дотримання процедури перегляду заочного рішення відповідачем та можливості його оскарження відповідачем в загальному порядку.

Враховуючи наведене, вказане дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1145/19 (провадження 2/488/1040/19).

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
03.04.2020 Справа № 940/452/20
Провадження по справі № 2/940/215/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "АННА-АГРО-ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору суборенди землі недійсним, скасування записів про інше речове право, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Фермерського Господарства "АННА-АГРО-ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору суборенди землі недійсним, скасування записів про інше речове право.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "АННА-АГРО-ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору суборенди землі недійсним, скасування записів про інше речове право, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
03.04.2020 Провадження по справі № 2/940/168/20
Справа № 940/255/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про зняття арешту з грошових пенсійних виплат, належних пенсіонеру на праві власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нараховані їй пенсійні виплати та зняти арешт з її власних грошових коштів у сумі 8685 гривень 43 копійки, які вона має отримати як власник нарахованих їй Пенсійним фондом України пенсійних виплат по інвалідності, що перебувають на картковому банківському пенсійному рахунку НОМЕР_1 по угоді № SAMDNWFC5 від 28 вересня 2018 року у акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк", та просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200,257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про зняття арешту з грошових пенсійних виплат, належних пенсіонеру на праві власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 519/185/20
У Х В А Л А

31.03.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська