Справа № 585/662/20
Номер провадження 2-о/585/73/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області,

заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , сестра - господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про встановлення опіки над недієздатною особою,

учасники в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 березня 2020 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі заявник) звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

2. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_3 має хронічне захворювання у вигляді «Помірна розумова відсталість» (МКХ-10). Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 23 квітня 2008 року. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 10.06.2010 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 . До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшли заяви від ОСОБА_2 , в яких вона просить звільнити її від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_3 . Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 просять звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_3 та призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 В.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 10.06.2010 року ОСОБА_3 , 1985 року народження, було визнано недієздатною, її опікуном було призначено директора Хмелівського психоневрологічного інтернату Рибалко О.Г ОСОБА_5 (а.с.7).

7. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 25.03.2014 року звільнено ОСОБА_6 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_3 ; встановлено опікуном ОСОБА_7 сестру господиню КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 (а. с. 8).

8. ОСОБА_2 в зв`язку з сімейними обставинами та за станом здоров`я звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов`язків над ОСОБА_3 (а.с.13).

9. КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися ОСОБА_3 , просить призначити її опікуном директора інтернату ОСОБА_1 (а.с.15).

10. Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , яка знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 23.04.2008 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. (а.с.15).

11. Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 12.02.2020 року ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.12).

12. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.11), його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.10).

13. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.9). ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3

V. Норми права.

14. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

15. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

16. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що у зв`язку зі станом здоров`я та у зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_2 не може виконувати опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_3 ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов`язків над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 .

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересована особа: КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, буд. 69.

Заінтересована особа: директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: сестра - господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах