Номер провадження: 22-з/813/161/20
Номер справи місцевого суду: 505/1157/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі- Баотського відділення № 2822 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою ,в якій просить ухвалити додаткове рішення посилаючись на те, що в постанові Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року при розгляді апеляційної скарги не висвітлені питання про нікчемність оспорюваного договору відновлювальної кредитної лінії № 02 від 05.06.2008 року та іпотечного договору, а також про наявність/відсутність грошових зобов`язань для громадянина ОСОБА_2 перед банком за цим договором.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заяви приходить до наступного.

За загальними правилами судове рішення повинно бути повним, містити відповіді суду на всі заявлені вимоги та доводи апеляційної скарги, а також розв`язувати всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота та невизначеність доводів суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань є правовою підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст.270ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Звертаючись до суду з заявою про винесення додаткового рішення заявниця просила вказати в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року про визнання договору іпотеки внаслідок забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії № 2 від 05.06.2008 року та іпотечного договору нікчемними.

Статтею 382 ЦПК України передбачено певні вимоги до постанов суду апеляційної інстанції ,в тому числі й щодо резолютивної частини, яка має містити:

а) висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова апеляційного суду від 27 лютого 2020 року містить всі передбачені цивільним процесуальним кодексом реквізити, висновки щодо апеляційної скарги заявника, з яких виходив апеляційний суд, а отже, відповідає вимогам ст. 382 ЦПК України.

За таких обставин підстав для ухвалення додаткової постанови не вбачається так як судом розглядуті всі доводи апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270,381,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі- Баотського відділення № 2822 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 13.05.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра