ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.17/.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування /а.с.31-38/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами/а.с.1-2/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.17/.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначив в якості підстави порушення правил підсудності те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що у подружжя є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.13, 73/

Доводи апеляційної скарги щодо проживання спільної дитини подружжя разом з відповідачем приблизно 50 відсотків свого часу колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки дані обставини не підтверджені належними доказами, тоді як в матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що дитина проживає за адресою реєстрації позивача.

Отже, посилання апелянта на те, що звернення до суду з даним позовом необхідно було здійснюватись з дотриманням правил підсудності встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки дані правовідносини, що склалися між сторонами виникають із приводу розірвання шлюбу та на них поширюється норма статті, за якою позивач має право обирати підсудність. Виходячи з диспозитивності цивільного судочинства в даній справі позивач наділений правом вибору суду до якого звертається з позовними вимогами. Таким чином подання позову про розірвання шлюбу до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача здійснено з дотриманням норм процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням правил територіальної підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова судуа може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров