overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/243/12/20
Єд. унік. № 243/1688/20
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, яке обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 11 березня 2020 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою, за участю заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26 лютого 2020 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, за участю заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 11.03.2020 у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі відмовлено, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

13.03.2020 року за вих. № 243/1688/20/12745/2020 заявнику направлено на його адресу заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. За змістом ч.2 цієї статті сума судового збору в зазначеному випадку повертається в повному обсязі.

Заявником до клопотання про повернення суми сплаченого судового збору не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, що позбавляє суд виконати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 06.04.2020
Справа № 937/2423/20
Провадження № 2о/937/330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку Київського району м. Донецьк, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 459/395/20
Провадження № 2/459/628/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.02.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 5 днів для усунення її недоліків.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.04.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 215/1887/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні свого померлого чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як видно з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Згідно інформації про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,адресою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., пр. Миру, 30а.

Таким чином, дана справа підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні свого померлого чоловіка передати до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 07.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду області через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 699/58/20
Номер провадження № 2/699/209/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 266/1430/20
Провадження№ 2-н/266/180/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 585/383/20
Номер провадження 2/585/326/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни клопотання представника АТ «Сумигаз» Бублик В.М. про проведення судового засідання по цивільній справі № 585/383/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Д.Д., до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції.

06.03.2020 представник відповідача Бублик В.М. до суду подала заяву про призначення всіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Сумського районного суду Сумської області, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 585/383/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференціїз Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Підготовче судове засідання по справі відкладене на 07 травня 2020 р. на 10 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 07 травня 2020 р. о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїза участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №: 398/626/20
провадження №: 2/398/852/20
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення їх сином трьох років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 18 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 283/667/20
Провадження №2/283/319/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12

годину 02 червня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Недашківській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №751/541/20
Провадження №2/751/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/541/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 199.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року розгляд справи відкладено.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.(а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Згідно трекінгу відправлень, Укрпошта відправлення не вручене під час доставки: інші причини» (а.с.27). З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз