Справа № 504/4645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на боці відповідача відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третьої особи на боці відповідача відділу Опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , при участі третьої особи на боці позивача органу опіки та піклування Комінтернівської РДА, до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори, Управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку, визнання майна спільним майном подружжя

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відновлено провадження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постановою від 11.09.2019 року Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року, справу передано до Одеського апеляційного суду для продовження розгляду справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року.

Виправити допущену описку у вступній часті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року, де вважати вірною дату 27.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров