overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/183/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/183/20, 2/683/569/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які більше семи років в даному будинку не проживають й житловою площею не користуються. Місце їх знаходження на даний час йому не відоме. У зв`язку із реєстрацією відповідачів у даному будинку він не може вільно володіти та користуватися ним, зокрема отримати субсидію на комунальні послуги та вирішити питання про розпорядження належним йому майном. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації місця проживання, тому він звертається до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Якимчук Н.П. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/564/20
Провадження №2/592/868/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" квітня 2020 р. Номер справи 577/1169/20
Провадження № 2-н/577/217/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_4 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/1128/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу а позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) об 14 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 605/680/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Балашов О.В. 19 грудня 2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №BOJ68B21XQ від 08 листопада 2019 року було сплачено судовий збір в сумі 10981,37 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 10981,37 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву (клопотання) АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 10981,37 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір", ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №BOJ68B21XQ від 08 листопада 2019 року судовий збір в сумі 10981,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 428/9340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2020 закрито провадження у цивільній справі №428/9340/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20.03.2020 ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2020 скасовано, справу направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 вказана справа була розподілена судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніну Д.Б.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 13-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
2-н/465/515/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Мартьянової С.М.

секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2020 року справа №465/1850/20 (номер провадження 2-н/465/515/20, -

в с т а н о в и в:

Франківським районним судом м. Львова від 06.04.2020 року видано судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛКП «Магістральне», 79000, м.Львів, вул. Наукова,32а на р/рUA НОМЕР_2 , в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО325796, , ІПН 57 3 308 (три тисячі триста вісім ) грн. 06 коп. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.

При винесенні судового наказу допущена описка щодо дати постановлення такого, замість «08.04.2020 року» вказано «06.04.2020 року».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід виправити описку щодо дати постановлення судового наказу, замість «06.04.2020 року» вірно вказати «08.04.2020 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку щодо дати постановлення судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2020 року справа №465/1850/20 (номер провадження 2-н/465/515/20, замість «06.04.2020 року» вірно вказати «08.04.2020 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
2-н/465/521/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5943/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у складі судді Макаренко О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос 2014», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», товариство з обмеженою відповідальністю «Скартек», державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Долженко Олександр Володимирович, державний реєстратор Філії у м. Києві Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Грусевич Сергій Григорович, приватний нотаріус нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас`розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6070/20
Номер справи місцевого суду: 501/3427/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу Комунального підприємства-фірми «Райдуга» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства- фірми «Райдуга» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про захист ділової репутації та спростування інформації,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Комунального підприємства- фірми «Райдуга» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства- фірми «Райдуга» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про захист ділової репутації та спростування інформації.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 316/944/20
Провадження № 2-н/316/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 741/392/20
Провадження № 2/741/433/20
У Х В А Л А

м. Носівка 06 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

25 березня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В сьомому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом було допущено описку в написанні дати смерті ОСОБА_2 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 25 березня 2020 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв