Справа № 937/7688/19
Провадження №2/743/52/20
01 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи: представник позивача ЯЦУРЕНКО О.А. (в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області),
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,
визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
-Добрянська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у його спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений для спілкування та виховання час та визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення за місцем проживання відповідача або на нейтральній території в межах Запорізької області, в один будній день з понеділка по п`ятницю з 10 год. по 18 год. за домовленістю між позивачем та відповідачем, без присутності матері.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що його син ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_9 . Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу син з невісткою проживають окремо, онук залишився проживати з відповідачем. Вказує, що відповідачка не надає можливості йому бачитися з онуком, перешкоджає спілкуванню із дитиною, не дозволяє зустрічатися, хоча він має вдосталь вільного часу, бажання та можливості для того, щоб приділяти вихованню онука певний час, оскільки вважає, що не зважаючи на той факт, що сім`я сина розпалася, онук не повинен відчувати дефіцит спілкування зі своїм рідним дідом.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07.11.2019 року вказана заява передана за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.
Ріпкинським районним судом Чернігівської області замінено третю особу з органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на Добрянську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області.
Представник позивача ЯЦУРЕНКО О.А. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивача, з підстав зазначених в позові, з урахуванням висновку органу опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, не заперечувала проти заочного розгляду.
В судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області з`явився ШОМОНКА С.Д., а відтак, через технічні проблеми, суд продовжив судове засідання без позивача, за участі його представника ОСОБА_11 ..
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але була повідомлена про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення про виклик на сайті суду, що з урахуванням того, що Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain) від 7 липня 1989 року висловив правову позицію, відповідно до якої: заінтересована особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, стало підставою для розгляду справи в заочному порядку (ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 року).
Представник органу опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити судове засідання у їх відсутність.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що
- ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), який розірвано, на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2014 р.;
- ОСОБА_7 та ОСОБА_2 являються батьками, а ОСОБА_1 являється дідом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), свідоцтва про народження ОСОБА_9 (серія НОМЕР_3 ).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в м. Рівне, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, у побуті ввічливий, тактовний, працелюбний, за характером спокійний, врівноважений, розсудливий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з характеристики голови правління ЖБК «Маяк»
Джерела права застосовані (не застосовані) судом.
У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживанням алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Оцінка суду.
Враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, те, що у висновку органу опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 16.03.2020 р. йдеться про доцільність визначення судом найбільш сприятливого способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що позов слід задовольнити частково, усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного першого вівторка щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , без присутності матері, за місцем її проживання або на нейтральній території в межах м. Чернігова та Чернігівської області.
Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в сумі 776 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 17, 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного першого вівторка щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , без присутності матері, за місцем її проживання або на нейтральній території в межах м. Чернігова та Чернігівської області.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 776 грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

паспорт серії НОМЕР_4 , рнокпп НОМЕР_5 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ТРЕТЯ ОСОБА: Добрянська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

місце розташування, смт Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, площа Центральна, буд. 8, Код .

Головуючий В.Б. Сташків

Текст заочного рішення виготовлено та підписано 1 квітня 2020 року.