Справа № 456/3849/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/450/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що згідно заповіту ОСОБА_3 все належне йому майно він заповів їй, однак, у встановлений законом шестимісячний строк вона не змогла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті, оскільки перебувала на заробітках за межами України, а, приїхавши у квітні 2018 року на Україну, захворіла і, не пройшовши повного курсу лікування, змушена була знову повернутись в Італію, щоб не втратити роботу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та інтереси. Просила рішення суду скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовувала тим, що спадкодавець ОСОБА_3 був її чоловіком, і крім неї, є ще інші спадкоємці першої черги за законом, зокрема, його дочка від першого шлюбу ОСОБА_4 , а тому суд, вирішуючи даний спір, не встановив кола спадкоємців, не витребував та не дослідив матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , не перевірив доводів позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, щодо її хвороби та перетину нею державного кордону України.

Після оголошеної в судовому засіданні апеляційного суду перерви, 25.02.2020 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с.113), в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в даній справі.

31.03.2020 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.114), в якій вона вказує, що підтримує подану нею заяву про відмову від апеляційної скарги і знає про наслідки такої відмови та просить розглянути заяву у її відсутності.

Згідно з розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року №05.25/2020 та на підставі рішення зборів суддів Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено тимчасово, з 19 березня до 03 квітня 2020 року, не розглядати справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинити їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Однак, зазначені обмеження не стосуються, зокрема, цивільних справ, які призначені до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також у разі подання заяв учасниками про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене й те, що апелянт ОСОБА_1 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та розгляд цієї заяви у її відсутності, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання за заявою апелянта ОСОБА_1 у відсутності всіх учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та її обізнаність з наслідками такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.