КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6747/2020
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бачук Еліни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування наказів,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 16 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бачук Е.С. направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 березня 2020 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду міста Києва.

6 квітня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

До апеляційної скарги додана заява представника позивача - адвоката Бачук Е.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник посилається на отримання копії рішення суду представником позивача 10 лютого 2020 року, підтвердження чого є в матеріалах справи.

Разом з цим, надані апеляційному суду матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджувати дату отримання представником позивача копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2020 року судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 24 січня 2020р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 24 лютого 2020р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Бачук Е.С. не надано докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду, що позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Також звертає свою увагу та обставина, що апеляційна скарга направлена до апеляційного суду поза межами 30-денного строку з моменту 10 лютого 2020 року (дати отримання копії рішення суду представником позивача).

Крім того, пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Бачук Е.С. до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують її повноваження на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді та на подачу апеляційної скарги.

Відсутні такі документи і в матеріалах справи.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та на подачу апеляційної скарги, а також надати докази у підтвердження дати отримання копії рішення суду.

Також у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник позивача просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно уточненої позовної заяви від 28 листопада 2018року позивач просив визнати неправомірними дії відповідача; визнати недійсними та скасувати 8 наказів відповідача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за оскарження наказів та визнання неправомірними дій відповідача.

Отже, позивачем заявлено 9 вимог немайнового характеру, судовий збір за які підлягав оплаті у розмірі 6 434грн 20коп. (704,80*9), тому за подачу апеляційної скарги судовий збір підлягає оплаті у розмірі 9 514грн 80коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 514грн 80коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бачук Еліни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування наказів залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя