Дата документу 01.04.2020 Справа № 326/208/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/208/20 Головуючий у 1 інстанції Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1426/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими, який буде подано протягом 10 днів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими який буде подано ним протягом 10 днів.

В обґрунтування заяви зазначав, що 19.02.2007 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі на земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 гектарів з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014. Договір оренди зареєстрований в Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 18 березня 2008 року за №51. 19.02.2007 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі на земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 гектарів з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019. Договір оренди зареєстрований в Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 18 березня 2008 року за №80. Згідно умов, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Оскільки державну реєстрацію договорів оренди було проведено 18.03.2008, то строк їх дії відраховується з моменту проведення такої реєстрації, тобто до 18.03.2018.

13.02.2018 року ФОП ОСОБА_2 направив на адресу відповідача листа-повідомлення про поновлення договорів оренди землі з проектами додаткових угод. ОСОБА_1 на протязі місяця не відповіла на ці листи-повідомлення.

ФОП ОСОБА_2 на даний час продовжує користуватися вищезазначеними земельними ділянками та сплачувати всі необхідні податки та платежі, листи-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди землі протягом місяця після закінчення строку їх дії ФОП ОСОБА_2 не надходили, що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договорів оренди землі.

Проте, не зважаючи на все вищевказане, ФОП ОСОБА_2 відомо, що на сьогодні, ОСОБА_1 пропонує іншим особам укласти з нею договори оренди земельних ділянок, порушуючи його переважне право на укладення таких договорів, як добросовісного орендаря.

ФОП ОСОБА_2 має всі підстави вважати, що ОСОБА_1 намагається терміново укласти договори оренди землі та зареєструвати речові права (зокрема права оренди) щодо вищевказаних земельних ділянок з іншими особами, що безперечно порушить права та інтереси ФОП ОСОБА_2 , тому невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або, взагалі, унеможливить виконання рішення суду у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання вищевказаних договорів оренди землі поновленими, який буде подано протягом 10 днів.

Просив суд накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: земельної ділянки, розташованої на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; земельної ділянки, розташованої на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року заяву задоволено.

Забезпечено позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими, який буде подано протягом 10 днів.

Накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; земельну ділянку, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: земельної ділянки, розташованої на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; земельної ділянки, розташованої на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо визнання договорів оренди землі поновленими по справі не встановлено і суду таких обставин не доведено, тому не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви .

Запропонований заявником вид забезпечення позову шляхом не є належним засобом задля усунення ризику невиконання рішення суду у цій справі, оскільки в разі задоволення позову договори оренди землі будуть вважатися поневоленими без вчинення додаткових дій для цього.

ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договорів оренди землі, 19.02.2007 ПП ОСОБА_2 (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) дійшли згоди, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, площею 7,3617 га та площею 1,2042 га, строком на 10 років.

Задовольняючи заяву ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що після спливу строку дії договорів оренди землі орендар ОСОБА_2 продовжує здійснювати обробку земельних ділянок, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідність виду забезпечення позову, яке просить застосувати ОСОБА_2 , його позовним вимогам, суд вважав необхідним прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.п.3,4,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції не з`ясував та не мотивував у своєму рішенні які дії ОСОБА_1 можуть призвести до неможливості виконання судового рішення про задоволення такого позову.

Крім того, ухвала суду першої інстанції не містить жодних обґрунтувань необхідності арешту належних відповідачу земельних ділянок, коли строк договорів договори оренди сплинув у березні 2018 року, тобто 2 роки тому.

З огляду на те, що реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо визнання вищевказаних договорів оренди землі поновленими по справі не встановлено, тому не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи зміст майбутніх позовних вимог визнання вищевказаних договорів оренди землі поновленими, у випадку задоволення позову таке рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, оскільки не матиме зобов`язального характеру.

Запропонований заявником вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_1 земельні ділянки та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок не є належним засобом для усунення ризику невиконання рішення суду в цій справі, оскільки в разі задоволення позову договори оренди землі будуть вважатися поновленими без вчинення додаткових дій для цього.

Таким чином, заходи забезпечення позову не впливають на можливість безперешкодного виконання в майбутньому рішення суду в цій справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать розташовані на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області земельні ділянки площею 7,3617 гектарів, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:008:0014; площею 1,2042 гектарів, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер :03:021:0019.

За приписами ч.1 ст. 316, ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Накладення судом першої інстанції арешту на зазначені земельні ділянки та заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок - порушує право власності ОСОБА_1 та право на розпорядження своїм майном.

За змістом п.4 постанови пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як убачається з наведених вище положень, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та наявність підстав для відмови в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви.

Зважаючи на наведене доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Виходячи з вищевикладеного, місцевий суд дійшов невірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням з цього питання нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими, який буде подано протягом 10 днів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді: