Справа №504/864/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.04.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.03.2020р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. прийнято самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.04.2020р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Так заява, ОСОБА_1 , ймовірно, надійшла електронною поштою, не містить оригіналу підпису особи і є практично нечитабельною (як заява, так і додатки до неї).

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Також, позивачем не в повному обсязі додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб. Однак вказана норма не виконана.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан