Справа № 357/189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 19.07.2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її матеріальному забезпеченні.

Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення її повноліття.

13.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

31.01.2020 року ухвалою судді вказану позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

26.03.2020 року сторони звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, а також подали заяву про визнання мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України, надали мирову угоду від 17.03.2020 року, яку просили визнати та затвердити на наступних умовах:

1) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо сплати щомісячних коштів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) сторони визнають та домовились, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно в термін до 16 числа кожного місяця буде сплачувати на користь ОСОБА_1 грошові кошти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. з метою утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі зазначеного позову до суду та до її повноліття, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на картковий рахунок позивача відкритий у АТ «ПриватБанк» (номер картки НОМЕР_1 );

3) сторони визнають, що вищезазначена сума грошового утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства;

4) відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він належним чином буде виконувати умови цієї мирової угоди;

5) сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

6) сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

7) сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8) уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

9) наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. Судові витрати по справі розділити між сторонами порівну;

10) дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 19.07.2006 року сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки ОСББ «Некрасова 46» № 39 від 26.12.2019 року ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3 .

Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та затверджені підписами, при цьому сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити умови цієї угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведеної вище правової норми та домовленість сторін щодо розподілу судових витрат порівну, суд вважає за необхідне стягнути в дохід державного бюджету 50 відсотків судового збору за подачу позову (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн.), тобто 420,40 грн., стягнувши з кожного із сторін по 210,20 грн.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 17.03.2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на умовах:

1) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо сплати щомісячних коштів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) сторони визнають та домовились, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно в термін до 16 числа кожного місяця буде сплачувати на користь ОСОБА_1 грошові кошти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. з метою утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі зазначеного позову до суду та до її повноліття, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на картковий рахунок позивача відкритий у АТ «ПриватБанк» (номер картки НОМЕР_1 );

3) сторони визнають, що вищезазначена сума грошового утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства;

4) відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він належним чином буде виконувати умови цієї мирової угоди;

5) сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

6) сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

7) сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

8) уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

9) наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі. Судові витрати по справі розділити між сторонами порівну;

10) дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов