справа №566/1691/19
провадження № 2/566/184/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Новосада В.О.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ПРАВДА» про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «ПРАВДА» про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він, досягши віку 55 років та маючи необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи - повних 27 років 270 днів, подав до Млинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву про призначення йому відповідної пенсії. Оскільки, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно надати в органи Пенсійного фонду України уточнюючі довідки з підприємств, в яких такий стаж набуто, позивач звернувся з письмовою заявою до ПСП «Правда» про видачу відповідної довідки, що підтверджує його спеціальний стаж, як такого, що працював на протязі з 31 травня 1988 року по 30 вересня 2013 року на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в КСП (ПСП) «Правда» с. Підгайці Млинівського району Рівненської області. З огляду на те, що жодної відповіді щодо видачі уточнюючої довідки від ПСП «Правда», він так і не отримав, просив зобов`язати Приватне сіськогосподарське підприємтсво "Правда" видати йому уточнюючу довідку про характер та умови праці на відповідній посаді (за відповідною професією) і безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за період його роботи у названому сільськогосподарському підприємстві з 31 травня 1988 року по 30 вересня 2013 року, за формою і змістом згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.
В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Новосад В.О. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 42-44). Відзив на позов до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так, судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці від 31.05.1988 року, згідно наказу № 17 ОСОБА_1 прийнято на роботу і в члени колгоспу «Правда» Млинівського району, яке на даний час перейменовано в Приватне сільськогосподарське підприємство "Правда". (а.с. 8)
Наказом № 314 від 30.09.2013 р. ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. (а.с. 8)
Відповідно до ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Однак, повідомленням Млинівського ОУПФУ Рівненської області позивачу відмовлено у прийнятті до розгляду документів для призначення пенсії у зв`язку з тим, що у трудовій книжці ОСОБА_1 не зазначено відомостей, необхідних для нарахування йому даного виду пенсії.
В зв`язку з цим, позивач 06.03.2019 року та 24 вересня 2019 року, за допомого поштового зв`язку, звертався до ПСП «Правда» із письмовими заявами з проханням видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи та період роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах. (а.с. 23, 24)
Однак, будь-якої відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 від ПСП «Правда», не надійшло.
Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Як вказує п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, ПСП «Правда» зобов`язане видати довідку позивачу ОСОБА_1 , за його зверненням, однак, всупереч ст. 49 КЗпП України такого свого обов`язку не виконано, чим порушено право позивача на отримання довідки про роботу на даному підприємстві.
Тому, суд прийшов до висновку, що право позивача, в частині ненадання ПСП «Правда» необхідної довідки для підтвердження спеціального трудового стажу порушено, в зв`язку з чим підлягає захисту, а позовні вимоги до задоволення.
На підставі наведеного, ст.. 49 КЗпП України, керуючись ст.ст. 13, 223, 263-265, 282-284 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ПРАВДА» про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 3 квітня 2020 року.
СУДДЯ: