УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 193/82/17

провадження № 61-36927 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року в складі судді Кащука Д. А. та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в складі колегії суддів Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та просила:

- визнати протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 липня 2008 року № KRHGGA шляхом реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» припинити дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 липня 2007 року № KRHGGA до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, залишеним без змін поставною апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 липня 2008 року № KRHGGA шляхом реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» під час дії мораторію та без згоди іпотекодавця.

Зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» припинити дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 липня 2008 року № KRHGGA до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

У червні 2018 року адвокат Сокуренко Є. С., який діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук