2/465/2178/20
УХВАЛА

про повернення позову

"01" квітня 2020 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані матеріали перебували у провадженні судді Козюренка ОСОБА_3

11 травня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р, передано судді Кузь В. Я.

Ухвалою судді від 15.08.2019 року матеріали позову повернуто позичці, у зв"язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного розгляду , постановою Львівського апеляційного суду від 22.01.2020 року, ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

13 лютого 2020 року матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова та передані для продовження розгляду судді Кузю В.Я.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

17.03.2020 року позивач отримала вказані ухвали на свою поштову адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення .

25.03.2020 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків, згідно якої остання повторно подає клопотання про відстрочку від сплати судового збору, мотивуючи тим, що є малозабезпеченою, особою взятою на облік, як переміщена із тимчасово окупованої території, сама виховує дитину та не отримує аліментів.

Разом з тим, вказані у заяві доводи є аналогічними змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 17.02.2020 року.

Відтак,враховуючи наведене, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь