У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-10157/10

Провадження № 22-ц/818/2934/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року в складі судді Семіряд І.В. у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Женева»,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Женева» задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання скарги на дії приватного виконавця.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59283845 від 05 червня 2019 року.

Скасовати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 59283845 від 05 червня 2019 року.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про арешт майна боржника ВП № 59283845 від 05 червня 2019 року.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про арешт коштів боржника ВП № 59283845 від 11 червня 2019 року.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59283845 від 21 червня 2019 року.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 59283845 від 12липня 2019року.

24 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представник представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвокат Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги вказано платіжне доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Актом, складеним старшим серкретарем суду Мірошніченко В.О., судовим розпорядником Зміївською О.Ю., секретарем суду Гапоненко Є.С. встановлено, що при розкриванні поштового відправлення від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева» відсутній документ, а саме: платіжне доручення в апеляційній скарзі по справі № 2-10157/10. (а.с. 177).

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року - 2102 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Женева»- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко