overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/474/20
Провадження №2-о/718/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складi: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 2п/522/92/19
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву адвоката Яковлевої Діани Віталіївни, яка представляє інтерес відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Яковлевої Діани Віталіївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року.

Зазначає, що лише в березні 2020 року було отримано копію рішення по зазначеній справі та просить його переглянути, оскільки воно постановлено в заочному порядку.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування збитків 273 290 (двісті сімдесят три тисячі двісті дев`яносто) гривень 91 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 47 копійок.

Зазначений строк та порядок оскарження судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, зазначене рішення суду, розглянуто не в заочному порядку, а тому оскаржується в загальному порядку, встановленому ЦПК України, про що зазначено в резолютивній частині рішення та є підставою лише для апеляційного оскарження.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси, тому суд відмовляє у прийнятті заяви.

Керуючисть ст.285 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Яковлевої Діани Віталіївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України для оскарження судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
22-ц/804/793/20
221/6718/17

Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року, ухваленого у складі судді Безрук Т.В., повний текст рішення складено 22 грудня 2019 року,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова
Справа № 395/1395/19
Провадження № 2/395/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

До суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Тимченка С.В. про витребування: з Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області реєстраційної справи за Договором оренди землі, б/н від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Перлина», ідентифікаційний код 32450306, проведену державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченком Русланом Васильовичем, номер запису про інше речове право 23589754 від 13 листопада 2017 року.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Олександрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка Кіровоградської області, 27300) реєстраційну справу за Договором оренди землі, б/н від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Перлина», ідентифікаційний код 32450306, проведену державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченком Русланом Васильовичем, номер запису про інше речове право 23589754 від 13 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
233 Справа № 233/1742/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.04.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в заявник якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 05-07-07/131 від 11.02.2020 року, № 05-07-07/133 від 11.02.2020 року, № 05-07-07/134 від 11 .02.2020 року, 05-07-07/135 від 11.02.2020 року, виданих архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в яких її ім`я зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2435/20
Провадження 2/127/357/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.03.2020 року, яке було відкладене на 07.04.2020 року.

У підготовче засідання сторони повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, заяв про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із епідеміологічною ситуацією (COVID-19) до суду від жодної із сторін не надійшло.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/810/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

07 квітня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла скарга АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2020 року о 15.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (Херсонська область м.Нова Каховка проспект Дніпровський,13),

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172).

Направити суб`єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 585/441/20
Номер провадження 2/585/346/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2020 було відкрито провадження по зазначеній справі та витребувано у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.03.2020 суд повторно витребував у приватного нотаріуса Проскурні Л.І. вищевказану спадкову справу, однак ухвала суду не була вручена нотаріусу в зв`язку з карантинними заходами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Проскурні Л.І. згадану вище спадкову справу.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни оригінал чи належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 362/3934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
20.03.2020 Справа № 756/2855/20
Унікальний №756/2855/20
Провадження №2/756/3565/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

20 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 19 травня 2020 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя