справа № 691/310/20
провадження № 2/691/302/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі 01 квітня 2006 року з ОСОБА_3 , який між ними було розірвано 07 серпня 2009 року, що підтверджується рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 . Від спільного проживання із ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 30 жовтня 2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. На даний час наповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з нею в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради від 09 січня 2020 року №66 та довідкою про реєстрацію місця проживання від 09 грудня 2019 року і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач частково надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але останнім часом взагалі не надає. Домовленість з ОСОБА_3 по сплаті аліментів на дитину відсутня. Оскільки, всі витрати пов`язані із забезпеченням дитини несе сама, прийняла рішення звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, участь взяв представник ОСОБА_1 , який позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав телефонограму від 02 квітня 2020 року за вхідним №47 про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, розглянувши телефонограму відповідача у якій зазначив про визнання позову, відсутність від нього відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов`язку матері, батька утримувати неповнолітню дитину.

Згідно зі ст. ст. 1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданим 30 жовтня 2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Згідно заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року та свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 , шлюб між сторонами розірваний (а.с.9,10). Як вбачається із свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_3 , прізвище позивача, після державної реєстрації змінено на ОСОБА_2 (а.с.14). Неповнолітня ОСОБА_4 проживає біля позивача та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи та перебування на утриманні, виданими Городищенською міською радою Черкаської області №66 від 09 січня 2020 року (а.с.12,13).

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні малолітньої дитини про її стан здоров`я, вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, та у відношенні відповідача, який, як зазначив представник позивача у судовому засіданні, працюючий, фізично здоровий, домовленості про сплату аліментів між сторонами як батьками не має, питання утримання неповнолітньої дитини не вирішено, тому слід стягнути із ОСОБА_3 аліменти, як такого, що визнав позовні вимоги позивача і повідомив про можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. При прийнятті рішення, суд враховує, що відповідач не повідомив про можливість іншого способу утримання неповнолітньої дитини, ним як батьком.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_3 ; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи; копією довідки Городищенської міської ради Черкаської області №66 від 09 січня 2020 року; копією заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 7, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Копію рішення суду надіслати позивачу, відповідачу, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко