Дата документу 03.04.2020
Справа № 320/62/19
Провадження № 2во/937/47/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Мелітополі заяву начальника відділу прокуратури Запорізької області Токмакової А. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №320/16/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява начальника відділу прокуратури Запорізької області Токмакової А. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №320/16/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, оскільки неправильно вказано назву боржника, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Рішенням суду від 06 листопада 2019 року позов заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно задоволено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року вищевказане рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада.2019 року у справі №320/16/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно скасовано в частині задоволення позову про визнання права власності на витребуване майно та стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судового збору в сумі 7542 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені вказаних вимог відмовлено. Судовий збір сплачений прокуратурою Запорізької області в сумі 3771 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

05 березня 2020 року за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про компенсацію позивачу сплаченого судового збору за рахунок держави.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, допущено описку при зазначенні назви боржника та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, назва боржника на зворотному боці виконавчого листа зазначена як «Державний бюджет», замість правильного «Державний бюджет України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , вул.. М.Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який зазначений на лицьовій стороні виконавчого листа, помилково вказано «29 січня 2023 року», тоді як вірним є «до 29 квітня 2020 року».

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні допущеної описки у виконавчому листі.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.260,261,263,431,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу прокуратури Запорізької області Токмакової А. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №320/16/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, - задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №320/62/19, 2/320/1248/19, виданому 05 березня 2020 року на підставі ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 320/62/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, зазначивши правильну назву боржника та його дані на зворотному боці виконавчого листа - «Державний бюджет України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , вул.. М.Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312», замість помилково вказаного - «Державний бюджет», а також на лицьовій стороні виконавчого листа правильний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - «до 29 квітня 2020 року», замість помилково вказаного «29 січня 2023 року».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.А. Фомін