РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Афанасьєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить відібрати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без позбавлення його батьківських прав; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 1/4 частині на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на на обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, оскільки їх батько ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язки Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживали разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час діти перебувають у Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський обласний Будинок дитини». За заявою ОСОБА_2 виконавчим комітетам Дніпровської районної ради прийнято рішення №347 від 08.12.2017 «Про влаштування до комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на повне державне утримання терміном на один рік. Згідно з повідомленням комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради № 931 від 04.12.2018 року малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у дитячому закладі з 08.12.2017 року по теперішній час. Діти мають інвалідність та отримують реабілітаційні послуги відповідно до завдань індивідуальної програми реабілітації. За заявою ОСОБА_2 виконавчим комітетом Дніпровської районної ради прийнято рішення №288 від 05.12.2018 «Про продовження терміну перебування у комунальному закладі «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на повному державному утриманні на шість місяців. Питання щодо доцільності/недоцільності повернення малолітніх дітей у біологічну родину розглядалось 12.06.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у присутності ОСОБА_2 та психолога Будинку дитини, яка підтвердила не готовність батька до виховання, утримання та реабілітації дітей ОСОБА_8 .

Ухвалою від 24.07.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

05.11.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити сина ОСОБА_3 з ним, щодо відібрання доньки ОСОБА_4 не заперечував.

Представник третьої особи Афанасьєва Л.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідотцва НОМЕР_2 ) у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

На обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, оскільки їх батько ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язки.

Діти перебувають у Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський обласний Будинок дитини».

До служби у справах дітей надійшло повідомлення комунального закладу Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Дунайського» від 09.10.2017 року про те, що на території обслуговування дитячої поліклініки мешкає родина ОСОБА_8 , які прибули з Запорізької області. Діти мають інвалідність. Мати дітей ОСОБА_5 знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні в обласному туберкульозному диспансері. Зазвичай дітьми опікується батько ОСОБА_2 . Під час огляду діти неохайні, брудні. Батько не виконує рекомендації лікарів (діти не обстежені), син не має заключного діагнозу, до сурдолога не звертались. Діти відстають у психомовному та фізичному розвитку. Повноцінного та необхідного догляду за дітьми батько не може забезпечити, не може в повній мірі оцінити стан дітей.

10.10.2017 року спеціалістами служби у справах дітей здійснено виїзд за адресою проживання малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . На момент відвідування санітарні норми в приміщенні не порушено, вдома була мати дітей , яка за повідомленням КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Дунайського» знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні №4 Херсонського обласного протитуберкульозного диспансера, є бактеріовиділювачем, дозволу на відвідування місця проживання не утримувала.

За висновком лікарсько-консультативної комісії «Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки» Херсонської міської ради №112 від 17.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до листа Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-19/3463 від 27.11.2017 до них з заявою звернувся ОСОБА_2 , стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 по відношенню до своїх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та нецільове використання державної допомоги. У телефонному режимі ОСОБА_11 повідомила, що перебуває у Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері без права відвідування. Додатково повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 не працює, розраховуючи тільки на державну допомогу сім`ям з дітьми. Внаслідок постійних сварок, боргів, які жінка була вимушена віддавати із державної соціальної допомоги, ОСОБА_11 переїхала проживати до свого батька в Таврійський мікрорайон. Але хвороба прогресувала і на час лікування залишила дітей з їх батьком.

За заявою ОСОБА_2 виконавчим комітетам Дніпровської районної ради прийнято рішення №347 від 08.12.2017 «Про влаштування до комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на повне державне утримання терміном на один рік.

Згідно з повідомленням комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради № 931 від 04.12.2018 року малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у дитячому закладі з 08.12.2017 року по теперішній час. Діти мають інвалідність та отримують реабілітаційні послуги відповідно до завдань ІПР (індивідуальної програми реабілітації). У ОСОБА_9 спостерігається незначна позитивна динаміка в стато-кінетичному та психо-мовному розвитку. ОСОБА_7 є занадто збудливою дитиною, іноді агресивно реагує на контакт, кричить. Враховуючи необхідність подальшої психолого-педагогічної та медичної корекції згідно ІПР, хлопчику показано продовження реабілітаційних заходів на базі дитячого закладу. Враховуючи важке прогресуюче неврологічне захворювання ОСОБА_6 тривалий час знаходиться в КЗ «Херсонська дитяча обласна лікарня» ХОР, зокрема, певний час у відділенні реанімації та інтенсивної терапії. На даний час ОСОБА_6 потребує постійного спеціалізованого медичного супроводу та догляду.

За заявою ОСОБА_2 виконавчим комітетом Дніпровської районної ради прийнято рішення №288 від 05.12.2018 «Про продовження терміну перебування у комунальному закладі «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на повному державному утриманні на шість місяців.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від захворювання на туберкульоз померла мати дітей ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради №01-19/875 від 06.05.2019 року спеціалістами центру здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Порушення санітарних норм не виявлено. Поведінка чоловіка викликала занепокоєння у фахівця із соціальної роботи: спостерігалась сплутаність та погана концентрація думок. Чоловік офіційно не працевлаштований. ОСОБА_12 рекомендовано пройти обстеження у лікаря фтизіатра. оскільки мати дітей померла від захворювання на туберкульоз. Враховуючи відсутність постійного місця роботи, низький батьківський потенціал чоловіка, важкий стан здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та постійної медичної допомоги, з метою збереження здоров`я дітей Центр не вбачає доцільним проживання дітей з батьком.

За інформацією комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради №390 від 05.06.2019 року за станом здоров`я малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 21 червня 1018 року перебуває в КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує медичної метабілітації, педагогічної корекції, допомоги та нагляду з боку дорослих. Хлопчику рекомендовано: «Д» облік дитячого невролога, гематолога, психіатра, педіатра та сурдолота.

У рішенні виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.06.2019 року вказано, що питання щодо доцільності/недоцільності повернення малолітніх дітей у біологічну родину розглядалось 12.06.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у присутності ОСОБА_2 та психолога Будинку дитини, яка підтвердила не готовність батька до виховання, утримання та реабілітації дітей ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що їхня мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 тяжкої форми туберкульозу, умовою повернення дітей батькові було проходження ОСОБА_2 обстеження у лікаря - фтизіатра, яке він проігнорував. Комісія рекомендувала органу опіки та піклування продовжити термін перебування дітей в дитячому державному закладі.

Згідно висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 02.07.2019 року №2-49/1139 вважають доцільним відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим та погоджується з тим, що на даний час є підстави для відібрання дітей від відповідача, оскільки умови для їх проживання відсутні і існує загроза для здоров`я та морального вихавання дітей.

За ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідач є фізично здоровою, працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, хоча за станом здоров`я здатний до активної трудової діяльності, тому відповідач має можливість докласти певних зусиль щодо працевлаштування і сплачувати на утримання дітей щомісячно аліменти по 1/4 частині на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходів), розмір яких є необхідним для розвитку її дітей і підтримання стану здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову на кожну дитину.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що заявлені представником позивача позовні вимоги про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від батька ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами щодо відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч.3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 352 ЦПК України, ст.. 150, 152, 155, 164, 170 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.01.1997 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.01.1997 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.07.2019 року та до повноліття дитини на користь особи або закладу, яка буде утримувати дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.01.1997 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.07.2019 року та до повноліття дитини на користь особи або закладу, яка буде утримувати дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.01.1997 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ.М.Єпішин