overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3224/20
Провадження № 2/522/3920/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим),-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим).
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим).

У вищевказаній ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: перший абзац описової частини зазначено як «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку)», замість «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим)».
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим), та вважати вірним та читати перший абзац описової частини ухвали як «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору виконаним (припиненим)», замість «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 16.03.2020
Справа № 595/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду, а саме у резолютивній частині рішення дата реєстрації шлюбу вказана «06 лютого 2006 року», замість «12 лютого 2006 року».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27 січня 2020 року Бучацьким районним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме дата реєстрації шлюбу вказана «06 лютого 2006 року», замість «12 лютого 2006 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду від 27 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу вказати «12 лютого 2006 року», замість «06 лютого 2006 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10.06.2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 752/3523/20
Провадження № 2/752/4366/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

17.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 2577 від 02 березня 2020 р. відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року

м. Харків

справа №626/2579/19

провадження №22-ц/818/2765/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9067/16-ц
Провадження № 2-зз/947/68/20
УХВАЛА

01.04.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/9067/16-ц за заявою адвоката Боркута Оксани Олександрівни ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.11.2016 року по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

30.03.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 березня 2020 року зазначена заява передана судді Калашніковій О.І.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/9067/16-ц за заявою адвоката Боркута Оксани Олександрівни ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.11.2016 року по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Призначити справу 520/9067/16-ц за заявою адвоката Боркута Оксани Олександрівни ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.11.2016 року по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

до розгляду у судовому засіданні на « 21 » квітня 2020 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/1340/20
Номер провадження: 22-ц/819/603/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Колос Херсонщини» до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання недійсними та скасування рішення Херсонської міської ради, а також правочинів, укладених на його підставі,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПП «Колос Херсонщини» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 627/226/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

у с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу).

30 березня 2020 року, до відкриття провадження по справі, позивач подала до суду заяву про відкликання її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви від позивача у суду не має.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачу згідно її заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року справа № 542/354/20

провадження № 2-н/542/31/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 27.03.2020 року, що вбачається з довідки № 02-17/510 від 26.03.2020 року виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 212/8765/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи введенням карантину через спалах коронавірусу в України, та рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності до 08 червня 2020 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО Райської Тетяни Максимівни (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокапітал») про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису про право власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО Райської Тетяни Максимівни (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокапітал») про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису про право власності закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 26.11.2019р. на розрахунковий рахунок UA6004005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 1537 грн. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом стягнення з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 30 березня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.