Постанова

Іменем України

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 495/9146/16-ц

провадження № 61-27983св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коротуна В. М., (суддя-доповідач)

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. Курило В. П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне підприємство «Агрокомпанія «Агроток»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гайда-Герасименко О. Д. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» (далі - ПП «Агрокомпанія «Агроток») про зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 004771, виданого 08 грудня 2004 року, йому належить земельна ділянка, площею 6,25 га, розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0030. Указану земельну ділянку на підставі договору оренди від 10 жовтня 2011 року № 157 позивач передав в оренду на 5 років ПП «Агрокомпанія «Агроток».

13 січня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано вказаний договір оренди за № 18581628. 11 серпня 2016 року позивач звертався до відповідача із листом-повідомленням про те, що він заперечує проти пролонгації договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2011 року № 157 на новий строк у зв`язку із чим просив повернути земельну ділянку.

Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки було укладено між сторонами 10 жовтня 2011 року на 5 років, а саме - до 10 жовтня 2016 року, проте після настання вказаної дати відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення земельної ділянки та з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив зобов`язати ПП «Агрокомпанія «Агроток» повернути земельну ділянку позивачу.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі, та відповідно до вимог вказаного закону договір оренди землі набирає чинності тільки після його державної реєстрації, а тому оскільки оскаржуваний договір оренди землі було зареєстровано 13 січня 2015 року, строк оренди землі спливає 13 січня 2020 року, а не 10 жовтня 2016 року як вважав позивач.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.

Відзив на касаційну скаргу не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6,25 га, кадастровий номер :01:001:0030, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Агрокомпанія «Агроток» укладено договір оренди землі № 157.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору договір укладено на п`ять років.

Згідно із пунктом 27 вказаного договору договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень договір оренди землі від 10 жовтня 2011 року № 157 було зареєстровано 13 січня 2015 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина перша статті 792 ЦК України).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина перша статті 763 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частини перша, друга статті 631 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтею статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Зокрема, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (згідно із частиною першою статті 125 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (частина п`ята статті 126 ЗК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), зроблено висновок про те, що «…Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону № 161-XIV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.» «… Реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору.».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 10, 60, 212 ЦПК України 2004 року), встановивши, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі пройшов державну реєстрацію 13 січня 2015 року, зі строком оренди на 5 років, обґрунтовано вважав, що строк дії оскаржуваного договору спливає 13 січня 2020 року, оскільки право оренди земельної ділянки у ПП «Агрокомпанія «Агроток» виникло з дня державної реєстрації.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки.

Відповідно до частини 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Коротун

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило