РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: присяжних Кочмарюка Ю.З., Гірічевої М.С.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Стислий виклад позицій заявника.

Заяву аргументувала тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею, є інвалідом першої групи «А» з дитинства, відповідно він не пристосований до самостійної праці, не може керувати своїми діями, потребуючи стороннього догляду та допомоги, внаслідок хронічного захворювання страждає стійким психічним розладом здоров`я, не може висловлювати свої думки, розмовляти, не здатен до самообслуговування, в зв`язку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Визнання сина ОСОБА_2 недієздатним необхідно заявнику для призначення її опікуном сина.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої подану нею заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримала та просила її задовольнити, справу просила розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась. Як вбачається з раніше наданого до суду подання, виконавчий комітет Жмеринської міської ради в особі заступника міського голови Твердохліба В.М. просив розглянути питання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 (а.с.20), відповідно не заперечуючи проти встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном сина.

У відповідності до з ч. 3 ст.211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Історія справи.

14.11.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява передана для розгляду судді Верніку В.М., який заявив самовідвід.

14.11.2019 ухвалою суду заява ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді цієї справи, задоволена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

15.11.2019 у справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду на 11.12.2019 за участі присяжних. Зобов`язано виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

09.12.2019 до суду надійшло подання виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

12.12.2019 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних здійснено заміну одного з присяжних.

18.12.2019 ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

21.02.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, справа призначена до розгляду на 27.03.2020.

Мотиви суду.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом дитинства першої «А» групи, безстроково, діагноз дитячий церебральний параліч, що встановлено на підставі: копії посвідчення серії НОМЕР_2 ; витягу із акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 089416; довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 694637 (а.с.7-9).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста КНП «Жмеринська центральна районна лікарня», ОСОБА_2 страждає на глибоку розумову відсталість, являється інвалідом 1 «А» групи (а.с.10).

Відповідно до копії довідки квартального комітету «Привокзальний» від 11.11.2019 ОСОБА_2 , 1985 року народження, являється інвалідом 1 групи та знаходиться під опікою матері ОСОБА_1 , яка проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 09.01.2020, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальним порушенням поведінки, обумовленої отриманою черепно-мозковою травмою (F 72.02). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а.с.36-39).

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним, над ним слід встановити опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_1 , яка подала про це заяву.

Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як визначено в ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікунами над недієздатним буде відповідати інтересам останнього, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на частини 5-9 ст. 300 ЦПК України, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринська, вул. Центральна, 4, ).

Суддя: А.М. Заярний

Присяжні: Ю.З. Кочмарюк

М.С. Гірічева

Дата складання повного судового рішення 01.04.2020