Справа №423/1741/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33336,49 грн. за кредитним договором б/н від 21.10.2011 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позива зазначив, що відповідно до договору № б/н від 21.10.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного лімітк на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В позові зазначено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати на витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, що передбачено п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові зазначає, що відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором по кредиту у розмірі 33336,49 грн. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду відзвив, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у зв`язку з тим, що позов поданний з порушенням строку позовної давності.

На поданий відзив позивач ніякої позиції не висловив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.12,81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із наданих позивачем доказів (а.с.6-34) судом встановлено, що позов поданий до ОСОБА_1 .

При тім, згідно кредитного договору та доданих до нього документів договір укладався з ОСОБА_2 .

Доказів того, що договір було укладено з ОСОБА_3 позивачем не надано.

Копія паспорта, яка долучена до матеріалів справи взагалі містить дані про ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає, що на підставі наданих доказів суд не може розглянути справу по суті, оскільки позовна заява не містить підтверджень щодо особи відповідача, в зв"язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81, 259, 263-265, 280-284, 352,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний судв порядку ст.353-354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко