overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1647/19
Провадження №2/157/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 60, 61, 70 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме телевізор, в рівних частках.

Виділити ОСОБА_1 у власність із спільного майна подружжя телевізор вартістю 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) гривень грошової компенсації за різницю в частках у спільному рухомому майні подружжя.

Припинити режим спільної сумісної власності подружжя на рухоме майно - телевізор.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 10 квітня 2020 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 760/6327/19

провадження № 61-2236ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 24 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/6327/19.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 760/6327/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/843/2020 Справа № 641/2545/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2796,90 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа№ 409/68/20
Провадження№2/409/344/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

16.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене територіальною віддаленістю останнього. Розгляд справи призначено на 13.04.2020 року на 13:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки технічна можливість його провести відсутня у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Вишгородському районному суді Київської області, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року Справа № 758/3368/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

смт. Короп 01 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву органу опіки та піклування Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 06.05.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 462/1175/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м. Львова 27.02.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 2952,02 грн. та судового збору. Свою заяву обґрунтувала тим, що квартира АДРЕСА_1 , в якій вона проживає перебуває в аварійному стані, що унеможливлює встановлення лічильника на водопостачання, а тому суми нарахувань з водопостачання є завищеними та не враховано періоди ненадання таких послуг. Через заборгованість за житлово-комунальні послуги вона не може оформити субсидію. Також вказала, що не отримувала жодних повідомлень про нарахований борг. Крім цього, заявник є інвалідом другої групи та ветераном праці. Відтак, не погоджується із вказаним боргом. Просить судовий наказ скасувати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що 27.02.2020 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 2952,02 грн. та судового збору, який ОСОБА_1 отримала 16.03.2020р.

Як вказала ОСОБА_1 , вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , дана квартира перебуває у аварійному стані, про що відомо ЛКП «Левандівка».

Відтак, заявник вважає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що доводи заявника ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 лютого 2020 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2952 грн. 02 коп. та 210 грн.20 коп. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Левандівка» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 291/470/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного Акціонерного Товариства КБ « Приват Банк («Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк"), третя особа ОСОБА_2

про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 638, 1130, 1133-1140 ЦК України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства КБ « Приват Банк «, третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Ружинський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення по справі буде виготовлено до 11.04.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство КБ « Приват Банк («Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк"), місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код 14360570;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 368/239/20
Провадження № 2/368/278/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"03" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області,(розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 899998, , отримувач: Кагар. УК/с. Стайки/24060300) шкоду заподіяну рибному господарству Канівського водосховища в розмірі 6069 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. на рахунок Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: НОМЕР_3; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 08.04. 2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4560/20 Справа № 179/1879/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 28 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
№536/1190/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Відповідач Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання свого представника не направили, відзив не надали.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 травня 2020 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко