УХВАЛА
06.04.2020 року Провадження №2/425/368/20
Справа №425/1030/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Осьмак Яніною Валеріївною, до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів,
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_3 , подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:
- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого, є наступне: «20 вересня 2019 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника звернулась до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлого чоловіка, до заяви було надано документи, а саме: копія паспорту померлого, посвідчена нотаріально копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , нотаріально посвідчена копія свідоцтва про шлюб, свідоцтво про спадщину. Але позивачем та її представник не зазначає та не додає доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).
Крім того, у позові позивач просить судові витрати покласти на відповідача, серед яких: судовий збір в розмірі 939 гривень 93 копійок та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 гривень.
Тому, суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Осьмак Яніні Валеріївні, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 134 ЦПК України) та докази, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Яніною Валеріївною Осьмак, подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Разом з цим, згідно з положенням пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для реалізації процесуальних прав і обов`язків, а також строки розгляду справи і строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Осьмак Яніною Валеріївною слід залишити без руху та встановити позивачу строк до 10 травня 2020 року, протягом якого позивач та/або її представник має право усунути недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Осьмак Яніною Валеріївною до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 10 травня 2020 року, протягом якого позивач та/або її представник має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач та/або її представник не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко