Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1714/19

номер провадження 2/695/271/20

02 квітня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2000 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за твердженням позивача, проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Позивач стверджує, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення з позовом до суду не існує, після розірвання шлюбу син проживатиме з позивачем.

За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2019 року, причиною розпаду сім`ї є різні погляди подружжя на сімейне життя. На цьому грунті між подружжям виникали постійні непорозуміння та напружені стосунки. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового зсідання ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також враховуючи неодноразові неявки відповідача, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги доводи позивача та відсутність заперечень відповідача, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України також приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 200, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2000 року у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2000 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа