ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/166/20 Номер провадження 22-ц/814/1214/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року у справі за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60797887, суб'єкт оскарження: Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: Державна судова адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60797887, суб'єкт оскарження:Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: Державна судова адміністрація - визнано неподаною та повернуто скаржнику разом з матеріалами скарги.

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія», шляхом направлення останньої електронною поштою на адресу Гадяцького районного судуПолтавської області без накладення електронного цифрового підпису.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувана. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що подана ПП «Агроекологія» в електронній формі апеляційна скарга підписана відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис».

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року підлягає поверненню.

Такий висновок узгоджується з висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 503/1655/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц та від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня підписання шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: А. І. Дорош