Провадження №2/523/532/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 та окрім неї в даній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат - ОСОБА_2 . Разом з цим, ОСОБА_2 з 2008 року в квартирі не проживає та не сплачує комунальних послуг, що створює для позивача по справі відповідних матеріальних витрат. У зв`язку з цим, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду.

Адвокат позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти заочного вирішення справи.

У судові засідання, відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав.

Представник третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явилась, звернулась до суд з заявою про проведення засідання за її відсутності, раніше на адресу суду надійшли пояснення по справі за підписом директора Департаменту.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а адвокат позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, представник третьої особи також звернулась з заявою про проведення засідання у її відсутність, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: