overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 382/1219/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5004/2020

20 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням від 05.12.2019, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Роз`яснено апелянту про необхідність надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 05.12.2019 (оригінал квитанції).

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 02.03.2020 апелянт надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Недоліки усунуто у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2020 року але не більше строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7423/20
Провадження № 2/947/2414/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду звернувся адвокат Пахомов І.Ю. з позовною заявою, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що належали померлій ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., у зв`язку з її відчуженням ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., у зв`язку з її відчуженням ОСОБА_3 .

06.04.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням того факту, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 на теперішній час не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення позивачу позову зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/760/3983/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Ступак М.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Комунальник -15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

03.02.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що остання оплачує послуги щодо надання електроенергії та обслуговування будинку на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15».

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та відзиву на позов, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 15).

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви із додатками надіслати на адресу ОСББ «Липківського 15».

Встановити третій особі ОСББ «Липківського 15» термін 15 днів для надання пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України із дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/7877/19
Провадження № 2/554/287/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року закрито підготовче провадження.

У вищевказаних ухвалах було допущено описку, а саме невірно зазначено сторону позивача: «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради», замість вірного: «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Вказана технічна описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із відсутністю всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в ухвалі суду від 27.09.2019 року та в ухвалі суду від 27.11.2019 року, вірно вказавши найменування сторони позивача: «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 591/1999/20
Провадження № 6/591/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №591/1999/20 за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

6 квітня 2020 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 , без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/13896/18

Провадження № 22-ц/4815/488/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди до розгляду на 11:00 год. 14 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 496/284/20
Провадження № 2/496/959/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися , але позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 червня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/1848/20
Провадження № 2-н/554/384/2020
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави у відповідь на запит в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли адресні довідки з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за потрібне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/2288/19

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/528/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 квітня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 648/84/20

Номер провадження: 22-ц/819/747/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова