Справа № 234/2159/20
Провадження № 2/234/1637/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/2159/20 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що вона є власником будинку АДРЕСА_3 , у якому зареєстрований відповідач, який з 2000 року за місцем реєстрації не мешкає. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю будинком АДРЕСА_3 ; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК Полянських В.В., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1005, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_3 .

Згідно довідки №366 від 07.02.2020 селищним головою Ясногірської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований: ОСОБА_2 .

Тобто, позивачка ОСОБА_1 є новим власником житлового приміщення, та відповідач в даному будинку був зареєстрований ще до набуття позивачкою права власності на нього.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З акту про не проживання Ясногірської селищної ради №72 від 06.02.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але не проживає там більше року.

Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сім`ї власника будинку АДРЕСА_3 , а також те, що він набув право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачкою суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 права користування будинком на цей час припинені.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко