Справа № 473/576/20
"02" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення
в лютому 2020 року позивач Державне підприємство «Вознесенське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення в сумі 21 556,77 гривні.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» від 12.11.2019 року, яку винесено майстром лісу ОСОБА_2 на підставі протоколу №34 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП, тобто незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.
Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що 12 листопада 2019 року майстром лісу Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_2 в кварталі 148 майстерської дільниці № 1 Щербанівського лісництва було виявлено незаконну рубку дерев акації в кількості 5 (п`ять) шт., діаметром на пні: 22 см - 1 шт., 30 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 33 см - 1 шт. Самовільну рубку вчинив житель с. Щербанівське, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка), на місці вчинення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 12.11.2019 року. Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру завданої шкоди. Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував збитки у добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 21 556,77 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження по справі справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2019 року майстром лісу Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_2 в кварталі 148 майстерської дільниці № 1 Щербанівського лісництва було виявлено незаконну рубку дерев акації в кількості 5 (п`ять) шт., діаметром на пні: 22 см - 1 шт., 30 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 33 см - 1 шт. Самовільну рубку вчинив житель с. Щербанівське, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка було складено протокол № 34 від 12.11.2014 року.
Постановою Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» від 12.11.2019 року, яку винесено майстром лісу ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., копія постанови також була надана відповідачу. Вказана постанова у встановлений законом строк не оскаржена та набула законної сили.
Відповідно до розрахунку шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев акації білої, діями відповідача була завдана шкода в розмірі 21 556,77 гривні, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665.
Відповідно до ст. 107 ЛК України встановлено обов`язок громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірі і порядку, визначених законодавством України. Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме ч. 1 ст. 69 передбачено, що "шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі". При цьому згідно даного закону ліс є частиною навколишнього середовища.
При цьому, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (ст. 1 ЛК України). Позивач відповідно п. 5 Прикінцевих положень ЛК України є постійним користувачем земельними лісовими ділянками на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. Таким чином, заподіяна ОСОБА_1 державі, у особі ДП "Вознесенське лісове господарство", майнова шкода становить 21 556,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані, а тому відповідач повинен сплатити позивачеві заподіяні збитки. Та оскільки відповідач не бажає вчинити це добровільно, то матеріальні збитки слід стягнути судовим рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 гривень 00 копійок, з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір"
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар