Справа № 138/2042/17
Провадження №:6/138/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що підлягає частковому виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що підлягає частковому виконанню, мотивуючи тим, що в квітні місяці 2019 року він звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , та з врахуванням уточнених позовних вимог просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2019 позов було задоволено, та змінено розмір стягуваних аліментів, що стягувались на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 з нього на користь ОСОБА_2 , а саме: із розміру 1/3 частки на двох дітей, змінено на 1/6 частку на одну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не погодилась з таким рішенням суду і подала апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 її скарга була задоволена, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2019 скасовано.

Заявник зазначив, що він як платник аліментів згідно виконавчого листа виданого 19.02.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом на утримання доньки ОСОБА_5 виконує свій обов`язок в добровільному порядку, що підтверджується наступним:

з 01 ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_5 навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА на денній формі навчання, про що ним надано довідку з навчального закладу №129/9 від 05.04.2019. Заявник постійно проживає за місцем роботи та працює в Вишенському ВП Вінницького ВП ГУНП. Житлом не забезпечений, тому винаймає квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_5 переїхала проживати до нього. З цього часу його колишня дружина отримує аліменти на двох доньок, проте, кошти які повинні йти на утримання ОСОБА_5 залишаються у неї. ОСОБА_2 отримує аліменти на двох доньок, проте утримує на них тільки доньку ОСОБА_4 . З 01.04.2019 по день звернення до суду заявник повністю утримує доньку ОСОБА_5 . За його кошти купляються: одяг, взуття, продукти харчування, він несе витрати пов`язані з навчанням, проїздом та інше.

З 01.04.2019 по 31.12.2019 ним було сплачено аліментів ОСОБА_2 в розмірі 48096,82 грн. на утримання двох доньок. Тобто на кожну із доньок сплачено по 24048,41 грн.

В судовому засіданні по справі №128/1074/19 за його позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів донька ОСОБА_5 підтвердила, що матір будь-якої матеріальної допомоги їй не надає, хоча отримує від нього аліменти. ОСОБА_2 також підтвердила, що отримує аліменти і повідомила, що проводить їх накопичування.

На підставі наведеного заявник просить суд постановити ухвалу, якою визнати, що підлягає частковому виконанню виконавчий лист, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом 19.02.2018 у цивільній справі №138/2042/17, а саме: в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку та доходів. А також заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 24048,41 грн. як безпідставно отриманні нею аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В подальшому представником заявника подано заяву, де остання просить розглянути дану заяву у їхню відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не заявилися, представником подано заяви, де остання просить розглянути дану заяву у їхню відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_9 О. ОСОБА_10 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, так як заявником обрано не вірний спосіб захисту його прав, та не надано доказів, які свідчили про повне або часткове виконання рішення суду, які б давали правові підстави для зупинення або визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в присутності представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської райдержадміністрації Собольського А.В. в судовому засіданні надала наступні показання, що вона навчається в м. Вінниці, дійсно проживає біля батька, який несе витрати на її утримання, мати фактично її не утримує.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільних справ №138/2042/17 (2/138/67/18), та №138/1074/19 (2/138/622/19), оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав:

відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.68-69).

На виконання зазначеного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом 19.02.2018 видано виконавчий лист (а.с.87).

До заяви заявником також додано копію наказу про призначення заявника на посаду заступника начальника у Вишенському ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (а.с.91); копії свідоцтв про народження доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.92,93); довідку №129/19 від 05.04.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА, вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 1 курсі на денній формі навчання з державним замовленням з 01.09.2018 по 30.06.2022 (а.с.94); довідку про доходи з місця роботи, де зазначено розмір заробітної плати та утримуваних з неї аліментів (а.с.95).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №138/1074/19 (2/138/622/19) за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів (в ході розгляду якої позивачем позовні вимоги про припинення стягнення аліментів змінено на позовні вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів), вбачається, зокрема, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2019 позовні вимоги задоволено, та змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018, з заявника на користь ОСОБА_2 з розміру 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-142, справа №138/1074/19 (2/138/622/19)).

Дане рішення суду було оскаржене відповідачем ОСОБА_2 . Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2019 скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено. Зокрема апеляційний суд зазначив, що позивач ОСОБА_1 обрав не той спосіб захисту, що вказує на необґрунтованість його позовних вимог (а.с.88-90).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В зазначеній заяві та наданих заявником доказах, не вбачається обставин що відповідали б положенням ст. 432 ЦПК України. Суд також вважає, що заявник обрав не той спосіб захисту своїх прав.

Позивачем також не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, що аліменти на дитину витрачаються ОСОБА_2 не за призначенням, та не надав доказів, які б свідчили про розмір коштів, які витрачаються ним на утримання доньки ОСОБА_5 . А тому суд вважає, що в задоволенні зави слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 263, 268, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що підлягає частковому виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ