СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/173/20
Номер провадження по справі 2/586/64/20
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

25 березня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Уралове Середино-Будського району Сумської області.

24.03.2020 до початку підготовчого засідання позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якій просить замінити первісного відповідача Зноб-Новгородську селищну раду Середино-Будського району Сумської області на належного відповідача Уралівську сільську раду Середино-Будського району Сумської області, оскільки спадкове майно після смерті ОСОБА_2 знаходиться на території Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, яка на даний час не ліквідована і не входить до складу Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, тому остання є неналежним відповідачем і не може бути стороною у даній цивільній справі

У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні неналежного відповідача належним згідно ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з таких підстав.

Відповідно до абз.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Підстави та порядок заміни неналежного відповідача регулюються ст. 51 ЦПК України.

За ч.ч.2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі проведеного аналізу суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипервісного відповідача належним відповідачем, яким є Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Запропонувати вказаному відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров