overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9791/18
Провадження № 4-с/265/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., заявника ОСОБА_1 , Державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Єгорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Єгорової Валентини Олександрівни задовольнити.

Постанову Державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Єгорової В.О. від 13 грудня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №60014183 від 10 вересня 2019 року про арешт коштів боржника скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали буде складено 21 березня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Єдиний унікальний номер 242/6418/19
Номер провадження 22-ц/804/1432/20
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам термін для примирення стоком на два місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді:

02.04.2020
Справа № 525/184/20
Номер провадження 2/525/199/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б, б), сарай (літ.-В), сарай (літ.-Г), сарай (літ.-г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е), вбиральня (літ.-Ж), навіс (літ.-З), колодязь питний № 1.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б, б), сарай (літ.-В), сарай (літ.-Г), сарай (літ.-г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е), вбиральня (літ.-Ж), навіс (літ.-З), колодязь питний № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.04.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 346/986/20
Провадження № 2/346/947/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15:00 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 538/309/20
Провадження № 2/538/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької РДА Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 року о 11 год 30 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької РДА Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відкласти на 06.05.2020 року на 10 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
справа № 208/6896/19
№ провадження 2/208/904/20
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша кам`янська нотаріальної контори, про встановлення факту та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша кам`янська нотаріальної контори, про встановлення факту та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша кам`янська нотаріальної контори, про встановлення факту та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 22 квітня 2020 року об 10 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 346/679/19
Провадження № 2/346/115/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідачів, адвокат Васильковський подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно відкласти на 15:00 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Дата документу 15.04.2020 Справа № 320/6190/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6190/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/776/20 Колодіна Л.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Растворової Дар`ї Анатоліївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору застави,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Растворової Дар`ї Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
27.03.2020 Справа № 756/3408/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/3408/20
Провадження № 2-н/756/132/20
27 березня 2020 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 591/8348/19
Провадження № 2-сз/591/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі- судді Сидоренко А.П., в м. Суми розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про повернення судового збору по справі №591/8348/19, провадження № 2/591/1174/20, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Семиволос В.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року по справі №№591/8348/19, провадження № 2/591/1174/20 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, третя особа: Ковпакіський відділ державної виконавчої служби міста Суми про зобов`язання вчинити дії.

Посилаючись на зазначені обставини, просить повернути судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, третя особа: Ковпакіський відділ державної виконавчої служби міста Суми про зобов`язання вчинити дії, на підставі ч.1 ст. 448 ЦПК України, матеріали повернуто позивачу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семиволос В.В. необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за квитанцією №90 від 27 грудня 2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №431/1355/20
Провадження №2/431/489/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

27 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського МНО Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При поданні даної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського МНО Незнайко Є.В. копії виконавчого напису та документів, на підставі яких такий напис вчинено.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні суду доказів та приймаючи до уваги предмет спору, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича копію виконавчого напису №7170 від 09.11.2019р. та копію документів, що стали підставою для видачі цього виконавчого напису №7170 від 09.11.2019р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 68 117,01 гривень.

Вказані витребувані копії виконавчого напису та документів надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 24.04.2020р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев