Справа № 236/5238/19
Провадження № 2/236/1673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву адвоката Кашуби Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про визнання права власності на квартиру внаслідок відсутності запису про державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.12.2019 року надійшла позовна заява адвоката Кашуби Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про визнання права власності на квартиру внаслідок відсутності запису про державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області 26.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не було зазначено інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (представника позивача); також не вказано, що позивач (представник позивача) не має офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Поштова адреса позивача (місце реєстрації, місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи) вказані без зазначення поштового індексу. Позовна заява не містила інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; також не було вказано, що позивачу така інформація невідома. Позовна заява не містила інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи; також не вказано, що позивачу така інформація невідома. Найменування (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи були зазначені не повністю. У позовній заяві не були вказані відомості про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; також позивачем не зазначено, що такі заходи не здійснювалися. Позовна заява не містила зазначення доказів, що підтверджують окремі вказані позивачем обставини (відсутність запису про державну реєстрацію прав власності на квартиру позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звернення до приватного нотаріуса, відмову приватного нотаріуса позивачу у вчиненні нотаріальних дій). Позивачем не було подано до суду доказів, котрі б підтверджували вартість предмета спору квартири. Окремі документи, додані до позову, надані лише в одному примірнику, що не відповідає приписам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

При цьому в ухвалі судді Краснолиманського міського суду Донецької області 26.12.2019 року було визначено, що належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви,яка міститиме всі відомості, передбачені нормами ст. 175 ЦПК України, надання додаткових примірників документів.

25.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кашуби Н.О. про усунення недоліків.

У заяві представника позивача про усунення недоліків позову не були зазначені доказів, що підтверджують окремі вказані позивачем обставини (відсутність запису про державну реєстрацію прав власності на квартиру позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звернення до приватного нотаріуса, відмову приватного нотаріуса позивачу у вчиненні нотаріальних дій); при цьому норми п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вимагають подання до суду таких доказів, а лише вказують на необхідність зазначити такі докази у позовній заяві. В заяві про усунення недоліків не міститься інформація щодо повного найменування (прізвища, імені, по батькові третьої особи). Отже, недоліки позовної заяви не були усунені у повному обсязі.

Представник позивача не звернула уваги на те, що згідно з ухвалою від 23.12.2019 року належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви, яка міститиме всі відомості, передбачені нормами ст. 175 ЦПК України, надання додаткових примірників документів і не використала належний спосіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву адвоката Кашуби Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про визнання права власності на квартиру внаслідок відсутності запису про державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, додані до заяви документи повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Кашуби Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про визнання права власності на квартиру внаслідок відсутності запису про державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, додані до заяви документи - повернути представнику позивача.

Додатково роз`яснити позивачу (представнику позивача), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -