overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/143/20
Провадження № 2/499/131/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем (далі - також позовна заява).

2.Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду телефонограмму в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутності.

06 квітня 2020 року відповідач в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив та заяв, клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 17 березня 2020 року поштового рекомендованого листа відповідачу.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 284 ЦПК.

Керуючись статтею 280 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 2/234/631/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Євгенія Сервіс» про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Євгенія Сервіс» про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,70 кв.м, в тому числі жилою 18,10 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 457/1122/19
провадження №2/457/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

секретаря судових засідань Мазурика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Трускавці Львівської області цивільну справу за позовом адвоката Жаворонок Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12,13,81,206,263-265,268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог адвоката Жаворонок Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Номер справи 623/1165/20
Номер провадження 2-о/623/78/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 481/440/20
Провадж.№ 2-о/481/18/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Березнігуватська сільська рада Новобузького району Миколаївської області (с.Березнігуватське, Новобузький район, Миколаївська область ),

про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

02.04.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення належності йому Державного акту на право приватної власності на землю в якому помилково було зазначено його по-батькові " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 "

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, ч. 1 та ч. 2 ст. 187293-294 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнігуватська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Уманської О.В.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовані особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 29 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3778/20 Справа № 199/6526/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год.13 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
У Х В А Л А

02.04.2020 Справа №607/710/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за №607/710/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

При цьому, ОСОБА_1 26.09.2019 р. сплатив в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», скориставшись терміналом TS202336, судовий збір в сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 20 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі № 607/710/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним..

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений ним у терміналі TS202336 Тернопільської філії АТ «Приватбанк» судовий збір в сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно квитанції Квитанції №0.0..1 від 26.09.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений ним у терміналі TS202336 Тернопільської філії АТ «Приватбанк», згідно Квитанції №0.0..1 від 26.09.2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року м. Енергодар Справа № 316/899/20 Провадження № 2-н/316/348/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-73вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за указаною нормою підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів місцем свого проживання ОСОБА_1 зазначила квартиру АДРЕСА_1 , а місцем проживання відповідача ОСОБА_2 с. Солонец Сороцького району Республіки Молдова.

Враховуючи, що відповідно до позовної заяви місцем проживання позивача є Україна, підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 316/911/20
Провадження № 2-н/316/360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-1384/2010
Провадження № 4-с/316/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русін Тетяни Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук Ольги Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана скарга.

08.04.2020 року від представника заявника адвоката Русін Т.С. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник заявника проживає в м. Вараш Рівненської області, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 2-1384/2010 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук Ольги Володимирівни, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської областізабезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника адвоката Русін Тетяни Сергіївни.

Представнику заявника адвокату Русін Тетяні Сергіївніз`явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області (який розташований за адресою: м-н Будівельників,3, м. Кузнецовськ, Рівненськаобласть), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08-15 годину 10.04.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба