Провадження №2-др/932/21/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» квітня 2020 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.
за участю секретаря: Тимощук К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності задоволено повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності задоволено частково.

Скасовано постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.03.2011 року по виконавчому провадженню №16974118 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Визнано факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сімєю в період з 25.07.1998 по 18.06.2011.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 які проживали однією сімєю, але не перебували в шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 , як майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим за час спільного проживання.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2019 справу №200/22197/16 було повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, справу 24.03.2020 було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.12.2016 ОСОБА_1 за подання позовної заяви з вимогами про: встановлення факту проживання однією сімєю: визнання квартири АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом; сплачено судовий збір у розмірі 5932,13 грн. (квитанція №6 від 27.12.2016), та 551,20 грн. (квитанція №4 від 27.12.2016), (Том №2, а.с.1,2, 4-7).

19.03.2018 ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом, та в якій заявлено вимоги про: скасування постанови Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 23.01.2011; визнання факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сімєю; визнання квартири АДРЕСА_1 майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сумісної власності; визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 як майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання; визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 , за кожним (Том №2 а.с.107-114).

27.06.2019 ОСОБА_3 було подано уточнену позовну, яка була прийнята до розгляду та вкій остання просила суд:

- визнати борг ОСОБА_5 перед донькою ОСОБА_3 у вигляді 37,4 кв.м. загальної площі житла за невиконання гарантії збереження прав дитини на житло та особистих зобов`язань при продажу частки спільної сумісної квартири АДРЕСА_5 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 37,4 кв.м. загальної площі житла у квартирі АДРЕСА_1 ;

- визнати борг ОСОБА_5 перед донькою ОСОБА_3 з виплати аліментів у сумі 58619,51 грн. згідно з Постановою ВП №16974118 від 23.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- визначити розмір до стягнення заборгованості померлого ОСОБА_7 зі сплати аліментів - з кожного спадкоємця, що вчасно, у визначений Законом термін, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою - 1/3 частину, тобто 19539,83 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 - борг ОСОБА_5 у сумі 19539,83 грн. на користь ОСОБА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 борг ОСОБА_5 у сумі 19539,83 грн. на користь ОСОБА_3 ;

- розподілити спадковий залишок - (90,9 - 37,4) = 53,5 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 між спадкоємцями, що вчасно, у визначений Законом термін, звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами, на 3 рівні частки - по 17,83 кв.м. загальної площі квартири кожному спадкоємцю;

- визнати за ОСОБА_3 , 1997 р.н., право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 . Оскільки ця частка дорівнює 1/5 загальної площі квартири, не може бути виділена в натурі (відсутність жилих приміщень площею 9,53 кв.м.), спільне володіння неможливе через те, що сторони знаходяться в неприязних стосунках, не є членами родини, припинення права власності не завдасть істотної шкоди, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована та має житло в іншому місці, виплатити їй грошову компенсацію, виходячи з оцінки майна, виконаної на замовлення ОСОБА_1 на рік смерті ОСОБА_5 - 1 кв.м. = 6525,0 грн., тобто 17,83 кв.м.х 6525 грн/кв.м. = 116340,75 грн.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Оскільки ця частка дорівнює 1/5 загальної площі квартири, не може бути виділена в натурі (відсутність жилих приміщень площею 9,53 кв.м.), спільне володіння неможливе через те, що сторони знаходяться в неприязних стосунках, не є членами родини, припинення права власності не завдасть істотної шкоди, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована та має житло в іншому місці, виплатити їй грошову компенсацію, виходячи з оцінки майна, виконаної на замовлення ОСОБА_1 на рік смерті ОСОБА_5 - 1 кв.м. = 6525,0 грн., тобто 17,83 кв.м.х 6525 грн/кв.м. = 116340,75 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь інших спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вартість їхніх часток спадкового майна (116340,75 грн.) за вирахуванням розміру успадкованої заборгованості (19539,83 грн.) в сумі 96800,92 грн.;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому - 100% - за ОСОБА_3 (Том №2 а.с.246-250), (Том №1 а.с.79 квитанція про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.).

Як вже було зазначено вище, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2019 спір було вирішено по суті однак не вирішено питання розподілу судових витрат.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача за первинним позовом підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 161,11 грн. з кожного в той же час, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) судовий збір у розмірі 2 161,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) судовий збір у розмірі 2 161,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) судовий збір у розмірі 2 161,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ) судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ) судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Ю.Г.Сліщенко