Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/193/19
Провадження № 2-зз/376/2/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» Тибулевича В. про зняття арешту та заборони в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся директор Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» Тибулевич В. про зняття арешту та заборони.

В обгрунтування заяви вказує, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

За заявою позивача про забезпечення позову та на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.04.2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 3,5060 га, кадастровий номер 322 408 5200:04:002:0003, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заборонено вчиняти цивільно-правові угоди, реєстраційні дії відносно цієї земельної ділянки і здійснювати на ній сільськогосподарські роботи.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2020 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирське ремонтно-транспортне підприємство" до ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності задоволено.

Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, тому заявник просить суд:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.04.2019 року та зняти арешт з земельної ділянки площею 3,5060 га, кадастровий номер 322 408 5200:04:002:0003, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заборону вчиняти цивільно-правові угоди, реєстраційні дії відносно цієї земельної ділянки і здійснювати на ній сільськогосподарські роботи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирське ремонтно-транспортне підприємство" до ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

За заявою позивача про забезпечення позову та на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.04.2019 року (а. с. 30,31) накладено арешт на земельну ділянку площею 3,5060 га, кадастровий номер 322 408 5200:04:002:0003, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заборонено вчиняти цивільно-правові угоди, реєстраційні дії відносно цієї земельної ділянки і здійснювати на ній сільськогосподарські роботи.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2020 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирське ремонтно-транспортне підприємство" до ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності задоволено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ч. 1,4,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 24 січня 2020 року сторонами по справі не оскаржувалося та набрало законної сили, а також відсутня інформація чи відкрито виконавче провадження (ч. 8 ст. 158 ЦПК України), тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовузазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 11.04.2019 року, а заяву позивача про зняття арешту та заборони задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 158 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,5,76,81, 158, 258 261, 351 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» Тибулевича В. про зняття арешту та заборони задовольнити.

Скасувати заходи про забезпечення позову накладені ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.04.2019 року та зняти арешт з земельної ділянки площею 3,5060 га, кадастровий номер 322 408 5200:04:002:0003, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заборону вчиняти цивільно-правові угоди, реєстраційні дії відносно цієї земельної ділянки і здійснювати на ній сільськогосподарські роботи.

Копію ухвали направити для виконання у Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області та іншим учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко