Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/426/20
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву боржника приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» про скасування судового наказу № 449/276/20 від 06.03.2020 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Перемишлянським районним судом Львівської області 06.03.2020 року видано судовий наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» на користь ОСОБА_1 84242,56грн. заборгованості з виплати заробітної плати, а також 420 грн. 40 коп. судового збору.

Представник боржника голова правління ПрАТ «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» подала заяву про скасування судового наказу від 06.03.2020 року у справі № 449/276/20 з підстав не відповідності суми заборгованості. Судовий наказ отримала лише 02.04.2020р.

Подання представником боржника заяви про скасування судового наказу свідчить про заперечення щодо вимог стягувача, відтак наявний спір між сторонами, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

заяву боржника приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» задовольнити.

Судовий наказ № 449/276/20 від 06.03.2020 року, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» на користь ОСОБА_1 84242,56грн. заборгованості з виплати заробітної плати., а також 420 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 її право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак