overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9647/20
Провадження № 2/761/5219/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Країна» про стягнення грошової суми відповідно до договору страхування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Країна» зареєстроване за адресою: 04176, м.Київ, вул. Електриків, 29-А, що територіально знаходиться у Подільському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Країна» про стягнення грошової суми відповідно до договору страхування та стягнення моральної шкоди за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Країна» про стягнення грошової суми відповідно до договору страхування та стягнення моральної шкоди за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Чернівці справа № 725/5490/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Чернівецька міська рада, ОСББ «Поляріс Чернівці», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Поляріс», ОСОБА_4 , про визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 квітня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак

Провадження №22-ц/822/452/20 Категорія 43
Справа №751/998/20
Провадження №2/751/478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 21 лютого 2018 року по 31 січня 2020 року в сумі 39735 грн. 50 коп..

Ухвалою судді від 25.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Станом на 06.04.2020 року не закінчений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення відповідно до ч.1, ч.2 ст. 278 ЦПК України, а тому суд відкладає розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 29 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник за адресою вказаною у заяві зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Остапчук Т.В
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2789/19
Провадження №2/477/76/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поділити спільно нажите із відповідачем майно, зокрема садовий будинок АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1 /2 його частину. Просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

13 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочато підготовче провадження.

28 січня 2020 року судом прийнято до провадження та спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою власністю ОСОБА_2

02 березня 2020 року завершене підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 квітня 2020 року, однак сторони та/чи їх представники до суду не прибули, про причину неявки не повідомили, заяв від учасників справи до суду про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило, про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені під розписку судом 02.03.2020 року.

З огляду на вказане, за відсутності сторін, які є учасниками зустрічних вимог, суд вважає неможливим розгляд справи, та необхідним судове засідання відкласти.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Наступне судове засідання призначити на 06 травня 2020 року на 13-00 годну.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

справа № 369/1913/17

провадження № 22-ц/824/6891/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про визнання заповіту недійсним і зобов`язання проведення державної реєстрації скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано апелянтом 16.01.2020 року ( а.с.186).

Апеляційну скаргу подано 12.02.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив та заперечення щодо заявленого клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/315/20

Провадження № 22-ц/818/2902/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 25.03.2020 через поштове відділення Завгородня С.О. подала апеляційну скаргу, у строк передбачений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2020 Справа №: 518/424/20 Провадження № 2-н/518/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.04.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Всупереч вимогам ЦПК заявником в даній заяві не вказано найменування суду до якого подається заява.

Відповідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163,165, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/311/2020

06 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про визначення підсудності з метою звернення до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

01 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про визначення підсудності із метою звернення до суду з позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч. 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , що територіально знаходяться в АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про визначення підсудності з метою звернення до суду задовольнити.

Визначити Солом'янский районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 683/398/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 217). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спочатку їхнє сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте протягом останнього року їхні шлюбні відносини погіршились, почастішали сварки та насильство в сім`ї зі сторони відповідача. На даний час між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Вважає, що їх шлюбні стосунки є лише формальними, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд даний шлюб розірвати.Просить не надавити строк для примирення, оскільки попередні спроби примирення між ними не принесли жодних результатів.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, крім того зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :