Справа № 643/5557/20
Провадження № 2-о/643/296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних: Царьової К.О., Клюєвої І.С., за участю секретаря Коцюбинської М.С., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Рязанцвої О.В., особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 по справі № 643/15698/17 терміном на 2 роки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.04.2018 згідно рішення Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. 09.10.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленим в цивільній справі № 638/15704/18, заявника призначено опікуном ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в 2 психіатричному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ № 3», що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та викладені в ній доводи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рязанцева О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 ОСОБА_1 визнано недієздатним (а.с. 3).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно довідки № 10/8155 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в 2 психіатричному відділені КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 19.11.2017 року по теперішній час (а.с. 7).

Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії № 975916, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с. 8).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020, постановленої в даній цивільній справі, відносно ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 462 від 06.10.2020, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даних, які б ставили під сумнів вказаний вище висновок № 462 від 06.10.2020, а також компетентність експертів, судом не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання особи недієздатним.

Згідно з 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 станом на час вирішення справи нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Враховуючи, що розгляд справи тривав більше півроку через незалежні від суду причини та відповідний висновок експертів був складений 06.10.2020, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення до 24.04.2022.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 24.04.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні К.О.Царьова

І.С.Клюєва