Справа № 306/940/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю..

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Свалявського районного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 306/940/19 (Головуючий Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відповідача вчинити дії та визнання неправомірними нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання № 41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) та анулювання заборгованості перед банком за кредитом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10 грудня 2018 року позивач у ТВБВ АТ «Ощадбанк» м. Свалява було підписано заяву на приєднання №41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці). Відповідно до заяви банком на рахунок № НОМЕР_1 встановлений кредитний ліміт на загальну суму 12 200,00 грн.. 11 лютого 2019 року біля 10.00 год. к.ч. при перевірці, в працівників банку залишку коштів на рахунку ним було виявлене списання коштів з рахунку в сумі кредитного ліміту - 12 200,00 грн.

Позивач невідкладно написав заяву у відділенні банку з вимогою здійснити заходи щодо встановлення осіб, які незаконно зняли кошти з банківської картки та подано заяву до Свалявського відділення поліції, де відкрито кримінальне провадження № 0000063 від 11 лютого 2019 року та проводиться розслідування. У позивача з пенсійного рахунку 060-262080-07 списуються кошти для погашення простроченої заборгованості за кредитом. Зазначає що всупереч умовам заяви та договору приєднання відповідачем періодично на телефон позивача надсилаються СМС повідомлення про сплату обов`язкових платежів по рахунку, відсотків за користування кредитними коштами.

Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними та просив зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України зарахувати на рахунок 060-262075-58 списані кошти в сумі 79,85 грн., визнати неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання № 41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) та анулювати заборгованість перед банком за кредитом та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Свалявського районного суду від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зарахувати на рахунок 060-262080-07 кредитний ліміт в сумі 12200.00 грн.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зарахувати на рахунок 060-262075-58 списані кошти в сумі 79, 85.

Визнано неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання №41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) та анулювати заборгованість перед банком за кредитом.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь держави 1921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як підписання позивачем заяви на приєднання беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомлений з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а також отримав примірник Договору. У ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач визнав факт надходження СМС-повідомлення про отриманий грошовий переказ на картку банку від невідомої особи та про заміни SIM-картки від оператора мобільного зв`язку. Проте останній не надав жодного значення таким повідомленням, що свідчить про його бездіяльність, яка сприяла третім особам ініціювати платіжні операції. У порушення умов укладеного договору позивач не обмежив можливість виділеної заміни SIM-картки чим також допустив бездіяльність, яка сприяла подалі третім особам ініціювати платіжні операції.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Мартиняк В.В., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання № 41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) а ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банком та встановлено кредитний ліміт на загальну суму 12200,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою-претензією про те, що 12 лютого 2019 року ним до ТВБВ АТ «Ощадбанк» м. Свалява було подано заяву про незаконне списання 08 лютого 2019 року в період з 14:12:31 та 14:14:09 год. коштів із рахунку.

Відповідно до даних картки та виписки банку невідомі особи зняли кошти з картки в сумі кредитного ліміту 12200,00 грн.

Листом ПАТ «Державний ощадний банк України» за вих. № 106.19/21311/2019-06 від 12 березня 2019 року стверджується, що 08 лютого 2019 року відбулося списання грошових коштів з рахунку позивача в розмірі 12195,27 грн. шляхом переказу на платіжну картку, яка відкрита у АТ «Приват Банк» і рекомендовано ОСОБА_2 додатково звернутися до правоохоронних органів для встановлення осіб, які причетні до шахрайських дій.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. Умови договору на договірне списання повинні передбачати обсяг інформації, достатній для належного виконання такого списання банком, що обслуговує платника (обставини за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання; найменування отримувача та банку отримувача; реквізити рахунку, з якого має здійснюватися договірне списання; реквізити договору між платником та отримувачем (за наявності договору), що передбачає право отримувача на договірне списання; перелік документів , що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника банк (якщо платник та отримувач домовились про надання цих документів до банку платника) тощо.

Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача, або за меморіальним ордером, оформленим банком.

У разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку відповідно до ст. 32 вищезазначеного Закону.

Оскільки, тягар доведення вчиненням клієнтом банку дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою покладається саме на банк. Недоведення такої поведінки клієнта у сукупності з наявністю даних про те що позивач виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомив банк та правоохоронні органи про цей факт, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер 0000063, зареєстрованого за заявою позивача від 11 лютого 2019 року, з урахуванням наявності кримінального правопорушення, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, виключає відповідальність клієнта банку за таке списання коштів. (Висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 127/23496/15-ц і від 20 червня 2018 року у справі № 696/699/16-ц)

За таких обставин суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, і з посиланням на вимоги ст. ст. 1071, 1073, 1092 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 26, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення свалявського районного суду від 02 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного текста судового рішення

Повний текст постанови складено - 11 лютого 2020 року..

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой