Номер провадження: 22-ц/813/6293/20
Номер справи місцевого суду: 522/2066/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеною ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт по справі, а саме ОСОБА_1 участі у справі не приймала та не залучалась до справи в якості сторони по справі.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що оскаржувана ухвала суду порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , однак при цьому представник апелянта не вказує в чому саме полягає порушення її прав зазначеною ухвалою суду, не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не залучалась у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

Тому апелянту необхідно вказати які саме права ОСОБА_1 були порушені зазначеною ухвалою суду та чим підтверджується таке порушення прав.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра