ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16967/19

провадження № 22-ц/818/2166/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконаним основного зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року у складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконаним основного зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху для подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 457,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про прийняття нових доказів.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року № 2145 цивільну справу № 643/16967/19 (провадження № 22-ц/818/2166/20) передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя - доповідач - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали від 25 лютого 2020 року, сплативши судовий збір у встановленому розмірі та виконавши вимоги статті 356 ЦПК України.

Таким чином, оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 274 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 274 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини друга, третя статті 367 ЦПК України).

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просила: визнати виконаним основне зобов`язання за кредитним договором, визнати припиненою іпотеку та зняти обтяження з нерухомого майна.

Враховуючи, що вказані вимоги не є майновими в розумінні вимог статті 176 ЦПК України, характер спірних правовідносин у справі та предмет доказування, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та вирішення питань викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу № 643/16967/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконаним основного зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна до провадження судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова