_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/1897/16-ц

номер провадження 22-ц/819/672/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби у місті Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі судове рішення.

05 березня 2020 року Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), який є правонаступником Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області через свого уповноваженого представника, ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

03.04.2020 року до апеляційного суду від заступника начальника Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Андрійченко Артема Валерійовича надійшла заява, в якій останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію цього рішення не отримував, про існування такого рішення суду заявнику стало відомо з «Єдиного державного реєстру судових рішень», у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було ухвалено та проголошено за відсутності учасників справи 25 листопада 2019 року, відомостей про дату складення повного судового рішення матеріали справи не містять, так як і відомостей про вручення заявнику копії повного судового рішення в день його проголошення або складення, 13.02.2020 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи, апеляційну скаргу подав 05.03.2020 року, отже зазначені заявником обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Суворовському районному відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль