Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/1650/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року державний виконавець ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Половінченко В.О. звернулась до суду із вищезазначеним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року (а.с. 13-14) вищезазначене подання задоволено у повному обсязі.

З ЄДРСР встановлено, що вищезазначена ухвала суду першої інстанції зареєстрована 22.11.2014 року, оприлюднена 27.11.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20.03.2020 року (а.с. 25-34) подав апеляційному суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно) апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 17.11.2014 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції Карташов С.А. отримав поштою 17.12.2014 року (поштове повідомлення а.с. 19).

Апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції 20.03.2020 року (а.с. 25-34).

Встановлено, що ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Заява обґрунтована тим, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 дізнався лише при отриманні рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 09 березня 2020 року, після чого скаржник звернувся до адвоката, яким отримав копію оскаржуємої ухвали суду лише 18 березня 2020 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі ще 17.12.2014 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 19).

Звідси, строк п`ять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 (17.12.2014 року) копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року розпочався для останнього з 18.12.2014 року та збіг 22.12.2014 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно), апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар