Справа № 6-41/11
Провадження № 2-в/309/2/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., постановлену при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фула Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року у справі за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.03.2020 року матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фули М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року було повернуто до Хустського районного суду для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

27.08.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла відповідь із Хустського районного суду про те, що ухвалою судді від 25.03.2020 року матеріали за апеляційною скаргою було залишено без руху і запропоновано заявнику в строк 10 днів із дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст.491 ЦПК України. Однак, указані недоліки заявником у встановлений судом строк усунуто не було, відтак ухвалою суду від 15.06.2020 року матеріали апеляційної скарги повернуто заявнику.

Згідно ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2020 року надіслано вказану ухвалу до Хустського районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження із ініціативи суду.

Підставою відновлення судового провадження, є неможливість апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положенням частини 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зважаючи на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2020 року, у цивільній справі № 6-41/11, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.488 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.