overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року по справі 761/26640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 06.02.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду заявником отримано 03.03.2020 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 31.03.2020 року заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.02.2020 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподано і повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року по справі 761/26640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2-1474/2010 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/186/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 522/7087/13-ц
Провадження № 6/522/254/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.02.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» нотаріально заверну копію договору 1 від 07.10.2019 року про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та нотаріально заверну копію договору 22 від 09.08. 2018 року про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

За нормою ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні доказ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84,258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м. Чернігів, буд. 4) нотаріально заверну копію договору 1 від 07.10.2019 року про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та нотаріально заверну копію договору 22 від 09.08. 2018 року про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 14 квітня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/234/362/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно повідомлення начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 09.10.2014 року за ст. 125 ч.2, 190 ч.1, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Позивачка та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, яке призначене на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», де утримується під вартою відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Провадження № 2/235/866/20
Справа № 235/1479/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10.03.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог.

Розпискою про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду вручена позивачеві 12.03.2020 безпосередньо в приміщенні суду.

Станом на 02.04.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 303/1112/20
рядок стат.звіту - 4
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Справа № 570/5417/17
Номер провадження 2/570/50/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника позивача, адвоката Петришина А.М., ухвалою Рівненського районного суду від 05 листопада 2019 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу і провадження в справі зупинено.

25 лютого 2020 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшов Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/2073 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в справі була призначена повторна судова почеркознавча експертиза, матеріали справи разом з висновком експерта повернулися до суду, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до . ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/230/20
№ 2/733/203/20
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2020 р. . Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 30 хв 23 березня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 592/2670/20
Провадження № 2/592/1526/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31 а, ) про зняття арешту на майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту на майно.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31 а, ) про зняття арешту на майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11-00 год. 04.05.2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 509/848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволено ; Скасувано арешт нерухомого майна, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області від 26.03.2010 року у виконавчому провадженні № 18284515 (реєстраційний номер обтяження 9699646), в частині накладання арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року, помилково зазначено дату винесення судового рішення, а саме: 24.02.2020 рік замість вірного 24.03.2020 рік.

Суд вважає вказану описку в вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року по цивільній справі № 509/848/20, зазначивши вірну дату винесення судового рішення, а саме: 24 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.