Провадження №2/748/346/20
Єдиний унікальний № 748/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою, тому він позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, належним чином повідомлена в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 /а.с.13/. Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до довідок в.о. старости сіль Пльохів, Скугарі, Бірки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.,14,15/, згідно господарських книг станом на 01.04.1991 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відносився до господарства колгоспний двір. ». Були зареєстровані: голова колгоспного двору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала за зазначеною адресою, та разом з нею були зареєстровані та проживали: чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Батьками позивача є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 /а.с.17, 18,19,20/, які між собою не перебували у шлюбі /а.с.3/.

З представленого витягу зі Спадкового реєстру № 59765199 від 11.03.2020 року, слідує, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Отже, до спадкового майна померлої ОСОБА_2 належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкувала позивач згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Інша Ѕ частка цього будинку належить ОСОБА_3 , як члену колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 28/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивач, як спадкоємець за законом першої черги. 05.02.2020 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 108/02-31 за якою відмовлено позивачу у видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадковій справі документів які посвідчують право власності спадкодавця на зазначений будинок, які є необхідними для визначення складу спадкового майна.

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином позивач набула право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та на Ѕ частину цього будинку, як спадкоємець за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 200, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1222, 1261,1268 ЦК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченко, 50), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (робоче місця: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченко, 108), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта