ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1157/20
провадження № 2/753/4231/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту: ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту: ОСОБА_2 , відповідач), про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 (далі по тексту: ОСОБА_3 , повнолітня дочка) у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позову до закінчення дочкою навчання але не більше, як до досягнення нею 23-х років.

На обґрунтування позовної заяви позивач послалась на наступні обставини. Спільна з відповідачем повнолітня дочка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її забезпеченні. Починаючи з 26.08.2019 їх дочка навчається на денному відділенні Національної академії внутрішніх справ м.Києва, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, оскільки відповідач працює та має постійний дохід.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

12.03.2020 позивач направила заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності.

17.03.2020 відповідач направив заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зазначивши, що він не погоджується із зазначеним у позовній заяві розміром аліментів та вважає його необґрунтованим.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , яка 01.08.2018 року змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». (а.с. 3, 7).

Її батьками є відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 (а.с.3, 12).

ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі Національної академії внутрішніх справі (IV) рівня акредитації) на денній формі навчання, за державним замовленням, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра. Відповідно до чинного законодавства на повному державному забезпеченні не перебуває. Термін навчання - з 26.08.2019 до 04.07.2023 (а.с. 14).

Як зазначає позивач, та не спростовує відповідач повнолітня дочка проживає разом з матір`ю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно норм ст. 200 СК суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України, встановлено, що застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що повнолітня дочка навчається за державним замовленням на денній формі навчання в Національній академії внутрішніх справі, термін навчання - з 26.08.2019 до 04.07.2023, проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не має наміру ухилятися від сплати аліментів у меншому розмірі ніж просить позивач.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів, що повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги у розмірі ј усіх видів заробітку (доходу) відповідача, виходячи з того, що обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання лягає на обох батьків в рівних частках.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_3 , яка є повнолітньою, навчається на денній формі навчання за державним замовленням, може прикладати самостійних зусиль для отримання власного доходу у вільний від навчання час; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатного віку, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на період навчання, починаючи з 20.01.2020 року, але не довше ніж до досягнення дочкою 23-х років.

Тому суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Також, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 274 - 279, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на період навчання, починаючи з 20.01.2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Заставенко М.О.