ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11260/18

провадження № 22-ц/818/471/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

відповідач ОСОБА_6 ,

відповідач ОСОБА_7 ,

відповідач ОСОБА_8 ,

відповідач Харківська міська рада,

третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

третя особа ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 представника ОСОБА_1 про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Харківської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал»), ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення.

Позовна заява мотивована тим, що він, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є співвласниками буд. АДРЕСА_1 . Земельна ділянка за цією адресою належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради. В 1969 році в домоволодінні був зроблений водопровідний ввід шляхом облаштування колонки на дворі, яким на протязі тривалого періоду часу користувалися всі мешканці будинку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за згодою інших співвласників та за свій рахунок зробили окремий водопровідний ввід в будинок до своїх приміщень від міської мережі, яким користуються на даний час.

Він користувався цим же водопровідним вводом до будинку та оплачував послуги водопостачання. Однак навесні 2018 року ввід було перекрито працівниками КП Харківводоканал», а йому було роз`яснено, що для облаштування та узаконення такого вводу необхідно отримати згоду власників на приєднання до приватної системи водопостачання та проходження водопроводу по території спільного користування.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали йому таку згоду. ОСОБА_2 згоди йому не надає у зв`язку зі звернення його до суду з позовом про виділ частки з спільного домоволодіння.

Зазначав, що іншим шляхом він позбавлений можливості з технічної точки зору обладнати водопостачання до свого житлового приміщення, а найбільш прийнятним способом захисту порушеного права є приєднання до існуючої приватної водопровідної мережі, оскільки інші варіанти (наприклад, організація для себе окремого вводу з централізованої мережі водопостачання) є дуже дорогими, складними в реалізації та в силу цього недоступними йому як особі похилого віку.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив усунути перешкоди в користуванні належною йому частиною житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, а саме: дозволити ОСОБА_1 приєднати водопровідну мережу до приватної системи водопроводу з проведенням її по території та в приміщеннях спільного користування і встановити безстроковий сервітут на користування ним приватною системою водопроводу.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано тим, що на території спірного домоволодіння знаходиться інший колодязь, яким користуються співвласники будинку. Таким чином, позивач має право прокласти до свого житлового приміщення водопровід відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_1 не доведено можливості задоволення своїх потреб щодо забезпечення його частини житлового будинку водопостачанням в інший спосіб, ніж як встановлення сервітуту.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов не є доведеним, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність двох варіантів підключення водопровідного вводу до частини домоволодіння, власником якої є позивач.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, уточненою ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2019 року про виправлення описки, по справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалося Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

05 листопада 2019 року та 22 серпня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли повідомлення судового експерта Шевченко А.Є. про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, а саме: плани існуючих внутрішньобудинкових інженерних мереж, дворових мереж та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 ; провести оплату за виконання експертизи та забезпечити прибуття експерта, належні умови його праці та безперешкодне обстеження об`єкта за вказаною адресою.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 представник ОСОБА_1 заявив повторне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса. При цьому надав копії квитанції № ПН1125679 від 13 вересня 2019 року на підтвердження оплати експертизи в розмірі 7 850,00 грн, а також договору (угоди) про надання послуг від 15 липня 2019 року № 190227, технічних умов (технічного обстеження місця проведення робіт для розробки специфікації щодо проектування та підключення будинку до мереж водопостачання), комерційних пропозицій щодо можливого підключення мереж водопостачання та каналізації з розробкою та погодженням проектно-виконавчої документації від існуючої приватної мережі водопроводу, від колодязю та місцевої мережі водопостачання до приміщення позивача (а. с. 201, 224-238 т. 3).

Крім того, 03 квітня 3030 року на адресу Харківського апеляційного суду КП «Харківводоканал» направлено зйомки господарчо-побутової каналізації з нанесеними дворовими каналізаційними мережами.

Враховуючи викладене, клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Шевченко А.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 17686, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Шевченко А.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 17686, задовольнити.

Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Шевченко А.Є. надати:

1. Копію квитанції від 13 вересня 2019 року № ПН1125679 на підтвердження оплати експертизи в розмірі 7 850,00 грн.

2. Копію договору (угоди) про надання послуг від 15 липня 2019 року № 190227.

3. Копію технічних умов (технічного обстеження місця проведення робіт для розробки специфікації щодо проектування та підключення будинку до мереж водопостачання).

4. Три копії комерційних пропозицій щодо можливого підключення мереж водопостачання та каналізації з розробкою та погодженням проектно-виконавчої документації від існуючої приватної мережі водопроводу, від колодязю та місцевої мережі водопостачання до приміщення позивача.

5. Зйомки господарчо-побутової каналізації з нанесеними дворовими каналізаційними мережами.

Справу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний