У Х В А Л А

01 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/932/15-ц

Провадження № 88-ц/4815/1/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року та 04 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення коштів.

На судове рішення заявником було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 січня 2018 року, в зв`язку із неусуненням заявником процесуальних недоліків, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.

Між тим, ОСОБА_1 01 червня 2018 року, під час перебування даної цивільної справи на розгляді у Верховному Суді, подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року та 04 січня 2018 року.

На її обґрунтування покликався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №761/24881/16-ц, де вирішено відступити від практики Верховного Суду України, згідно з якою споживач звільнявся від сплати судового збору лише за подачу позовної заяви і мав сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Тому, зважаючи на те, що судова практика змінилась і споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, просила відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами", роз`яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення у зв`язку із не усуненням недоліків.

Проте вказані ухвали не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року та 04 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення коштів.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич