overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3472/19

Провадження № 2/226/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів у зв`язку з передачею дитини йому на виховання та стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини. 13 лютого 2020 провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України було зупинено в зв`язку з переглядом в апеляційному порядку справи № 226/2756/19 (провадження 2/226/815/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08.10.2019 відмовлено, цивільну справу повернуто до канцелярії суду.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити на 15.04.2020 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5085/20 Справа № 203/3021/19 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно боржника, де другий боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима",-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 17 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 279/679/20 Номер рядка звіту 4
Провадження № 2-с/279/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2020 року у справі "279/679/20,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2020 року по цивільній справі за заявою Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління будинком.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, а саме: заявником при звернені до суду не додано документу про сплату судового збору, а підстави для звільнення від його сплати відсутні.

Так, підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170 ЦПК України, ст.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя : Невмержицька О.А.
№ справи687/1320/19
УХВАЛА

01 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання не повідомлена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" на території України продовжено карантин до 24 квітня 2020 року суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10 год. 20 хв. 07 травня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/201/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.02.2020 року з позовною заявою до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 17.02.2020 року були зазначені недоліки заяви, які заявник повинен усунути, а також докази, які він повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в заяві.

21.02.2020 року позивачу за адресою його місця проживання направлено вищезазначену ухвалу.

Відповідно до поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 14.03.2020 року однак протягом десятиденного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області 17.02.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Судові витрати сплачені за подачу заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок сплачений 04.02.2020 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.02.2020 року, який був переведений установою банку на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 37905000, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 530/1637/19
Номер провадження 2/530/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовче засідання учасники справи: позива та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, відсутність перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 08 години 50 хвилин 01.06.2020 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 01.06.2020 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 699/30/20
Номер провадження № 2/699/195/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

31.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з часу подачі позову до суду.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є її батьком. Вона досягнула повноліття та навчається на денній формі у Черкаській медичній академії. Вона на даний час не має можливості працевлаштуватися та самостійно заробляти на життя, відповідач має можливість утримувати на час її навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про розгляд справи . Також про розгляд справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 632/163/20
провадження № 2/632/169/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 11.03.2020 року, проведення якого було відкладено на 01 квітня 2020 року.

У судове засідання 01 квітня 2020 року сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що позов з додатками він отримав лише 01.04.2020 року та має намір подати до суду відзив на позов.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що позов з додатками він отримав лише 01.04.2020 року та має намір подати до суду відзив на позов, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів відкласти на 07 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 182/690/20
Провадження № 2/0182/1248/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито ухвалою від 24.02.2020 року та постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено відповідачеві право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали (а.с.15).

Дана ухваларазом з матеріалами позову була направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача (а.с.14). Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення батьку ОСОБА_2 06.03.2020 року (а.с.24).

За змістом ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього у суді. Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк він відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Про розгляд справи її учасники також повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.21).

Враховуючи, що ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 347/461/20
Провадження № 2/347/320/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 06.03.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2020 року о 10.40 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк