ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2580/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про приватну власність, з них:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Лях М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Харківська міська рада про визнання права власності,

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубцов В.А. 05 березня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України 30-денного строку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків - для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього

24 березня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На обґрунтування своєї заяви він вказав, що в день складання повного тексту 03.02.2020 року рішення сторонам не вручалось, про рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2020. Докази отримання повного тексту рішення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 24.01.2020 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 11.02.2020 року у суді, що підтверджується його заявою з відміткою про отримання (а.с.161).

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване заочне рішення постановлено без участі апелянта, він копію оскаржуваного рішення отримав лише 11.02.2020 року, після чого у строк 30-ти днів подав апеляційну скаргу.

Тому вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Голубцову Василю Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити вибраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Голубцову Василю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19». Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.