overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/643/20
Провадження № 2-н/610/99/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів провадити з дня подачі заяви про видачу судового наказу - з 16 березня 2020 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривні двадцять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 591/1794/20
Провадження № 2-н/591/420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго`про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення солідарно в сумі 39 291 грн. 67 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн.20 коп.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 01.04.2020
Справа № 501/969/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Провадження № 2-п/234/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що про існування вказаного рішення їй нічого не було відомо, оскільки в судове засідання належним чином не викликалася, тому, що не проживає по АДРЕСА_1 з 2013 року, чим порушені його права як відповідача. Копію позовної заяви не отримувала. Про винесене рішення вона дізналася отримавши від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження 23.03.2020 року. Після цього вона звернулась до суду з заявою про видачу судового рішення і її представник отримав копію заочного рішення від 03.12.2019 року. також при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме не було враховано те, що в жовтні 2013 року квартира була продана. Крім того, при стягненні судом не врахована позовна давність передбачена законом. Тому вважає, що вона пропустила строки на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин і це є підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду слід поновити.

Заява відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 10.04.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1746/19
Провадження № 2/321/103/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з наданою заявою позивача, суд вважає необхідним залишити її позов до органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 212/728/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації», Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований Будинок дитини «ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації», Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований Будинок дитини «ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 29 квітня 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Строка обліку №
Справа 431/1175/20
Провадження № 2-о/431/493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, в позові позивач надала клопотання про витребування з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області довідку про розмір її пенсії, та з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області довідку про розмір пенсії її чоловіка ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яку просить витребувати позивач потрібна, як доказ, тому вважаю за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 .

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
2/441/417/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на АДРЕСА_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 10.06.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа 688/4007/19
№ 2/688/145/20
Ухвала

01 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручено судовому експерту Куті Володимиру Павловичу.

31.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 02-125/20 від 26.03.2020 року.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновокексперта № 02-125/20 від 26.03.2020 року, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експерта до судового засідання.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 592/885/20
Провадження № 2/592/940/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3 102 грн. 85 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 921 грн..

Вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного з КП «Сумижитло» СМР договору № 16102015-1У та укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 з 01.11.2015 та до теперішнього часу TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачами наданих послуг. Втім останні за період з 01.11.2015 по 31.12.2019 не здійснювали повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3 102 грн. 85 коп.

Після відкриття провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до звернення позивача до суду з цим позовом. Згідно повідомлення нотаріальної контори спадкова справа після померлого не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження у справі у частині до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині закриття провадження до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко