справа № 732/1782/19
провадження № 2/732/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В., Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просять встановити факт, що ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є між собою дочка та батько. Також позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав його батьку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, зазначені в технічному паспортів на житловий будинок під літерами : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивачі просять визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав її батьку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, зазначені в технічному паспортів на житловий будинок під літерами : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог від 28.02.2020 року, в якій просять розглянути позов без їх участі, позовну заяву та уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити ( а.с. 94-95 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л. надала до суду письмову заяву від 05.11.2019 року за вих. № 02-19/717 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують ( а.с. 53-54 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 93 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 92 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачам все належне майно, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/2 частині кожному.

15 вересня 2011 року позивачами були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини.

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині батька позивачів немає. Дружина спадкодавця, мати позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений будинок належав батьку позивачів на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, реєстраційний № 18.

У серпні 2019 року позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини на спадковий будинок, який належав їх батьку.

Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що договір купівлі-продажу спадкового будинку має пошкодження, через що прочитати зазначений у ньому текст можливо тільки частково.

Крім того, відповідно до довідки Городнянського РГ БТІ право власності на спадковий будинок не зареєстровано.

Також нотаріус встановила у документах дочки спадкодавця ОСОБА_2 невідповідність імені її батька та її по батькові, вказаних у її паспорті, у свідоцтві про її народження та у заповіті, з його ім`ям, зазначеному у свідоцтві про смерть батька.

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_2 ім`я її батька записано « ОСОБА_5 », а її по батькові « ОСОБА_6 », та у її паспорті та заповіті записано « ОСОБА_7 ». У свідоцтві про народження батька позивачів та у свідоцтві про його смерть вказано « ОСОБА_7 ».

Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивачів та спонукали їх звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши свідка, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вівці 59 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 16 ).

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 07 грудня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 158, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповів все належне майно дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних долях ( а.с. 18 ).

З довідки Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.08.2019 року за вих. № 02-29/129 встановлено, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 4 Тупичівської сільської ради, об`єкт погосподарського обліку № 078-1 за 2011-2015 роки в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним був постійно зареєстрований та проживав ОСОБА_1 ( а.с. 20 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Райське, Комсомольського району, Вінницької області та його батьками значаться : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( а.с. 14 ).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 19 вересня 1977 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_12 , Сокор ( а.с. 15 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 10 ).

Прізвище ОСОБА_13 після одруження - « ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 ( а.с. 11 ).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 вбачається, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій проживаючою за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 9 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 10 ).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 дав показання, що він жив по сусідству з родиною позивачів. Підтвердив, що він знає позивачів та йому відомо, що батько позивачів ОСОБА_3 склав на ім`я позивачів заповіт. Зараз діти оформлюють спадщину на себе. Свідок вказав, що батьків ховали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги та встановлення факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня, Чернігівської області, є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 17 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.08.2019 року за вих. № 02-29/129 встановлено, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 4 Тупичівської сільської ради, об`єкт погосподарського обліку № 078-1 за 2011-2015 роки в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею були постійно зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_3 та її син ОСОБА_1 ( а.с. 96 ).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , які фактично прийняли спадщину останньої.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.02.2020 року № 59520538, виданої приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О. встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( а.с. 98 ).

Як було встановлено в судовому засідання позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці за заповітом, 13 вересня 2011 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого. 15.09.2011 була заведена спадкова справа № 212/2011 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України у померлого немає ( а.с. 79-83 ).

З копії договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 18, встановлено, що ОСОБА_3 придбав жилий будинок, загальною площею 90,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 70,7 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний договір пошкоджений, текст документу можливо прочитати частково ( а.с. 22-23 ).

Згідно довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 544 від 22.08.2019 року житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначений за адресою : АДРЕСА_1 у договорі купівлі-продажу від 23.01.1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, дійсно має правильну адресу : АДРЕСА_1 ( а.с. 21 ).

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 19.08.2019 року № 753, встановлено, що при обстеженні будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами : АДРЕСА_1 , виявлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 19.08.2019 року : А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, а1 -1тамбур, б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, в погріб № 1 ворота з хвірткою. Загальна площа будинку - 93,0 кв.м., житлова площа - 52,4 кв.м.. Відсоток готовності будівництва житлового будинку - 100% ( а.с. 24 ).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою ( а.с. 25-27 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 712 наданої Городнянським РГ БТІ.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по домоволодінню АДРЕСА_3 відсутні ( а.с. 76 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності згідно договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 18,

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме вказаний документ має пошкодження, через які текст документи можливо прочитати тільки частково. Крім того, право власності на спірне домоволодіння не зареєстровано. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 28, 294, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, буд. 75, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, 15150, ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня, Чернігівської області, є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня, Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 02 квітня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський