overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3398/19
Провадження №22-ц/801/761/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 133/3398/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.04.2020 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т. М. Шемета
Провадження № 2/243/1362/2020
Справа № 243/2946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

01 квітня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання юридичних(адвокатських) послуг № 30 від 25 лютого 2020 року, подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правз усіма додатками.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву представника позивачки ОСОБА_3 , враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 617/522/20
Провадження № 2/617/390/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3263/19
Провадження № 2/346/200/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом

АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача поступило клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 367/9400/19
Провадження по справі № 2/367/3053/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 23.01.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 09.06.2020р на 14.10 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бородіна Д. В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Богунським районним судом м. Житомира від 14.04.2017 року по справі №295/15398/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2020 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої заяви скаржника, не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-др/742/4/20
Єдиний унікальний № 742/115/20
30 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Євтушенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості -
13.02.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 від 03.03.2020 року про ухвалення додаткового рішення, судом не вирішено питання про стягнення з ТОВ «Цукровик» 3 % річних, пені та інфляційних збитків /а.с.103/.
Підставою для застосування вимог ст.625 ЦК України є встановлення судом факту прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Враховуючи не доведеність позивачем вказаного факту, підстав для задоволення позову в частині стягнення з ТОВ «Цукровик» 3 % річних, пені та інфляційних збитків не вбачається.
Враховуючи відсутність в резолютивній частині висновку суду щодо однієї з заявлених вимог, хоча який очевидно випливає зі змісту судового рішення, суд на виконання вимог п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України та з метою недопущення правової невизначеності щодо змісту рішення вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,суд -
Відмовити ОСОБА_1 в стягненні з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» 3 % річних, пені та інфляційних збитків.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів.
Суддя В.Г. Павлов
Справа № 367/8882/18
Провадження по справі № 2/367/1629/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

14.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8882/18 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.07.2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 279/6312/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року скарга залишена без руху, представнику відповідача надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 24 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 29 січня 2020 року, про що свідчить копія конверта суду першої інстанції та пошук поштових відправлень веб-сайту «Укрпошта».

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2020року Коростенським міскрайонним судом Житомирської області рішення суду ухвалено без участі сторін(а.с.49-50). Копію зазначеного рішення 29 січня 2020 року вручено матері ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та копією конверта суду першої інстанції (а.с.56,73). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 28 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020року.

Суддя:
Справа № 754/3969/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодних правових доказів, які б підтверджували, що дитина перебуває на утриманні матері.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з його копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/174/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 ЦПК.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
01.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
Справа № 642/921/20;
01 квітня 2020 року Провадження № 2-н/642/200/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв