Провадження № 6/752/413/20
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просила поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 752/10258/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 12.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 812 218,76 грн., з яких 102 191, дол. США - заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 1 323 443,35 грн., 35 443,47 дол. США - заборгованість по процентам, що еквівалентно 458 887,67 грн., 29 887,47 грн. - комісія

В обґрунтування заяви заявник вказував, що рішенням Київського апеляційного суду від 15.06.2016 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 812 218,76 грн. 12.07.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Голосіївського районного суду м. Києва було видано та направлено на адресу: ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист. Даний лист був отриманий представником канцелярії банку 19.07.2018 року. У лютому місяці 2020 року учасниками ліквідаційного процесу в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що рішенням Київського апеляційного суду від 15.06.2016 року по справі № 752/10258/13-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором № 623/ФКВ-07 не погашена, виконавчий лист № 752/10258/13-ц до органів ДВС для виконання не пред`являвся. Рішення Київського апеляційного суду набрало законної сили 15.06.2016 року. Станом на дату пред`явлення вказаної заяви строк пред`явлення виконавчого листа пропущено представником АТ «Дельта Банк». Посилаючи на вказані обставини заявник просила поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Факт подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко