overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2774/20
Провадження № 2/727/883/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучений оригінал акту обслуговуючої будинку організації на підтвердження тих обставин, що відповідач взагалі не проживає в спірній квартирі та з якого періоду часу на час подання позову до суду.

- В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є власником квартири АДРЕСА_1 . До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення з позовом до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1195/20
Провадження № 2-н/524/549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8412 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2-п/311/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

20.03.2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.04.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час і місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 212/833/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача АТ "Криворізька теплоцентраль" Філімонова М.О. до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 234/4634/20
Провадження № 2-о/234/470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

17.03.2020р. заявник надав до суду заяву про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 708/1508/19
Номер провадження № 22-ц/821/805/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Черкаси

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1220/20
Провадження № 2/636/1054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила :

Позивачізвернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно часток кожного власника.

02 квітня 2020 року від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 308/8867/18
Провадження № 22-ц/4806/1282/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України Закарпатської області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою Іршавського районного суду на ухвалу Хустського районного суду від 04 березня 2020 року, головуючий суддя Сідей Я.Я.,

в с т а н о в и в :

Іршавський районний суд Закарпатської області оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 04 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України Закарпатської області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою Іршавського районного суду на ухвалу Хустського районного суду від 04 березня 2020 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 квітня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 658/4427/19
(провадження № 2/658/424/20)
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопоптання

31 березня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача В.А.Шахова про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача 30 березня 2020 року надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 квітня 2020 року о 11.20 год між Каховським міськрайонним судом та Херсонським апеляціним судом.

Судом встановлено, що відповідно до данних системи "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" резервування залів судових засідань в примішенні Херсонського апеляційного суду на 03 квітня 2020 року, заблоковане.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи відсутність можливості резервування залу судових засідань в зазначеному в клопотанні представника позивача суді, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1001/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

01.04.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права на земельні частки (паї),

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права на земельні частки (паї).

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права на земельні частки (паї) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 202/1820/20
Пров. № 6/202/77/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

Звернувшись до суду із цією заявою, заявники просять суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; видати дублікат виконавчого листа, виданого судом на виконання вказаного рішення суду та поновити строк пред`явлення його до виконання.

З огляду на зазначене, для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 29222652 або інших виконавчих проваджень, котрі перебували в провадженні відділу з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-2419 від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 1 688 847,05 грн.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 29222652 або інших виконавчих проваджень, котрі перебували в провадженні відділу з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-2419 від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 1 688 847,05 грн. У разі неможливості надати копію матеріалів виконавчого провадження надати інформацію про результати виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 442/1675/20
Провадження 2-н/442/243/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 р.

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши заяву адвоката Станько М.М. - представника ТзОВ « Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

ТзОВ « Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3207,68 грн.

З розрахунку заборгованості, долученого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що абонентом споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З долученого до матеріалів заяви акту на припинення газопостачання № 150 від 15.09.2017 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище абонента ОСОБА_2 , відключено газопостачання. Причина відключення - заборгованість.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено повне найменування заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Заявником пред`явлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, однак з документів наданих на обґрунтування своїх вимог вбачається, що абонентом споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що найменування боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою адвоката Станько М.М. - представника ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.

.