24.03.2020 Справа № 696/822/19
№ 2/696/163/20
24 березня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря - Луцаєвської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка Черкаської області справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області (знах. по вул. Ю. Кондратюка, б. 25, в м. Сміла Черкаської області) в інтересах держави в особі Кам`янської районної ради Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), третя особа Кам`янська центральна районна лікарня (знах. по вул. Покровській, б. 90 в м. Кам`янка Черкаської області) про стягнення витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської районної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь Кам`янської районної ради 1016,44 грн. відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Кам`янській ЦРЛ, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з раною тім`яної області голови, яку лікар діагностував, як забійну та які згідно висновку експерта № 05-6-01/418 від 08.11.2018 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно інформації Кам`янської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні цієї лікарні з 09.08.2018 року по 17.08.2018 року тобто 8 ліжко днів і на його лікування медичним закладом витрачено 1 016,44 грн. Враховуючи те, що фінансування закладу охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, а Кам`янська ЦРЛ , у якій проводилося лікування потерпілого ОСОБА_2 , перебуває у державній власності та фінансується за кошти Кам`янської районної ради, витрачені на лікування кошти підлягають стягненню з відповідача на користь Кам`янської районної ради, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, де також зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду.
Представник Кам`янської районної ради в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.
Представник третьої особи явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року.
Як передбачено п.2 вищезазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 року (а.с. 7), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 , 09 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав металевим предметом, який тримав в правій руці, один удар в передню частину центру тім`яної області голови ОСОБА_2 , таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з раною тім`яної*області голови, яку лікар діагностував, як забійну та які згідно висновку експерта № 05-6-01/418 від 08.11.2018 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії ЛЕГКИХ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з довідки про розрахунок вартості одного ліжко/дня у травматологічному відділенні Кам`янської ЦРЛ хворого ОСОБА_2 , карта стаціонарного хворого № 2255, що видана Кам`янською ЦРЛ 26.06.2019 року (а.с. 8), вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 09.08.2018 року по 17.08.2018 року становить 1016,44 грн., з них: 1 016,44 грн. - сума витрат, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів (8).
Зазначені вище витрати закладу охорони здоров`я відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані.
За таких обставин, враховуючи, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 , Кам`янська ЦРЛ понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 і між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний зв`язок, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, суд прийшов до висновку, що обов`язок по відшкодуванню даних витрат необхідно покласти на відповідача, а тому заявлений позов підлягає до задоволення та з ОСОБА_1 на користь Кам`янської районної ради слід стягнути відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1 016,44 грн.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то судовий збір у розмірі 2102,00 грн., згідно вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача у дохід держави.
На підставі викладеного, ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 82, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області (знах. по вул. Ю. Кондратюка, б. 25, в м. Сміла Черкаської області) в інтересах держави в особі Кам`янської районної ради Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), третя особа Кам`янська центральна районна лікарня (знах. по вул. Покровській, б. 90 в м. Кам`янка Черкаської області) про стягнення витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Кам`янським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Шкреба