Справа № 151/91/19
Провадження № 2/151/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №151/91/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі-ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІЙ ФІРМІ СОЛОМОН", (адреса: 21001, вул. Олександра Довженко,36, м.Вінниця).

16 березня 2020 року на адресу суду від ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНА ФІРМА СОЛОМОН" надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №030/19 від 27 лютого 2020 року виконаний експертом ОСОБА_3 , відповідно до якого підпис в договорі оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, виконано ОСОБА_1 або іншою особою, не виявилось можливим з причин, наведених у Дослідницькій частині Висновку.

Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_2 , 02.04.2020 року подав до суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи №030/19 від 27 лютого 2020 року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності та достовірності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши висновок експерта, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок, зроблений спеціалістом ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ФІРМИ СОЛОМОН" викликає сумнів у представника позивача, який непогоджуються із вказаним висновком експерта, оскільки не виявилось можливим встановити чи підпис на договорі оренди землі виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою, тому стверджує, що вказаний висновок необгрунтований, так як вказаного договору оренди землі він не підписував, тому з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика,буд.8, індекс 21000.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №151/91/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1) Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Головань Тамарою Михайлівною 26.12.2015 року за №12836571 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика,буд.8, індекс 21000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №151/91/19, провадження № 2/151/56/20 та оригінал договору оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя