Справа № 212/389/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривовго Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані з листопада 2002 року по теперішній час, або є зареєстрованими за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач по зустрічному позову обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, на думку позивача сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2) наступну інформацію:

- які транспортні засоби були зареєстровані з листопада 2002 року по теперішній час, або є зареєстрованими за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центр МВС України в Дніпропетровській області направити витребовану інформацію та документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити Територіальному сервісному центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний