overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/223/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/223/15-ц,

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівська об`єднана міждержавна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України,

предмет позову визнання недійсними результатів аукціону та договорів відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, скасування рішення про реєстрацію права власності,

треті особи сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі Капличного А.М ОСОБА_4 , товарна біржа «Подільська»,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла на новий розгляд справа № 677/223/15-ц, яка передана Верховним судом, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівської об`єднаної міждержавної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України про визнання недійсними результатів аукціону та договорів відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, скасування рішення про реєстрацію права власності, треті особи сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі Капличного ОСОБА_5 , товарна біржа «Подільська»,

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв. 25.06.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 539/693/20
Провадження № 2-с/539/5/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 02.04.2020 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Так, згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Документ про сплату судового збору в розмірі 105 гривень 10 копійок до матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником не додано.
Враховуючи наведене та керуючись ст.170 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді 07.10.2019 позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Завірену належним чином копію ухвали судді, якою залишено позов без руху, отримано особисто позивачем за адресою, вказаною для листування 21.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наряду з вказаним слід відмітити, що станом на 02.04.2020 судді не надано жодних документів, які б свідчили про виконання ухвали суду від 07.10.2019.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року не виконав, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Єдиний унікальний номер 243/3647/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1077/20
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікєєнко Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про відкладення розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святогірська міська рада, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності (справа № 243/3647/13-ц, головуючий суддя Пронін С.Г., повний текст рішення складено 10 грудня 2019 року в місті Слов`янськ Донецької області), -

Керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про відкладення розгляду цивільної справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи на 19 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, будинок № 70, забезпечити проведення 19 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні, - адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-сз/592/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19.12.2018 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.12.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 41030 від 06.12.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 41030 від 06.12.2018 року в сумі 881,00 грн. у справі № 592/10517/18 на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86, сплачений через ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 357/2924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» /вулиця Січових Стрільців, 10-Б, м.Київ, 04053 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 06 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер: 223/262/20
Провадження номер: 2-о/223/72/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 1805/3859/2012 Провадження № 6/591/27/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 1805/3859/2012,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №1805/3859/2012 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2012 року у цивільній справі №1805/3859/2012 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №1805/3859/2012 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 08-10 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 598/538/20
провадження № 2/598/328/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково-технічного підприємства (ТДНТП) «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Згідно даної позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір надання від 30 січня 2018 року № Н53, що було укладено між ТДНТП «Промінь» та ОСОБА_1 , згідно якого останній було передано в платне користування місце площадку (контур № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,28 кв.м.. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що даний договір є удаваним правочином, який укладений для приховання іншого правочину, а саме договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою, а тому його слід визнати недійсним.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду . Передача справи на розгляд іншого суду на підставі відповідної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , тому Збаразький районний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому вважаю за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, до юрисдикції якого дана справа належить.

Керуючись ст.ст. 30-32, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, вул.Котляревського,34, м.Тернопіль).

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"03" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда