Номер провадження: 22-ц/813/5264/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду від 26.02.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що розмір судового збору, належного до сплати за подачу апеляційної скарги становить 9 360 грн., що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

На підтвердження скрутного матеріального становища апелянт долучив копію довідки про заробітну плату, з якої вбачається, що його сукупний дохід за період січень 2019 - грудень 2019 становить 54144,88 ( п`ятдесят чотири тисячі сто сорок чотири грн. 88 коп.). Судовий збір належний до сплати за подачу апеляційної скарги становить 9 360 грн., а тому клопотання апелянта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк