Справа № 211/2830/17
Провадження № 2/211/52/20
У Х В А Л А

про призначення оціночної - будівельної експертизи

02 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Корець Ю.О. про призначення оціночної - будівельної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи представник позивача Корець Ю.О. звернулася до суду із клопотанням про призначення оціночної - будівельної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

-яка ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 207,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Сторони до суду не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 зверталася з заявою якою просила задовольнити клопотання про призначення оціночної - будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про призначення оціночної - будівельної експертизи та перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку»,- реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено, за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок визначення ціни нерухомого майна передбачено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна ( ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільно-процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно змісту позовної заяви, позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна " просить, зокрема звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а саме є необхідність у визначенні вартості зазначеного нерухомого майна яке є предметом іпотеки.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Корець Ю.О. про призначення оціночної - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оціночну - будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 офіс 361), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 207,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» провести оплату вартості експертизи.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ судовому експерту до об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом експертного дослідження - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати на вимогу судового експерта всі необхідні для проведення експертизи документи .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На ухвалу в частині зупиненя провадження може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко