Справа № 175/5011/19
Провадження № 2-о/175/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м. виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Адвокат заявника за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.25).

Представник зацікавленої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» надав суду лист про розгляд справи без участі представника БТІ (а.с.26).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 березня 2006 року на ім`я заявника та картки фізичної особи - платника податків від 26 березня 1999 року, його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.8). Згідно Свідоцтва на право власності на житло виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року, будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.9), про що також свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №1965033 виданий 11 листопада 2003 року Комунальним підприємством «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.10).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтві на право власності на житло від 11 листопада 2003 року допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме як: « ОСОБА_4 », а вірно як « ОСОБА_5 », як вказано в паспорті заявника), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому реєстрацію майнових прав ОСОБА_1 та розпорядження ним своїм майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 11 листопада 2003 року на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м. належить саме заявнику ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами: довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №2013 від 09.12.2019 року (а.с.14); довідкою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №8049 від 02.12.2019 року (а.с.15); довідкою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №8048 від 02.12.2019 року (а.с.16). Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги здійснити державну реєстрацію права власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва на право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134,7 кв.м., виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м., виданого 11 листопада 2003 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради VIII сесії XXIV скликання від 11 листопада 2003 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.