Номер провадження: 22-ц/813/4330/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, Адміральський проспект,33-А офіс 502) про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі - залишено без руху, у зв"язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги, апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_3 , на яку Одеський апеляційний суд двічі направляв апелянту копію ухвали від 26.11.2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Разом з тим конверти, адресовані ОСОБА_1 повернулися на адресу суду без вручення адресату.

До теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, те що ОСОБА_1 повинен був цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності з 08.02.2020 р. вбачається, що п 8. ст. 353 ЦПК України ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності був виключений.

Тому на підставі вищевказаного ухвала про відкриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляєухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин,ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадженняне підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра