Справа № 289/2110/19
Номер провадження 2-о/289/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 у віці 68 років у м. Радомишль Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого Радомишльською державною нотаріальною конторою 12.11.1983, зареєстрованого в реєстрі за № 1969.

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак, при оформленні спадкових справ було виявлено, що у договорі купівлі-продажу від 12.11.1983 невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Від встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу залежить оформлення спадкових прав після смерті останнього.

Ухвалою від 22.01.2020 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 16.03.2020 (а.с.17).

Ухвалою від 16.03.2020 задоволено клопотання заявника при витребування доказів (а.с.28).

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та приєднати до матеріалів справи копії відповідних документів.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження від 20.06.1951 серії НОМЕР_1 , яке складено російською мовою, « ОСОБА_6 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: батько - « ОСОБА_7 », мати - « ОСОБА_8 » (а.с.60).

Заявник, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.04.1973 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Р/б ЗАГС м. Радомишль Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 37, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу від 14.04.1973 серії НОМЕР_2 (а.с.10,26).

12.11.1983 Вечірньою О.Н. , державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якого останній купив жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.53-54), який належав продавцю на підставі договору дарування, посвідченого Вечірньою О.Н., державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1192 (а.с.55-56,57).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 у віці 68 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 01.08.2019 серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1983.

Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище покупця, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 26.03.2020 за № 01-37/137, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і в повторний шлюб не вступала (а.с. 61).

Як вбачається з копії спадкової справи № 132/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після смерті останнього прийняла заявник, інший спадкоємець за законом ОСОБА_10 відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.51).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи вищевикладене, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, беручи до уваги, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав ОСОБА_1 , а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Радомишль Житомирської області, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем), посвідченого 12.11.1983 Вечірньою О.Н., державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1969.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко