Справа № 452/567/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" квітня 2020 р. м.Самбір

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в х. Рудня, Самбірського району, Львівської області, помер її чоловік ОСОБА_2 у віці 48 років. Так як за життя ОСОБА_2 заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є ОСОБА_1 , яка фактично спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,59 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВСГ «Бірчицька». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірської державної нотаріальної контори в судове засіданн не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував протии задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 48 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,59 га в у мовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності СВСГ «Бірчицька», і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 0078370, виданого Корницькою сільською радою Самбірського району Львівської області 27.03.1997 р. №107 на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 12.03.1997 року №139, була передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя