Справа № 216/3250/19
провадження №2/216/1437/20
30 березня 2020 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Бутенко М. В.
за участю секретаря - Клименко О.В.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, до закінчення донькою навчання тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше як до досягнення нею 23 років.
Позов обґрунтовується тим, що позивач з 28.08.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірваний. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач по справі. Подружжя не проживає разом більш ніж рік та відповідач не надає допомогу на оплату навчання доньки. На даний час донька ОСОБА_3 є повнолітньою, але продовжує навчання за денною формою навчання у Криворізькому Державному педагогічному університеті та потребує матеріального забезпечення. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.
В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком, працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Ухвалою від 31.05.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача заздалегідь подав суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутність, у якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є документальні підтвердження. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, не надав суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення справи. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 44 (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу групи ТУР - 17 Криворізького Державного педагогічного університету, денної форми навчання за контрактом, термін навчання до 30 червня 2021 року (а.с. 9). ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка квартального комітету Центрально - Міської районної у місті ради (а.с. 9).
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, вказану обставину відповідач не заперечив, протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов`язаний їй надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою за контрактом, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу.
Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.
Із довідки Криворізького Державного педагогічного університету від 14 травня 2019 року видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2021 року (а.с. 9).
Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2021 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.
В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 30 червня 2021 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення дитиною навчання, починаючи стягнення з 30 травня 2019 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко