overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1369/20
Провадження № 2/346/1036/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області третя особа: Григорець Марія Василівна приватний нотаріус про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області третя особа: Григорець Марія Василівна приватний нотаріус про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 18 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1394/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/1394/19 за заявою ОСОБА_1 - піклувальника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. у смт Попільні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,294,315,367-368,374,377,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - піклувальника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Унікальний номер справи 333/1368/15-ц
Номер провадження 2/333/874/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду,

В с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 23 грудня 2019 р. у справі призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 р. (а.с. 137-140)

Копія вказаної ухвали суду направлена позивачеві листом від 24 грудня 2019 р. (а.с.146), згідно рекомендованому повідомленню отримана представником 9 січня 2020 р. (а.с. 156)

12 лютого 2020 р. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За клопотанням представника третьої особи ТОВ «Вердікт Капітал» підготовче засідання відкладено на 2 березня 2020 р.

Судова повістка про виклик представника позивача у підготовче засідання 2 березня 2020 р. направлена рекомендованою поштою, однак відповідною особою не отримана. Рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою «за відсутністю адресата».

Таким чином, про дату проведення підготовчого засідання 2 березня 2020 р. позивач належним чином не повідомлений, що виключає залишення без розгляду його позовної заяви відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 257, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 212/8519/19
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 12 червня 2020 року на 11-30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 222/2187/19
Провадження № 6/222/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнае частини)

27 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаної з великою кількістю наданих сторонами доказів та потребою в обґрунтуванні, на що має бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-4397/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0073/08/15-Z від 14.03.2008 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 215/4876/18
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, позивачем було отримано 01.10.2019 року, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 07.10.2019 року, включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користуванням житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/205/41/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 09.12.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа №592/3991/20
Провадження № 2-н/592/103/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» (код ЄДПОУ 32186122, р/р НОМЕР_5 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» МФО 337568):
- в солідарному порядку заборгованість за період з 01.08.2019р. по 29.02.2020р. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4600,41 грн.;
- в солідарному порядку пеню, індекс інфляції, 3 % річних, що становить 65,88 грн.;
- в дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн., тобто по 42,55 грн. з кожного.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 березня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року призначено повторно судову молекулярно - генетичну експертизу відносно ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

23.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта від 12.03.2020 №1238, за результатами повторної судової молекулярно - генетичної експертизи, за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 08 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити позивача, відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 127/6645/20
Провадження № 2/127/1081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи, що вказаний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 274/8151/19 Провадження № 2/0274/904/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.12.2019 р. про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі - відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.05.2020 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут