overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/960/20
Провадження № 2/484/701/20 р.
УХВАЛА

04.06.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

28.05.2020 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітньою особою, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16.06.2020 року о 09.45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2-779/11
Провадження № 2-в/645/6/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Харківській області про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-779/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління МВС України в Харківській області, про тимчасову відмову у виїзді за кордон.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 285, 491 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Харківській області про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 2-1003/10
головуючий у суді І інстанції Васильченко О.В.
провадження № 22-ц/824/1717/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1003/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 196 978 грн 57 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Із заяви вбачається, що заявник сплатив судовий збір та частково наведено обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження в частині отримання заявником копії оскаржуваної ухвали поштою.

Разом з цим, щодо клопотання ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року у якому він просив видати ухвалу від 05 квітня 2019 року, зазначено «Зі справою ознайомлений 22 жовтня 2019 року», пояснень не надано.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа №705/790/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

03 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить повернути її позовну заяву та документи по справі в зв`язку з відкликанням, а також суму сплаченого судового збору.

Станом на 03 квітня 2020 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька, повернути позивачу.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанції № 87 від 18.02.2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на рахунок НОМЕР_2, отримувач: Уманське УК/Умань/, код отримувача: 37960695, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; ОСОБА_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайсуд, Черкаська обл.».

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
справа № 489/1128/20
провадження №2-н/489/187/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 та за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1502,01 грн., три відсотки річних у розмірі 649, 70 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 209/3498/19
Провадження № 2/209/622/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годину 12 травня 2020 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №: 398/682/20
провадження №: 2-н/398/112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Коліуш Галина Вадимівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9473/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ),-

встановив:

ухвалою суду від 16 грудня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 10 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року продовжено строк розгляду справи до 30.03.2020 року.

30 березня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 30.03.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ).

Розгляд справи по суті провести 18 травня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 16.12.2019 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 16.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
03.04.2020 Справа № 489/1395/20
Номер провадження 2-н/489/259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/936/20
Провадження № 2-о/314/35/2020
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/936/20 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

11.03.2020