Справа № 661/1552/19
Провадження № 2/661/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

27 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Антонової В.В., Дубовка Г.Ю.

З участю позивачки та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Петренко А.П.

Відповідача та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Горяшко Л.В.

Третьої особи за первісним позовом: приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу - Андреєва Олена Сергіївна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 11.11.1989 року. 11.06.2018 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було набуто в спільну сумісну власність наступне майно :

- квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею -62,9 кв.м. Вказана квартира була зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору - купівлі продажу, посвідченого Крамчаніним С.А., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, 22.12.1995 року за реєстровим № 5636, право власності на яку зареєстровано Каховським бюро технічної інвентаризації 28.12.1995 року у реєстрово-кадастровій книзі № 157. Відповідно до звіту № 14/04 про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири, її вартість становить 281 562 грн.;

- квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_2 , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. Вказана квартира була зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі рішення виконкому від 26.05.2009 року № 204, право власності на яку зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» 05 червня 2009 року за реєстраційним № 27469594. Відповідно до звіту № 14/02 про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири, її вартість становить 848 326 грн.;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), набута на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого Коршуновим Р.В., приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу, 11 липня 2012 року за реєстровим № 566 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 310496 , виданого Малокаховською сільською радою 16.05.2012 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2011 року № 1040, зареєстрованого відділом Держкомзему у Каховському районі в поземельній книзі 13.09.2012 року за реєстровим № 01. Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки вартість майна становить 49 935 грн.;

- транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 3243 10.03.2017 року.;

- транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого МРЕВ ДАІ 08.05.2013 року;

- транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 04.10.2011 року;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, тип - напівпричіп рефрижераторний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 30.09.2010 року;

- транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 04.12.2010 року;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, тип - напівпричіп рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 03.09.2011 року.;

- транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 03.09.2009 року.;

- транспортний засіб марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску тип -напівпричіп самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , був зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 30.09.2009 року.

За домовленістю між ними, зазначене вище майно було поділене між нею та відповідачем на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ спільного майна подружжя від 05.05.2018 року, посвідченого Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235. За умовами договору, вона в особисту власність отримала квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 62,9 кв.м. Все інше перелічене нерухоме та рухоме майно отримано в особисту власність ОСОБА_2 . За договором про поділ майна право спільної сумісної власності на все майно припинено.

Також, перебуваючи у шлюбі, після поділу спільного майна за нотаріально посвідченим договором, 22.05.2018 року ними також була придбана квартира однокімнатна, розташована за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. Ця квартира була зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого Сушко С.В., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, 22.05.2018 року за реєстровим № 585. Квартира придбана за 145 056 грн., вартість квартири визначена відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири. Ця квартира дотепер залишається у її та відповідача спільній сумісній власності. Укладаючи оскаржуваний договір про поділ спільного майна подружжя, вона була цілком впевнена в тому, що ділиться все майно набуте ними в шлюбі, оскільки іншого майна в шлюбі вони не придбавали. Зазначений у спірному договорі перелік майна є повним. У п.12 договору зазначено, що договір укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів , які мають істотне значення. Кількість майна яке ділилося, мало істотне значення для поділу майна між ними, саме у пропорції, яка вказана в договорі, тобто у її власність переходить квартира, а у власність відповідача все інше майно. Проте у лютому 2019 році вона дізналася, що відповідачем у період їх шлюбу, до укладання договору про поділ спільного майна подружжя, були придбані і інші транспортні засоби, про які їй взагалі нічого не було відомо і відповідачем умисно було приховано дані факти. Так, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 6545, за відповідачем зареєстровано крім розподіленого майна, ще й майно про існування якого вона не знала, хоча воно було придбане у шлюбі, до укладання договору про поділ спільного майна подружжя, а саме :

причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску;

причіп марки SCHMITZ SCS, 2000 року випуску;

автомобіль марки VOLVO , 2001 року випуску;

автомобіль марки МАN 19.403, 1998 року випуску;

автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску.

Відповідач укладаючи з нею оскаржуваний договір, обманув її шляхом приховання фактів, що мають істотне значення, а саме, що у період їх шлюбу, за їх спільні кошти ним було придбано зазначені транспортні засоби, зареєстровані за ним особисто. Під час укладання договору про поділ майна не повідомив про існування іншого майна. Розподіляючи за договором майно, не було враховано його повний обсяг, що безумовно відіграло вирішальну роль на пропорцію розподілу майна. Якщо б вона була повідомлена про існування додаткового майна, то вимагала б передачу у власність не тільки квартири у м. Таврійську, а ще й деяких транспортних засобів, оскільки розподілене між ними майно не є співмірним.

В даному випадку відповідач під час укладання договору про поділ спільного майна подружжя приховав, замовчав існування обставин, які мають істотне значення для пропорцій розподілу майна, а саме наявність транспортних засобів, які були придбані у шлюбі і про які їй не було відомо. З цих підстав, вважає, що нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.05.2018 року посвідчений Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235, слід визнати недійсним. Вважає за можливе згідно ст.70 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поділити між позивачем та відповідачем в натурі, виділивши у власність ОСОБА_1 майно загальною вартістю на момент подання позову 2 500 218 грн.:

- квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею - 62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн.;

- квартиру однокімнатну, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 145 056 грн.

- транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 324 000 грн.;

- транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , вартістю 256 500 грн.;

- транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 310 500 грн.;

- транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 вартістю 756 000 грн.;

- автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску вартістю -245 700 грн.;

- автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску вартістю 180 900 грн.

Залишити у власності відповідача майно загальною вартістю 4 099 921 грн.:

- квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. вартістю 848 326 грн.;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 49 935 грн.;

- транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 1 485 000 грн.;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, тип- напівпричіп рефрижераторний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 256 500 грн.;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, тип - напівпричіп рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , вартістю 364 500 грн.;

- транспортний засіб марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску тип -напівпричіп самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , вартістю 567 000 грн.;

причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску вартістю 418 500 грн.;

причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, вартістю 94 500 грн.;

автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску вартістю 15 660 грн.

Просила суд визнати недійсним нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 05.05.2018 року, посвідчений Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність їй ОСОБА_1 :

- квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею - 62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн.;

- квартиру однокімнатну, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 145 056 грн.

- транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 324 000 грн.;

- транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , вартістю 256 500 грн.;

- транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 310 500 грн.;

- транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 вартістю 756 000 грн.;

- автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску вартістю -245 700 грн.;

- автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску вартістю 180 900 грн.

Інше майно залишити у власності відповідача, стягнути судові витрати з відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що за час шлюбу з відповідачкою вони придбали рухоме та нерухоме майно, яке частково ними було розподілено в добровільному порядку за нотаріально посвідченим договором про поділ майна подружжя, укладеного 05.05.2018 року та зареєстрованого за № 235. Поза договором залишилося спільно набуте майно : легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 вартістю 105 740 грн.; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 15 660 грн. ; причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_27 , вартістю 309 000 грн.; причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_28 вартістю 94 500 грн.; вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 , вартістю 180 900 грн.; однокімнатна квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн. Вартість спірного майна подружжя становить - 1 213 080 грн., яка визначена позивачем виходячи з висновків звіту підготовленого сертифікованим оцінювачем ОСОБА_3 , та вартості, визначеної позивачкою в первісному позові.

Просив суд виділити йому, ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя у власність наступне майно :

- легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 вартістю 105 740 грн.; напівпричіп Н/ПР -самоскид -Е марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_30 , державний номер НОМЕР_27 , вартістю 309 000 грн.; вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 , вартістю 180 900 грн. Виділити ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя у власність наступне майно : причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_28 вартістю 94 500 грн.; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 15 660 грн. ; однокімнатну квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн., всього майна на загальну суму - 617 440 грн., без стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації різниці вартості майна в сумі 21 800 грн.

Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, зустрічний позов не визнала та надала свої пояснення під присягою свідка. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що вона працювала разом з чоловіком, і все майно було придбане за спільні кошти. ОСОБА_2 говорив, що купує автомобілі, фури, але вона не бачила документів на вказаний транспорт і їй не було відомо скільки рухомого майна було придбано за їх спільні кошти. Коли між ними погіршилися стосунки, ОСОБА_2 запропонував їй поділити майно шляхом укладення договору про поділ майна у нотаріуса. Він пообіцяв оформити у її власність магазини, в яких вона здійснювала роздрібну торгівлю, залишити автомобіль, щоб возити товар і квартиру в м. Таврійську. У нотаріуса вона підписала договір і погодилася на поділ майна, вказаний у договорі, оскільки вважала, що її чоловік дотримається обіцянки. Але в подальшому з`ясувалося, що магазини не можливо переоформити на неї, були великі борги по магазинах і вона змушена була продати квартиру в м. Таврійськ, щоб розрахуватися з поставщиками. Автомобіль чоловік їй не дав, почав бити і вигнав зі спільно придбаної квартири. Після підписання договору про поділ майна ОСОБА_2 за спільні кошти придбав однокімнатну квартиру по АДРЕСА_5 , де нічого не було і вона змушена була переїхати туди. Коли звернулася до адвоката, то дізналася, що не все рухоме майно було включене до договору про поділ майна подружжя, вартість майна була значно занижена. Чоловік їй пояснював, що потрібно вказувати нижчу вартість автомобілів, щоб менше платити за послуги нотаріусу, вона йому довіряла, але він її обманув. Просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги позивачки, та заперечував проти зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду вступне слово під присягою в якості свідка і зазначив, що з ОСОБА_1 прожив 28 років, потім вона сказала, що хоче припинити шлюбні стосунки і поділити майно. Вони почали обговорювати поділ майна і ОСОБА_1 попросила залишити їй магазини і квартиру, все інше попросила залишити йому і взяти обов`язок по утриманню дітей, бо діти залишалися проживати з ним. Про все придбане майно під час шлюбу ОСОБА_1 було відомо, бо вона часто передавала гроші водіям, які здійснювали перевезення вантажним транспортом, тому їй були відомі всі автомобілі, які перебували в їх сумісній власності. ОСОБА_1 почала зловживати спиртними напоями, приводила додому подружок, била речі, тому він вирішив подати на розлучення. Один магазин ОСОБА_1 закрила, бо не змогла торгувати, в іншому були борги, до нього приїздили поставщики, просили розрахуватися за товар, він сплачував борги. Також він придбав квартиру по АДРЕСА_5 за 22 тис. доларів США для ОСОБА_1 , в якій вона проживає зараз, квартиру в м. Таврійську вона продала, він допомагає дітям, вони перебувають на його утриманні. Коли вони з ОСОБА_1 пішли до нотаріусу, щоб укласти договір про поділ майна подружжя, нотаріус їм роз`яснила всі умови договору, вони прочитали договір, ОСОБА_1 з умовами договору погодилася і підписала його, вони добровільно погодилися на поділ майна, вказаний в договорі. Дітям також відомо про добровільний поділ майна з ОСОБА_1 , тому вони відмовилися свідчити на користь ОСОБА_1 , про що вона їх просила. Не заперечує проти поділу майна, яке не було зазначене в договорі про поділ майна подружжя ОСОБА_4 .

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом підтримала зустрічний позов та заперечувала проти позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 05.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвою О.С., оскільки сторони добровільно уклали вказаний договір, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 під час укладення договору обманув її, приховавши факти, що мають істотне значення не вказавши всі транспортні засоби, які були придбані під час шлюбу, які мають істотне значення для пропорцій поділу майна, хоча під обманом слід розуміти умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Обман може стосуватися тільки тих обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав і обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Посилання позивачки на порушення принципу рівності часток подружжя при укладенні спірного договору, не можуть братися до уваги, бо ст.69 СК України передбачає можливість відступлення від рівності часток подружжя у спільно набутому майні під час шлюбу при укладенні договору про поділ майна подружжя.

Що стосується спірних транспортних засобів, які не включені до договору про поділ майна подружжя, то вантажний автомобіль марки VOLVO 2001 року випуску за ОСОБА_2 взагалі не зареєстрований, а є легковий автомобіль VOLVO S80 2001 року випуску, який був переданий в постійне користування сина ОСОБА_5 , про що ОСОБА_1 достовірно відомо, автомобіль марки АЗЛК 2140,1980 року випуску не перебуває в його користуванні, про його існування взагалі нічого невідомо, причепи та автомобіль MAN 19.403, 1998 року випуску перебувають у власності та користуванні третіх осіб. Крім того, ОСОБА_1 після укладення договору про поділ майна подружжя розпорядилася своїм майном, а саме продала квартиру АДРЕСА_6 , а ОСОБА_2 в свою чергу продав автомобіль DAF модель XF 95430, 2003 року випуску державний номер НОМЕР_15 . Проти поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_4 , що не було включено до договору про поділ майна подружжя не заперечувала за варіантом , вказаним у зустрічному позові.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Андреєва О.С. в судовому засіданні під присягою свідка, зазначила, що перед тим як посвідчити договір про поділ майна подружжя, вона спілкувалася зі сторонами, перевірила їх волевиявлення, надала проект договору для прочитання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ніяких питань не було, варіант поділу майна був запропонований сторонами, подружжя ділило дві квартири, земельну ділянку і транспортні засоби. Вона з`ясувала чи все майно ділиться подружжям, вони вказали, що все майно ними перелічене. Нотаріус не зобов`язаний перевіряти наявність всього майна, належного на праві спільної сумісної власності подружжю. Щодо нерухомого майна були експертні оцінки майна, рухоме майно оцінювалося сторонами договору на власний розсуд, оцінка вказаного майна нотаріусом вимагається, якщо одна із сторін не згодна з вартістю рухомого майна. ОСОБА_1 ніяких питань щодо поділу майна подружжя не ставила, з усім була згодна. Після укладення договору не зверталася з приводу внесення змін до договору. Документи приносив ОСОБА_2 , варіант розподілу майна пропонували сторони договору, в договорі про поділ майна подружжя допускається відхилення від рівності часток за згодою подружжя. Заперечувала проти позову ОСОБА_1 . В подальшому просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв`язок між собою приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1989 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Відповідно до договору купівлі -продажу квартири від 22.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_7 житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. за 145 056 грн. Відповідно до звіту № 38/02 про проведення незалежної оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_8 вартість зазначеної квартири становить 281 562 грн.

Відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 05.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Андреєвою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 235 слідує, що маючи на меті припинити право спільної сумісної власності подружжя щодо зазначеного у п. 2 цього договору майна, керуючись при цьому принципом добровільності визначення способів розподілу спільного майна подружжя, за взаємною згодою даним договором здійснюємо поділ майна, придбаного нами під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність.

В п.2 цього договору зазначено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у спільну сумісну власність наступне майно : квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею -62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн.;

- квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_2 , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м., вартістю відповідно до звіту № 14/02 про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири, 848 326 грн.;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки 49 935 грн.;

- транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, тип- напівпричіп рефрижераторний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, тип - напівпричіп рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- транспортний засіб марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску тип -напівпричіп самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 .

Відповідно до п.3 цього Договору сторони за спільною домовленістю між собою дійшли згоди не проводити незалежну оцінку вартості транспортних засобів, що є предметом цього Договору та підтверджують, що в повному обсязі обізнані з цінами , в тому числі із ринковими на рухоме майно, що є предметом договору і оцінюють його за узгодженою між ними вартістю всі транспортні засоби по 10 000 грн. кожен.

За п. 4 цього Договору, за домовленістю сторін після укладення цього договору у особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_2 , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м., вартістю 848 326 грн.;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:071:0002 вартістю 49 935 грн.; всі транспортні засоби, а право спільної сумісної власності подружжя на зазначене майно припиняється;

Відповідно до п.5 цього Договору, за домовленістю сторін після укладання цього договору у особисту власність ОСОБА_1 переходить квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею -62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн., а право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється.

В п.9,12,19 Договору вказано, що сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даним договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Сторони стверджують, що однаково розуміють природу цього правочину, свої права та обов`язки за договором; Договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, а також цей договір відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжню волею, без застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчить їх особисті підписи на договорі.

Питання, не врегульовані у цьому договорі, вирішуються відповідно до чинного цивільного та сімейного законодавства.

За згодою сторін зміни та доповнення до договору вносяться шляхом укладання додаткового правочину, посвідченого нотаріально. Таким же шляхом буде здійснюватися, у разі необхідності відмова від договору, розірвання договору.

З відповіді територіального сервісного центру 6545 РСЦ МВС в Херсонській області від 14.02.2019 року на адвокатський запит Петренко А.П. слідує, що у результаті перевірки за Єдиним державним реєстром транспортних засобів за наявними базами даних за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби : автомобіль марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску; автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску; транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, причіп марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, автомобіль марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, причіп марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, причіп марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску, автомобіль засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, причіп марки SCHMITZ SCS, 2000 року випуску; автомобіль марки VOLVO , 2001 року випуску; автомобіль марки МАN 19.403, 1998 року випуску; автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску.

З інформації про надання орієнтованої ціни автомобілів, наданої судовим експертом Булах І.О. на адвокатський запит Петренко А.П. слідує, що орієнтовна ціна автомобіля МАN 19.403, 1998 року випуску станом на дату звернення 19.03.2019 року становить 145 969,62 грн., автомобіля марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску - 235 776, 21 грн., автомобіля марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску - 269 932,40 грн., автомобіля марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску - 130 775,75 грн., автомобіля марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску - 269 962,40 грн., автомобіля марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску - 10 581 , 44 грн.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів слідує, що напівпричіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску д.н. НОМЕР_27 зареєстрований за ОСОБА_2 06.08.2014 року, автомобіль марки VOLVO , 2001 року випуску, седан, д.н. НОМЕР_26 зареєстрований за ОСОБА_2 06.09.2005 року, автомобіль МАN 19.403, 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_29 зареєстрований за ОСОБА_2 10.10.2006 року.

Зі звіту про незалежну оцінку майна транспортного засобу марки VOLVO S 80, 2001 року випуску, седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_26 слідує, що його вартість станом на 06.05.2019 року становить 105 740 грн.

Зі звіту про незалежну оцінку майна транспортного засобу загального напівпричіпу марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_27 слідує, що його вартість станом на 04.05.2019 року складає 309 000 грн.

Зі звіту про незалежну оцінку майна житлового приміщення (однокімнатної квартири) загальною площею 49,1 кв.м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 слідує, що вартість нерухомого майна станом на 07.05.2019 року становить 507 280 грн.

З нотаріальної справи щодо укладення договору про поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, наданого на запит суду приватним нотаріусом Андреєвою О.С. вбачається, що договору долучені правовстановлюючі документи на нерухоме та рухоме майно, звіти про оцінку нерухомого майна, яка відображена в договорі, а також рішення Новокаховської міської ради від 29.03.2018 року № 101 «Про надання дозволу на поділ житла, право користування яким має дитина», яким надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписати в нотаріальній конторі договір про поділ спільного майна подружжя, а саме п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_2 - право користування та реєстрацію в якій має неповнолітній ОСОБА_10 та трикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 - право користування якою має неповнолітній ОСОБА_10 , 2000 року народження.

З інвентарної справи на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 слідує, що в ній міститься оригінал договору купівлі - продажу від 22.12.1995 року, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , який придбав вказану квартиру.

Відповідно до ст.9 СК України, подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Особи, які проживають однією сім`єю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родинні) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов`язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів України та моральним засадам суспільства.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 23,30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК ( 2947-14 ).

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ст. 203,215,230 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до п.19,20 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до статей 229 - 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК ( 435-15)), мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Відповідно до п.4.4-4.7 Глави 5 Інші правочини Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5,дружина і чоловік мають право на укладання договорів про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

При укладенні договору про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, сторони можуть відступити від засад рівності часток подружжя.

Договір про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, може бути посвідчений нотаріусом незалежно від розірвання шлюбу.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

За домовленістю між подружжям нотаріусом може бути посвідчений договір про надання утримання одному з них.

Договір про надання утримання одному з подружжя має визначати умови надання утримання, строки та розмір утримання.

За домовленістю сторін утримання може надаватись як у натуральній, так і у грошовій формі.

З доказів наданих суду сторонами вбачається, що подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбних відносинах до 11.06.2018 року, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської обалсті шлюб між ними розірвано.

За час спільного проживання подружжям придбано квартири : за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею - 62,9 кв.м. та за адресою : АДРЕСА_2 , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м., земельну ділянку, площею 0,25 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), транспортні засоби : марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску.

Перелічене майно поділене подружжям ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ спільного майн6а подружжя від 05.05.2018 року, посвідченого Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235, за яким ОСОБА_1 отримала в особисту власність квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 62,9 кв.м., інше перелічене нерухоме та рухоме майно отримано в особисту власність ОСОБА_2 , право спільної сумісної власності на все майно припинено.

Не поділеним залишилося майно подружжя придбане в шлюбі : квартира однокімнатна, розташована за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. та транспортні засоби : причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску;причіп марки SCHMITZ SCS, 2000 року випуску; автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску;автомобіль марки МАN 19.403, 1998 року випуску;автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску.

ОСОБА_1 вказує, що договір про поділ спільного майна подружжя укладений під впливом обману зі сторони ОСОБА_2 , який приховав решту придбаного в шлюбі майна, що не було включене до договору і не поділене між ними, ОСОБА_2 приховав факт придбання транспортних засобів, що вплинуло на пропорційність розподілу між ними майна, бо нотаріусом не було враховано його повний обсяг та порушено принцип рівності часток подружжя.

Проте суд не може погодитися з тим, що договір про поділ майна подружжя від 05.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Андреєвою О.С. укладений під впливом обману зі сторони ОСОБА_2 , який приховав майно, придбане ними в шлюбі, оскільки позивачкою не доведено умисних дій ОСОБА_2 , спрямованих на приховування майна при поділі в добровільному порядку та укладенні договору, неправильного сприйняття нею фактичних обставин при укладанні спірного правочину про поділ майна подружжя, який був укладений за добровільної згоди сторін, у позивача була можливість спірний договір не укладати, позивачка була ознайомлена з його змістом тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання договору про поділ майна подружжя недійсним. Посилання позивачки на те, що вона не знала про придбання чоловіком транспортних засобів, не включених до договору про поділ майна подружжя не заслуговує на увагу, оскільки автомобіль VOLVO, 2001 року випуску використовувався родиною під час їх сумісного проживання, напівпричіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску д.н. НОМЕР_27 зареєстрований за ОСОБА_2 06.08.2014 року, автомобіль МАN 19.403, 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_29 зареєстрований за ОСОБА_2 10.10.2006 року, тому у ОСОБА_1 була можливість перед укладенням договору про поділ майна подружжя перевірити обсяг придбаного ними майна у шлюбі, квартира по АДРЕСА_5 придбана після укладення договору про поділ майна подружжя безпосередньо ОСОБА_1 .

Посилання позивачки та її представника на порушення принципу рівності часток подружжя під час укладення договору про поділ майна подружжя від 05.05.2018 року є безпідставним, оскільки в ст. 69 СК України зазначено про можливість відхилення від рівності часток подружжя за їх добровільною згодою, а саме під час укладення договору про поділ майна подружжя.

До того ж позивачка не позбавлена права на поділ майна подружжя, не включеного до договору про поділ майна подружжя від 05.05.2018 року.

Таким чином, виходячи з дійсності договору про поділ майна подружжя, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що поділу підлягає лише майно, яке не було включене до вказаного договору : легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 вартістю 105 740 грн.; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 10 581,44 грн. ; причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_27 , вартістю 309 000 грн.; причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, вартістю 94 500 грн.; вантажний автомобіль автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 , вартістю 145 969,62 грн.; однокімнатна квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн. , при цьому суд враховує вартість спірного майна подружжя, яка визначена виходячи з висновків, відображених у звіті, підготованому сертифікованим оцінювачем ОСОБА_3 , бо вартість квартири визначена станом на час її придбання в 2018 році, вартість транспортних засобів на підставі інформації, наданої судовим експертом про орієнтовну вартість автомобілів та причепів, а ОСОБА_2 здійснено оцінку саме транспортних засобів, які були придбані ним та ОСОБА_1 під час шлюбу, оскільки в його користуванні перебувають вказані транспортні засоби, вартість транспортних засобів відповідно яких не здійснювалася оцінка оцінювачем, враховується судом за визначеною позивачкою вартістю в позові.

При поділі майна подружжя суд виходить із засад рівності часток подружжя, але вважає за можливе здійснити поділ майна подружжя з відхиленням від рівності часток, з урахуванням нерівноцінного поділу майна під час укладення договору про поділ майна подружжя, виходячи з принципу справедливості, пропорційності та дотримання балансу між правами обох із подружжя ОСОБА_4 без присудження ОСОБА_2 грошової компенсації.

Враховуючи те, що квартира була придбана саме для ОСОБА_1 , вона в ній проживає на теперішній час та зареєстрована, тому зазначене нерухоме майно слід залишити у власності ОСОБА_1 . Крім того, у власності ОСОБА_2 після добровільного поділу майна залишився легковий автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, то справедливим буде залишити у власності ОСОБА_1 легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 , оскільки всі транспорті засоби залишилися у власності ОСОБА_2 під час поділу майна в добровільному порядку, ОСОБА_12 залишити у власності причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_27 , вартістю 309 000 грн.; причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_28 вартістю 94 500 грн., легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 10 581,44 грн. та вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 , вартістю 145 969, 62 грн., які використовуються ним у підприємницькій діяльності.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо перебування автомобіля VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 в постійному користуванні сина ОСОБА_5 , а автомобіля марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 та причепів у власності та користуванні третіх осіб не підтверджено письмовими доказами, а також вказана обставина не впливає на обсяг майна, що підлягає поділу, оскільки ОСОБА_2 розпорядився вказаними транспортними засобами без згоди ОСОБА_1 , а тому правочини, в разі їх укладення є нікчемними, транспорті засоби ж підлягають поділу між подружжям.

Таким чином, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 534,80 грн., а також з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 5580,16 грн., пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

В іншій частині позовів слід відмовити.

На підставі ст. 203,215,230 ЦК України, ст. 9, 60, 63, 69, 70 СК України, керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу - Андреєва Олена Сергіївна про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме :

Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 :

однокімнатну квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн.;

- легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_26 вартістю 105 740 грн., всього на суму 613 020 грн. без стягнення грошової компенсації різниці вартості майна в сумі 26 484,47 грн.

Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 :

- причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_27 , вартістю 309 000 грн.;

- причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_28 вартістю 94 500 грн.;

- легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 10 581,44 грн.;

- вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_29 , вартістю 145 969,62 грн., всього на суму 560 051,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 534,80 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5580,16 грн.

В іншій частині первісного та зустрічного позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складене 06.04.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва