overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1314/20

провадження № 6/0285/22/20

06 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 199/7946/19
УХВАЛА

24.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 13.03.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 686/8780/20
Провадження № 2-з/686/62/20
03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
02 квітня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до подач позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль Chevrolet Laccetti NA, легковий комбі, 2006 року випуску, колір червоний, кузов НОМЕР_1 .
Свої вимоги заявник мотивував тим, що 20.04.2007 року ОСОБА_1 уклала договір застави та передала в забезпечення виконання даного кредитного договору автомобіль марки Chevrolet Laccetti NA, легковий комбі, 2006 року випуску, колір червоний, кузов НОМЕР_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2008 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1522007/1р від 20.04.2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 85 350 грн. 32 коп., а також судових витрат в сумі по 439 грн. 13 коп. з кожного.

При виконанні виконавчого листа № 2-4904/2008 від 24.09.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме пошуку майна 17.09.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» стало відомо про відчуження предмету застави 20.06.2015 року, що вбачається з відповіді регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 11.09.2019 року № 31/22-3308.

Перереєстрація зазначеного автомобіля відбулась на підставі довідки-рахунку від 19.06.2015 року серії ААЕ № 219956 ТОВ «БМ» - Груп», що підтверджується відповіддю регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 18.03.2020 року № 31/22-М-34аз. Згоди заставодержатель ПАТ АБ «Укргазбанк» на таку перереєстрацію не надавав.

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує, що має намір звертатись до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet Laccetti NA, легковий комбі, 2006 року випуску, колір червоний, кузов НОМЕР_1

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Laccetti NA, легковий комбі, 2006 року випуску, колір червоний, кузов НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до Кальміуського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копію актового запису про смерть №1736 від 28.11.2017 року та актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані представником позивача документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копію актового запису про смерть №1736 від 28.11.2017 року та актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 302/350/20
У Х В А Л А

08.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши на стадії прийняття справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду із цим позовом.

Суд вважає, що у відкритті провадження у справіслід відмовити.

Як встановлена судом у позивачки є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.110 ч.ч.2, 3 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.186 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про розірвання шлюбу які подані під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Тому керуючись ст.ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 оплачені витрати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп., які було сплачено в УК у Міжгір. р/Міжгірськ. р-н/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA0007131, за квитанцією №19 від 08.04.2020р. виданої АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 766/7103/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В ОСОБА_5 Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, матеріали цивільної справи 23.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 202/474/20
Провадження № 2/202/965/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 524/8363/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Дата документу 07.04.2020
Справа № 937/1555/20
Провадження 2/937/1502/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року на 08 годину 40 хвилин сторони не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року на 08 годину 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3006/20 Справа № 187/291/17 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені частково (том 4 а.с. 71-78).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (том 4 а.с.80-82).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/321/20
Пр.№2/155/482/20
Ухвала

іменем України

30 квітня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Квасівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Червоноградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Червоноградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 760/8428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 28 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: