06.04.2020 Провадження № 2/337/132/2020
ЄУН №337 3924/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини;

за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ( позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання;

за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

16.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року цивільна справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження до участі у справі залучені в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

27.01.2020 року третя особа ОСОБА_3 заявила самостійні позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/12 частки доходів відповідача.

27.01.2020 року третя особа ОСОБА_4 звернулась до суду з самостійними позовними вимогами про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, до її повноліття.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняті до спільного розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства закрито у зв`язку з відмовою від позову.

Під час підготовчого провадження відповідачем надано відзив на заявлені позовні вимоги, відповідно до якого відповідачем заявлені вимоги визнані в наступних розмірах: стосовно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частики заробітку (доходу) щомісячно; стосовно малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно; стосовно непрацездатної матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу); на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В інший частині заявлених позовних вимог відвідач просить відмовити.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду.

У судове засідання сторони, треті особи та їх представники не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, треті особи надали пояснення щодо заявлених вимог, позивачка надала розрахунок понесених судових витрат, в якому просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Розглянувши матеріали провадження, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з третьою особою ОСОБА_4 з 18.06.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, від якого мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час мешкає зі ОСОБА_4 , на утримання якої відповідач сплачував аліменти у добровільному порядку у розмірі 7000 грн. та додаткові витрати до звернення до суду з позовом ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які у зареєстрованому шлюбі не перебували, є батьками малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає з позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Також відповідач ОСОБА_8 має мати пенсійного віку ОСОБА_3 , якій надавав матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн., до звернення ОСОБА_9 до суду з позовом про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 отримає пенсію у розмірі 2000 грн.

ОСОБА_2 працює в ТОВ «САНДОРА» на посаді фахівця групи з розвитку каналу дистриб`ютор, з 05.05.2016 року та отримає заробітню плату, розмір якої після утримання податків та зборів, становить 26109,88 ( 156659,28:6) грн.

ОСОБА_10 працює у ТОВ «ЗЛАТА ЖИВА» та отримує заробітню плату у розмірі 4841,71 грн ( без утримання податків та зборів).

ОСОБА_9 працює в ТОВ «САНДОРА», з 04.10.2019 року знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення останнім трирічного віку. Крім того, ОСОБА_1 має на своєму утриманні доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання якої наразі вирішується питання щодо стягнення аліментів з батька дитини .

У відповідності до ч. 2 ст. 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.ст. 141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, має право на утримання в разі проживання нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.4 ст.84 та ст.ст. 86,88 СК України.

Згідно ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Як встановлено у судовому засіданні, та визнано відповідачем, право на отримання від нього аліментів мають: ОСОБА_1 (на утримання малолітнього сина та на своє утримання), ОСОБА_4 на утримання доньки, та мати відповідача ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на її утримання аліментів у розмірі 1/12 частини доходів відповідача, останнім визнані у повному обсязі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дітей, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, працює в ТОВ «САНДОРА», та приходить до висновку щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей у розмірі по 1/6 частки заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на користь позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, що заявила самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 , на утримання позивачки ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частки доходів відповідача - до досягнення неповнолітнім сином, ОСОБА_8 , 2019 року народження, трирічного віку та на утримання матері ОСОБА_3 у розмірі 1/12 частки доходів, при цьому суд вважає, що 11/24 частки доходу, які залишаться відповідачеві після здійснення зазначених аліментних вирахувань, цілком забезпечить йому належне забезпечення власних потреб.

Крім того, з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., при визначенні розміру судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що адвокатом Гірбою Е.В. надано Ордер на надання правової допомоги від 16.03.2019 року, судові засідання від 19.03.2020 року та 06.04.2020 року були поведені у відсутності учасників провадження, а тому приходить до висновку щодо часткового стягнення понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 80, ч.2 ст.91, 182 - 184 СК України, ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.3 ст.200, ч.1п.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), до досягнення неповнолітнім сином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 7 квітня 2020 року. Копію рішення направити учасникам провадження.

Суддя: Л.Г. Салтан