Справа № 732/16/20
Провадження 2/732/162/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Бруй І.В., за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько по родинній лінії матері позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Свідоцтво про народження матері позивача не збереглось. Факт родинних відносин між позивачем та рідним дядьком має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого. Після смерті ОСОБА_3 матір позивача не виявила бажання прийняти спадщину її брата ОСОБА_3 , натомість хотіла щоб спадщина останнього залишилась позивачу. Позивач строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, пропустив через свою юридичну необізнаність. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини й факти, викладені в позовній заяві. Пояснив, що його рідний по матері дядько ОСОБА_3 проживав та помер у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Він жив одиноко, дружини та дітей не мав. Після його смерті спадщину ніхто не прийняв. Позивач та його матір не знали про те, що померлий за життя мав у власності нерухоме майно, тому позивач не звернувся вчасно у строк, встановлений законом, з відповідною заявою про прийняття спадщини. Наразі з`ясувалося, що ОСОБА_3 мав у власності земельний пай. Бажаючи прийняти спадщину ОСОБА_3 , позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала до суду письмову заяву від 16.01.2020 року № 02-20/38 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 31).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.(а.с.33).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.52).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його покази у якості свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . (а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 січня 1964 року, актовий запис № 01. Прізвища після реєстрації шлюбу : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . (а.с.13).

З повідомлення від 09.09.2008 року № 1346/04-10 встановлено, що в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області актового запису про народження ОСОБА_2 по с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області за 1938 рік не виявлено. Перевірка проведена за 7 років по первинним та за 63 роки по поновленим актовим записам. Книги реєстрації актів про народження за 1938 рік за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. ( а.с. 11 ).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . ( а.с. 9 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/225 від 27.12.2019 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_3 з 1978 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10).

За даними інформаційної довідки № 59106279 від 22.01.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.39).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Допитаний в судовому засіданні як свідок під присягою позивач підтвердив той факт, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого його рідного дядька внаслідок юридичної необізнаності.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивача та спадкодавця ОСОБА_3 знайшов підтвердження. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська