У Х В А Л А

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 727/12565/17-ц

провадження № 61-43587св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М.,Лисака І. Н., Яремка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вивчаючи рішення місцевих судів, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, прокуратурою було встановлено, що Садгірським районним судом м. Чернівці 04 листопада 2014 року у справі №726/2106/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та визнано за ним право власності на приміщення складу літ. А 2-1-2-1 загальною площею 665,70 кв.м. та підсобне приміщення літ. Б, площею 26,10 кв.м, що розташовані на АДРЕСА_1 . Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23 січня 2015 року відповідачем на підставі вказаного судового рішення зареєстровано право власності на вищезазначені приміщення.

Зазначав, що ОСОБА_1 , як замовник будівництва, не виконав обов`язку по сплаті пайових внесків на розвиток інфраструктури населених пунктів області та не звертався до Чернівецької міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, натомість, 10 грудня 2014 року Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області було зареєстровано декларацію про готовність вищевказаного об`єкту до експлуатації за № ЧВ93.

Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин проводилася претензійна робота щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, однак замовником договір не було укладено.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівці, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 25 липня 2013 року за № 926, яке поширюється на всіх замовників будівництва, незалежно від форми власності, які здійснюють будівництво на території м. Чернівці, у відповідача виник обов`язок сплатити пайовий внесок у розвиток інфраструктури м. Чернівці у розмірі 383 118,84 грн, однак даного внеску він сплатив.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 383 118,84 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та на користь прокуратури Чернівецької області судові витрати у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року у складі судді Слободян Г. М. позовні вимоги заступника прокурора Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 383 118,84 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні передбачених законом обов`язкових дій щодо звернення до міської ради для укладення договору про пайову участь та сплаті внесків. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Чернівецька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. А тому відповідач зобов`язаний сплатити у місцевий бюджет в якості пайової участі грошові кошти у розмірі 383 118,84 грн.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року в частині визначення розміру збитків змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради збитки у сумі 71 682,20 грн, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 688 гривень 05 копійок.

Змінюючи рішення місцевого суду, апеляційний суд вважав, що з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради слід стягнути збитки у сумі 71 682,20 грн, завдані невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі, що становить 10 % вартості будівництва, визначеної незалежною оцінкою об`єкта.

Заступник прокурора Чернівецької області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук