overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2478/18
Провадження 2/216/649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації, про визнання права власності об`єкта нерухомості - на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації, про визнання права власності об`єкта нерухомості - на земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.05.2018 року.

Позивачем ОСОБА_1 , до початку слухання судом справи по суті, 03.04.2002 року було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації, про визнання права власності об`єкта нерухомості - на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 761/8563/20
Провадження № 2/761/5037/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фінансової компанії «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Докази, долучені до матеріалів позовної заяви не засвідчені належним чином, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, окрім цього, позивачем надана низка копій письмових доказів неналежної якості, зроблених шляхом їх копіювання, з яких неможливо зрозуміти їх зміст.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фінансової компанії «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/1560/20
Номер провадження 2-н/333/202/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 квітня 2020 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

8 квітня 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді, наданої суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 8 квітня 2020 р. інформація про місце проживання ОСОБА_2 , відсутня.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 161/1944/20
Провадження № 2/161/1542/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 25.05.2020 року об 09.30 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 190/369/20
Провадження 2-н/190/47/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 01 квітня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 307/2106/19
Провадження № 2/307/125/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу.

8 квітня 2020 року в 13 год. 40 хв. в судове засідання не з`явився представник Нижньоапшанської сільської ради по невідомій суду причині.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу на 13 годин 20 хвилин 4 травня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 577/912/20
Провадження № 2/577/494/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41103,01грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 22 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 17 квітня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
178/1686/19 22-ц/803/1568/20 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 годині 06 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 646/1463/20
Провадження № 2/646/1244/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.04.20року м. Харків
Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2020 о 10-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, (Руднева) 36, 3 під., каб.26).
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя Білінська О.В.
510/332/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 14.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2-сз/522/33/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - « про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 17349,61 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн.

Заочним рішенням від 25.04.2019 року позов задоволено.

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, при цьому сплатив 1762 гривень судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року заочне рішення від 25.04.2019 року скасовано і справу призначено до розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року позов АК КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 507,50 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк».

06.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1254,5 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплатив 1762 грн. судового збору на користь держави. При цьому розмір сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути 1377,80 грн. помилково сплаченого судового збору.

Також, суд звертає увагу на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 507,50 грн. судового збору, які підлягають стягненню органами виконавчої служби в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХ ВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1377,80 грн, який було сплачено на номер рахунку: 5008, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н, код отримувача 38016923, згідно квитанції №ПН3404 від 13.12.2019 року на суму 1762 грн.

Оригінал квитанції №ПН3404 від 13.12.2019 року на суму 1762 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

07.04.2020