overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3798/19
У Х В А Л А

05.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі судді Вінської Н.В. секретаря Сухіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у якій відкрито 06 листопада 2019 року.

05 березня 2020 до суду, від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просить об`єднати вищевказану цивільну справу, зі справою №504/4605/18 яка перебуває в провадженні судді Барвенко В.К. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та виключення майна із спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, а саме із копії ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. від 22 січня 2019 року, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та виключення майна із спільного майна подружжя.

В даному випадку цивільні справи надійшли до Комінтернівського районного суду щодо одних правовідносин та предметом поданих позовів є майно набуте сторонами під час перебування у шлюбі.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Таким чином суд вважає необхідним передати цивільну справу №504/3798/19 судді Барвенку В.К. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою №504/4605/18.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №504/3798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенку В.К. для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою №504/4605/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та виключення майна із спільного майна подружжя.

Суддя: Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/7957/19 22-ц/803/4939/20 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої у зв`язку зі смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої у зв`язку зі смертю чоловіка та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа718/475/20
Провадження №2/718/164/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провів судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельних ділянок площею 0,25га, 0,088га, 0,2425га, що розташовані в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Від позивача заяв про зміну або уточнення позовних вимог не надходило.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 . про визнання права власності на спадкове майно: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельних ділянок площею 0,25га, 0,088га, 0,2425га, що розташовані в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи ту обставину, що, в обох позовах спір виник поміж тими ж самими сторонами, стосується одного предмету спору і можуть взаємовиключатися, суд вважає за доцільне їх об`єднання в одному провадженні.

За відсутності інших клопотань, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 09:00год.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа 688/1550/19
№ 2-р/688/2/20
Ухвала

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комара І. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року у справі №688/1550/19,2/688/573/19 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

25 березня 2020 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Комар І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ухвалив:

заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комара І. про роз`яснення рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комара І. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року у справі №688/1550/19, 2/688/573/19 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №464/810/20
пр № 2/464/658/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Гернаги Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він пговідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів - відкласти на 30 квітня 2020 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 367/9779/19
Провадження по справі № 2/367/3068/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2н /932/54/20
Справа № 932/3143/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу №125 «СОКОЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся Житлово-будівельний кооператив №125 «СОКОЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору, що були сплачені заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській області від 27 березня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Житлово-будівельного кооперативу №125 «СОКОЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 509/1472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 01.04.2020 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (м.Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ.В) про стягнення страхового відшкодування - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01.06.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 663/3006/19
Провадження № 2/663/183/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності.

Представник АТ «Альфа-Банк» - правонаступник АТ «Укрсоцбанк» надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника АТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник АТ «Альфа-Банк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 19 травня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представникаАТ «Альфа-Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №498/145/20
Провадження по справі №4-с/498/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

05 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця на перерахунок заборгованості по аліментам, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця на перерахунок заборгованості по аліментам, в якій просить суд скасувати перерахунок заборгованості по аліментам, третя особа: ОСОБА_2 , винесеного старшим державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача,боржникаі державного виконавця або іншої посадової особи органудержавної виконавчої службичиприватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника,державного виконавцяабо іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця на перерахунок заборгованості по аліментам, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12:30 годину 24 березня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Викликати в судове засідання державного виконавця Гайдаманчук Людмилу Хомівну.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 53334187 для огляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька