overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5247/20
Провадження № 2-н/643/1404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною адресою зареєстрована інша особа, відносно боржника ОСОБА_1 неможливо здійснити запит за відсутності її дати народження.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/7678/19

Провадження № 2/932/1198/20

20 лютого2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е . В . від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилину 30 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/5452/19
Провадження № 2/334/972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договором, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договором, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Опанасенко Л.В. надала до суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки позивач прийняв рішення відмовитися від позову, оскільки 25.11.2019 року на рахунок позивача сплачені грошові кошти у розмірі 15 700 грн.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договором, стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 344/4060/20
Провадження № 2-о/344/105/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою від 20 березня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

30 березня 2020 року недоліки заяви усунуті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам: Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21), Івано-Франківському центру соціально-психологічної реабілітації дітей (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, буд. № 34 «Б»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1784/19
Номер провадження 2/341/308/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитині та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.10.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Галицької РДА і, просить постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 не перещкоджати йому у спілкуванні та вихованні з неповнолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень з сином щодня з 16 год. до 18 год., окрім того надавати йому можливість бути з його дитиною з п`ятниці 18 год. до неділі 19 год. у нього вдома за відсутності його матері.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явився позивач, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також представник позивача-адвокат Шевчук Н.М. на адресу суду скерувала відповідь на відзив на позовну заяву.

Третя особа в підготовче засідання представника не направила, однак начальником служби Е.Думан подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Та направлено рішення комісії з питань захисту прав дитини, яке підтримують.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, відзив, відповідь на відзив, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитині та спілкуванні з нею та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 272/196/20
Провадження № 2/272/219/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визнання права власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з"явилася, повідомивши в телефонному режимі про причину неможливості з"явитись в судове засідання в зв"язку з карантином, яку суд вважає поважною.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Суд, здійснюючи дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні питання про витребування від Андрушівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.30 год. 27.04.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 291/1222/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач, представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 703/1924/18

провадження № 61-18862ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О. Л. подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 703/1924/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 703/1924/18 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

від представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BGGWN від 15 жовтня 2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 522/4493/20
Провадження №2/522/4192/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.04.2020 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 19.03.2020
Справа № 464/1357/20
Номер провадження 2/464/790/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/1357/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2007 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год 28 квітня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка