Справа № 202/6506/15-ц
Провадження № 2-во/204/15/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 202/6506/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Дніпра в особі: Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за невиконання умов договору підряду та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 202/6506/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Дніпра в особі: Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за невиконання умов договору підряду та визнання права власності на житловий будинок, - та постановлена відповідна ухвала.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки, так як в даній ухвалі не зазначено ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів справи є відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 14 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 202/6506/15 та постановлена відповідна ухвала.

Разом з тим, судом було встановлено, що при роздрукуванні ухвали була допущена технічна описка, а саме не зазначено ОСОБА_3 відповідачем.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 202/6506/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 202/6506/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Дніпра в особі: Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за невиконання умов договору підряду та визнання права власності на житловий будинок, вказавши в ухвалі суду відповідача: ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова