Провадження № 2/522/826/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (правонаступник акціонерного товариства «УКРСИББАНК»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б», товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «КРИМАР» про залучення у справі правонаступника та відмови від позову,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „КМБ, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „КРИМАР про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді Турецького О.С. від 24.01.2014 року відкрито провадження у справі (а.с. 81 т.1).

27 травня 2014 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним (а.с. 104-108 т.1), яка прийнята до спільного розгляду з первинним позовом 28.05.2014 року (а.с. 118 Т.1).

08 липня 2014 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним (а.с. 126-130 т.1).

27 жовтня 2014 року ТОВ БК «Кримар» подано зустрічний позов (а.с. 20-24 т.2).

26 листопада 2014 року ТОВ Фірма «К.М.Б.» подано зустрічний позов (а.с. 92-94 т.2).

06 лютого 2015 року за результататми повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Нікітіній С.Й. (а.с. 85 т.2).

26 червня 2017 року ПАТ «Укрсиббанк» подано уточнення до позовної заяви (а.с. 244-245 т.2).

17 серпня 2017 року ПАТ «Укрсиббанк» подав заперечення на зустрічний позов ОСОБА_2 (а.с. 5-7 т.3), на зустрічний позов ТОВ Фірма «К.М.Б.» (а.с. 12-13 т.3), на зустрічний позов ОСОБА_1 (а.с. 19-21 т.3), на зустрічний позов ТОВ БК «Кримар» (а.с. 27-29 т.3).

18 вересня 2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Загороднюку В.І. (а.с. 41 т.3).

21.09.2017 року справа прийнята до провадження (а.с. 42 т.3).

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 березня 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з уточненнями до позовної заяви (а.с. 80-81 т.3).

25 травня 2018 року до суду подані відповідь на відзив на зустрічний позов ТОВ Фірми «К.М.Б.» (а.с. 4-6 Т.4), відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ БК «Кримар» (а.с. 15-18 Т.4), відзив ОСОБА_1 на позову заяву ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 24-30 Т.4), відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 40-46 Т.4), відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 70-73 т.4.), відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 81-83 Т.4), відзив ТОВ БК «Кримар» на позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 98-103 Т.4), відзив ТОВ Фірма «К.М.Б.» на позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 108-112 Т.4), відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 120-127 т.4)

В зв`язку з закінченням повноважень судді Загророднюка В.І., 29 січня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Ухвалою від 04 лютого 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „КМБ, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „КРИМАР про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „КРИМАР до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „КМБ до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

18 лютого 2020 року до суду надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (правонаступник акціонерного товариства «УКРСИББАНК»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б», товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «КРИМАР» про залучення у справі правонаступника та відмови від позову. З наслідками закриття провадження у справі у разі відмови від позову обізнані, їх усвідомлюють, відмова від позову не порушує їх права. ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС, який є правонаступником АТ УкрСиббанк відмовляється від відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів у цій справі.

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутністю та його представника та закрити провадження у справі. Зазначає, що в зв`язку з переданням АТ «УКРСИББАНК» права вимоги за спірним кредитним договором ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», АТ «УКРСИББАНК» втратив статус позивача за зустрічними позовами до АТ «УКРСИББАНК», а ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» фактично набув всі права на такий статус як правонаступник.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви Банку заборгованість виникла за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 .

В забезпечення виконання умов цього кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (від імені якої діяла ОСОБА_2 ), ТОВ Фірмою «К.М.Б.», ТОВ БК «КРИМАР» були укладені окремі договори поруки, а саме (відповідно): Договір поруки № 242071 від 12.02.2010 р., Договір поруки № 242070 від 12.02.2010 р., Договір поруки № 242069 від 12.02.2010 р., Договір поруки № 50219 від 17.09.2006 р. (з Додатковою угодою № 1 від 12.02.2010 р. до цього договору поруки).

Останніми уточненнями до позовної заяви АТ «УкрСиббанк», поданими до Приморського районного суду м. Одеси 29.03.2018 р. за вх. № 34719/18, АТ УкрСиббанк збільшив суму та період розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, яку він просить стягнути з відповідачів.

На підставі договору факторингу № 20/12/1 від 20.12.2019 р., Клієнт (АТ УкрСиббанк) зобов`язався передати у власність Фактору (ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС), а Фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження за плату та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору факторингу).

Згідно п. 1.2 даного Договору факторингу, одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально.

Відповідно до п. 3.2 Договору факторингу № 20/12/1 від 20.12.2019 р., відступлення Прав Вимоги засвідчується складанням Сторонами Акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається Сторонами виключно після одержання Клієнтом Суми Фінансування.

Згідно п. 3.3 Договору факторингу, після складання зазначеного вище акта приймання-передачі прав вимоги Клієнт (АТ«УкрСиббанк») втрачає право на будь-які платежі Боржника і Гарантів в оплату їх заборгованості за Первісними договорами і Договорами Забезпечення.

За положеннями пункту 1.4 Договору факторингу, для уникнення сумнівів, відступлення Прав Вимоги за цим Договором здійснюється виключно на умовах «без права вимоги до Клієнта». Таким чином, після здійснення відступлення відповідно до умов цього Договору Клієнт не має права вимагати сплати Боржником і Гарантами будь-яких сум за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення і Фактор бере на себе все ризики і вигоди від Прав Вимоги, якщо інше не передбачено законодавством України у кожному з зазначених випадків.

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги, складеного 20.12.2019 р. між ТОВ Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС та АТ УкрСиббанк на виконання Договору факторингу № 20/12/1 від 20.12.2019 р., Клієнт (АТ УкрСиббанк) передає (відступає) Права вимоги Факторові (ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС), а Фактор цим приймає Права Вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р., укладеному між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 , та договорами, укладеними на забезпечення виконання цього кредитного договору, а саме: Договором поруки № 50219 від 17.09.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ БК «КРИМАР» з усіма додатками та додатковими угодами.; Договором поруки № 242070 від 12.02.2010 р., укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 242 069 від 12.02.2010 р., укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ Фірма «К.М.Б.»; Договором поруки № 242071 від 12.02.2010 р., укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Копія Акту приймання-передачі прав вимоги, складеного 20.12.2019 р., додається; оригінал знаходиться у ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС).

В зв`язку з переданням АТ УкрСиббанк права вимоги за спірним кредитним договором ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС, АТ УкрСиббанк втратив статус Позивача у даній цивільній справі, а ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС фактично набув всі права на такий статус як правонаступник.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу згідно зі статтею 1078 ЦК України може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так й майбутньої грошової вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Відступлення права за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Отже, до ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р. та договорами поруки, укладеними з відповідачами на забезпечення даного кредитного договору, вимоги за якими є предметом данного судового спору, що обумовлює заміну сторони позивача у даній судовій справі замість АТ УкрСиббанк - ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

В порядку до п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

В зв`язку з позасудовим врегульованням питання заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 жовтня 2006 року та відповідно договорами укладеними в забезпечення виконання вказаного кредитного договору, в тому числі, договорами поруки, укладеними з відповідачами у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС цією заявою заявляє про відмову від позовних вимог (з урахуванням всіх уточнень до позовної заяви) у цій справі у повному обсязі.

ОСОБА_2 заявила про відмову від позовних вимог у цій справі про визнання недійсним Договору поруки № 242071 від 12.02.2010 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2

ТОВ БК «КРИМАР» цією заявив про відмову від позовних вимог у цій справі про визнання припиненим Договору поруки № 50219 від 16.10.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ТОВ БК «КРИМАР» та про визнання недійсним Додаткової угоди № 1 від 12.02.2010 р. до цього договору поруки, укладену між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені ТОВ БК «КРИМАР».

ТОВ Фірма «К.М.Б.» заявив про відмову від позовних вимог у цій справі про визнання недійсним Договору поруки № 242069 від 12.02.2010 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 від імені ТОВ Фірма «К.М.Б.»

ОСОБА_2 цією заявила про відмову від позовних вимог у цій справі про визнання недійсним Договору поруки № 242070 від 12.02.2010 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, вбачає підстави для прийняття відмови позивачів від позовних вимог в порядку ч.1 ст. 206 ЦПК України.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачам роз`яснені та зрозумілі, про що вони зазначили у письмових заявах.

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, необхідно прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяв про відмову від позову та зустрічних позовів судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (правонаступник акціонерного товариства «УКРСИББАНК»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б», товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «КРИМАР» про залучення у справі правонаступника та відмови від позову від 18 лютого 2020 року задовольнити.

Залучити до участі правонаступника позивача АТ «УкрСиббанка» за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами ТОВ БК «КРИМАР», ТОВ Фірми «К.М.Б.», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 К.В ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) та здійснити відповідну заміну позивача та відповідача за зустрічними позовами у даній справі на товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3).

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) (правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у справі № 522/32000/13-ц) про відмову від всіх позовних вимог у цій справі до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «К.М.Б.», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «КРИМАР» про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (з урахуванням остаточних уточнень до позовної заяви, поданих до Приморського районного суду м. Одеси 29.03.2018 р. за вх. № 34719/18) та відмову від відшкодування судових витрат у справі.

Закрити провадження у справі за позовними вимогами (з урахуванням остаточних уточнень до позовної заяви від 29.03.2018 р. за вх. №34719/18) товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) - (правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у справі № 522/32000/13-ц) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «К.М.Б.», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «КРИМАР» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМИ «К.М.Б.» (Код , місце знаходження: 65070, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 1) про відмову від всіх позовних вимог у цій справі до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242069 від 12.02.2010 р. та відмову від відшкодування судових витрат у справі.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМИ «К.М.Б.» (, місце знаходження: 65070, м. Одеса, вул.25-ої Чапаєвської дивізії, 1) до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242069 від 12.02.2010 р.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «КРИМАР» (Код , місце знаходження: 65070, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 1) про відмову від всіх позовних вимог у цій справі до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», (Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання припиненим Договору поруки № 50219 від 16.10.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ТОВ БК «КРИМАР» та про визнання недійсним Додаткової угоди № 1 від 12.02.2010 р. до цього договору поруки, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені ТОВ БК «КРИМАР» та відмову від відшкодування судових витрат у справі.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРИМАР» (Код , місце знаходження: 65070, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 1) до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання припиненим Договору поруки № 50219 від 16.10.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ТОВ БК «КРИМАР» та про визнання недійсним Додаткової угоди № 1 від 12.02.2010 р. до цього договору поруки, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені ТОВ БК «КРИМАР» .

Прийняти заяву ОСОБА_2 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) про відмову від всіх позовних вимог у цій справі до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242071 від 12.02.2010 р. та відмову від відшкодування судових витрат у справі.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242071 від 12.02.2010 р.

Прийняти заяву ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про відмову від всіх позовних вимог у цій справі до АТ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242070 від 12.02.2010 р. та відмову від відшкодування судових витрат у справі.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до АТ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС», Код , місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, офіс 3) про визнання недійсним Договору поруки № 242070 від 12.02.2010 р.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська