Справа № 504/3348/19
провадження № 2/504/1058/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису обтяження об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису обтяження об`єкту нерухомого майна, посилаючись на те, що 16.07.2019 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов цього договору купівлі продажу, продаж вчиняється за 70 000,00грн., які мають бути передані не пізніше 17.09.2017 року. За усної домовленістю сторін строк про сплату було продовжено до 17.09.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Для прийняття спадщини відповідачка звернулась до нотаріуса, як спадкоємець першої черги та отримала свідоцтво про право на спадщину. Борг за будинок та земельну ділянку позивачка повернула, але позбавлені можливості розпоряджатися майном у зв`язку з тим, що був накладений арешт, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І.

Відповідно до умов договору ОСОБА_3 продав а ОСОБА_1 купила садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,060гв, яка належить продавцю на праві приватної власності, кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0111.

Згідно п. 3 Договору купівлі продажу від 16.07.2017 року продаж садового будинку за домовленістю сторін вчиняється за 50 000,00грн., які мають бути передані ОСОБА_1 . Продавцю не пізніше 17.09.2017 року, про що сторони повинні підписати договір про розрахунок.

Відповідно до договору купівлі продажу від 16.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І. Умовами договору передбачено, що ОСОБА_3 продав а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,060га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить продавцю на праві приватної власності, кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0111.

Згідно п. 3 Договору купівлі продажу від 16.07.2017 року продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 70 000,00грн., які мають бути передані ОСОБА_1 . Продавцю не пізніше 17.09.2017 року, про що сторони повинні підписати договір про розрахунок.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №6298848 на об`єкт нерухомого майна садовий будинок зареєстровано обтяження 16.07.2013 року №1676097 про заборону на нерухоме майно за характеристикою обтяження : договір купівлі продажу з відстрочкою платежу не пізніше 17.09.2017 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №6285656 від 16.07.2013 року ОСОБА_1 є власником садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу серія та номер 884, виданого 16.07.2013 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.В.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.03.2019 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актова запис 291.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису обтяження об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису, зареєстрованого 16 лютого 2017 року за № 1676097.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров