ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4493/20 Справа № 175/2824/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати судову почеркознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" просять ухвалу суду від 03 лютого 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі скасувати, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати (т.1 а.с. 5-7).

У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду уточнену позовну заяву до ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати (т.1 а.с.139-143).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малютін В.Г. заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_3 не ставив своїх підписів на платіжних відомостях за №АУ-00000055 від 01 листопада 2016 року та за № АУ-00000017 від 29 жовтня 2015 року, а також на додатку від 25 січня 2011 року до договору оренди землі за № 1074/10 від 11 січня 2010 року, у зв`язку з чим, з метою доведення вказаних обставин необхідно провести судову почеркознавчу експертизу (т.1 а.с. 198-201).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малютіна В.Г. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1)чи належать підписи на платіжних відомостях за № АУ-00000055 від 01 листопада 2016 року та за №АУ-00000017 від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , чи ОСОБА_2 , чи іншій особі? 2)чи належать підписи на договорі оренди землі за № 1074/10 від 11 січня 2010 року та на додатку від 25 січня 2011 року до договору оренди землі за № 1074/10 від 11 січня 2010 року ОСОБА_3 , чи ОСОБА_2 , чи іншій особі? Проведення експертизи доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку. В розпорядження експерту надано матеріали цивільної справи №175/2824/18 (провадження 2/175/894/18). Витрати по проведенню експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Витребувано від ТОВ "АГРІКОЛА-Україна" оригінал договору оренди землі за №1074/10 від 11 січня 2010 року, оригінал додатка від 25 січня 2011 року до договору оренди землі № 1074/10 від 11 січня 2010 року, оригінали платіжні відомості за № АУ-00000055 від 01 листопада 2016 року, за №АУ-00000017 від 29 жовтня 2015 року. Витребувано від реєстратора - КП «Благоустрій» Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровська область оригінал договору оренди землі за №1074/10 від 11 січня 2010 року, оригінал додатка від 25 січня 2011 року до договору оренди землі №1074/10 від 11 січня 2010 року (т.1 а.с.239-241).

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та встановлення того, чи виконані підписи на платіжних відомостях за №АУ-00000055 від 01 листопада 2016 року та за № АУ-00000017 від 29 жовтня 2015 року, а також на додатку від 25 січня 2011 року до договору оренди землі за № 1074/10 від 11 січня 2010 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , чи іншою особою, має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є необгрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року про призначення експертизи у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛА-УКРАЇНА" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року про призначення експертизи у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді