overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2077/19
Номер провадження 2/373/138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 2,8641 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала померлій на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2010 у справі №2-1515/10.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання права на іншу 1/2 частину земельної частки (паю), площею 2,8641 умовних кадастрових гектаріввідмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
справа № 166/179/20
провадження № 2/166/90/20
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Лозицького С.О., за участю секретаря - Тарасюка О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

16 березня 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, відтак наявні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, Суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лозицький С.О.
01.04.2020 року Справа № 133/3228/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,-
Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 11 від 27.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в зв"язку із заявленим самовідводом суддею Процем В.А. (ухвада Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2020), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А.
За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу № 133/3228/19 (провадження 2/133/192/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 20.05.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Справа № 464/6131/19
пр.№ 2/464/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1536,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 161/71/20
Провадження № 2/161/1223/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання -Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/71/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 06.04.2020 року об 09.30 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 346/4543/16-ц
Провадження № 2/346/9/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник відповідача подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із введеним на території України карантином.

Разом з тим, 17 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва, за зареєстрованим місцем знаходження.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, так як зареєстрована адреса представника позивача м. Київ, вул. Антоновича, 131 офіс 167, що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши подане клопотання, взявши до уваги те, що фактична адреса місцезнаходження представника позивача в м. Київ, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, відкласти на 13:45 год. 25 травня 2020 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва за участю представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк", зареєстроване місце знаходження якого : м. Київ, вул. Антоновича, 131 приміщення (офіс) 167.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з травня 2014 року. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від стягнення судових витрат відмовився.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 52.
Судові витрати залишити по фактично понесених.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 03.04.2020
Справа № 645/2380/18
Провадження № 2/645/41/20
УХ В А Л А

02 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у вказаній справі зупинено, матеріали цивільної справи направлені експертам.

01.04.2020 р. справа повернута до суду з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з повідомленням про неможливість надання висновку по цивільній справі.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
Справа № 590/999/19
Провадження № 2/590/29/20
УХВАЛА

1 квітня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 30.04.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача: Кіріченко В.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, діючий за довіреністю №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та надав до суду клопотання паро розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за даною адресою не проживає».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 30.04.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою від 28 лютого 2020 року по справі відкрито провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачкою ОСОБА_2 також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов