overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/103/19
Провадження № 22-ц/801/955/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокуСправа № 126/103/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Бершадської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкування з малолітньої дитиною,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 126/103/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу та її місцезнаходження.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 461/1257/20
Провадження № 2/461/591/20
У Х В А Л А

24.03.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення спадкоємицю такою, що прийняла спадщину -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення спадкоємицю такою, що прийняла спадщину.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення спадкоємицю такою, що прийняла спадщину на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 161/5031/20
Провадження № 2/161/2068/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 травня 2020 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Справа № 126/489/20

Провадження № 2/126/456/2020

"02" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати сторонам строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до 02.07.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом 15днів здня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 01.04.2020
Справа № 501/967/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м .Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

До суду надійшло клопотання ТОВ "Авто Просто" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Дарницький районний суд м. Києва, дане клопотання судом було задоволено.

Оскільки судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за участю представника позивача ТОВ «Авто Просто», відкладене на 28 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Дарницького районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А)

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 473/186/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., дослідивши матеріали цивільної справи №473/186/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між ними 18.03.2017 рокуз підстав неможливості його збереження.

Ухвалою від 22.01.2020 року провадження по вищевказаній справі було відкрито суддею Висоцькою Г.А., призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01 квітня 2020 року у зв`язку з тим, що суддя Висоцька Г.А. відрахована зі штату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі наказу №109/48-о/20 від 01.04.2020 року, справа була передана на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.14 ЦПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу для повторного визначення судді для розгляду конкретної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено головуючого суддю Ротар М.М.

Враховуючи положення передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

постановив

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/186/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 172/242/20
Провадження № 2-н/172/17/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Положеннями ж статті 163 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої, зокрема, повинні бути зазначені докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також такі докази повинні бути додані до заяви.

В порушення вимог ч. 5 ст. 183 СК України та ст. 163 ЦПК України заявницею ОСОБА_1 не додані докази того, що дитина проживає разом з нею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 512/491/19
Провадження №2-о/512/5/20
"26" березня 2020 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Савранського районного суду від 12.11.2019р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинено.

25.03.2020р. до Савранського районного суду на виконання зазначеної ухвали надійшов висновок судово-психіатричних експертів №101 від 26.02.2020р..

Як встановлено ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/491/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 05 травня 2020 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 137/1647/19
Провадження № 22-ц/801/678/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокуСправа № 137/1647/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошей О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошей Олександра Юрійовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошей Олександра Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні позову скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошей Олександра Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 301/566/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" березня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.03.2020 року.

Представник позивача заступник керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області Бобинич П. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 09 квітня 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар