07.04.2020 227/1720/17
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а.

На зазначену ухвалу представником відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи, була направлена на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31.03.2020 року цивільну справу направлено до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року.

З тесту мотивувальної частини ухвали Донецького апеляційного суду від 31.03.2020 року вбачається, що в судовому засіданні під час апеляційного перегляду справи виявлено, що вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявні правові підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи. Натомість, в резолютивній частині у другому абзаці вказаного судового рішення судом не зазначено, що саме призначено судом, що свідчить про наявну описку в судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, судом встановлена наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині у другому абзаці ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року, шляхом зазначення, що саме призначено судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині у другому абзаці ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року, який слід читати так: Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підисання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

Головуючий суддя