overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5186/19
Провадження № 22-ц/4820/939/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 599/780/20
н.п.2-о/599/25/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Снігурського В.В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи - Панасівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області , Зборівський районний сектор управління Державної міграційної України в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, саме: факту проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 599/780/20 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ссуддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

25 травня 2020 року
єдиний унікальний номер справи 531/468/20
номер провадження 2-о/531/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голвне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності,66, каб.609), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 20.07.1975 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голвне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13.05.2020 о 08-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
н/п 6/490/163/2020 Справа № 490/635/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., за ініціативою суду розгнувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3-3828/2007

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-3-3828/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором №014/08-112/42516 від 18.05.2006 р. у розмірі 800 433,08 грн.

Згідно Довідки від 03.02.2020 року, справа №2-3-3828/2007, знищена за переліком строків зберігання справ.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження.

Керуючисьст.403 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3-3828/2007.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17.06.2020 року о 12-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб. №9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 495/2038/20
Номер провадження 2-о/495/116/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про усиновлення дитини.

У відповідності до ст.. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/161/20
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Ватутіна, розташованої на території Заліської сільської ради Народицького району Житомирської області; факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/161/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 21 квітня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 599/1005/19
У Х В А Л А
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Іваницького О.Р.,
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Заборгованість за кредитом зокрема складається із:
3632,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
2226,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
4424,80 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
950 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
500 грн. штраф (фіксована частина);
561,70 грн. штраф (процентна складова).
Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прибути на розгляд справи не зміг, оскільки 15 вересня 2015 року змінив місце проживання з с.Годів на м.Львів, отже не був належним чином повідомленим про розгляд справи. Крім того вважає вимоги про стягнення суми зазначеної в позові неправомірними.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.288 ЦПК України,-
Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12295,74 грн. та. судовий збір в розмірі 1921 грн. скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04 травня 2020 року 10 год. 00 хв.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

06.04.2020 року
Єдиний унікальний номер 741/99/20
Провадження № 2/741/354/20
У Х В А Л А

м. Носівка 27 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою від 28 лютого 2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26 березня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 10 години 30 хвилин 27 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 301/647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від 20 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 квітня 2020 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар
Справа №464/1710/20
пр № 2/464/869/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягненняз Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та неустойки у розмірі 109804,41 грн.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає поверненню, оскільки він не підписаний особою, яка його подає.

Окрім цього, слід позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 2/676/157/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 березня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3643/19

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Слобідсько-Кульчієвецької сільська рада, Кам`янець-Подільське бюро технічної інвентаризації, про припинення спільної часткової власності на Ѕ частину будинковолодіння та виділ частки в окремий об`єкт ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Ѕ частки домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділити в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з верандою та підвалом літ., «А-1», що складається з підвалу площею 7,7 кв.м., веранди площею 17,1 кв.м., кімнати площею 15,3 кв.м. та кімнати площею 15,00 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м., в тому числі, житловою 30,3 кв.м. та літньою кухнею «Б».

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2233/20
Провадження № 2-н/554/438/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
03 квітня 2020 року м.Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна