Справа № 304/262/20 Провадження № 2/304/213/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із незареєстрованого нерухомого майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 44 % готовності та земельної ділянки під ним площею 700 кв. м по АДРЕСА_1 . 08 квітня 2019 року на підставі рішення суду від 14 лютого 2019 року у справі № 304/1644/18 він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки єдиним спадкоємцем майна покійного батька є він, однак в оформленні такого йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України не містить наступне:

- повне найменування відповідача;

- зазначення ціни позову та доказів у її підтвердження (ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна);

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що об`єкт незавершеного будівництва 44 % готовності і земельна ділянка площею 700 кв. м по АДРЕСА_1 належала його батьку, спадкодавцю ОСОБА_2 ; у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Крім цього, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Що стосується наявних у матеріалах справи копій технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 та довідки Комунального підприємства «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 940 від 27 грудня 2005 року, то такі суддя як доказ ціни позову до уваги не бере, так як вартість у них вказана в цінах 2005 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.