overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Справа № 608/683/20
Номер провадження2/608/327/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна,-
6 квітня 2020 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до суду, матеріали позовної заяви і доданих до неї письмових доказів, приходжу до наступного:
Крім того, клопотання про звільнене від сплати судового збору хоч і подане до Чортківського районного суду Тернопільської області разом із позовною заявою про зняття арешту з майна, однак у змісті клопотання позивачка ОСОБА_1 вказує, що в Тернопільському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді позовна заява і що вона просить Тернопільський окружний адміністративний суд звільнити її від сплати судового збору за подання аналогічного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.
При цьому, в позовній заяві, поданій до Чортківського районного суду, позивачка взагалі не вказує, що вона звернулась з аналогічним позовом до іншого суду, і що в іншому суді знаходиться на розгляді аналогічна позовна заява.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Однак, враховуючі наведені вище підстави та обставини, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу до Чортківського районного суду Тернопільської області позовної заяви до Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання її копії позивачкою.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/683/20

Ухвала набрала законноїсили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 год. 10 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1061/20
Номер провадження 2/213/1102/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача, як власника квартири за адресою АДРЕСА_1 . заборгованість за період з 01.12.2017 по 01.01.2020 у розмірі 9419,63 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем зазначено, що відповідач є власником квартири, але відповідних доказів не зазначено та суду не надано.

Разом з тим. з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою, власником квартири є інша особа - ОСОБА_2 , до якої позивач вимоги не пред`являє. При цьому особа, яка зазначена в позові відповідачем, має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою, та також може бути відповідачем у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з підставами заявлених позовних вимог та з учасниками справи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання тепловоїенергії, залишити без руху.

Заявникові в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 631/986/19
Провадження № 2-во/631/9/20
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

01 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року про повернення судового збору по цивільній справі № 631/986/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року про повернення судового збору по цивільній справі № 631/986/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що належить прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, призначити судове засідання та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2020 рокупро повернення судового збору по цивільній справі № 631/986/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
"06" квітня 2020 р. Справа № 363/1823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 вересня 2019 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки сторони дійшли до примирення, то заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 219/6889/16-ц
Провадження № 6/219/91/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 квітня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/6889/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/6889/16-ц.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/6889/16-ц, відкласти на 21 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Справа № 214/1095/20
2-н/214/413/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «06» квітня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Гринь Н.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 634/355/19

провадження № 22-ц/818/2448/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії - Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. на 05 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5236/20 Справа № 204/61/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 577/1163/20
Провадження № 2-н/577/211/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 456/1968/18
Провадження № 2/456/116/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 20 травня 2020 року на 11:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула