Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 695/2138/15-ц

провадження № 61-17778св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Благодатнівська сільська рада Золотоніського районну Черкаської області,

третя особа - державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Надія Петрівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який у подальшому було уточнено, до ОСОБА_2 , Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н. П., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державно акта про право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19 грудня 2003 року належить 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Інша половина належить співвласниці будинку - ОСОБА_2

В 2000 році земельна ділянка, на якій розташований будинок, була приватизована ОСОБА_3 (власником на момент проведення приватизації).

18 грудня 2001 року за договором дарування ОСОБА_3 подарував всю земельну ділянку онуці - ОСОБА_2 , про що позивач дізнався в серпні 2014 року.

Зазначений будинок, що належав ОСОБА_3 , після його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшов в порядку спадкування за законом до його дітей: ОСОБА_4 (батьку позивача) та ОСОБА_5 (матері відповідачки) по 1/2 частині кожному.

Свою 1/2 частину будинку ОСОБА_4 подарував синові (позивачеві) на підставі договору дарування від 19 грудня 2003 року.

Після смерті ОСОБА_5 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель була успадкована її дочкою ОСОБА_2 .

Через непорозуміння між співвласниками будівлі з приводу порядку користування земельною ділянкою, та вважаючи договір дарування земельної ділянки від 18 грудня 2001 року незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду та просив:

- поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, як пропущений з поважних причин;

- визнати договір дарування земельної ділянки від 18 грудня 2001 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського району державної нотаріальної контори Гавриленко Н. П. недійсним;

- скасувати державний акт на право приватної власності на землю на ім?я ОСОБА_2 від 30 липня 2002 року № 1346, виданий Чапаєвсько. сільською радою;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 20 жовтня 2016 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущено з поважних причин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатнівської сільської ради Золотоніського районну Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н. П., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державно акта про право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 18 грудня

2001 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Золотоніського району державної нотаріальної контори Гавриленко Н. П.

Скасовано державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 від 30 липня 2002 року № 1346, виданий Чапаєвської сільською радою.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 406,00 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , міськрайонний суд виходив з того, що при переході права власності на будинок одночасно у набувача виникає право власності і на земельну ділянку. Поновлюючи строк звернення з позовною заявою, суд посилався на те, що позивачеві про порушення його права стало відомо в серпні 2014 року з матеріалів іншої справи про визначення порядку користування земельною ділянкою, де відповідачем виступала ОСОБА_2 .

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Золоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 20 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 546,60 грн судового збору.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що судом не встановлено передбачених законом підстав для визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області

від 08 грудня 2016 року та залишити в силі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час укладання договору

(2001 рік) перехід права власності на земельну ділянку відбувався разом із переходом права власності на будинок, що відповідало положенням статті 28 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Апеляційний суд не взяв до уваги, що оспорюваний договір дарування порушує права ОСОБА_1 як власника 1/2 частини будинку на користування земельною ділянкою, яка відповідає його частці у праві власності на будинок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У березні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 рок справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 05 червня 2019 року № 595/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-17778св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши аргументи касаційної скарги, дійшла таких висновків.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 689/26/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки правовідносини у справі № 689/26/17, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі

№ 695/2138/15-ц, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 695/2138/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 695/2138/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатнівської сільської ради Золотоніського районну Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Надія Петрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державно акта про право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 689/26/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило