overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8704/19
Провадження № 2/461/345/20
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання відсутності права на стягнення коштів за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача Шчекіч І.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400,Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
УХВАЛА

Справа № 569/20986/19

02 квітня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №569/20986/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №569/20986/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №569/20986/19 на 15 травня 2020 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 182/1970/20
Провадження № 2-о/0182/104/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.05.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа№ 657/63/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.04.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 657/63/20,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права часткової власності на нерухоме майно, яким позов задоволено.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 ., натомість вірним є АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/63/20 від 13.02.2020 р. в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права часткової власності на нерухоме майно, а саме а резолютивній частині рішення вказати :

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Картка платника податків НОМЕР_1 право власності на ј частину квартири загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Ковальчук
Номер провадження 6/225/151/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1911/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, заінтересована особа (стягувач): ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватнй виконавець Горелик Є.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (стягувач): ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 11, код. ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без вилучення паспортного документа та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Викликати для участі в судовому засіданні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1338/19
Провадження № 2-сз/534/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B8AKU від 23.08.2019.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений на р/р № 6006, одержувач УДКСУ в м. Комсомольську, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № PROM3B8AKU від 23.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 357/854/20
Провадження № 2/331/975/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 р., вищевказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 р., справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В.

10.03.2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкликання позову, у зв`язку з необхідністю підготовки більш детального, обґрунтованого позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, на момент надходження до суду заяви про відкликання позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 460/2012/17
Провадження №2/944/206/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Степаняк І.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити розгляд справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення розгляду справи до судового розгляду не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:10 год. 15.05.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 31.03.2020
Справа № 334/1542/20
Провадження № 2-о/334/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Православний дитячий будинок «Надія» Запорізької єпархії УПЦ, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпровської області про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Православний дитячий будинок «Надія» Запорізької єпархії УПЦ, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпровської області про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 24 квітня 2020 року об 11-00 годині, з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 01.04.2020
Справа № 501/967/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 460/4582/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1094/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.