Справа №428/2637/20
Провадження №6/428/95/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. не з`явилась, просила про розгляд заяви без її участі.

В зв`язку з відсутністю поштового обігу з містом Кадіївка Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Сєвєродонецького міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження боржників, їх адрес як тимчасово переміщених осіб.

В судове засідання боржники не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

08.02.2013 року Стахановським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №1231/4806/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 92694,98 грн., вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року право вимоги за кредитним договором №0376/08/06-КЕ, укладеним 07.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було відступлено на користь заявника, у зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що у нього відсутня копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 08.02.2013 року по справі №1231/4806/2012, оригінал якого знаходиться в Стахановському міському суді Луганської області.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження №27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Стахановському міському суду Луганської області підсудні Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Стахановського міського суду Луганської області не передавалися Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, в т.ч. і цивільна справа №1231/4806/2012.

Дані Автоматизованої системи діловодства «Д-3» Стахановського міського суду Луганської області, яка наявна у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, містить відомості, що рішення від 08.02.2013 року по справі №1231/4806/2012 набрало законної сили 08.05.2013 року.

Відомості щодо видачі виконавчих листів на примусове виконання рішення суду в Автоматизованій системі діловодства «Д-3» відсутні.

Загальновідомим є той факт, що місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №1231/4806/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1231/4806/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим до тих пір, поки не буде вирішено процесуальне питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1231/4806/2012.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи обов`язковість приписів ч.1 ст.253 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про заміну сторони виконавчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що провадження у цій цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №1231/4806/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 08.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 489, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1231/4806/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 08.02.2013 року.

Передати канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №1231/4806/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 08.02.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі №428/2637/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №1231/4806/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова