Справа № 645/6585/19
Провадження № 2/645/378/20
30 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,
за участі представника позивача - Ларенок Д.В . ,
відповідач, треті особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачеві належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . У спірній квартирі були зареєстровані позивач та його син ОСОБА_4 . 07.06.2013 р. ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачем - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку, ОСОБА_5 . Батьком дитини записаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 зареєстрував проживання малолітньої ОСОБА_5 у належній позивачеві на праві приватної власності спірній квартирі як свою дочку. Фактично син, відповідачка та дитина ОСОБА_5 проживали у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності дружині позивача, ОСОБА_7 16 квітня 2015 р. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптом зникла з місця фактичного проживання - квартири АДРЕСА_2 . Одночасно вона вивезла з цієї квартири не належне їй майно. 23.04.2015 р. за місцем реєстрації свого проживання відповідачка звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 . Із змісту позовної заяви, написаною особисто ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), вбачається, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю і буде проживати у подальшому. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської обл. від 10.03.2016 р. був розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змінено прізвище позивачки ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та виключені відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису № 1376 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фактично та юридично ОСОБА_5 не є донькою ОСОБА_4 , вона стороння до позивача особа, колишній член сім`ї позивача. 16.04.2015 р. відповідачка добровільно, без поважних причин залишила місце реєстрації проживання своєї дитини та разом з нею переїхала до с.Білоцерківка Чаплинський району Херсонської області., таким чином, місце проживання дитини ОСОБА_5 вибрано на розсуд її матері, за своїм місцем проживання та реєстрації, а тому може забезпечити реєстрацію проживання своєї малолітньої дитини разом з собою. У належній позивачеві на праві власності квартирі дитина відповідачки зареєстрована, але не проживає з 16.04.2015 р., тому втратила право на користування жилим приміщенням Реєстрація проживання у кв. АДРЕСА_1 доньки відповідачки позбавляє позивача належним чином користуватися і розпоряджатися квартирою, що
порушує його права як власника та значно збільшує матеріальні витрати на комунальні послуги.
Посилаючись на положення ст.ст.317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_8. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що відповідач з донькою добровільно виселилась з квартири позивача, коли припинила шлюбні стосунки з його сином, вона ж була ініціатором розірвання шлюбу між ними.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову (відзиву) не надала.
Треті особи: ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Від представника Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Неонета О.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позовних вимог.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін і третіх осіб, та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2007 р. позивачеві - ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
Належність позивачеві спірної квартири підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 43).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої ОСББ «Авторобітник» 23.01.20 р., за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Третя особа - ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 були вказані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с.12)
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є дружиною позивача. Їх син ОСОБА_4 після одруження проживав з дружиною та їх донькою в належній свідкові квартирі, але були зареєстровані у квартирі позивача. В квітні 2016 р. вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і відповідач з донькою зникли, у зв`язку з чим син звертався до поліції із заявою про їх розшук. Після цього відповідач повідомила сину, що знаходиться у Херсонській області, та звернулась до суду за своїм місцем проживання з позовом про розірвання шлюбу. Ані син, ані позивач перешкод у її проживанні в спірній квартирі не чинили.
Згідно рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 ». Виключено відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису №1376 відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та її дитина, ОСОБА_5 , на час розгляду справи не є членами сім`ї позивача - власника житлового приміщення, та фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_3 , щонайменше, з 10.03.2016 р. (часу ухвалення рішення Чаплинського районного суду Херсонської області).
Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, за згодою батьків.
Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розірвання шлюбу між її батьками визначено, за їх згодою, разом з матір`ю - відповідачем ОСОБА_3 , яка в спірній квартирі не зареєстрована та не проживає більше року без поважних причин, крім того, в подальшому відомості про ОСОБА_4 як батька дитини були виключені з актового запису про народження, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст. 405 ЖК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Питання про відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено: 02.04.2020 р.

Головуючий - суддя