ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1696/20 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками,

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім №3»на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року, якою позов залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСББ «Наш Дім №3» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 5 050 грн. заборгованості за внесками. Зазначало, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Будинок обладнаний поворотним майданчиком, який забезпечує можливість розвороту автомобілів спецпризначення. Всупереч вимогам законодавства майданчик використовується деякими співвласниками будинку як автостоянка для власних автомобілів. Рішеннями загальних зборів співвласників №17 від 21.12.2017 та № 18 від 20.12.2018 встановлено внесок у розмірі 50 грн. за паркування автомобілів у нічний час на вказаному майданчику (з 22-00 до 6-00). Посилаючись на те, що з січня 2018 по травень 2019 ОСОБА_1 неодноразово залишав свій автомобіль на майданчику перед будинком, проте плату за таке паркування не вносив, має заборгованість на суму 5050 грн., позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов залишено без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що голова правління ОСББ «Наш Дім № 3» ОСОБА_2 не наділена повноваженнями за власною ініціативою без рішення загальних зборів ОСББ та його доручення звертатися до суду із позовом про стягнення із співвласника ОСББ внесків і платежів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСББ «Наш Дім №3» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції. Позивач зазначає про помилковість висновків суду про перевищення головою правління своїх повноважень на пред`явлення позову. Такі повноваження визначені як Статутом об`єднання, так і нормами ст.58 ЦПК України, ст.ст.10,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, рішенням зборів членів правління ОСББ від 13.03.2019 (протокол №2) ОСОБА_2 як голову правління зобов`язано вжити заходи до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за паркування у нічний час.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим. Вважає, що правління ОСББ без відповідного рішення загальних зборів не вправі ініціювати звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості за внесками із співвласників будинку.

В засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню. За змістом ст.ст.369, 372 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. За обставинами справи ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже її розгляд можливий за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, розгляд такої скарги за положенням п.2 ст.369 ЦПК України передбачений з повідомленням учасників справи. Проте неявка таких учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, оскільки участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення голови правління ОСББ ОСОБА_2, адвоката Мальцевої О.О., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами у справі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону,статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України). Глава 7 ЦК України містить загальні положення про юридичну особу.

Правосуб`єктність юридичної особи, тобто здатність бути учасником відповідних цивільних правовідносин, виникає з моменту державної реєстрації останньої відповідно до закону (частина перша статті 80, частина четверта статті 91 ЦК України) та є універсальною (частина перша статті 91 ЦК України) і статутною, тобто визначається на підставі установчих документів та закону (частина друга статті 81, частина перша статті 87, частини перша та друга статті 92 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку серії А01 № 030142 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 29.12.2008 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Наш Дім № 3», про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 024635 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління.

Частиною 9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна;затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Аналогічні повноваження загальних зборів визначені і у п.3.3. розділу 3 Статуту ОСББ «Наш Дім №3», п. 3 якого визначено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління, яке має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Згідно пп.2 п.3.13 Статуту ОСББ «Наш Дім №3» до компетенції правління належать, у тому числі, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. До компетенції голови правління відноситься забезпечення виконання рішень загальних зборів та рішень правління. Голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління (абз 4-5 п.3.15 Статуту).

Рішенням членів правління ОСББ від 13.03.2019 (протокол №02) уповноважено голову правління ОСОБА_2 вжити заходи до стягнення заборгованості за внесками з власника квартири №83 ОСОБА_1 , у випадку несплати - звернутися до суду для стягнення заборгованості (а.с.53).

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені ОСББ підписана повноважною особою - головою правління ОСОБА_2, до позовної заяви надані необхідні письмові докази, передбачені ст.ст.62,177 ЦПК України, а тому висновки суду першої інстанції про відсутність у представника позивача повноважень на представництво у суді є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена із дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім №3» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді М.С.Гончар

Г.С.Подліянова