overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2020/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 31.12.2019 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа№ 953/4964/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" квітня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.07.2018р. по 01.03.2020р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Номер справи 237/3600/18
Номер провадження 2-во/237/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні.

Так саме помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року вказана сума пені в розмірі 103612,19 грн., однак дана сама в мотивованій частині рішення вказано, що не підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що описка, допущена в резолютивній частині в абзаці 2 рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року (справа № 237/3600/18, номер провадження 2/237/183/19), виправив описку, вказавши правильно другий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ) заборгованість за кредитом в розмірі 223 090,99 грн. (двісті двадцять три тисячі гривень дев`яносто гривень 99 копійок), що складається із тіла кредиту - у розмірі 89 026,61 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 114505,36 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 19559,02 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2-о/641/83/2020 Справа № 641/2620/20
У х в а л а

"03" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/2620/20

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 був її сином, однак документів, що підтверджують вказану обставину до заяви не додає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Єдиний унікальний номер 727/2159/20
Номер провадження 2-н/725/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівеціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №727/2159/20 за заявою Комунального підприємства «Чернівеціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Чернівеціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Чернівеціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 502/2348/19
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовчого провадження з отриманої від нотаріуса інформації судом встановлено, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на яку претендують позивачі, серед інших, шляхом подання заяви нотаріусу прийняла донька спадкодавця ОСОБА_4 .

На призначену дату проведення підготовчого судового засідання представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі повивачів та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не прибув.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що вимоги позивачів стосуються спадщини, заява про прийняття якої подана ОСОБА_4 і рішення суду у справі може вплинути на її права як спадкоємця, суд постановляє ухвалу про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 502/2348/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі її право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати з дотриманням положень ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України пояснення третьої особи з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

В зв`язку з необхідністю виклику третьої особи, підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 07.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ 207/1873/18
№ 2-з/207/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/1873/18,

В С Т А Н О В И В

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 207/1873/18 за заявою представника відповідача Горкун ОСОБА_2 .О. про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 грудня 2018 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми , у якій просила зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого провадження , яке відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2019 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 33529 гривень 37 копійок до набрання законної сили рішенням суду .

Суд вважає , що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав .

27 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 грудня 2018 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

При забезпеченні позову суд враховує , що ОСОБА_1 позов не пред`являвся , заява відповідачки не є зустрічним забезпеченням позову у розумінні ст. 154 ЦПК України , тому відсутні підстави для забезпечення позову . Крім того , предметом спору не є виконавчий документ , який оскаржується боржником у судовому порядку , представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 грудня 2018 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Керуючись ст. 149 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 201/3113/20
Провадження № 2/201/1952/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом спору є захист прав споживача з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа визнається малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/3113/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 307/355/20
Провадження № 2/307/651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а надіслала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В заяві позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 02 квітня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
№ 207/837/20
№ 2/207/849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право проживання та користування жилим приміщенням - квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право проживання та користування жилим приміщенням - квартирою та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд