КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Київ

Справа №757/44003/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сітібанк», в особі представника адвоката Дядюка Євгена Миколайовича, на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Литвинової Ірини Валеріївни, від 05 лютого 2020 року (повний текст судового рішення складено 17 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сітібанк» про визнання незаконними та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Сітібанк» оформлене протоколом № 226 від 18 липня 2019 року, про припинення повноважень ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Департаменту по роботі з персоналом акціонерного товариства «Сітібанк» Воропаєвої К.Ю. № к-190719-1 від 19 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку із припиненням повноважень посадової особи, згідно з пунктом 5 частини першої ст. 41 Кодексу Законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій Акціонерного товариства «Сітібанк» з 19 липня 2019 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сітібанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 201 167, 97 грн та судовий збір 5 779, 24 грн.

Акціонерне товариство «Сітібанк», в особі представника адвоката Дядюка Є. М., з судовим рішенням не погодилося та 17 березня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 757/44003/19 надійшли до Київського апеляційного суду 03 квітня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сітібанк», в особі представника адвоката Дядюка Євгена Миколайовича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський