Справа № 520/3289/19
Провадження № 2-з/947/510/20
УХВАЛА

02.04.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Осьмініна С.Д., про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» за участю третьої особи державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання договору купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року з позовом про визнання договору купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44478015 від 07.0127.2018 р. державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича 30.11.2018 р., номер запису про право власності 29321708; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м в тому числі житловою 19 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у солідарному порядку.

Обґрунтуванням позову визначено той факт, що на думку позивача ОСОБА_2 , здійснив реєстрацію права власності на спірну квартиру шляхом надання державному реєстратору Комунального підприємства « Агенція державної реєстрації» підроблені документи: договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_2 , технічному паспорті на квартиру від 15.06.2018 року, витягу з переліку інвесторів яки приймали участь у фінансуванні об`єкта будівництва від 15.11.2016 року , акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.09.2015 року, в яких підписи керівництва ТОВ «Альянс-Жилстрой» не відповідають підписам, яки містяться у документах виданих ТОВ « Альянс-Жилстрой» позивачу на ту саму квартиру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року головуючим по справи визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.02.2019 року судом було відкрито провадження по справів за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року судом було задоволено клопотання позивача та забезпечено позов у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 .

Від відповідача ОСОБА_3 25.03.2019 року подано відзив на позов , в якому заперечується проти задоволення позову.

11.07.2019 року від ОСОБА_5 подані письмові пояснення на позов, в яких відповідач заперечує проти позову, зазначаючи що у 2007 році безпосередньо у комерційного директора ТОВ « Альянс-Жилстрой» ОСОБА_6 придбав спірну квартиру.

У підготовчому судовому засіданні у присутності представників позивача та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів, яке було розглянуто 04.10.2019 року та судом витребувано у державного реєстратора КП « Агенція державної реєстрації» реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, документів, на підставі яких виникло право власності у ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яке було зареєстровано 30 11.2018 року, а саме - договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.09.2015 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; виписка від 14.12.2016 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; технічний паспорт від 15.06.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , видавник: КП «Міське капітальне будівництво».

У підготовчому судовому засіданні 01.10.2019 року ( а/с 149) судом, враховуючи згоду представника позивача та представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було закрите підготовче судове засідання із призначенням справи до судового розгляду по суті, з роз`яснення присутнім учасникам процесу наслідків закриття підготовчого судового засідання. Крім того представником позивача було проголошено якими саме доказами у судовому засіданні будуть доводиться позовні вимоги.

У зв`язку із невиконанням ухвали суду від 04.10.2019 року та за клопотанням представника позивача 15.01.2020 року судом були витребувані з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії наступних документів: - реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, документів, на підставі яких виникло право власності у ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яке було зареєстровано 30 11.2018 року, а саме - договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.09.2015 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; виписка від 14.12.2016 року, видавник: ТОВ «Альянс-Жилстрой»; технічний паспорт від 15.06.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , видавник: КП «Міське капітальне будівництво».

30.03.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осьмінін С.Д., звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс-Жилстрой» належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт сплати ОСОБА_2 інвестиційного внеску відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року та належні копії документів на підставі яких ОСОБА_2 став інвестором квартири АДРЕСА_2 .

Підставою витребування даних доказів, на думку представника позивача є необхідність з`ясування додаткових обставин, яка виникла після ознайомлення представника позивача з письмовими доказами, яки надійшли від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 15.01.2020 року.

Враховуючи положення ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України а також приймаючи до уваги, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на усій території України встановлений карантин, а також беручи до уваги Розпорядження Голови Київського районного суду м. Одеси №2 від 17.03.2020 «Про встановлення особливого режиму роботи суду на час карантину та впровадження протиепідемічних заходів» п.1 підпункт 1.1. яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та зупинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів, розгляд даної заяви проводиться у порядку письмового проводження без участі учасників справи на підставі заяви, заперечень та матеріалів цивільної справи.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( частина друга зазначеної статті).

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином після закінчення підготовчого засідання відсутні процесуальні права у позивача на забезпечення доказів по справі.

Крім того, суд, не бажаючи проявлення зайвого формалізму у питаннях можливого захисту своїх прав та права на справедливий суд також приймає до уваги, що у заяві представника позивача від 30.03.2020 року взагалі не обґрунтовується необхідність витребування даних доказів. Посилання у заяві на необхідність з`ясування додаткових обставин без зазначення яких саме обставин, які вони мають значення для розгляду справи та чому відповідні клопотання не були заявлені під час підготовчого засідання, на думку суду не можуть бути належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,116,118,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача адвоката Осьмініна С.Д., про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс-Жилстрой» належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт сплати ОСОБА_2 інвестиційного внеску відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року та належні копії документів на підставі яких ОСОБА_2 став інвестором квартири АДРЕСА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» за участю третьої особи державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання договору купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або з інших поважних причин.

Суддя Луняченко В. О.