233 № 271/7022/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальнстю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 271/7022/13-ц, виданого на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 47/АА-006.08.2 від 12 лютого 2008 року в розмірі 13003 дол. США 38 центів та 1477727 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 271/7022/13-ц та відновлено зміст заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року, ухвали Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 травня 2014 року, ухвали Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 червня 2014 року. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від10 березня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі № 271/7022/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» не передавалися. Станом на теперішній час рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року не виконано, виконавчі листи, видані на його виконання на виконанні у відділі ДВС не перебувають і не перебували. Узв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 271/7022/13-ц, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та відновлено зміст судового рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року, в частині ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 травня 2014 року про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та в частині ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 червня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Як вбачається зі змісту відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької областівід 14 лютого 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 47/АА-006.08.2 від 12.02.2008 року у розмірі 13003 доларів США 38 центів та 1477727 гривень 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 3441 гривню 00 копійок.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року, яка набрала законної сили 26 березня 2020 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у справі № 271/7022/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 14 квітня 2020 року перевіркою наявних оригіналів кредитної справи № 47/АА-006.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеною переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 271/7033/13-ц, виданих на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з інформаційним листом Червоногвардійського відділу державної виконавчої службиу місті Макіївці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 05 березня 2020 року, вих. № 17.12-13 виконавчі листи № 271/7022/13-ц від 14.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13003 доларів США 38 центів та 1 477727 гривень 40 копійок, а також стягнення судового збору у розмірі 3441 гривня 00 копійок на виконанні не перебували та не перебувають.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 271/7022/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі № 271/7022/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: