overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/949/18
Провадження №22-ц/801/834/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокуСправа № 136/949/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 квітян 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 346/408/20
Провадження № 2/346/781/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

12 березня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 38).

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 168/133/20
Провадження № 2/168/107/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа підготовче засідання якої було призначено на 10:00 год. 01.04.2020 р.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , який є його сином та спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Смідинською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, з позовом згідні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як співвідповідача, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання в справі відкласти на 09.15 год. 08 04.2020 р.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що особа, яку залучено як співвідповідача до участі в справі, має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня отримання відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №409/544/20
Пров.№2/409/464/20 Категорія 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_2 .

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 липня 2020 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 14.07.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 367/8530/16-ц
Провадження №2/367/439/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. знаходиться цивільна справа № 367/7517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, який надійшов до суду 06.10.2016 року. Ухвалою суду від 28.02.2020 року вищевказану цивільну справу суддею Шестопаловою Я.В. було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки дана позовна заява надійшла до суду 21.11.2016 року, тобто після надходження позову у справі за № 367/7517/16-ц, то суд, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 214/8645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

25 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіЧернова Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту недієздатних або обмежено дієздатних громадян, про визнання особи недієздатної , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту недієздатних або обмежено дієздатних громадян, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 було призначено судово - психіатричну експертизу, та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного №42 КП «Гейківська БЛПД» ДОР»» експерта Криштопа О.Т..

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, незначної складності справи, слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 254,274 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту недієздатних або обмежено дієздатних громадян, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 14 години 30 хвилин 28 лютого 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 381/116/19

провадження № 61-17985ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

30 березня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 02 жовтня 2019 року № PROM2BEMHZ в розмірі 3 842 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) згідно з платіжним дорученням від 02 жовтня 2019 року № PROM2BEMHZ, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 352/242/20
Провадженя № 2/352/425/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Госедло О.Д. надіслав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2020 року на 08-40 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 14 квітня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА
01.04.2020 року Провадження №2/425/320/20
Справа №425/798/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24 лютого 2012 року Орджонікідзевським відділом управління запису актів цивільного стану адміністрації міста Перм, актовий запис № 100.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко