У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю., про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача 1 ОСОБА_2 суму в розмірі 10 970,2 грн. та відповідача 2 ОСОБА_1 суму в розмірі 180 000,0 грн., зазначаючи, що це є матеріальними збитками для підприємства, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.07.2018 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу, подану в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження, залишено без задоволення, а дану ухвалу - без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Судовий розгляд справи призначено на 13.02.2020 р. об 14.00 год.

27.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Галицькому районному суду м. Львів, у зв`язку з неможливістю прибуття.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи. Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Галицькому районному суду м. Львів (відповідач 2 чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання відповідача 2 на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибуття в судове засідання 13.02.2020 року позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова