overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/271/20
Провадження номер: 2/223/192/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 03 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 20 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4539/20 Справа № 206/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 686/6934/20
Провадження № 2/686/2863/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 29 квітня 2020 року о 10.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рекомендовано всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/210/20
№ провадження 2/738/141/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення заборгованості по аліментах

Справа призначена до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 06 квітня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 223, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення заборгованості по аліментах, розгляд справи призначити на 10 годину 23 квітня 2020 року.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 265/1947/20
Провадження № 2/265/988/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 травня 2020 року о 09-00 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
справа № 200/7038/19
провадження №2/932/2064/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 07.10.2019 позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №200/7038/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г.
Виходячи з того, що станом на 18.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 07.10.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_4 , повторно, копію ухвали від 07.10.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 663/566/20
Провадження № 2/663/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02 липня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на нерухоме майно в складі: Молочного блоку - літера «А», Будівлі № 2 - літера «Б», прибудови - літера «б», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.04.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 754/1601/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 19.04.2018 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 вищевказані рішення Деснянського районного суду м.Києва та постанову Апеляційного суду м.Києва були скасовані, та відповідно дану справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року дана цивільна справа була передана на розгляд новому складу суду - головуючому судді Панченко О.М.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до провадження судді Панченко О.М.

Призначити судове засідання по названій справі на 28 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
30.03.2020 Справа № 756/4064/20
Справа № 756/4064/20
Провадження №2-о/756/354/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 11 год. 50 хв. на 31 березня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5296/20 Справа № 202/6993/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акцент-Банк про захист прав споживача, визнання положень кредитного договору недійсним,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акцент-Банк про захист прав споживача, визнання положень кредитного договору недійсним - задоволено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, 25.03.2020 року АТ Акцент-Банк подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення районного суду подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 11 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ Акцент-Банк не зверталось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року.
Відтак, оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції в порядку ст. 284 ЦПК України не переглядалось.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання представником відповідача АТ Акцент-Банк апеляційної скарги на заочне рішення без урахування передбаченого законом порядку перегляду такого рішення судом, що його ухвалив, відповідно до ст. ст. 280-289 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акцент-Банк про захист прав споживача, визнання положень кредитного договору недійсним - повернути як передчасно подану.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя О.В. Лаченкова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 рокуСправа № 236/1156/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання в розмірі 1854,67 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ.В.Саржевська
Справа № 627/1193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"07" квітня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2019 року по справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, а провадження у справі було зупинено.

03 квітня 2020 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково - науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи №787 по цивільній справі №627/1193/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за №627/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності.

Призначити судове засідання в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 24 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА