Провадження № 2/643/980/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта - Банк» про зміну договору обслуговування карткового рахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити умови договору обслуговування карткового рахунку № 004-20113-100413, укладеного між нею та відповідачем АТ «Дельта Банк» 10.04.2013 року, встановивши, що порядок остаточних розрахунків за цим договором здійснюється виключно за домовленістю між нею та відповідачем - Тимчасовою адміністрацією АТ «Дельта - Банк», посилаючись на те, що 10.04.2013 року вона уклала з відповідачем AT «Дельта Банк» договір обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , згідно з умовами якого для неї була відкрита кредитна лінія в межах ліміту 29 800, 00 грн., а вона зобов`язалася сплачувати встановлені Договором відсотки за користування зазначеними кредитними коштами, пропорційно використаному обсягу. Свої обов`язки за Договором вона сумлінно та неухильно виконувала по жовтень 2015 року. Однак, 02.10.2015 року Національний банк України ухвалив рішення № 664 про ліквідацію ПАТ "Дельта банк", у зв`язку з чим виконання Договору було припинене кредитором в односторонньому порядку. Крім того, умовами Договору не передбачалось правонаступництво сторін щодо операцій з грошовими коштами, у тому числі ані державними органами, ані третіми особами тощо. Однак, враховуючи наявність відповідача з певними повноваженнями по врегулюванню договірних питань, що виникли внаслідок ліквідації AT «Дельта Банк», вважає за необхідне в судовому порядку змінити умови Договору. З огляду на наведені обставини, передбачені ст. 652 ЦК України, вважає за необхідне змінити спірний Договір, доповнивши його положенням, що у зв`язку з ліквідацією кредитора - AT «Дельта Банк», порядок остаточних розрахунків здійснюється виключно за домовленістю між нею та відповідачем.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10.04.2013 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем AT «Дельта Банк» договір обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , згідно з умовами якого для неї була відкрита кредитна лінія в межах ліміту 29 800, 00 грн., а вона зобов`язалася сплачувати встановлені Договором відсотки за користування зазначеними кредитними коштами, пропорційно використаному обсягу (а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в позові в повному обсязі, у зв`язку з його недоведеністю та необґрунтованістю.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта - Банк» про зміну договору обслуговування карткового рахунку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.