Дата документу 02.04.2020 Справа № 335/998/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/998/19 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1142/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесні Наталії Томашівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На вказане рішення 10 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесня Н.Т. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року та у зв`язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 37 060, 79 гривень.

Вказана ухвала суду 26 лютого 2020 року направлена апелянту (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.25-Д) та представнику апелянта (м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 66) на адреси, зазначені при зверненні з апеляційною скаргою. (а.с.111).

На виконання вищевказаної ухвали клопотання від апелянта не надходили.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року продовжено строк десять днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 37 060 грн. 79 коп.

Вказана ухвала суду 13 березня 2020 року направлена апелянту (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.25-Д) та представнику апелянта (м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 66) на адреси, зазначені при зверненні з апеляційною скаргою. (а.с.114).

Станом на 02 квітня 2020 року на адресу суду повернулись повідомлення про вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з яких вбачається, що копію ухвали було отримано представником апелянта за довіреністю 06 березня 2020 року та 10 березня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні. (а.с.115-116).

На виконання вищевказаної ухвали клопотання від апелянта не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського союзу з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору на розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, - з іншої

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене та неодноразові намагання Запорізького апеляційного суду забезпечити можливість реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, в діях апелянта вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесні Наталії Томашівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Гесні Наталії Томашівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова