КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7298/2020
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року (суддя Мазур Ю.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 4 березня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М.В. направила до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду позивачем отримано 3 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом постановлено без виклику учасників справи, отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 30 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа від 30 вересня 2019 року копія рішення була направлена на адресу позивача, проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, а до апеляційної скарги адвокатом Романюк М.В. додана копія конверту, згідно якої копія рішення судом на адресу позивача направлена 30 січня 2020 року та ним отримана 3 лютого 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Романюк М.В. додала до апеляційної скарги копію ордера серії КВ № 431301 від 1 березня 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, яка засвідчена нею особисто (с.с.63 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Враховуючи вищевикладене, надана копія ордеру не підтверджує право адвоката Романюк М.В. подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Романюк М.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення його інтересів.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року залишити без руху, надавши представнику позивача п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя