overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6110/17
Провадження №2/367/749/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

03 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про відмову від позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем грошового зобов`язання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі позовною заявою Приватного акціонерного товариства АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 342/242/20
Провадження № 2-н/342/14/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу з продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 183/464/20
№ 2/183/2022/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про повернення позову провадження у справі не відкрито, суд вважає дану заяву такою, що подана у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока
Провадження №2/760/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.03.2020 усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 444/648/20
Провадження № 2/444/595/2020
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (громадянин Республіки Польща, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою з підстав, викладених у фабулі такої.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалося.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про стягнення аліментів.

А відтак, вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №444/648/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 952/258/20
Номер провадження 4-с/952/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мумряка М.Р.,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мумряка М.Р.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,447,450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мумряка М.Р.

Призначити розгляд скарги на 07 квітня 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: сел. Зачепилівка, вул.. Паркова, 7, Зачепилівського району Харківської області.

У судове засідання запросити скаржника, старшого державного виконавця Мумряка М.Р. та стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харьківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження та пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 557/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме не правильно зазначена дата народження боржника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміть вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Установлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 21.04.2017, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 50483 (п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 69 коп. та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, була допущена описка у виконавчому листі, а саме не правильно вказана дата народження боржника, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміть вірного «23.05.1962

А тому заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Гощанського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року, виданого на виконання заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі № 557/113/17, а саме вірною датою народження ОСОБА_1 , вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 766/1574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 128/856/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.05.2020 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.04.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 04.05.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/4970/20
Номер справи місцевого суду: 500/6089/17
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційниц суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа 431/1966/19
Провадження 6/431/41/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

23 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року по справі за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду від 11 березня 2020 року подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, було задоволено.

При постановленні вказаної ухвали суду, судом була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Ухвалою Старобільського районного суду від 11 березня 2020 року подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, було задоволено.

При постановленні вказаної ухвали суду, судом була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах цивільної справи на а.с. 26 знаходиться копія паспорту боржника - громадянина України ОСОБА_1 , в якому його дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області (справа № 431/1966/19, провадження № 6/431/41/20 від 11 березня 2020, де за всім текстом ухвали суду правильним вважати дату народження боржника ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.