СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/440/20
ун. № 756/9177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 по цивільній справі №759/9177/18 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» про стягнення заборгованості задоволено стягнуто з ТОВ «Трейдінг Солюшнз» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди (найму) нежитлового приміщення від 16.08.2017 у розмірі 132090 грн 00 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1320 грн 90 коп. (а.с. 83, 84).

28.02.2020 до суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 (а.с. 91).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2020 цивільну спрау повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» до вимоги ОСОБА_1 про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним (а.с. 103, 104).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку шляхом включення у рішення дев`ятого абзацу: «Відповідачем 03.06.2019 подано до суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним (а.с. 67, 68). Зазначену зустрічну позовну заяву судом не прийнято до уваги, оскільки відповідачем порушено норми ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 05.02.2019 відповідачу встановлено з дня отримання ухвали у 15-денний строк для подачі відзиву, тавідповідної зустрічної позовної заяви (а.с. 47), а відповідно до зворотного повідомлення (а.с. 50) відповідачем отримано копію ухвали 25.02.2020, тобто строк подачі зустрічної позовної заяви встановлено до 12.03.2019, а отже, відповідачем пропущено строк подачі зустрічної позовної заяви майже на 3 місяці, при цьому із заявою про поновлення пропущено строку для подачі зустрічної позовної заяви відповідач до суду не звертався».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.1.2020 по цивільній справі №759/9177/148 за позовними вимогами за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» про стягнення заборгованості.

Внести у рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.1.2020 дев`ятий абзац наступного змісту: «Відповідачем 03.06.2019 подано до суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшнз» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним (а.с. 67, 68). Зазначену зустрічну позовну заяву судом не прийнято до уваги, оскільки відповідачем порушено норми ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 05.02.2019 відповідачу встановлено з дня отримання ухвали у 15-денний строк для подачі відзиву, тавідповідної зустрічної позовної заяви (а.с. 47), а відповідно до зворотного повідомлення (а.с. 50) відповідачем отримано копію ухвали 25.02.2020, тобто строк подачі зустрічної позовної заяви встановлено до 12.03.2019, а отже, відповідачем пропущено строк подачі зустрічної позовної заяви майже на 3 місяці, при цьому із заявою про поновлення пропущено строку для подачі зустрічної позовної заяви відповідач до суду не звертався».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.04.2020.