Провадження № 2/185/1530/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бобровницького В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

30 січня 2020 року було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвал від 28 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року.

31 січня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 березня 2020 року у підготовчому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи, надати час для уточнення позовних вимог.

12 березня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 і була передана 05 листопада 2009 року ОСОБА_4 .

Згідно уточненої позовної заяви змінено позовні вимоги та склад учасників справи.

Зі змісту уточненої позовної заяви та документів, доданих до первісної позовної заяви видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи № 837/2012, заведеної Першою павлоградською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , видно, що спадкоємцями її майна, які належним чином прийняли спадщину, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частка квартири квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом позову, входить до складу спадкового майна, оскільки позивач вказує на те, що ця частка квартири була передана 05 листопада 2009 року ОСОБА_4 державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином рішення суду стосуватиметься спадкових прав ОСОБА_2 , який згідно уточненого позову не зазначений в якості учасника справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо судом при підготовці справи до розгляду буде встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім (а.с.20).

Згідно з текстом цього рішення з 2002 року за місцем постійного проживання немає відомостей про місце перебування ОСОБА_3 .

Тому третю особу ОСОБА_3 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Також за клопотанням представника позивача суд вважає за доцільне викликати у судове засідання третю особу ОСОБА_2 також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки як відомо позивачу ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає, перебуває за кордоном.

У зв`язку з поданням уточненої позовної заяви необхідно встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнений позов.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкласти підготовче засідання у справі до 22 квітня 2020 року 09:00 години.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Викликати у судове засідання третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк подання відзиву, позивачу строк для подання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва