Справа №751/1269/20
Провадження №2-о/751/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина відповідно до складеного заповіту. Вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 135/2019. Зазначає, що встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, а не за заповітом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що не доведений факт її родинних відносин зі спадкодавцем.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Крім того, просить повернути зайво сплачений судовий збір.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Корюківської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, від секретаря міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису, в актах громадського стану».

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Буда Товстолесова Корюківського району Чернігівської області народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 12)

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Буда Корюківського району Чернігівської області, 24.11.1950 уклала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 12 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження, 1207.1958 року народилась ОСОБА_6 , її батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 25.05.1985 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис № 561 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 26.04.1977 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_11 , актовий запис № 10 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в Чернігівській області, Корюківського району, с. Буда, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, суд доходить висновку, що документи, в яких співпадають дати народження, місце народження та прізвища, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_13 , має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування та особливості оподаткування вартості спадкового майна. Вказані розбіжності перешкоджають останній реалізувати своє право спадкування. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Щодо повернення зайво сплаченого судового збору, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою, яка визначена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Згідно квитанції № 1786-5327-4890-5248 від 22.11.2019 ОСОБА_1 на користь держави сплатила судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно квитанції № 1880-5594-0669-9475 від 24.02.2020 ОСОБА_1 на користь держави повторно сплатила судовий збір в розмірі 455,80 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума зайво сплаченого ОСОБА_1 судового збору становить 419,60 грн., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 95, 133, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зайво сплачений судовий збір у розмірі 419 (чотириста дев`ятнадцять) грн. 60 коп. на картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 01.04.2020.

Головуючий - суддя І. В. Яременко