overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1276/19
Провадження № 2/943/568/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 607/12622/19

провадження № 61-22696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданою адвокатом Билень Іриною Миколаївною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТУС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», підписана адвокатом Билень І. М., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року, повний текст якої складено 6 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/12622/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТУС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 175/3935/19
Провадження № 2/175/1101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумаківської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

12 грудня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду про розгляд справи без її участі.

Голова Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумаківської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом закрити та призначити до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Номер провадження 2/493/198/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в склад

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року Одеський Національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач до судових засідань, призначених на 17.02.2020 р., 20.03.2020 р. не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законодавством порядку. Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Номер провадження 22-ц/816/1093/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 126).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 126).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 23 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/27/20
провадження № 2/947/451/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/27/20 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/27/20 відкрито ухвалою судді від 20.01.2020 року. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року розгляд справи по суті відкладено та продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

До цього часу будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

За правилами частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач від позову не відмовився. Відомості про визнання позову відповідачем відсутні. Сторони мирову угоду не уклали та не звертались до суду з заявами про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Суд дійшов висновку про необхідність визнати закінченим строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 947/27/20, встановлений ухвалою суду від 20.01.2020 та продовжений ухвалою суду від 28.02.2020.

Суд розпочинає заочний розгляд цивільної справи № 947/27/20 по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити строк, встановлений ухвалами від 20.01.2020, 28.02.2020 на вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 947/27/20.

Призначити цивільну справу № 947/27/20 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (код ЄДРПОУ: 34880663, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Інститутська, буд. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про зняття арешту з нерухомого майна - до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 757/10816/19-ц Головуючий в суді І інстанції: Матійчук Г.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6774/2020

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Писаренка А.М. представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 757/10816/19-ц,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Писаренка А.М. представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 757/10816/19-ц.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Писаренка А.М. представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 757/10816/19-ц до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги адвоката Писаренка А.М. представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 757/10816/19-ц, до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали суду але не більше терміну карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Провадження по справі № 2/367/3172/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ТУЮ у Київській області про оспорювання батьківства,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м. Кропивницький

справа №401/1780/19

провадження №22-ц/4809/723/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Кінаша Андрія Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Кінаш А. Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до положень ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин справи, за яких можна розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені.

З урахуванням викладеного, справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кінаша Андрія Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
233 Справа № 233/5167/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

02 березня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судове засідання по справі призначити на 21 квітня 2020 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя