"06" квітня 2020 р. Справа № 363/4920/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 10.04.2014 Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 363/4920/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.07.2008 року у розмірі 1 676 917, 96 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього 1 680 358, 96 грн. 09.07.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2014 року залишено без змін. 19.09.2016 року постановою Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52282803 відносно ОСОБА_1 , яке на даний час перебуває на стадії примусового виконання. 01.02.2017 року постановою Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 53317037 відносно ОСОБА_2 , яке на даний час перебуває на стадії примусового виконання. 14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 1517/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. Згідно Додатку № 1 до договору № 1517/К купівлі-продажу майнових прав від 14.06.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» передано право вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.07.2008 року, а також до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки № 215638 від 07.07.2008 року. У зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях № 52282803 відносно ОСОБА_1 та № 53317037 відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 363/4920/13-ц, що виданий Вишгородським районним судом Київської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині вказаної заяви просив здійснити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадження без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.07.2008 року у розмірі 1 676 917, 96 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього 1 680 358, 96 грн.

09.07.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2014 року залишено без змін.

27.08.2014 року на підставі рішення суду видано виконавчі листи.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, 19.09.2016 року постановою Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52282803 відносно ОСОБА_1 та 01.02.2017 року постановою Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 53317037 відносно ОСОБА_2 .

14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 1517/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. Згідно Додатку № 1 до договору № 1517/К купівлі-продажу майнових прав від 14.06.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» передано право вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.07.2008 року, а також до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки № 215638 від 07.07.2008 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/4920/13-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчі листи, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 363/4920/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова