overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2020 р. Справа №596/441/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сокирянський районний відділ ДВС, ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Сокирянського районного відділу ДВС Сандуляка Я.Б. та дії державного виконавця Сокирянського районного відділу ДВС Козловської О.В., скасування постанови про прийняття виконавчого провадження №45418575, постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №45418575 та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні №45418575

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 год 28 квітня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , Сокирянський районний відділ ДВС, ОСОБА_3 , начальника Сокирянського районного відділу ДВС Сандуляка Я.Б., державного виконавця Сокирянського районного відділу ДВС Козловську О.В.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 320/4620/19
Провадження № 2/333/362/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявку суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин (резервна дата 29 квітня 2020 року на 16 годину 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м.Харків

Справа № 641/4075/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2097/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року в складі судді Григор`єва Б.П..,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року провадження по справі № 641/4075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «КВПВ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрито.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року № 2159 справу направлено на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року в складі судді Григор`єва Б.П..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/601/19
Номер провадження: 22-ц/819/789/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року, 16годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 279/6482/19
Провадження № 2/279/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення іпотеки.

07.04.2020 року до суду надійшла заява представника АТ " Альфа-Банк" Біллерис Ю.О., в якій просив суд залучити до участі у справі замість АТ "Укрсоцбанк" його правонаступника - АТ " Альфа -Банк" з тих підстав, що 10.09.2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ " Уксоцбанк" шляхом приєднання до АТ " Альба -Банк". Також представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв"яку з оголошенням 12.03.2020 карантину на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,223, 240,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення іпотеки у якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, адреса: м. Київ, вул. Велика Василівська, буд.100 ).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про припинення іпотеки , на 13 травня 2020 року - 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 944/1414/20
Провадження №6/944/30/20
УХВАЛА

13.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.3, 5, 7 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 27 квітня 2020 року.

В судове засіданні викликати заявника, стягувача та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 196/1243/19
№ провадження 2-сз/196/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, було повернуто позивачу.

АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

02 квітня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про повернення йому відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №PROM9B68P1 від 09.08.2019 року на р/р № 4353, МФО 899998, , одержувач УДКС у Царичанському районі, 22030001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, слід повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену ними суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM9B68P1 від 09.08.2019 року на р/р № 4353, МФО 899998, , одержувач УДКС у Царичанському районі, 22030001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 428/7561/15-ц
Провадження № 6/428/359/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53), боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року о 08-00 год. в залі судових засідань № 10 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи

Витребувати від Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/7561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Олійник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/336/20 Номер провадження 22-ц/814/989/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Потетія А.Г.

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви), -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 надала суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 30.03.2020 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко