ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2837/19 Номер провадження 22-ц/814/649/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2019 року залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті.

01.04.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М.про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у якому заявник просить продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року на строк дії карантину, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-Co V-2».

Заява мотивована тим, що 30.03.2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину. Також в обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, а підприємство, на якому працює позивач на даний час свою діяльність зупинило.

Відповідно до частини 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Наведені представником скаржника у заяві доводи є підставою для продовження строку для виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, на строк дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України на території України.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналів квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Триголов