Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 340/121/19

провадження № 61-5078ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про припинення зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив припинити зобов`язання за кредитним договором від 10 січня 2007 року № IFVWGA00000025 та зобов`язати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Верховинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 12 листопада 2019 року позов задовольнив частково. Визнав припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 січня 2007 року № IFVWGA00000025, укладеним з Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК». В решті позову відмовив. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 12 лютого 2020 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Судові витрати, понесені Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152,60 грн, компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парфан Т. Д., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року (повний текст якої складено 19 лютого 2020 року) і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник зазначає, що апеляційним судом в порушення статей 82, 263, 264, 265 ЦПК України належним чином не встановлено усіх фактичних обставин справи, не враховано обставини, які мають преюдиційне значення для сторін у справі, не оцінено усіх наявних доказів, наданих сторонами, визнано належними докази, які не відповідають нормам права і фактичним обставинам, за відсутності обґрунтованої мотивації визнав неналежним доказом висновок експерта, не врахував правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9518/12 та від 03 липня 2019 року № 342/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/121/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про припинення зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
В. П. Курило