overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/519/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання укласти типовий договір, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання укласти типовий договір.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Тернопільміськгаз укласти з ОСОБА_1 типовий договір розподілу природного газу на належну йому на праві власності квартиру з підсобними приміщеннями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПрАТ Тернопільміськгаз подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, апеляційну скаргу ПрАТ Тернопільміськгаз слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 270, 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі №607/21473/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання укласти типовий договір, повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 15 квітня 2020 року> .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Справа № 724/196/20
Провадження № 2/724/148/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних на 14-00 годину 28 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 226/745/20
Провадження № 2-н/226/122/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
30 березня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 727/1909/20
Провадження № 2/727/756/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 необхідна для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати доказ за власною ініціативою.

Згідно ч.1 ст.240 ЦК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, підстав необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори (м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 13) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити у Першу чернівецьку державну нотаріальну контору (м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 13), для виконання.

Відкласти підготовчий розгялд справи на 14 квітня 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа №: 653/632/20
Провадження № 2-н/653/38/20
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До прийняття зави про видачу судового наказу, на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддею було зроблено запит стосовно місця перебування та місця проживання особи, зареєстрованого у встановленому порядку.

Відповідно до листа виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради від 10 березня 2020 року № 02-18-07/220, інформація про проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №: 343/288/20
Провадження №: 2/0343/249/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 5.11.2015, оскільки вже три роки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільних інтересів та фактично не спілкуються. Їхня сім`я розпалася.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, про що клопотали обидві сторони у своїх письмових заявах.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/288/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 08 квітня 2020 року о 09:30 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 8 квітня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Позивачка ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позов має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 750/2213/20
Провадження № 2-з/750/18/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Toyota Corolla, 2015 року випуску, від 28.12.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Одночасно з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Corolla, 2015 року випуску, від 28.12.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

18.03.2020 представник позивача - адвокат Переверзєв О. О. направив на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі - Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/38/19 Номер провадження 22-ц/814/1149/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атаман"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Атман», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атаман" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер №440/2349/18
Провадження № 2/943/270/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбак» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 710/1667/19
Провадження № 2/710/102/20
УХВАЛА

30.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

У суд позивач не з`явився, надав письмову заяву в якій підтримав позов та просив його задовольнити, вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2019 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 30.03.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна