Справа № 683/3175/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного провадження цивільну справу №683/3175/19, 2/683/389/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 і просять визнати її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Інша співвласниця квартири ОСОБА_4 постійно проживає за кордоном. Зазначають, що у зазначеній квартирі зареєстрована їхня онука ОСОБА_3 , однак з 2007 року вона у квартирі не проживає та нею не користується, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де ІНФОРМАЦІЯ_1 2013 року отримала паспорт громадянина Російської Федерації. Зазначають, що на даний час онука там навчається і час від часу приїжджає погостювати.Позивачі вказують, що в зв`язку з реєстрацією відповідачки в їхній квартирі, вони не можуть вільно користуватися та розпоряджатися належною їм квартирою, а саме оформити субсидію для відшкодування оплати за житлово-комунальні послуги.

Оскільки відповідачка більше десяти років не проживає у спірній квартирі, тому просять в судовому порядку визнати її такою, що втратила право користування спірною квартирою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, залучено співвласницю квартири ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали та просили задоволити, крім того зазначили, що не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4 в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: