01.04.2020 227/5202/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник позивача адвокат Мавроді Р.Ф. у відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи № 785/1 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,розгляд справи, призначений на 01 квітня 2020 року, просив проводити у його відсутність.

Представник відповідача Добропільської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, на виконання вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи № 785/1, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 09.45 год. 16 квітня 2020 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи № 785/1 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію інвентаризаційної справи № 785/1 надати до суду в строк до 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації», для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик