ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Справа №589/61/20

Номер провадження 22-ц/816/771/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року, постановлену у складі судді Лєвши С.Л., у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В.та просить:

-поновити строк на оскарження та вважати початок перебігу строку для звернення до суду з 02 січня 2020 року;

-визнати протиправною бездіяльність начальника відділу стосовно зумисного невиконання Сулім І.В. вимог п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», не проведення належної перевірки законності ВП № 32839802 у складі зведеного ВП № 31901603, та не прийняття з урахуванням вимог ст. 13 Закону України № 1404 процесуального рішення про скасування рішення державного виконавця (постанови про відкриття виконавчого провадження), що прийняте з порушенням процедури (виконавець не повернув виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого минув, та не був поновлений стягувачем у судовому порядку);

-зобов`язати начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Осовик К.М., винесену по ВП № 32839802 від 25 лютого 2012 року, де стягувачем є ОСОБА_1 , що пред`явила виконавчий лист № 1-10, виданий 23 травня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом про стягнення шкоди в сумі 60840 грн на користь ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 14 січня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження відмовив.

Залишив без розгляду скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском процесуальних строків для подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким його скаргу призначити до розгляду по суті в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку стосовно як підстав звернення зі скаргою до суду за захистом своїх прав від бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю за виконанням рішення (вироку) суду, так і щодо самого предмету оскарження, оскільки постанова про проведення перевірки законності ВП № 32839802 від 12 вересня 2019 року ним не оскаржувалась, а оскаржувалась бездіяльність щодо не проведення повторної належної перевірки ВП № 32839802 згідно його заяви від 02 грудня 2019 року.

Вказує на те, що в своїй скарзі ним було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Сулім І.В. , про яку він дізнався з наданої йому відповіді від 23 грудня 2019 року, що була отримана ним 02 січня 2020 року особисто, та саме цю дату він просив вважати початком перебігу строку.

Враховуючи наявність клопотання про поновлення строку, на думку скаржника, місцевий суд не міг залишити скаргу без розгляду.

Від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що ухвала місцевого суду про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням процесуальних строків для подання скарги є законною, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2011 року, судом 23 травня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 60 840 грн. В даному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 17 лютого 2011 року, строк пред`явлення виконавчого листа - 17 лютого 2014 року (а. с. 7).

24 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції із заявою про прийняття на виконання вказаного виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_2 (а. с. 8).

25 травня 2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Осовиком К.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32839802 по виконанню вказаного виконавчого листа № 1-10/11, виданного 23 травня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а. с. 9).

Листом від 23 травня 2019 року № 46757 за підписом начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В., який скаржник отримав особисто 02 січня 2020 року, ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду його заяви від 02 грудня 2019 року, за змістом якого у відділі відкрито та перебує на виконанні виконавче провадження № 32839802 щодо виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду № 1-10/11 від 23 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_6 60 840 грн на користь ОСОБА_1 12 вересня 2019 року постановою начальника відділу проведено перевірку законності ВП № 32839802, виявлені перевіркою недоліки усунуто, копія постанови направлена на його адресу 12 вересня 2019 року, а копія постанови про виправлення помилки - 16 вересня 2019 року. ОСОБА_2 повідомлено, що підстави для повернення виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду № 1-10/11 від 23 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_6 60 840 грн на користь ОСОБА_1 відсутні (а. с. 6).

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю підстав для його поновлення, суд першої інстанції виходив з того, скаржником при зверненні до суду із зазначеною скаргою пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та не обґрунтовано поважність причин для його поновлення.

Проте погодитися з таким висновком місцевого суду не можна, виходячи з наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VII ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції 13 січня 2020 року.

Зі змісту скарги вбачається, що він оскаржує саме бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. щодо не проведення повторної перевірки законності ВП № 32839802 за результатами розгляду його заяви від 02 грудня 2019 року.

Скаржник зазначає, що про вказане порушення він дізнався саме з відповіді від 23 грудня 2019 року № 46757 за підписом начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., в якому його повідомили про результати розгляду його заяви, а саме щодо відсутності підстав для повернення виконавчого листа № 1-10/11 від 23 травня 2012 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Вказану відповідь ОСОБА_2 отримав особисто 02 січня 2020 року, та саме з цієї дати, на його думку, розпочався перебіг строку для подання скарги.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржується саме бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. щодо не проведення повторної перевірки законності ВП № 32839802 за результатами розгляду його заяви, а не постанова про проведення перевірки законності ВП № 32839802 від 12 вересня 2019 року, як помилково вважав суд першої інстанції, то враховуючи, що про вказане ним порушення він дізнався 02 січня 2020 року після отримання відповіді відділу державної виконавчої служби, зі скаргою до суду звернувся 13 січня 2020 року, то строк для звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з пропуском процесуальних строків для подання скарги.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року в даній справі скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., направити для продовження розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2020 року.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов