Справа №2-3-877/07
Провадження №22-ц/812/805/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі,

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 р. позов ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі задоволений.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 27 лютого 2020 р. представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брала участь в судовому засіданні за вищевказаним позовом, а тому копія оскаржуваного рішення їй не направлялася. Так, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, нажитого в період шлюбу. При розгляді зазначеної справи судом першої інстанції були витребувані матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі. Саме тоді ОСОБА_1 дізналася про існування оскарженого рішення та ознайомилась з ним 19 лютого 2020 р.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 292 ЦПК України, який діяв на момент ухвалення оскаржуваного рішення сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України, який діяв на момент ухвалення оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи, з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомилася її представник у Малиновському районному суді м. Одеси 19 лютого 2020 р., про що є відмітка в справі на її заяві про ознайомлення з матеріалам справи (а.с.39), а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 27 лютого 2020 р., тобто протягом строку, передбаченого для апеляційного оскарження рішення за правилами ст. 294 ЦПК України, який діяв на момент ухвалення рішення.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна