overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7732/19
Провадження № 2/635/1177/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк позивач за первісним позовом має право надати відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 683/287/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/287/20, 2/683/600/2020 за ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старокостянтинів Хмельницької області. Спадкове майно складається з частини будівлі магазину з баром, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою з кадастровим номером :03:022:0014.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2020 року у даній справі відкрито провадження й призначено в підготовче судове засідання.

24 березня 2020 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно частину будівлі магазину з баром, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:022:0014.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий нею у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.

Враховуючи те, що позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк на подачу відзиву 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, копій зустрічного позову з додатками.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 17 квітня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/69/20
Номер провадження 2/749/105/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

01 квітня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/69/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явилася позивач, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/69/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 14.04.2020 року о 10-30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Єдиний унікальний номер 225/1540/20
Провадження номер 2-н/225/141/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (85206 Донецька область, м.Торецьк, вул. Центральна,65 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 02 квітня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/414/20
2/588/205/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою від 01 квітня 2020 року Тростянецького районним судом Сумської області постановлено ухвалу у цій справі, якою справу за указаним позовом було призначено до судового розгляду.

Натомість у резолютивній частині указаної ухвали помилково датою даного розгляду справи указано 05 квітня 2020 року, замість правильної дати 05 травня 2020 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким, чином допущена при виготовленні тексту ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 01.04.2020 року у цивільній справі №588/414/20, провадження №2/588/205/20, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини указаної ухвали замість - «05 квітня 2020 року», правильно «05 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.04.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №639/1835/20
Провадження №2-н/639/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

31 березня 2020 року на електронний запит суду з ГУ ДФС надійшла відповідь стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1043/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа 677/1043/19,

сторони по справі:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» прострочену заборгованість по кредиту (поточна)- 5504,04 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 4263, 47 грн, заборгованість за нархованими відсотками (поточна) - 162, 22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 2326, 14 грн, а всього 12255 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1921 гривню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованє місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 180/379/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Одночасно подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову посилаючись на те, що вона на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вона на даний час навчається і отримує стипендію в розмірі 490 гривень на місяць. На підтвердження чого надала довідку з ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр», відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, довідку про отримання (не отримання) допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення нарахованих сум довічного грошового утримання.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року, а саме: в номері квитанції, на підставі якої було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., замість „№ 24151800 від 09.12.2019 року", зазначити „№ 24151799 від 09.12.2019 року".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 24151800 від 09.12.2019 року.

Як вбачається з копії квитанції від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 768,40 грн. сплачена відповідно до квитанції № 24151799 від 09.12.2019 року.

Враховуючи, що сума судового збору була сплачена відповідно до квитанції № 24151799 від 09.12.2019 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року - задовольнити.

Вважати правильним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року номер квитанції, на підставі якої ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 768,40 грн. - № 24151799 від 09.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Геєць
01.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/921/20;

01 квітня 2020 року Провадження № 2-н/642/200/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2-н/493/20/20
Справа 493/310/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2020. до Балтського районного суду надійшла вищезазначена заява.

27.02.2020. при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштової кореспонденції відповідна ухвала суду була отримана особисто ОСОБА_1 02.04.2020.

02.04.2020. на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків в ухвалі суду від 27.02.2020.

Перевіривши відповідно до ст. 163, 185 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Однак заявницею не додано копію заяви про видачу судового наказу для боржника.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Таким чином, заявниці необхідно подати копію заяви про видачу судового наказу для боржника, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 431/4306/19
Провадження 2/431/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Олійник С.В.