Справа №751/2299/20
Провадження №2/751/653/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмету спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про повернення дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просить повернути їй її доньку - неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що її дитину - неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 відібрано від неї та її батька, ОСОБА_5 , без позбавлення нас батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13.11.2017 № 238 над неповнолітньою ОСОБА_4 встановлено опіку і призначено опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019, справа №751/8387/18, частково задоволено позовну заяву органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до неї та ОСОБА_5 та прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 . При цьому, судом відмовлено органу опіки та піклування у позбавленні її батьківських прав відносно її доньки.

На даний час нею змінено ставлення до виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_4 . Зокрема, створено необхідні умови для проживання дитини - проведено в будинку освітлення, водопостачання, відремонтовано пічне опалення. Вважає, що на даний час нею належно виконуються обов`язки щодо виховання ОСОБА_4 , забезпечення здобуття нею повної, загальної середньої освіти.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду з заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Від відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника. Додатково у вказаній заяві зазначено, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представником третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надано заяву про проведення судового засідання без участі їх представника. Також просять прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Третя особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі; проти задоволення позову не заперечує (а.с. 31).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5 , без позбавлення їх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с. 9-10).

Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13 листопада 2017 року №238 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено над нею опікуном ОСОБА_2 (а.с. 14).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено (а.с. 11-13).

23 червня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після одруження ОСОБА_7 змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Згідно Висновку про можливість передачі неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого виховання матері ОСОБА_10 , орган опіки та піклування вважає за можливе передати дитину для подальшого виховання матері (а.с. 48).

Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки позивач є матір`ю дитини, всі обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали, тому слід повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрану без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 10, 263 ЦПК України, ст. ст. 163, 170 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрану без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко