overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чупріна З.М., звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районного суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводить у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для отримання копії судового рішення необхідно відновити втрачене провадження по справі, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489,490 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 29 квітня 2019 року о 09-15 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Бабічева
Справа № 278/231/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 21 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 744/252/20
Провадження по справі № 2/744/203/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 квітня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/653/20
Провадження № 2/552/498/20
У Х В А Л А

06.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (місце знаходження: м. Полтава вул. М.Бірюзова, Ѕ) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 18 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 185/57/17
Провадження № 4-с/185/14/20
у х в а л а

07 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену скаргу ухвалою суду від 27 лютого 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали суду від 27 лютого 2020 року отримана позивачем 10 березня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/936/20
Провадження № 2/711/1098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Буйновської А.П.,

за участі:

представника позивача Гаврилова Д.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Азот» наступні документи:

-інформацію про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату (її складові) за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно;

-інформацію про виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно;

-розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно (помісячно), якщо така мається;

-інформацію про невикористану відпустку за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно та наявну заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку (із зазначенням загального терміну відпустки ОСОБА_1 за його посадою, даних про використану ОСОБА_1 за вказаний період відпустку та даних про невикористану за вказаний період відпустку);

-довідку для обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористану відпустку визначеної згідно розділу 2 пункту 2 постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

судового засідання

02.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача до суду не з"явився, подав до суду письмове клопотання, в якому, у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, просив про відкладення судового засідання (а.с. 56).

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 10.06.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 489/2702/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» при визнання кредитного договору неукладеним.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі - Банк) звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 610,69 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку від 16.05.2014року Банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в доларах США та надав платіжну картку типу Maestro Card і ПІН-код, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у разі виникнення над лімітної суми 60 відсотків на рік, а останній зобов`язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно укладеного договору.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, внаслідок чого станом на 01.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 610,69 доларів США., яка складається з заборгованості:

-за кредитом у сумі 182,08 доларів США;

-за процентами у сумі 428,61 доларів США;

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2019 року вказана справа передана для розгляду Вознесенському міськрайонного суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 13.11.2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі було призупинено.

03.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта №19-1256 від 26.02.2020 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» при визнання кредитного договору неукладенимвідновити, призначити справу до розгляду на 09-00 годин 17.04.2020 року.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Суддя О.Є. Старжинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3244/20 Справа № 178/746/19 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 95-96).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 106-111).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" про стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/4959/20
Провадження 2-о/521/143/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті одесі Одеського міського управління юстиції (65039, Україна, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі віділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 65091,м. Одеса, вул. РОзумовська, 37) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників - адвокат Лісова Юлія Олександрівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.04.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду і 03.04.2020 року передано головуючому судді Роїку Д.Я.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті одесі одеського міського управління юстиції (65039, Україна, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі віділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 65091,м. Одеса, вул. РОзумовська, 37) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 03.04.2020 року об 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №207 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 318/1506/19
Номер провадження №2/318/202/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальна установа «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третя особа: комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальна установа «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третя особа: комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров