overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (код в , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в сумі 9784 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (код в , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115) на користь держави судовий збір в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 49 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 07 квітня 2020 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 308/197/17
Провадження № 22-ц/4806/1212/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/5798/15-ц
Номер провадження 6/404/45/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/5798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 404/5798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 231/2007/Ж.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/5798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2020 року о 10:45 годин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію даної ухвали.

Боржнику надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 263/3120/20
Провадження №2-н/263/350/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
справа № 462/3156/17
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , якого інтереси представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а, ОСОБА_8 а та ОСОБА_9 , третя особа : Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної власності та стягнення грошової компенсації

встановив:

В судове засідання 08 квітня 2020 року учасники не з`явилися. Від представника ОСОБА_7 - адвоката Угриновської Ю.В. надійшло клопотання про продовження перерви у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

продовжити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , якого інтереси представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної власності та стягнення грошової компенсації до 10.00 год. 15 травня 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали
справа № 462/2128/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , /треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить припинити право власності відповідачки на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер: :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та визнати за позивачем право власності на вказане майно.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

- Позивачем не зазначена в повному обсязі ціна позову. Вказуючи ціну позову позивач враховав лише вартість 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 , в той час як вартість земельної ділянки кадастровий номер: :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що також являється предметом позову, позивачем не зазначена;

- з огляду незазначення ціни земельної ділянки, позивачем повною мірою не сплачено судовий збір, який за цих обставин поки не можливо розрахувати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , /треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про припинення права власності та визнання права власності - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2020 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження 2/754/4688/20
Справа № 754/4236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «УКРПЛАСТИК» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «УКРПЛАСТИК», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2020 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 545/720/20
Провадження № 2-н/545/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Полтавагаз Збут» Горобець І.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2903,18 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України 25.03.2020 року направлений запит до органу реєстрації місця реєстрації ОСОБА_1 - до Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 не зареєстрований на території сільської ради.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк