Справа № 635/9046/19
Провадження № 2/635/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серія НОМЕР_1 , реєстраційний №7778, виданий 07.03.1980 року Харківським державним автомобільно-шляховим технікумом на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона досягла пенсійного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області з питання оформлення пенсії за віком, однак рішенням від 05 листопада 2019 року їй було відмовлено, однією із причин відмови є наявність розбіжностей в написанні її прізвища у вищевказаному документі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року замінено заінтересовану особу Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом представника заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області з питання оформлення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 05.11.2019 року №5134 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком із-за відсутності необхідного стажу, при цьому однією з причин є те, що в поданому для підтвердження трудового стажу дипломі (період навчання в Харківському державному автомобільно-дорожньому технікумі з 01.09.1977 року по 28.02.1980 року) прізвище ОСОБА_5 не відповідає прізвищу згідно шлюбного свідоцтва ОСОБА_6 .

Диплом серія НОМЕР_1 , реєстраційний № 7778 про закінчення Харківського державного автомобільно-шляхового технікуму виданий 07.03.1980 року на ім`я ОСОБА_3 .

Отже, при заповненні вищевказаного диплому в прізвищі заявника було допущено помилку, а саме: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Факт належності зазначеного документу ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зокрема: Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, із якого вбачається, що 10 листопада 1979 року Виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області підтверджено, що 17 серпня 1983 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_10 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, із якого вбачається, що 17 червня 1985 року Виконавчим комітетом Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що диплом серія НОМЕР_1 , реєстраційний № 7778 про закінчення Харківського державного автомобільно-шляхового технікуму виданий 07.03.1980 року на ім`я ОСОБА_3 , належать саме заявнику ОСОБА_1 , а помилкове зазначення у вказаному документі прізвища заявника як « ОСОБА_5 » є очевидним.

Дослідивши усі письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність факту, про встановлення якого просить заявник.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 23, 24 вказаного Порядку, зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Оскільки вказана помилка не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та іншим способом заявник не має можливості усунути розбіжності у правовстановлюючому документі, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню..

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серія НОМЕР_1 , реєстраційний №7778, виданий 07.03.1980 року Харківським державним автомобільно-шляховим технікумом на ім`я ОСОБА_3 ..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, , місце знаходження юридичної особи м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх.

Повне рішення складено 07 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко