Справа № 215/6483/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник позивача - Майтак І. В.

представник відповідача - Палюга В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Майтак Ігор Валерійович, до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. позивач ОСОБА_2 , представник позивача Майтак І.В. , звернулась в суд з позовною заявою, яку було уточнено 04.02.2020, до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивача вказує, що 13.01.2017 між сторонами укладено договір про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення №С21-1921 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що за вказаною адресою встановлено лічильник СК15 заводський номер 3089169, який опломбовано представником відповідача, про що складено акт від 12.01.2015. та прийнято відповідачем на абонентський облік. У зв`язку з чим споживач зобов`язаний щомісяця враховувати показники лічильника при оплаті послуги, які позивач вносив як користувач інтернет-платформи «Єдина міська автоматизована система комунальних розрахунків» Нова-КОМ до квітня 2019 року. При зверненні до контакт-центру відповідача позивачу ОСОБА_2 в усній формі було повідомлено, що лічильник води за її адресою знятий з абонентського обліку, у зв`язку із простроченням повірки, а нарахування плати за послугу питного водопостачання та водовідведення здійснюється за нормативами споживання. Вказані дії відповідача позивач вважає такими, що не відповідають умовам договору та вимогам діючого законодавства, посилаючись на Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, а також ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність». Вважає, що періодична повірка вузла обліку, що забезпечує індивідуальний облік спожитої холодної води, має здійснюватись відповідачем самостійно, за власний рахунок.

За таких обставин позивач просить зобов`язати КП «Кривбасводоканал» поновити з 01.03.2019 абонентський облік лічильника води СК15 заводський номер 3089169, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Кривбасводоканал» припинити нарахування плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за нормативами споживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахованої плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по дату припинення нарахування плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за нормативами споживання, з урахуванням показань лічильника води СК15 заводський номер 3089169.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та за клопотанням позивача витребувано у Комунального підприємства «Кривбасводоканал» наступну інформацію:

дату зняття з абонентського обліку лічильника холодної води СК 15, заводський номер 3089169, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 ;

суми нарахування плати за послугу питного водопостачання та - водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , з дати зняття з абонентського обліку лічильника холодної води СК 15, заводський номер 3089169, по дату відкриття провадження у справі за данною позовною заявою.

17.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено інформацію, витребувану ухвалою суду при відкритті провадження, з підтвердженням про направлення його копії з додатками представнику позивача (а.с.46-62), який з урахуванням думки учасників приєднано до матеріалів справи. Представник відповідача Палюга В. В. у відзиві на позов зазначає, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що відповідають вимогам технічних регламентів. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідно до Постанови КМУ №1195 від 16.12.2015 «Про затвердження порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями», за однією категорією може бути встановлено кілька міжповірочних інтервалів, залежно від групи таких засобів, що мають однакове призначення, але відрізняються за принципом дії, конструкцією, метрологічними характеристиками, умовами експлуатації. На лічильники, які вже проходили повірку, видається Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і вказується дата, до якої це Свідоцтво діє. Відповідно до чинного законодавства, повірку лічильників треба провести не пізніше закінчення терміну міжповірочного інтервалу, встановленого для даного лічильника. Термін проведення періодичної повірки засобів обліку води не повинен перевищувати одного місяця (п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005). Згідно з п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів споживання. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води (не повірені водо лічильники - вважаються відсутніми) - плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства (п.21 Правил). Аналогічна норма міститься у ст.41 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання». Оскільки прилад обліку води, встановлений за адресою позивача, своєчасно не пройшов періодичну повірку, він був знятий з комерційного обліку, а його показання неможливо було враховувати при обліку та у розрахунках за послуги водопостачання та водовідведення. У зв`язку із цим, у період з 01.03.2019 (дата зняття лічильника з абонентського обліку) по теперішній час (17.01.2020 - дата подачі відзиву на позов) нарахування по даному особовому рахунку здійснювалися на підставі п.21 Правил №630 за нормами водоспоживання. Заборгованість за послугу водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2019 (дата зняття лічильника з абонентського обліку) по 11.11.2019 (дата відкриття провадження у справі) складає: до сплати нараховано 5272,24грн. - сплачено абонентом 2293,29грн. = 2978,95грн. (а.с.61-60). Здійснення перерахунку розміру плати за водопостачання та водовідведення холодної води з підстав несвоєчасного проведення періодичної повірки не передбачено діючим законодавством України, так само як і відсутні правові підстави поновити абонентський облік лічильника позивача та припинити нарахування плати за послуги питного водопостачання та водовідведення за нормативами споживання без здійснення позивачем чергової періодичної повірки лічильника. Крім того, за умовами договору №С21-1921 від 13.01.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, справляння плати за не повіреними засобами обліку не допускається (п.3.3 Договору).

Повірка засобів вимірювальної техніки не лишається безоплатною, оскільки відшкодовувалась споживачем при включенні її до структури тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. На виконання вимог Постанови НКРЕКП від 26.11.2015 №2868 у КП «Кривбасводоканал» до 28.11.2007 діяли тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, до складу яких були включені витрати на проведення планових періодичних повірок лічильників води. 22.06.2017 прийнято ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02.08.2017. Постановою НКРЕКП №1344 від 02.11.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг виконала перерахунок вартості тарифів та вилучила з них витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загально будинкових та індивідуальних засобів обліку. Тобто з 29.11.2017 повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюватиметься за кошти абонентів. Абоненти можуть самостійно обрати підприємство, яке уповноважене проводити повірку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та яке внесене до Державного реєстру наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій. Приймаючи до уваги викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

04.02.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з підтвердженням про направлення її копії відповідачу (а.с.63-70) та заява про зміну предмета позову (а.с.71), які з урахуванням думки учасників приєднано до матеріалів справи. Представник позивача вважає, що представник відповідача допускає вільне трактування норм чинного законодавства та ігнорує приписи пунктів Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005. Звертає увагу суду на те, що Порядок прийняття приладу обліку на абонентський обліку затверджений Наказом №270 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018, не містить жодних положень, які б передбачали можливість зняття з абонентського обліку вузла розподільного обліку у випадку не проходження періодичної повірки. При цьому ні ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ні Постанова НКРЕКП №1344 від 02.11.2017 не визначають, що повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти абонентів. Вважає, що виключення з тарифу витрат на проведення планових періодичних повірок лічильників води жодним чином не знімає з виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення обов`язку проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

В судовому засіданні представник позивача - Майтак І.В., підтримав заявлені позовні вимоги з причин та обставин викладених в позові.

Представник відповідача Палюга В.В. в судовому засіданні заперучувала проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Водолічильник, встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № Т-СП-06 - 309-12/14, яке чинне до 19.12.2017, було видано власнику, позивачу у справі ОСОБА_2 , був опломбований та прийнятий до обліку 12 січня 2015 року, про що був складений відповідний акт, в якому вказано строк допуску в експлуатацію цього лічильника до 19.12.2017 (а.с.21).

Оскільки неповірені засоби обліку до експлуатації не допускаються 01.03.20019 зазначений водолічильник у квартири АДРЕСА_1 було знято з абонентського обліку в базі даних позивача.

Відповідно до постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення КП «Кривбасводоканал», відповідно до яких витрати на повірку квартирних приладів обліку включались до тарифів на послуги до 28 листопада 2017 року включно, та вступу в дію Постанови НКРЕКП №1344 від 02.11.2017 відповідно до якої Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг виконала перерахунок вартості тарифів та вилучила з них витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку. Таким чином з 29.11.2017 повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюватиметься за кошти абонентів.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Таким чином, у відповідності з діючим законодавством України, нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: квартира АДРЕСА_1 з 01.03.2019 почали здійснюватись згідно встановлених норм та тарифів по кількості зареєстрованих осіб, розмір яких не є предметом розгляду у даному цивільному провадженні.

Доводи представника позивача Майтака І.В. про те, що повірка лічильника повинна була здійснюватися за рахунок КП «Кривбасводоканал», суд оцінює критично з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до Постанови НКРЕКП від 26.11.2015 №2868 у КП «Кривбасводоканал» до 28.11.2017 діяли тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, до складу яких були включені витрати на проведення планових періодичних повірок лічильників води.

Однак, відповідно ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02.08.2017 та Постанови НКРЕКП №1344 від 02.11.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг виконала перерахунок вартості тарифів та вилучила з них витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку, тим самим поклавши обов`язок на власника індивідуального засобу обліку води за власний рахунок здійснювати їх періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Оскільки позивач ОСОБА_2 як у встановлений строк визначений у свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № Т-СП-06 - 309-12/14 до 19.12.2017, так і після зняття лічильника з 01.03.2019 з обліку, повірку не здійснила, їй було обґрунтовано, у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, здійснено ВІДПОВІДАЧЕМ нарахування за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення по кількості зареєстрованих в квартирі осіб без врахування показів лічильника.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, які досліджені судом в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні за безпідставністю.

Судові витрати розподілити в порядку ст. 141 ЦПК Украйни. У разі відмови у задоволенні позовних вимог, витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Майтак Ігор Валерійович, до комунального підприємства «Кривбасводоканал», про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.04.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: