overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/72/20
УХВАЛА

02.04.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Сакун Н. П.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кіріченко В. М. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 02.04.2020 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання не повідомлена, про що вбачається із довідки Укрпошти ф. 20 від 17.03.2020 року, в якій зазначено, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 не вручене, причиною повернення є те, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 15 год. 30 хв. 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

справа № 614/349/18

провадження № 22-ц/818/2879/20

03 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи : Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи розглядаються апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст.369 ЦПК України справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи : Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2-п/643/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 р. об 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 01.04.2020 Справа № 331/1640/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1640/19 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/171/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кримської О.М., Кочеткової І.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кримська О.М. Кочеткова І.В.
Номер провадження 2-н/754/265/20
Справа №754/3882/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в сумі 1168, 45 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 484, 35 грн.
-судового збору в загальній сумі 210, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 211/7497/19
Провадження № 2-во/211/19/20
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

11 03 2020 року за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги винесено заочне рішення , позов задоволено.

01 04 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про виправлення описки у рішенні суду, а саме в тексті рішення не вірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_1 , яке зазначено як « ОСОБА_4 « замість вірного « ОСОБА_5 «.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України , у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що в тексті рішення суду дійсно не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 , яке зазначено як « ОСОБА_4 « замість вірного « ОСОБА_5 «..

Відповідно до позовної заяви ( а.с. 1-2 ) , довідки про мешканців ( а.с. 4 ) прізвище відповідача ОСОБА_1 є « ОСОБА_5 « .

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2020 року за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме вірним прізвищем відповідача ОСОБА_1 вважати « ОСОБА_6 « замість не вірного « ОСОБА_7 « .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 484/2918/17
Провадження № 8/484/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2017 р. провадження № 2-н/484/323/17, справа № 484/2918/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини та поворот його виконання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2017 р. провадження № 2-н/484/323/17, справа № 484/2918/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини та поворот його виконання .

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вказана заява підвідомча Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо форми і змісту заяви. При подачі заяви сплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України .

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2017 р. провадження № 2-н/484/323/17, справа № 484/2918/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини та поворот його виконання та призначити судове засідання по справі на 28.04.2020 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Направити учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2/229/413/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 05 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 367/9638/19
Провадження по справі № 2-о/367/137/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинецька селищна рада про встановлення факту ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/5504/20
Провадження № 2-н/752/272/20
01 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини зі ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Караганда, Республіка Казахстан, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття
Судові витрати в розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. на користь держави
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/691/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідь на запит від 16.03.2020 року судом отримано відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться. Натомість, значиться ОСОБА_2 . Крім цього, відрізняються і адреси відовідача у позовні заяві та у вказаній відповіді на запит ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 Травня, АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з цим наявна необхідність в уточненні зазначеної інформації про відповідача.

Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні майном - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян