233 № 237/4696/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 237/4696/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (представник - Палій Ю. В.) до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором без номеру від 26.10.2010, укладеним між Банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного Договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку.

Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2019 утворилася заборгованість в сумі 254733,41 грн, з якої заявляє до стягнення 124122,59 грн, з якої 7734,49 грн - заборгованість за кредитом, 116388,10 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.10.2010 по 30.07.2018.

Ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2019 (а.с.45) справу передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2019 (а.с.57-58) позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2019 (а.с.97) відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача Палій Ю. В. позов підтримала за наведених у позовній заяві підстав, просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині вимог стягнення заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині позов не визнав за підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (а.с.105-106), в якому послався на те, що підписана сторонами анкета-заява від 26.10.2010 не містить низки істотних умов, як щодо договору кредиту, зокрема у ній відсутнє визначення строку повернення кредиту (строку користування ним), не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. При цьому підтверджень того, що наданий стороною позивача в якості доказу Витяг з тарифів та Витяг з Умов були йому роз`яснені, надані для ознайомлення та погоджені із ним при підписанні заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, матеріали справи не містять.

Вважає недоведеним позивачем, що зазначені вище документи на момент підписання анкети-заяви взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначених у цих документах розмірі і порядку нарахування.

Розмір процентної ставки за кредитом, порядок нарахування, зміни процентної ставки з ним не узгоджувалися.

Просить відмовити у задоволенні позову у частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 116388,10 грн.

Позивач на спростування доводів відповідача надав відповідь на відзив (а.с.107-111), у якій зауважив на тому, що кредитний договір з відповідачем укладений за принципом договору приєднання (ст.634 ЦК України), з чим відповідач погодився, підписавши заяву від 26.10.2010 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 пільгового періоду». Тобто сторонами при укладенні договору були обумовлені усі істотні умови. Крім того, визначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Щодо підвищення процентної ставки, то зміна Тарифів передбачена п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку (отримання якої за п.1.1.2.3. відноситься до обов`язків позичальника) на умовах, визначених п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Оскільки заяви про розірвання кредитного договору внаслідок незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг та/або Тарифів (як це передбачено п. 1.1.2.4.) від Відповідача не надходило, вважає це підтвердженням прийняття діючих умов договору.

З виписки по рахунку вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що також свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання за Договором.

Просить задовольнити позов у повному обсязі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що 26.10.2010 між АТ КБ "ПриватБанк" (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 26.10.2010 кредитний ліміт було встановлено у розмірі 500,00 грн, 10.04.2011 - 800,00 грн, 11.04.2011 - 800,00 грн, 01.06.2011 - 900,00 грн, 02.06.2011 - 900,00 грн, 21.07.2011 - 1000,00 грн, 25.07.2011 - 8000,00 грн (а.с.61).

На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» (а.с.7), в якій зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їхніми змінами на сайті Приватбанку: www.privatbank.ua.

До «Анкети-заяви» позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із зазначенням базової процентної ставки (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік) - 2,5% (а.с.69), яка містить підпис позичальника датою 26.10.2010, а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258 (а.с.73-96).

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заявлених до стягнення сум, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Договором, позивач посилається на Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258, як невід`ємні частини Кредитного договору.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підписана відповідачем 26.10.2010, визначені, зокрема базова % ставка в місяць, комісія за зняття готівкових коштів, комісія за зняття власних коштів, комісія за моніторинг неактивної карти, комісія за безготівковий платіж, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф при порушенні строків платежів по любому з грошових зобов`язань.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 26.10.2010 (а.с.70-72) вбачається, що станом на 31.05.2019 позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить 254733,41 грн, з яких:

7734,49 грн - заборгованість кредитом;

243898,92 грн - заборгованість за процентами, в т.ч. 243898,92 грн - несплачені проценти на прострочену заборгованість;

3100,00 грн - нарахована комісія.

До стягнення позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить 124122,59 грн, з яких:

7734,49 грн - заборгованість кредитом;

116388,10 грн - заборгованість за процентами з 26.10.2010 по 30.07.2018.

За приписами статті 1049 ЦК України, якою встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи зі змісту наданого позивачем розрахунку, а також виписки з карткового рахунку відповідача (а.с.63-67), суд уважає доведеним факт наявності заборгованості за кредитом у визначеному позивачем розмірі 7734,49 грн, що відповідачем не заперечене.

Отже, в цій частині позовні вимоги суд уважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо процентів:

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.1). Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку (ч.2). Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною (ч.3).

Згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом погоджена сторонами у розмірі 2,5% на місяць або 30% річних.

З наданого позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.09.2014 проценти за користування кредитними коштами нараховувалися позивачем, виходячи з процентної ставки, що не була погоджена сторонами при підписанні Договору.

Факт повідомлення відповідача про запровадження іншого порядку (формули) нарахування поточних та прострочених процентів, а також факт погодження з відповідачем як позичальником збільшення розміру процентів, позивачем не доведений.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем по 31.05.2019, до стягнення заявлена заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.10.2010 по 30.07.2018.

Проте, згідно із умовами Кредитного договору кредит надавався відповідачу з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до 30.06.2018 (а.с.55).

Нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору суд також уважає неправомірним, оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в цивільній справі №444/9519/12, який згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має враховуватися судами.

З огляду на наведене, розмір заборгованості за цією складовою визначений судом в розмірі 4763,55 грн, виходячи з такого розрахунку:

7734,49 грн х 0,083% (30%/360 днів) х 1398 днів прострочки (з 01.09.2014 по 30.06.2018) = 8974,64 грн;

8974,64 грн + 1058,34 грн (проценти, нараховані до 01.09.2014) = 10032,98 грн;

10032,98 грн - 5269,43 грн (сплачено в рахунок погашення процентів у період з 01.09.2014 по 30.06.2018) = 4763,55 грн

Тож, позов у частині вимог стягнення заборгованості за процентами підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову - стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12498,04 грн, з яких: 7734,49 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4763,55 грн - заборгованість за процентами.

У зв`язку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором без номеру від 26.10.2010 станом на 31.05.2019 в розмірі 12498 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 04 коп., з яких:

- 7734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн 49 коп. - заборгованість за кредитом,

- 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя