Провадження №2/760/1321/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору оренди припиненим та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» 11.04.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568 від 22.09.2016 р. припиненим з 16.10.2018 р.;

виселити ОСОБА_1 з наданого в користування приміщення, загальною площею 32,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3842 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору оренди припиненим та виселення, позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» посилається на наступне.

Так, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві ради утворене рішенням Солом`янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 р. № 218.

Власником Підприємства є територіальна громада м. Києва, від імені якої діє Київська міська рада.

Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 р. №291/5678 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації» (із змінами від 10.11.2011 р. №607/6843), найменування КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві ради змінено на КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації перейменовано на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», та віднесено до сфери управління Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Предметом діяльності підприємства згідно п. 2.2.1 Статуту, є утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплені за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.3 Статуту, майно Підприємства належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за ним на праві господарського відання. Згідно п. 5.2.1 Статуту, Підприємство зобов`язано виконувати рішення Власника, розпорядження Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Позивач посилається на те, що 22.04.2016 р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), було укладено Договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568, на підставі якого Орендарю була надано в користування приміщення, загальною площею 32,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2016 р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Орендарем було укладено додаткову угоду до договору № 568, щодо розрахунку орендної плати у розмірі 50% в період з 22.04.2016 р. по 14.07.2016 р.

22.09.2016 р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Орендарем було укладено додаткову угоду до договору № 568, щодо розрахунку орендної плати у розмірі 50% в період з 29.07.2016 р. по 30.06.2017 р.

Як вказує позивач, Орендар проводив оплату по договорам оренди не в повному обсязі, чим грубо порушував умови Договору. Добровільно відповідач відмовлявся сплатити платежі, які заборгував перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач звертався до суду з позовами та заявами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, та Господарським судом м. Києва було прийнято рішення від 19.09.2017 р. №910/8853/17, яке постановою Київського апеляційного Господарського суду м. Києва від 18.01.2018 р. залишено в силі, а також судовий наказ від 26.03.2018 р. №910/3300/18.

Відповідно до п. 7.5 договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 568, у разі припинення дії цих договорів або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству - балансоутримувачу.

З метою досудового врегулювання спору, 19.11.2018 р. ОСОБА_1 було направлено лист - повідомлення № 38-5303/03 про припинення дії договорів оренди № 550 та № 568, однак будь-якої відповіді отримано не було, приміщення за актом приймання-передачі орендар не повернув, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору оренди припиненим та виселення, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.07.2019 р. до суду від представника третьої особи Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація повністю підтримує заявлені позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та виселення, та просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та визнати договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568 від 22.09.2016 р. припиненим з 16.10.2018 р., та виселити ОСОБА_1 з наданого в користування приміщення, загальною площею 32,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві, та надані докази.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечувала представник позивача в судовому засіданні.

Представник третьої особи Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника третьої особи, врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві ради утворене рішенням Солом`янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 р. № 218.

Власником Підприємства є територіальна громада м. Києва, від імені якої діє Київська міська рада.

Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 р. №291/5678 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації» (із змінами від 10.11.2011 р. №607/6843), найменування Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві ради змінено на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації перейменовано на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», та віднесено до сфери управління Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Предметом діяльності підприємства згідно п. 2.2.1 Статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», є утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплені за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.3 Статуту, майно Підприємства належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за ним на праві господарського відання. Згідно п. 5.2.1 Статуту, Підприємство зобов`язано виконувати рішення Власника, розпорядження Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судом встановлено, що 22.04.2016 р. між Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), було укладено Договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568, на підставі якого Орендодавцем на підставі рішення Київської міської ради з питань власності, розпорядження СРДА від 12.04.2016 р. №300, Орендарю було надано в користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, загальною площею 32,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення торговельних об`єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (п.п. 1.1, 2.1 Договору), про що 22.04.2016 р. складено Акт приймання-передачі об`єкта оренди.

25.04.2016 р. між Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 568 від 22.04.2016 р. про передачу майна територіальної громади м. Києва, щодо розрахунку орендної плати у розмірі 50% в період з 22.04.2016 р. по 14.07.2016 р.

22.09.2016 р. між Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 568 від 22.04.2016 р. про передачу майна територіальної громади м. Києва, щодо розрахунку орендної плати у розмірі 50% в період з 29.07.2016 р. по 30.06.2017 р.

Звертаючись до суду з позовом, позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» посилається на те, що 16.10.2018 р. ФОП ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, про що свідчить відповідна Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

При цьому, Орендар проводив оплату по договорам оренди не в повному обсязі, чим грубо порушував умови Договору. Добровільно відповідач відмовлявся сплатити платежі, які заборгував перед позивачем.

Так, вбачається, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2017 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 18.01.2018 р., задоволено позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 22530,05 грн.

Крім того, 26.03.2018 р. Господарським судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основного боргу за договором №568 від 22.04.2016 р. про передачу майна територіальної громади м. Києва в розмірі 20318,46 грн., а також судового збору за подання заяви в розмірі 176,20 грн.

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

За своїм змістом та правовою природою укладений 22.04.2016 р. між Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), було укладено Договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568, є договором оренди комунального майна, який підпадає під правове регулювання ст.ст. 759-786 ЦК України, ст.ст. 283-287 ГК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном необхідним Орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Підстави, на яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені статтями 782, 783 ЦК України. Таке право наймодавець має у разі, коли наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців поспіль; користується річчю всупереч договору або призначенню речі; без дозволу наймодавця передав річ у користування інший особі, своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; не приступив до проведення капітального ремонту (якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача).

Зі змісту зазначених вище положень договору оренди (п.4) та норм Цивільного кодексу України (ст. 782) випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку визначеного законом або договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568, орендна плата визначена на підставі пункту 17 таблиця 2 п. 20 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 р. № 415/1280, і становить без ПДВ: 96 грн. 49 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку 3174,67 грн.

Згідно п. 3.7 договору №568 від 22.04.2016 р., орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місця.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 16.10.2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, номер запису:3033684, що підтверджується відповідною випискою.

Відповідно до п. 4.2.16 договору №568 від 22.04.2016 р., у разі прийняття рішення щодо нього про припинення шляхом реорганізації чи ліквідації, або порушення щодо нього справи про банкрутство в господарському суду, орендар зобов`язаний письмово повідомити про це Орендодавцю та Підприємству-Балансоутримувачу в 10-денний термін з дати прийняття відповідного рішення.

Згідно п. 3.2 Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2018 р. №415/1280, орендарем комунального майна є фізична особа, яка зобов`язана бути зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п. 4.2.20 договору №568 від 22.04.2016 р., після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Підприємству-Балансоутримувачу. Акт приймання-передачі Об`єкта підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та Підприємством-Балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Законодавцем не встановлено конкретної форми заяви про припинення договору оренди, така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Водночас істотне значення у даному випадку має факт направлення такого повідомлення в межах відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця.

Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 21.10.2019 у справі №902/862/15.

Крім того, сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії останнього.

Згідно п.п. 5.1.2, 5.1.3 договору №568 від 22.04.2016 р., Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору; відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення Орендаря при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Пунктом 9.1 договору №568 від 22.04.2016 р. визначено, що цей Договір у відповідності до п. 3 ст. 631 ЦК України набирає чинності з 22.04.2016 р. до 21.04.2019 р.

Відповідно до п. 9.3 договору №568 від 22.04.2016 р., одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання Орендарем повідомлення Орендодавця або Підприємства-Балансоутримувача про відмову від Договору, або з дати повернення Орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність Орендаря за вказаною адресою.

Згідно п. 9.4 договору №568 від 22.04.2016 р., Договір припиняється в разі: ліквідації Орендодавця або Орендаря; невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору; закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря); банкрутства Орендаря; загибелі Об`єкта; у разі смерті Орендаря (якщо орендарем є фізична особа); в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання Договору сторона.

Вбачається, що 16.11.2018 р., КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» було направлено лист - повідомлення № 38-5303/03 ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди № 568 з вимогою передати приміщення по акту прийому-передачі представникам Балансоутримувача.

Однак, в установлений термін, відповідач не надав відповіді на лист-повідомлення про припинення договору оренди та повернення нежитлового приміщення Підприємству - Балансоутримувачу, тобто КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», по акту прийому-передачі, що стало підтвою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла (ст. 826 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 264 ЦПК України).

Таким чином, дослідженими в ході розгляду справи доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам укладеного договору №568 від 22.04.2016 р. та вимогам вищезазначених законодавчих актів, взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав.

Разом з тим, вирішуючи позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та виселення, суд враховує встановлені в ході розгляду обставини справи, а саме те, що спірний Договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду за № 568 від 22.04.2016 р., був укладений між Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар).

Згідно умов спірного договору, саме Орендодавець (тобто Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація) наділений правом виступати з ініціативою щодо розірвання договору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, а також Орендодавець наділений правом вжити необхідних заходів для примусового виселення Орендаря при несплаті Орендарем орендної плати (п.п. 5.1.2, 5.1.3 Договору).

Натомість до суду звернулося Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», яке згідно умов Договору, є Балансоутримувачем.

Так, права Підприємства-Балансоутримувача визначені п. 5.2 Договору.

Зокрема, Підприємство-Балансоутримувач має право стягнути з Орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та виселення, так як позивач, в силу вимог ст.ст. 12, 76, 77, 81 ЦПК України не надав доказів того, що він є особою, якій надано право на звернення до суду з відповідним позовом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України«Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 11, 15, 16, 202, 509, 526, 526, 530, 610, 627, 628, 629, 631, 651, 759, 762, 763, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, на підставі, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору оренди припиненим та виселення - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір