overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року.

Однак позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 384,20 грн.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

СУДДЯ :
Провадження № 2/742/160/20
Єдиний унікальний № 742/3855/19
УХВАЛА

31 березня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18.02.2020 сторонам був наданий строк для примирення терміном до 31.03.2020 у звязку з чим, провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України було зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки закінчився визначений судом строк для примирення, а значить відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведенного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням у суді поновити та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 31 березня 2020 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Ільченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-др/279/11/20
Справа № 279/6719/19
Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. з участю секретаря Петрук О.І. розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк », третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 03.03.2020 року по вищезазначеній справі № 279/6719/19 позов задоволено.

23.03.2020 року представник позивача адвокат Дубенчук М.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було віришено питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ " Перший Український Міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк », третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доповнити резолютивну частину рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2020 року новим абзацом такого змісту: Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 понесені судовівитрати, а саме судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті рішення без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 953/5175/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
„_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/4536/20
Номер провадження № 2о/521/138/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви

заявник : ОСОБА_1

зацікавлена особа: Малиновський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет заяви : встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

31.03.2020 року заявник до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч .3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2020 року.

01.04.20
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"01" липня 2020 р. Справа № 370/2092/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення Бишівської сільської ради № 318-34-VI від 09.12.2014 року не дійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Оберемчук О.О. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідачів відзивів не надходило.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання на його проведення не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №639/1840/20
Провадження №2-н/639/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2020 року Справа № 752/5673/20
Провадження № 2-н/752/280/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.03.2020 року і до повноліття дітей.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 485/1833/19
Провадження № 22-ц/812/759/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 рокуСправа № 358/324/20 2-н/358/55/20
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єд.унік. №243/1202/20
Провадження №2/243/1028/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд вважає необхідним витребування у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Л.О. інформацію про спадкоємців, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини, що залишилася після померлої.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлову Л.О надати суду інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області;

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков