overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1819/19
Провадження № 2-во/487/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3736,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

10.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, а саме просила зазначити ідентифікаційний код боржника, внести виправлення у зазначення дати винесення рішення замість "11 вересня 2017 року" зазначити "05.06.2019 року", зазначити вірну адресу стягувача та зазначити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При дослідженні матеріалів справи та виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 13.07.2019 року, судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено дату винесення рішення «11 вересня 2017 року» замість вірної «05.06.2019 року», не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , не вірно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 » та не зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому у виконавчий лист необхідно внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 487/1819/19 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 13.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити дату ухвалення рішення « 05.06.2019 року », реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », адресу стягувача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 574/1578/19 Провадження №2/574/109/2020
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В. в присутності
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) у користуванні житловим будинком АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Справа № 460/4817/16-ц
Провадження №2/944/171/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Відділу держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Відділу держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Відділу держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на землю до 11:30 год. 16.07.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/4428/20
Провадження № 2-н/638/990/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, б.29) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 )про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В .Е. , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року, матеріали цивільної справи 02.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2015 року було відкрите провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 20.09.2016 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року було ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проведено не було в зв`язку з відстороненням судді Дорошинської В.Е. від здійснення правосуддя, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, б.29) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 )про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання по справі 06 травня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 755/5124/20
Провадження №2-о/755/636/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 07 квітня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 09 квітня 2020 року на 15:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
пр. № 2-о/759/466/20
ун. № 759/5468/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши подання Органа опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський дитячий будинок - інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву подання Органа опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський дитячий будинок - інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 червня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.19

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Т.В. Кириленко
У Х В А Л А

Справа № 634/1324/19

Провадження № 2/634/118/20

"07" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення 17.03.2020 року судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Відзив до суду не надала.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 28.02.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2020 року о 14 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 496/5023/19
Провадження № 2/496/96/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися , але позивач у п. 2 позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 червня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра