overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2681/19
Провадження № 2/653/102/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року постановлено витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові та електронні докази.

Однак, станом на 26 березня 2020 року ухвалу не виконано, витребувані докази суду не надані.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази про витребування яких просив представник відповідача необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи, та ненадання позивачем цих доказів, суд приходить до висновку, про необхідність повторного витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові та електронні докази того:

1) який рахунок було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 21 січня 2011 року (в анкеті зазначено Сберкнижка-Депозит), який стан цього рахунку на даний час;

2) на підставі якої заяви (письмової, електронної, телефонного повідомлення) та коли ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн., яким чином перераховані ці кошти, які умови користування ним та повернення, яким чином ОСОБА_1 з ним ознайомлена;

3) звернення ОСОБА_1 на адресу Приватбанку з заявою про несанкціоноване списання коштів (отримане позивачем 04 жовтня 2018 року).

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/814/20
Провадження № 2-н-186/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 31 січня 2020 року складає 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 90 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ О.М. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, а саме, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/321/20
Номер провадження 2-н/530/20/20
01.04.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 361/2136/20
провадження № 4-с/361/60/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

03 квітня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

Броварського міськрайоного відділу держвної виконавчої службиЦентрального міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції (м. Київ0, старшого державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кушнєрової М.І.,-

встановив:

Скарга не відповідає вимогам, що до неї пред`являються ЦПК України, зокрема:

Подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, але у вступній частині скарги не зазначено державного виконавця, чиї дії/бездіяльність чи рішення оскаржуються;

прохальна частина скарги не містить у собі вимоги про визнання неправомірними будь-яких дій, рішень чи бездіяльності;

тобто не вказаний суб`єкт оскарження і предмет оскарження.

У разі подання скарги в порядку ст. 447 ЦПК слід вказати державного виконавця (іншу посадову особу), чиї дії, бездіяльність чи рішення оскаржуються; вказати заінтересовану особу - стягувача у виконавчому провадженні; в прохальній частині слід зокрема конкретно вказати дію або бездіяльність або рішення, яке оскаржується, і яке заявник просить визнати протиправним .

Фактично заявником у поданій скарзі наплутані скарга з позовною заявою, хоча ЦПК не передбачає такого змішаного виду цивільного провадження.

Згідно приписів ЦПК в порядку ст.447 ЦПК визначено порядок захисту прав сторони виконавчого провадження при виконанні судового рішення: оскарження дій, бездіяльності , рішень державного виконавця або іншої посадової особи Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду; і учасниками справи за скаргою є заявник (скаржник), особа, чиї дії оскаржуються, а також заінтересована особа - друга сторона виконавчого провадження (при поданні скарги боржником- стягувач).

Крім того, ЦПК передбачає позовне провадження, у якому учасниками справи є позивач (позивачі), відповідач (відповідачі), третя особа (треті особи) і в якому розглядається цивільний позов з конкретно визначеною позовною вимогою (вимогами), пред`явленою до відповідача (відповідачів), і вимоги до такої позовної заяви визначені в ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Крім того, до скарги не долучено копії скарги і доданих документів по кількості всіх учасників справи.

Керуючись ст. 447, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків --п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином складеної скарги з конкретно викладеними вимогами.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року 465/1826/20
2-н/465/506/20 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 575 грн. 91 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
15 575 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 212/9744/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-6/2001
провадження № 2-зз/632/1/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наявність заяви про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, 247, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 214/2127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/2127/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

27 березня 2020 року позивачем до суду була надана заява про відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 729/119/20
2/729/159/20 р.

У Х В А Л А
про надання строку для примирення та зупинення провадження
02 квітня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 12.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально та шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя, тому ОСОБА_1 просить даний шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та просить суд надати строк для примирення в шість місяців, оскільки вважає, що можливо зберегти сім`ю. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує щодо надання їй з відповідачем строку для примирення у шість місяців.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд доходить такого висновку.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За приписами ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у даному випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності з ч.7 ст.240ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Зважаючи на викладене, враховуючи наявність малолітніх дітей та ту обставину що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, суд вважає за можливе надати сторонам строк для можливого примирення тривалістю три місяці, який на думку суду буде достатнім для примирення, а розгляд справи зупинити на вказаний термін.
Керуючись статтями 111 СК України, 251,253, 260 ЦПК України, суд

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на три місяці і цей термін надати сторонам для можливого примирення.
Розгляд справи відкласти на 02 липня 2020 року на 9 годину.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига