Справа № 210/5636/19
Провадження № 2/210/238/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" березня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу з вимогами стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2330,23 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, зареєстровано дві особи. Лічильник газу відсутній, а отже нарахування за спожитий газ здійснюється на підставі норм споживання природного газу.

25 травня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №5/909, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання змін не було повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Зареєстрований ОСОБА_2 з 21.03.2017 року». Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2330,23 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 12.02.2020 р. копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду за вх.. № 4041/20, 19.02.2020 р. тобто в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 12.02.2020 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.Споживачем природного газу є фізична особа яка отримує газ на підставі договору постачання природного газу. Зі змісту позовної заяви як і з додатків до неї не вбачається жодних доказів того, що між відповідачем та позивачем укладений договір на постачання природного газу.Даний договір мав бути укладений між правовласником квартири та позивачем. При цьому, квартира у якій відповідач мешкає їй не належить, тому фактично вона не підписувала з позивачем жодних договорів, а тому у неї відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, щодо виконання умов договору, який між ними не укладено.Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить батькам відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - її батьки) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 червня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Пахомовою Н.І. Як відомо відповідачу, договір постачання природного газу укладений між позивачем та правовласником даної квартири - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим правовідносини які виникають у сторін щодо виконання своїх прав та обов`язків за даним договором є як у позивача з одного боку та і у ОСОБА_3 з іншого боку.Батьки відповідача є власниками вище вказаної квартири з 01.06.2016 р., при цьому з того часу в даній квартирі зареєстроване місце проживання вони не мали, лише з 07 червня 2016 року відповідача було зареєстровано за даною адресою, що підтверджується записами з її паспорту та з 21 березня 2017 року за даною адресою зареєстрував її місце проживання її батько - ОСОБА_2 , що також підтверджується відомостями з його паспорту. Мати - ОСОБА_3 , досі за вище вказаною адресою не зареєстрована, що також підтверджується відомостями з її паспорту.

Дійсно, 25 травня 2019 року контролером ОСОБА_6 був складений Акт про порушення № 5/909, в якому зазначалось: «Використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника газу) у випадку, коли споживач протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживання. Зареєстрований ОСОБА_2 з 21.03.2017р.».

Так як на момент складання вище вказаного акту № 5/909 не були присутні власники квартири, які відповідно до умов чинного законодавства і є належними споживачами, тому останнім не було відомо стосовно часу та місця засідання комісії з розгляду актів про порушення, та враховуючий той факт що відповідач не є ні власником квартири, ні уповноваженим представником то вона не могла представляти інтереси даних осіб на комісії.

В липні 2019 року мати відповідача - ОСОБА_3 звернулась на адресу позивача із запитом стосовно обставин 25 липня 2019 року та відповідного акту № 5/909. На даний запит позивачем 30 липня 2019 року було повідомлено, що даний акт № 5/909 від 25.05.2019 року був розглянутий на засіданні діючої комісії АТ «Криворіжгаз»20 червня 2019 року та вирішено виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21 березня 2017 року по 25 травня 2019 року було визначено на суму 2330, 23 грн. Крім того було повідомлено, що рахунок на оплату донарахованого обсягу природного газу нібито було направлено їй кур`єрською службою (копія відповіді додається).Однак мати відповідача не зареєстрована в квартирі де проживає відповідач разом з батьком, а тому ні мати відповідача ні сама відповідач з батьком фактично не отримували жодних кур`єрських листів, в тому числі які б містити висновки комісії щодо розгляду акту про порушення № 5/909 від. 25.05.2019 р., чи відповідні реквізити для оплати за донарахований об`єм газу за вище вказаним актом. Однак позивач шляхом листування з батьками відповідача та направлення відповідних листів на їх ім`я визнав факт, того що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважені діяти як споживачі газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як ні відповідач, ні її батьки так і не отримали жодних належних документів на підставі яких вони нібито мали сплатити відповідні кошти, в жовтні 2019 року батько відповідача повторно звернувся на адресу позивача з метою владнання даного питання. Зрештою в жовтні 2019 року позивачем на підставі акту про порушення № 5/909 від 25 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було надано реквізити на оплату відповідних коштів розрахованих за не облікований (донарахований) об`єм та обсяги природного на суму 2 330,23 грн., а також надано витяг з протоколу в якому визначено, що комісією розглянуто та задоволено акт № 5/909 від 25 травня 2019 року та вирішено донарахувати не облікований об`єм та обсяг природного газу на суму - 2 330,23 грн.

Після чого, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 з метою виконання рішення комісії щодо розгляду акту № 5/909 від 25.05.2019 року, оплатила на рахунок позивача суму 2 330,23 грн. за наданими позивачем реквізитами, що підтверджується відповідною квитанцією. Так як саме, вище вказана сума, яка була визначена позивачем на підставі акту про порушення № 5/909 від 25 травня 2019 року, який був розглянутий відповідною комісією в червні 2019 року стала предметом позову позивача в даній справі, то приймаючи до уваги, що в жовтні 2019 року її було сплачено на рахунок позивача власниками квартири та належними споживача, то фактично зобов`язання споживачів за актом 5/909 від 25 травня 2019 року перед позивачем є виконаними та позивач не вправі повторно вимагати виконання відповідних обов`язків.

Зважаючи на вказане, фактично на даний момент питання яке було предметом позову, є вирішеним в досудовому порядку, що підтверджується відповідними доказами, а тому позовна заява позивача є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, відзив відповідача, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.06.2016 р., крім неї за вказаною адресою зареєстрований з 21.03.2017р. ще ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу, вказана квартира за даною адресою устаткована газовою плитою.

25 травня 2019 за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №5/909 про порушення, складеного представниками оператора ГРМ, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання змін не було повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Зареєстрований ОСОБА_2 з 21.03.2017 року». Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.

Прописані - ОСОБА_1 з 07.06.2016р., ОСОБА_2 з 21.03.2017р.. За виявленими порушеннями споживачу необхідно сплатити нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у зв`язку зі зміною режиму нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу. Крім того, в зазначеному акті міститься повідомлення про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 20.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 7).

На підставі акту про порушення від 25.05.2019 та протоколу №45 від 20.06.2019 (а.с.8) було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача від 25.05.2019, яким відповідачу була нарахована сума заборгованості за період із 21.03.2017 по 25.05.2019 в розмірі 2330 грн. 23 коп. (а.с. 13).

Позивач листом №50103.1-Сл-15675-0719 від 08.07.2019 надіслав відповідачу рахунок від 20.06.2019 по оплаті не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

Зазначений рахунок відповідачем отримано, про що свідчить її підпис на кур`єрській накладній від 07.05.2019 (а.с.16).

Таким чином, відповідач в установленому законом порядку попереджена про існування боргу, однак його сплату не здійснила.

Крім того, суд не може не брати до уваги той фак, що надіслання листа відповідачу не є підтвердженням його отримання, оскільки підтвердженням отримання може слугувати лише повідомлення про отримання або відмову його отримання.

Так, відповідачем на підтвердження того, що вона не отримувала від позивача рахунок на оплату донарахованого обсягу природного газу та його вартості, який нібито було їй направлено кур`єрською службою доставки разом із супровідним листом №50103.1-Сл-15675-0719 від 08.07.2019 надано суду лист начальника управління клієнтського сервісу від 30.07.2019 р. З вищезазначеного листа вбачається, що на звернення відповідача ОСОБА_3 щодо незгоди з актом порушення їй було повідомлено, що 20.06.2019 було розглянуто акт порушення на засіданні діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та вирішено виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості частково, а саме 50 % від загального розрахунку у розмірі 239,08м3 на суму 2330 грн. 23 коп. за період з 21.03.2017 по 25.05.2019.

Крім того, на звернення ОСОБА_2 від 09.10.2019р. АТ «Криворіжгаз» 25.10.2019р. повідомив, що надає йому у додатку витяг з протоколу комісії №45 від 20.06.2019 про розгляд акту про порушення № и5-909 від 25.05.2019 з приводу використання газу за нормами споживання без повідомлення про зміну кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

З даного листа можна зробити висновок, що відповідачу не було відомо що 20.06.2019 було розглянуто акт порушення на засіданні діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та вирішено виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості частково, а саме 50 % від загального розрахунку у розмірі 239,08м3 на суму 2330 грн. 23 коп. за період з 21.03.2017 по 25.05.2019, а отже і не було відомо щодо заборгованості.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано суду копію квитанції від 23.10.2019 р. № 0.0..1 про сплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу на суму 2330,23 грн. та оригінал квитанції від 17.02.2020 про повідомлення позивача щодо сплати заборгованості.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п.п. 3 п.2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача.

Відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, що по суті є матеріальною шкодою, вираженою в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням. Проте станом на 23.10.2019 р. відповідачем заборгованість погашено. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості на користь АТ «Криворіжгаз» в сумі 2330,23 грн. ОСОБА_1 є виконаними та неактуальними станом на день розгляду справи.

Проте вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та підлягають стягненню з відповідача 1921 грн., а саме сума судового збору яка була сплачена позивачем при подачу позову до суду.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; (рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647) сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2020 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко