overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2378-10
6/705/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» Глущенко В.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПКУкраїни передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 3 ст. 58 ЦПК України зазначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до копії довіреності, доданої до матеріалів заяви у представника ОСОБА_1 відсутні повноваження щодо представлення інтересів в суді.

Крім того, суд зазначає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана в одному екземплярі та відсутні докази направлення її іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. В. Білик
Справа № 626/1382/19
Провадження № 6/626/16/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Ляміної А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Ляміна А. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Ляміної А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 квітня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 349/248/20
Провадження № 2/349/212/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем копію ухвали було отримано 12 березня 2020 року, що підтверджується розпискою про одержання ухвали.

Станом на 01 квітня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала в може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 квітня 2020 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 495/2639/17
Номер провадження 2/495/190/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2017 року було зупинено провадження по справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги захисника обвинуваченого Павлова Є.І. Абросімова А.П., на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 року по справі № 495/9603/15-ц.

Згідно Актового запису про смерть №1242 від 21.10.2019 року позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/2639/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 09.10 год. 21.04.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/760/20
Провадження № 2/0182/1264/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.04.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 496/3668/13-ц
Провадження № 2/496/544/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено. Справу надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

27 березня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 19-2055 за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза по справі проведена, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 06 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 466/5373/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1048/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 723/3759/19
Провадження № 2/723/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

27 березня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ «Альфа Банк» щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ. СІ.» неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384.20гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384.20гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 квітня 2020р..

СУДДЯ:
Справа № 182/1970/20
Провадження № 2-о/0182/104/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2017 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2017 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2017 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. 10 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 573/483/20
Номер провадження 2-о/573/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Тучненський старостат виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Тучненський старостат виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа 573/483/20 (провадження 2-о/573/26/20) була передана на розгляд судді Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено до судового розгляду на 09.00 год. 13 квітня 2020 року.

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 03/07 від 31 березня 2020 року, рішенням № 3 зборів суддів від 01 квітня 2020, та відповідно до п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено всі нерозглянуті справи під головуванням судді Свиргуненко Ю.М. допустити до повторного перерозподілу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з вагітністю та пологами.

Дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Враховуючи, що провадження у вказаній вище справі відкрито та призначено до судового розгляду на 09.00 год. 13 квітня 2020 року, вважаю за необхідне цивільну справу № 573/483/20 (провадження 2-о/573/26/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Тучненський старостат виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 573/483/20 (провадження 2-о/573/26/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Тучненський старостат виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та провести судовий розгляд на призначену суддею дату 13 квітня 2020 року о 09.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
137/239/20

У Х В А Л А
02.04.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив , що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульований. Пояснив, що відзив на позовну заяву поштовим зв`язком не отримував та отримав його лише під час підготовчого судового засідання забажавши до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив та клопотання про виклик та допит у судовому засіданні певних осіб.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Повідомив суду, що позов безпідставний та він його не визнає. Також забажав до початку розгляду справи по суті подати клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 21 квітня 2020 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Надати сторонам п`ятиденний термін для подання відповіді на відзив та клопотань про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1836/20
Провадження № 2-н/210/568/20
31 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя: