Єдиний унікальний номер 233/3688/19
Номер провадження 22-ц/804/1184/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 233/3688/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0077, площею 3,903 га, за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК- Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської сільської ради за № 97.

В частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року доповнено резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відомостями про третю особу, виклавши перший та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки - задоволено частково».

«В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної частки (паю) - відмовлено».

Із рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення отримали 31 січня 2020 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 15 лютого 2020 року.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід поновити, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 8068,20 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 233/3688/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.