УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/564/20

2-сз/241/4/20

03.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Есаймент» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020року від представника ТОВ «ФК «Есаймент» С.Бурка до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла письмова заява про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Есаймент» зазначає, що ТОВ «ФК «Есаймент» з метою подання позову до Першотравневого районного суду Донецької області був сплачений судовий збір у розмірі 62 502, 45 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 467, виданим АТ КБ «ПриватБанк» 19.11.2019 року. Станом на 26.03.2020 року позовна заява подана до Першотравневого районного суду Донецької області не була. На сьогодні необхідність в поданні позовної заяви відсутня, в зв`язку з чим судовим збір є таким, що сплачений помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, з детального аналізу заяви ТОВ «ФК «Есаймент» судом було встановлено, що в платіжному дорученні № 467, виданому АТ КБ «ПриватБанк» 19.11.2019 року, що підтверджує сплату судового збору, в графі «Призначення платежу» не вказано відповідача за позовом та з яким саме позов мав намір заявник звертатися до суду.

Крім того, заявником в заяві не було зазначено хто мав бути відповідачем по справі та з яким саме позовом мав звернутися позивач.

Таким чином, заявником не надано відомостей чи перебуває в провадженні Першотравневого районного суду Донецької областісправа за позовною заявою ТОВ «ФК «Есаймент» до того відповідача та з тим саме позовом в межах якого сплачений судовий збір.

Крім того, судді Демочко Д.О. стало відомо, що в провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В. перебувала справа № 241/423/20, провадження № 2-сз/241/3/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про повернення судового збору, сплаченого підприємством з метою подання позову до Першотравневого районного суду Донецької області 19.11.2019 у розмірі 62502,45 грн. на розрахунковий рахунок суду за позовом ТОВ «ФК Еаймент», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 467 від 19.11.2019, проте заявником було зазначено, що станом на 03.03.2020 позовна заява заявником не подана. От же Першотравневоім районним судом Донецької області 19.03.2020 року по справі № 241/423/20 було прийняте рішення, яке набуло чинності, в якому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» про повернення судового збору було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Також, відповідно до п. 5 Розділу І Наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Есаймент» Бурка С.О. про повернення судового збору - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко