overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24338/19

пр. № 2/759/2500/20

27 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС у Івано-Франківській обл. 07.03.1998 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики в розмірі 992 447 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС у Івано-Франківській обл. 07.03.1998 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач ( стягувач) - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 )

Відповідач ( боржник) - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Відповідач ( боржник) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС у Івано-Франківській обл. 07.03.1998 року)

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 431/1265/17
Провадження № 2/431/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в особі судді Воронкін О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

Ухвалою Старобільського районного суду від 09.07.2019 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 06 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 2/742/549/20
Єдиний унікальний № 742/562/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 31.03.2020 не з"явилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 626/126/20
Провадження № 2/626/186/2020
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 428/8529/19
Провадження № 22-з/810/27/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг питного водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року залишено без змін.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

30 березня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заяву слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг питного водопостачання та централізованого водовідведенняна 08 квітня 2020 року на 10 год 30 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В.М. Луганська

І.О. Дронська

В.А. Коновалова
Справа № 643/1829/20
Провадження №2-н/643/381/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8439/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/683/20 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 30 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Ходоровський М.В.

Бершадська Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3264/18

Провадження № 22-ц/4815/565/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Сарненського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Сарненського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2/643/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №01-08/68 від 30.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Мельникову І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 09.06.2020 о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/158/20
Провадження № 2/210/896/20
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

02.04.2020 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої заяви скаржника, не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 417/6456/18
Провадження № 2/417/9/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"01" квітня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до АСЦ Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року дана справа передана у провадження судді Чернік А.П.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 30.03.2020 року задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в даній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.41,260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас