Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що 13 вересня 1985 року заявника було прийнято на роботу до ККП-3 Перевальського УЖКГ, трактористом 3 розряду. У вказаному підприємстві, 16 вересня 1985 року йому було оформлено трудову книжку, в якій при написанні його дати народження було допущено помилку та датою народження заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наразі він звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з метою оформлення пенсії та на підтвердження свого трудового статусу ним надано зазначену вище трудову книжку. Проте, Слов`янським ОУПФУ не прийнято його трудову книжку, оскільки в ній неправильно вказана його дата народження.
Заявник зазначає, що він не має можливості внести відповідні зміни до трудової книжки, а встановлення факту приналежності даного документу йому необхідне для підтвердження стразового стажу та призначення пенсії.
Просить суд, встановити факт того, що трудова книжка, видана 16 вересня 1985 року на прізвище ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_3 по батькові ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа свого представника до суду не направили, проте надіслали на адресу заяву, згідно з якою просить суд ухвалити на власний розсуд, а розгляд справи проводити за відсутності представника.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Виданого 13 листопада 1968 року Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, заявник ОСОБА_1 , народився у м. Зоринськ Перевальського району Луганської області та датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата та місце народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується копіями: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23 грудня 1996 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області; Довідки № 1445- від 13 березня 2020 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; Атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 , виданого 20 червня 1986 року; Військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 22 жовтня 1986 року Перевальським районним військовим комісаріатом Ворошилоградської області.
Згідно з записами, що містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_5 , заповненої 16 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , датою народження власника трудової книжки є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не співпадає з дійсною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до запису в трудовій книжці від 22 жовтня 1986 року, заявника звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії (наказ № 299 від 22 жовтня 1986 року).
Крім того, згідно з наступним записом, ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Радянської Армії в період з 27 жовтня 1986 року по 11 грудня 1988 року. Зазначений запис зроблено на підставі Військового квитка серії НОМЕР_4 .
Як вбачається з копії Військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 22 жовтня 1986 року Перевальським районним військовим комісаріатом Ворошилоградської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній дійсно проходив військову службу в період з 27 жовтня 1986 року по 11 грудня 1988 року, що підтверджується записами у п. 8 та 12 даного Військового квитка.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні віднайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, зокрема, помилкове внесення запису про народження до трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 16 вересня 1985 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника в трудовій книжці помилково зазначено його дату народження, суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки, заведеної 16 вересня 1985 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення йому пенсії за віком, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 16 вересня 1985 року на прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Повний текст рішення виготовлений 01 квітня 2020 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко