overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2671/19 Провадження № 2/0274/338/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотання про у цивільній справі за позовомпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , витребування доказів ОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Президент України,
прозахист прав споживачів з приводу стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 06.04.2020 р., у якому вона просить витребувати у Міністерства фінансів України ліцензійну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." щодо державної числової тиражної лотереї "Мегалот" за період з 2011 р. по 2020 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що на запит суду Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." не надало докази, що у нього були витребувані, а саме - письмове повідомлення Міністерства фінансів України про долучення до ліцензійної справи змін до умов проведення державної числової тиражної лотереї "Мегалот", затверджених наказом від 18.09.2014 р. № 330 Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", та копію примірника цих змін з відміткою Міністерства фінансів України про їх долучення, відповідно до абзацу четвертого пункту 3.5 Ліцензійних умов провадження господарської з випуску та проведення лотерей, затверджених наказом від 12.12.2002 р. № 128/1037 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Міністерство фінансів України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Суду ліцензійну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." щодо державної числової тиражної лотереї "Мегалот" за період з 2011 р. по 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження 2-678-76/20
ЄУН справи 678/459/19
УХВАЛА

про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції

31 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в справі та перше судове засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Замковій виправній колонії, як установи відповідальної за проведення відеоконференції у зв`язку з відбуванням позивачем ОСОБА_1 покарання у Замковій виправній колонії № 58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна,2, Ізяславського району Хмельницької області).

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2020року змінено місце проведення відеоконференції з Замкової виправної колонії № 58 на Хмельницький слідчий ізолятор № 29 у зв`язку з доставкою туди ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, яке призначену до розгляду на 14год. 23 квітня 2020року в режимі відео конференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29 (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, Хмельницької області, 29000), як установи відповідальної за проведення відеоконференції.

Хмельницькому слідчому Ізолятору № 29 забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 23 квітня 2020 року о 14 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про можливість розгляду справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса Шпараги С.С. копію спадкової справи №65384056. Та витребувати з ЦНАП (м.Маріуполь, пр-т Миру 107) інформацію стосовно місця та часу реєстрації померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Шпараги С.С. копію спадкової справи №65384056, та витребувати з ЦНАП (м.Маріуполь, пр-т Миру 107) інформацію стосовно місця та часу реєстрації померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно витребувати зазначену інформацію.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Шпараги С.С. (м.Маріуполь, пр.Металургів 225) копію спадкової справи №65384056.

Витребувати з ЦНАП (м.Маріуполь, пр-т Миру 107) інформацію стосовно місця та часу реєстрації померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Жаботинського Івана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 10 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1803/19
Провадження № 2/306/72/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 (нар. ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (нар. ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 до ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження - клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (нар. ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (нар. ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 до ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження.

Представник ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити господарському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (нар. ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (нар. ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 , ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження призначити на 14.00год. 06 травня 2020року та проводити в режимі відеоконференції з господарським судом Львівської області (79058, м. Львів, вул.Липинського, 13а).

Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

07.04.2020 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годині 40 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4424/20 Справа № 179/795/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу Україна на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, Сільськогосподарський кооператив Україна звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу Україна на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/734/481/20 Справа № 734/924/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 08 травня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 07 травня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Дата документу 06.04.2020 Справа № 335/5661/18
Запорізький Апеляційний суд
Є.У. № 335/5661/18 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1574/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року.

Справа призначена до розгляду на 21 квітня 2020 року на 12-30 годин.

03 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції з робочого місця адвоката (м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявсьька, 33-Д).

Відповідно п.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Запорізькому апеляційному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича про проведення судового засідання, яке призначено на 21 квітня 2019 року на 12-30 годин., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков