Справа №583/4398/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/965/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку заборгованість за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24 листопада 2006 року № 3175 в сумі 4795 грн 42 коп., тобто, по 2397 грн 71 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп., тобто, по 121 грн 80 коп. з кожного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду відмовлено.

Вказане заочне рішення суду від 02 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 18 березня 2020 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17) зазначила, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за укладеним між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_1 , кредитним договором від 24 листопада 2006 року за № 3175, кредитні кошти надавались спадкодавцю ОСОБА_4 на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд, що не стосується соціальних прав і гарантій відповідача ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому відсутні підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто, як учасника бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 01 березня 2017 року.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19.

Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги, то він визначається наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» була подана до суду першої інстанції 18 грудня 2014 року (т. 1, а.с. 2-9).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення суду першої інстанції про стягнення з нього та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованості за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд в сумі 4795 грн 42 коп., тобто, по 2397 грн 71 коп. з кожного, тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду визначається наступним чином: 1218 грн * 0,2 * 150% = 365 грн 40 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач - Сумська міська ОТГ (Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача (IBAN) - UA0018540

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Сумський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, відповідач не додав до апеляційної скарги ще одну копію апеляційної скарги разом з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 365 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати ще одну копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (т. 2, а.с. 2, АДРЕСА_1).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.