overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/274/20
Номер провадження 2/952/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 13 травня 2020 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
№ 201/7717/14-ц
провадження 4-с/201/30/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №720/2139/19
Провадження № 2/720/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету сільської ради про його видання,-

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №52 від 03 квітня 2008 року відповідно до якого оформлено право власності та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №943175 від 08 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , щодо її права приватної власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №943175 від 08 квітня 2008 року, видане виконавчим комітетом Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 , щодо її права приватної власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 764 грн. 80 коп. (сімсот шістдесят чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 346/5934/19
Провадження № 2/346/737/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/493/275/20
Справа № 493/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1221, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263, 265, 281ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 06.04.2020 року.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/260/20
Номер провадження 2/728/207/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року призначено підготовче засідання на 01.04.2020 року.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Від відповідача та його представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням карантину в країні та неможливістю прибути в підготовче засідання.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 15 травня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст. 198, п.2 ч. ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку відкласти на 9 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
справа № 462/832/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 03.04.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому від представника відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з карантином, а позивач подав заяву, в якій просить розгялдати справу за його відсутності.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.00 год. 20 травня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 201/6112/19
Провадження № 2/201/1138/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

31 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.05.2019р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. провадження по справі було зупинене та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний строк, наданий сторонам для примирення закінчився 25.03.2020р., враховуючи положення ст. 254 ЦПК України і те, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/6112/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16год. 00 хв. 13 травня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/415/20
Провадження №2-н/943/20/2020
01 квітня 2020 р. м.Буськ, Львівська область
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. перевіривши та розглянувши в м.Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- НОМЕР_1 , місце праці: не встановлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.03.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- НОМЕР_1 , місце праці: не встановлено - 210, 20 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 01 квітня 2020 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4140/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року (місце ухвалення - м. Прилуки) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про визнання договору недійсним,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 06 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про визнання договору недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БУ-1 Прилуки» ( м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2, ) у відшкодування судового збору 1057,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 310/492/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.01.2019 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що з 10.02.2019 року з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та подальше сімейне життя неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 22).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 09.01.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.01.2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова