У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

встановив:

04.02.2020 року Волноваським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до нього про виділ в натурі частки нерухомого майна, яким частково задоволено позовні вимоги: визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 224, 3 кв.м, виділено їй в натурі частину торгівельної зали 1 площею 47,05 кв.м., частину приміщення 7 площею 2,6 кв.м., приміщення 8 площею 3,7 кв.м., приміщення 9 площею 3,8 кв.м., коридор 10 площею 2,9 кв.м., коридор 11 площею 2,0 кв.м., вмивальник 12 площею 1,8 кв.м., туалет 13 площею 1,5 кв.м., приміщення 14 № 12 площею 20,8 кв.м., коридор 15 площею 4,2 кв.м., приміщення 16 площею 12,7 кв.м., тамбур 1 площею 3,4 кв.м., тамбур ІІ площею 5,7 кв.м., а всього загальною площею 112, 15 кв.м., що відповідає Ѕ частці; частину ганку літ.аІV-1; ганок літ.аІІІ-1.

Зобов`язано ОСОБА_1 при виділенні в натурі 1/2 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 провести переобладнання приміщення шляхом влаштування глухої перегородки в приміщенні 1 на відстані 1, 27 м до її вісі від перегородки з приміщенням АДРЕСА_2 та на відстані 7,67 до її вісі від перегородки з приміщенням АДРЕСА_3 . В приміщенні 7 встановити перегородку для організації коридору площею 2,6 другому власнику. За потребою закласти віконний прийом в приміщенні 1 до якого підійде влаштована перегородка цьому ж приміщенні та влаштувати туалет в приміщенні 5. Влаштувати дверний пройм між приміщенням 4 та 6.

Зобов`язано ОСОБА_1 роботи з перевлаштування інженерних мереж та встановлення обладнання виконувати з участю спеціалізованих організацій згідно розробленим проектам у разі їх необхідності.

Виділено ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування магазину і кафе по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:0013, а саме: частину 0,02305 га, розміром 14,60 м з блоку АДРЕСА_4 . Центральна; 4,9 м по межі в глибині ділянки; 16,55 м по боковій межі ділянки; 3,82 м, 3,70 м., 2,0 м, 4,55 м, 1,95 М, 1,60 М, 1,32 М, 9,30 М, 2,50 м по межі з іншим власником.

24.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що судові повістки він не отримував, належного повідомлення про день та час проведення судового засідання матеріали справи не містять, поштовий конверт, наявний в матеріалах справи, повернутий суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання», за адресою, зазначеною позивачем він не проживає та не зареєстрований. Позовні вимоги він не визнає, вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи не дає можливості належним чином здійснити поділ приміщення, складений з порушенням норм Інструкції щодо проведення експертиз. ОСОБА_3 не згодний із запропонованим варіантом виділу. Зазначене дає йому підстави звернутись до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повернутий конверт з поштовою відміткою з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судом встановлена наявність умов для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі №221/4599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук