Справа № 699/128/20
Номер провадження № 2/699/229/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява головного спеціаліста служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_5, яка вважає себе законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з лютого 2020 року і до повноліття дитини.

Позов мотивований тим, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Мати дитини ОСОБА_3 померла, відносно батька ОСОБА_2 буде вирішуватися питання про позбавлення його батьківських прав. Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з мачухою ОСОБА_4 , взятий на облік служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, у зв`язку з чим головний спеціаліст ОСОБА_5 є його законним представником.

З вказаними твердженнями суд не погоджується в силу наступного.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 - органами опіки та піклування є районні, районні у м.. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування).

Згідно Типового положення про службу у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою КМУ від 30.08.2007 року - служба у справах дітей є структурним підрозділом відповідної держадміністрації.

Статею 63 ЦПК України визначений порядок призначення та заміни законного представника судом на час розгляду справи в інтересах неповнолітньої особи.

Всупереч вказаним вимогам ОСОБА_5 при зверненні до суду з вказаним позовом не підтвердила свої повноваження як законного представника неповнолітньої особи відповідним рішенням повноважного органу влади.

За таких обставин приходжу до висновку, що головний спеціаліст служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА Бандурко О.В. в даному випадку не є особою, яка від свого імені може звертатися до суду з даним позовом тому, що вона не має цивільної процесуальної дієздатності щодо подачі даного позову до суду, оскільки такий може бути подано органом опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом..

За таких обставин приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.