г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5015/19
Номер провадження 2/213/637/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 в розмірі 35521,06 грн., інфляційні втрати у сумі 7764,66 грн. та 3% річних у розмірі 2225,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі отримують ці послуги, користуються ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі не здійснювали оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 35521,06 грн. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідачів вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали. Оскільки порядок виклику відповідачів, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі - відповідачів, на підставі наявних доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12, 13/, згідно з випискою з особового рахунку ОСОБА_1 є власником житла, а ОСОБА_2 матір`ю, тобто членом її сім`ї /а.с.3/, отже вони є споживачами послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».

Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин, визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідачі кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачували, станом на 01.11.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 35521,06 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.4/.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного відповідачам нараховано інфляційні збитки у сумі 7764,66 грн. і 3% річних у сумі 2225,38 грн. /а.с.5/.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користуються тепловою енергією, яку поставляє позивач. Водночас, враховує, що відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надали.

Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачами, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню.

Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки по постачанню теплової енергії виконував, але відповідачі оплату за отримані послуги не здійснювали, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.67,68,156 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 у розмірі 35521 грн. 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 7764,66 грн. та 3% річних у сумі - 2225,38 грн., а всього стягнути 45511 (сорок п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ;

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Суддя О.М. Нестеренко