У х в а л а

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 697/2434/16

провадження № 61-22890св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву колегії суддів у складі: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., про самовідвід у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , треті особи: сектор містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, та з питань цивільного захисту Канівської районної державної адімінстрації, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, Управління Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про поновлення строку позовної давності та визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича - на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги: ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року; представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича - на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року; заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року; заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем щодо розгляду вищевказаної справи визначено суддю Штелик С. П.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, витребувано справу з Канівського міськрайонного суду Черкаської області, зупинено виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в частині витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки площею 1,8066 га з кадастровим номером :01:001:0196, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області та стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судових витрат в сумі 17 971 грн 22 коп. до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича - на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, зупинено виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.

Разом з тим, судді: Штелик С. П., Калараш А. А., Сімоненко В. М. приймали участь у розгляді цієї справи при її первісному касаційному оскарженні та входили до складу колегії суддів, що прийняла постанову Верховного Суду від 05 червня 2019 року про часткове задоволення касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області, скасування попередньої постанови Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року та передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржувані постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційний суд прийняв за нового розгляду справи після ухвалення постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із тим, що судді: Штелик С. П., Калараш А. А., Сімоненко В. М. приймали участь у розгляді цієї справи при її первісному касаційному оскарженні, висловлювали свою правову позицію щодо спірних правовідносин, а висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина п`ята статті 411 ЦПК України), колегія суддів з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України вважає за необхідне заявити самовідвід та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , треті особи: сектор містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, та з питань цивільного захисту Канівської районної державної адімінстрації, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, Управління Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про поновлення строку позовної давності та визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворцова Владислава Ігоровича - на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко