20.02.2020 Справа № 756/7381/15-ц
Унікальний № 756/7381/15-ц
Провадження № 2/756/20/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

04.02.2020 року ТОВ «ФК «Фінмарк» направив на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі свого правонаступника - ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що право вимоги за кредитним договором № 47-КЛ/13 від 02.08.2013 р. та за договором поруки №33-П/13 від 02.08.2013 р. спочатку було відступлено від ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ТОВ «ФК «Фінмарк» за Договором № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а в подальшому на підставі Договору №628/06-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 27.11.2018 відступлено від ТОВ «ФК «Фінмарк» до ОСОБА_2 .

17.02.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - ТОВ «ФК «Фінмарк» з огляду на те, що 23.07.2018 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «Фінмарк» було укладено Договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінмарк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором поруки №33-П/123 від 02.08.2013 р.

Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Від представника ТОВ «ФК «Фінмарк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів клопотання 23.07.2018 р. між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «Фінмарк» було укладено Договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінмарк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржників за кредитним договором № 47-КЛ/13 від 02.08.2013 р. та договором поруки №33-П/123 від 02.08.2013 р.

27.11.2018 року між ТОВ «ФК «Фінмарк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №628/06-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до позичальника та поручителя зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, зокрема право вимоги за кредитним договором № 47-КЛ/13 від 02.08.2013 р. та договором поруки №33-П/123 від 02.08.2013 р.

З правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16, вбачається, що з аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги за кредитним договором № 47-КЛ/13 від 02.08.2013 р. та договором поруки №33-П/123 від 02.08.2013 р., які є предметом спору у даній справі було відступлено першопочатково за Договором № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.07.2018 р. ТОВ «ФК «Фінмарк», а в подальшому ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 27.11.2018 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе залучити по справі правонаступника позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 55,259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В» про стягнення заборгованості залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 р.

Суддя