Справа № 572/3057/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №572/3057/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про його народження №1 від 3 січня 2008 року, здійсненого Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, зобов`язавши вказаний відділ внести відповідні зміни до цього актового запису.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у нього є певні сумніви щодо того, що він являється батьком дитини, яка народилась у ОСОБА_5 , оскільки він зазначає, що за станом здоров`я він не може мати дітей, через що вважає, що не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Так, позивач пояснив, що на даний час перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, в якому у нього дітей немає. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить виключити із актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про нього як про батька цієї дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити. ОСОБА_3 дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви, пояснивши, що сумнівається у своєму батьківстві щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , через що звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог ОСОБА_3 не заперечила, зазначала, що повідомляла позивача одразу після народження дитини, що він може не бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Так, відповідач у судовому засіданні пояснила, що після народження дитини вона повідомляла позивача, що він, ймовірно, не є біологічним батьком дитини, матір`ю якої вона є, в зв`язку із чим у 2010 році вона пропонувала ОСОБА_3 вирішити це питання в добровільному порядку.

В подальшому сторонами були подані письмові заяви, відповідно до яких позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач позовні вимоги не визнала.

Представником третьої особи - Сарненського РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), подано письмову заяву, відповідно до якої третя особа просить винести рішення у цій справі відповідно до вимог діючого законодавства.

Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 , а також щодо наявності у позивача кровного споріднення із цією дитиною.

Відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового письмового доказу - витягу з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 10 вересня 2010 року.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу прав та обов`язків батьків і дітей щодо визначення походження дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ч.1 ст.122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Частиною1 статті 133 СК України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Із наданої позивачем копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 3 січня 2008 року складено актовий запис про його народження №1, здійснений Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області.

Батьками цієї дитини в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Шлюб між сторонами по справі було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2009 року, що доводиться копіями вказаного вище судового рішення та Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27 вересня 2019 року.

Крім цього, із рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2009 року судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 20 липня 2007 року Відділом РАЦС Сарненського РУЮ, про що складено актовий запис №139.

Отже, судом достовірно встановлено, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, в якому у відповідачки народилась дитина, батьком якої вказаний позивач.

Таким чином, відомості про дитину були зазначені при його народженні у відповідності до ст.133 СК України, відповідно до якої - якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Однак, позивач заперечує своє батьківство щодо вказаних вище осіб.

Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

З метою доведення обґрунтованості заявлених вимог позивачем було заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо ймовірності його батьківства відносно дитини.

За положеннями ч.1 ст.103 ЦПК - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зв`язку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 4 грудня 2019 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання щодо батьківства позивача відносно дитини, а саме : чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , а також - чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта №103-439-2019 від 19 лютого 2020 року - вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складає величину не менше, ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували його батьківство щодо неповнолітньої дитини, про яку зазначено в позові.

Крім цього, судом не може бути прийнято до уваги наданий відповідачем ОСОБА_5 витяг з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 10 вересня 2010 року, під час якої вона повідомляла, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , оскільки на даний момент вона поданою письмовою заявою заявлені позивачем вимоги не визнала. Крім цього, факт батьківста ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 доведено висновком відповідної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України - у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, оскільки судом не здобуто достатніх доказів, які б спростовували батьківство позивача стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 - підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає.

На підставі наведеного, ст.ст.122, 133, 136 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про виключення відомостей про нього, як батька дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про його народження №1 від 3 січня 2008 року, здійсненого Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, зобов`язавши вказаний відділ внести відповідні зміни до цього актового запису - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: