Провадження по справі №2/498/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить судове засідання проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання в якому він просить суд призначити у справі автомобільно-товарознавчу експертизу, посилаючись на те, що проведення автомобільно-товарознавчої експертизи, має вагоме значення для справи та встановлення реальної вартості матеріального збитку, ніби то нанесеного, власнику Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 ( надалі пошкоджений КТЗ), який нібито відшкодував позивач. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 , який належав ТОВ « Сейп Автотранс», на момент ДТП, унаслідок цієї ДТП, яка сталася 04 лютого 2018 року, на дату оцінки, а саме станом на 04 лютого 2018 року.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 947/27628/19, провадження №2/498/53/20 за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -задовольнити.

Призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 , який належав ТОВ « Сейп Автотранс» на момент ДТП, унаслідок цієї ДТП, яка сталася 04 лютого 2018 року, на дату оцінки, а саме станом на 04 лютого 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України розташованого за адресою: вул. Ланжеронівська буд. 21 м. Одеса,65026, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №947/27628/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Чернецька