БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-сз/356/3/20
Справа № 460/3989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у вказаній вище цивільній справі, обґрунтована тим, що 06.08.2019 позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, долучивши при цьому до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 423 від 27.03.2019 про сплату військовою частиною НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , судового збору за пред`явлені вимоги в розмірі 1 921 грн. на користь Яворівського районного суду Львівської області. В подальшому цивільну справу за вказаним позовом було передано за підсудністю на розгляд до Березанського міського суду Київської області та ухвалою від 24.02.2020 провадження в справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд постановити ухвалу, якою повернути військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 грн., а копію постанови та оригінал платіжного доручення направити на адресу військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши подану заяву, проаналізувавши наведені в ній доводи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2019 позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який ухвалою вказаного суду від 12.09.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2019 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, яку в подальшому ухвалою цього ж суду від 23.12.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2020, яка набрала законної сили 11.03.2020, провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивача до суду останнім до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення № 423 від 27.03.2019 про сплату військовою частиною НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , судового збору за пред`явлені вимоги в розмірі 1 921 грн. на користь Яворівського районного суду Львівської області, який згідно з випискою від 29.03.2019 зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 28.03.2019 (а.с.4).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови та гарантії реалізації процесуальних прав і обов`язків усіма суб`єктами цивільно-процесуальних правовідносин.
Так, з урахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Загальний порядок повернення сплачених сум судового збору врегульований статтею 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 423 від 27.03.2019, при зверненні до суду з позовом судовий збір за пред`явлені вимоги сплачений військовою частиною НОМЕР_2 , як розпорядником бюджетних коштів, на фінансовому забезпеченні якого перебуває військова частина НОМЕР_1 , та який, є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин.
Враховуючи вказане, військова частина НОМЕР_1 не є особою, уповноваженою на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в розумінні ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відтак, правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко