Справа № 761/5729/19
Провадження № 2-п/761/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника ДП «Сетам» - Конепуд Д.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року в цивільній справі №761/5729/19за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ДП «Сетам» - Конепуд Д.В.про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року в цивільній справі №761/5729/19за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ»,приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2019року по справі № 761/5729/19, в якому заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник зазначив, що фактично повний текст рішення по справі № 761/5729/19 від 23.10.2019 року було отримано 17.02.2020 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на вихідному листі Шевченківського районного суду м. Києва та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.03.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

25.03.2020 року представником ДП «СЕТАМ» було усунуто недоліки

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, наведені представником ДП «Сетам» - Конепуд Д.В, - поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 761/5729/19 від 23.10.2019, - задовольнити.

Поновити ДП «СЕТАМ»пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заявупредставника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року в цивільній справі №761/5729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 30 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, зал 701.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: