Справа № 740/4610/19
Провадження № 2/740/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 47 172,24 грн, виплачених у відшкодування шкоди, в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 травня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили.

У відповідності до договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована в АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпілий, власник автомобіля марки «HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому в результаті ДТП була заподіяна майнова шкода шляхом пошкодження транспортного засобу.

В подальшому АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 47172,24 грн, яка отримана потерпілим та не оспорюється.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спірної ситуації, але відповідач ніяким чином не відреагував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобов*язаний: 1)ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2)протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3)у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що згідно постанови Оболонського районного суду Чернігівської м.Києва від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

В постанові суду зазначено: 04 травня 2019 року о 18-15 год водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по мосту Північному, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 ,не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки "«HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду, який в сою чергу здійснив зіткнення з транспортним заосбом «LEXUS LS 460», що рухався в сусідній смузі, що призвело до пошкодження всіх трьої транспортних засобів.(а.с.10-11).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинним на час ДТП. (а.с.6).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За результатами розгляду страхового розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.05.2019 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є страховим випадком. Згідно звіту №6244 від 07.05.2019 про визначення вартості матеріального збитку - вартість відновлювально-ремонтних робіт склала 48474,98 грн. (а.с.7, 18-47).

17 травня 2019 року потерпілому перераховано страхове відшкодування в сумі 47172,24 грн, що підтверджується платіжним документом № 11820 від 17.05.2019 (а.с.8).

12.07.2019 АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» направило на адресу ОСОБА_1 регресні вимоги та досудове попередження, які на момент розгляду справи відповідачем не виконані (а.с.48).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

КеруючисьЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.22, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України, ст.12, 81, 82, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , МФО 380805, адреса: 04080 м.Київ, вул.Межигірська, буд.№87-А, корп.Б,страхове відшкодування в сумі 47172 грн 24 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн, а всього стягнути з нього 49093 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто три) грн 24 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова