Номер провадження: 22-ц/813/5649/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , 10.02.2020 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що у даній справі первісним відповідачем був апелянт, проте, ухвалою Суворовського районного суду від 24.01.2018 відповідача ОСОБА_1 змінено на належного відповідача ОСОБА_3 . Апелянт зазначає, що стороною у справі чи третьою особою не була, участі у справі не приймала, при ухваленні рішення присутня не була, повний текст оскаржуваного заочного рішення їй не надсилався. Про наявність судового рішення апелянт дізналася 03.02.2020 з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Копію заочного рішення судом апелянту не було надано з підстав того, що вона не є стороною у справі. Апелянт вважає, що заочним рішенням вирішено її права та обов`язки стосовно будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 . В процесі розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово приймав участь в судових засіданнях (21.02.2017, 25.07.2017, 09.11.2017). Ухвалою Суворовського районного суду від 24.01.2018 неналежного відповідача ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_3 31.01.2018 Суворовським районними судом прийнято заочне рішення у справі.

11.10.2019 ОСОБА_6 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яка містить підпис та позначку про одержання ним 16.10.2019 копії рішення суду.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду представник апелянта ОСОБА_5 звернувся лише 10.02.2020.

Вищевказане свідчить про те, що апелянт про наявність у суді спору щодо будинку АДРЕСА_1 знав з моменту відкриття провадження у справі (22.11.2016), її уповноважений представник приймав участь у справі, однак в подальшому тривалий час рухом справи ні ОСОБА_1 ні її представник не цікавилися. ОСОБА_6 16.10.2019 отримав копію оскаржуваного заочного рішення, однак представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернувся лише 10.02.2020.

Доказів того, що апелянт чи її представник зверталися з клопотанням про отримання копії рішення та їм було відмовлено, матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, не можна вважати, що строк підлягає поновленню з підстав, викладених в клопотанні, оскільки такі не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова