Справа № 462/1411/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацьківа А.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у м.Львові Мацьків А.О. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , покликаючись на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває постанова №461/3010/18 року від 12.06.2018 року, видана Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із боржника заборгованості в розмірі 86 600,00 грн.

При визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся заявник.

Положеннями ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.10.2018 року старшим державним виконавцем Мацьків А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57516191 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС штрафу у розмірі 86600,00 грн. Виконавче провадження відкрито на виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що постанова судді Галицького районного суду м.Львова, щодо виконання якої відкрито і триває виконавче провадження, ухвалена в порядку законодавства про адміністративні правопорушення, тобто не за правилами Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, оскільки старший державний виконавець Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацьків А.О. звернувся до суди із поданням, пов`язаним із виконанням судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, а не у зв`язку із процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення у цивільних справах, відтак таке подання не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацьківа А.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 353, 443, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацьківа А.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.