Справа № 383/297/20
Номер провадження 2/383/213/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, у якому просить:

- повторно визнати бездіяльність слідчого Бобринецького відділення поліції Яловенко;

- визнати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області таким, що завдало ОСОБА_1 моральної шкоди в період з 11.12.2014 року по 14.03.2020 року бездіяльністю підлеглим йому підрозділом при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000652;

- стягнути з спеціального рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 11919040,4 грн.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви адреса позивача зазначена: АДРЕСА_1 , однак на підтвердження вказаних обставин не надано докази, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного позову.

Згідно вимог п.3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, ціна позову позивачем в позовній заяві не вказана.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11.12.2014 року звернулась до Бобринецького ВП Новоукраїського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, яка була внесена до ЄРДР за №0000652. Також 05.12.2019 року позивач подала заяву на ім`я начальника Бобринецького відділення поліції з приводу відсторонення та бездіяльності слідчого Бобринецького відділення поліції Яловенка, в якій також просила повідомити, що саме зроблено слідчим з 2018 року, тобто з моменту винесення ухвали Бобринецького районного суду відносно бездіяльності останнього. З вказаного часу до 14.03.2020 року позивачу відповідь не надавали та не інформували про хід розслідування.

Однак, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, яким позивач обґрунтовує спричинення їй моральної шкоди бездіяльністю слідчого Бобринецького відділення поліції та доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області позивачу завдана моральна шкода та в межах якого кримінального провадження, яке значення це кримінальне провадження та його результати має для позивача, в чому полягає бездіяльність слідчого.

Крім того, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, позивач не додала до позовної заяви докази, про які зазначила безпосередньо у змісті заяви (заява про вчинення злочину, витяг з ЄРДР за №0000652, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву адресовану начальнику Бобринецького відділення поліції), що в свою чергу не дає суду з`ясувати предмет спору, об`єктивної можливості з`ясувати в межах якого саме кримінального провадження позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода бездіяльністю слідчого Бобринецького відділення поліції.

Окрім того, позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; підтвердження того, що позивачем не подано до суду іншого позову до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим позивачу необхідно у разі її звільнення від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову зазначити підстави такого звільнення, із посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір».

Виправлення зазначених недоліків позовної заяви можливе шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних вище недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали , роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, зокрема в позовній заяві зазначити:

- ціну позову;

- надати до суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування позивача;

- належним чином викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначивши якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області позивачу завдана моральна шкода та в межах якого кримінального провадження, яке значення це кримінальне провадження та його результати має для позивача, в чому полягає бездіяльність слідчого, із зазначенням в позовній заяві та наданням всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, або ж за відсутності таких зазначити про це в позовній заяві;

- надати підтвердження, що позивачем не подано до суду іншого позову до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у разі звільнення від сплати судового збору, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду зазначеного позову, із посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір».

Виправлення зазначених недоліків передбачає подання позивачем позовної заяви в новій редакції для суду та її копії відповідно кількості сторін.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03.04.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко