overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2297/19
Провадження № 2/459/275/2020
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка позивача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.06.2020 року о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 472/1368/19
Провадження №2/472/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 березня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0116 площею 4,1777 га, розташовану в межах території Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, право власності якої було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 082264 , виданим 27 червня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 березня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 527/468/20
провадження № 2/527/314/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить притягнути ОСОБА_2 до виконання стягнення заборгованості по аліментах у вигляді суспільно-корисних робіт.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, подати позовну заяву із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого цивільним або сімейним законодавством, а також надання документів, що зазначені в додатках до позовної заяви.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Номер справи 623/5068/19
Номер провадження 2/623/282/2020
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/5068/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Київ

Справа № 367/5663/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мамчика Дмитра Олеговича, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді Карабази Наталії Федорівни, від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року до справи долучено копію довідки про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік, копію довідки № 24 від 04 листопада 2019 року, копію пояснень ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року, копію постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 , від 04 листопада 2019 року, відмовлено в прийняті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 з ухвалою судуне погодився та 13 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала за такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 04 березня 2020 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року до розгляду не приймати та повернути її заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначене клопотання вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Єд. унік. № 243/1332/20
Провадження № 2-о/243/294/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Враховуючи вимоги ст. 43 ЦПК України, згідно яких суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду Україні у Донецькій області інформацію про розмір виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 09.09.2016 року по 09.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 09.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію ухвали надіслати до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відкласти розгляд справи на 30.04.2020 року об 08-20.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.02.2020р.

Вивчивши заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, в порушення вимог вищеозначеної статті, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, як і не зазначено доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, заявнику належить сплатити 420 грн. 40 коп. (2102 х 0,2) судового збору за звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення, або ж надати докази на підтвердження звільнення від сплати такого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві від 20.03.2020р. ОСОБА_1 покликається, що ухвалюючи заочне рішення, суд не врахував ту обставину, що за судовим наказом у справі № 441/2113/19 із нього уже стягуються аліменти на утримання дитини, що він фактично проживає у м. Львів та має витрати на оренду житла, інше.

Між тим, доказів на підтвердження таких покликань заявником не зазначено, до заяви не додано.

З огляду на вищенаведене, заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194, 285 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.Ф. Українець
Справа №303/1495/20
2н/303/154/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4905,77 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 4905,77 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

08 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИЛА:

18.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідними прибудовами.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.04.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.04.2020 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.04.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 352/477/20
Провадження № 2/352/498/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець