Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав була залишена без руху ( а. с. 29-30 ).

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено в підготовче судове засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року ( а. с. 41-42 ).

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року ( а. с.77-78 ).

У зв`язку з неявкою відповідачів по справі у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16 годину 45 хвилин 31.03.2020 року ( а. с. 88-89 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, 11 березня 2020 року за вх. № 9232 судом отримано від ОСОБА_1 заяву, в якій остання просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 93 ).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать оголошення про виклик ( а. с. 99, 100 ), а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 судової повістки, яку останній отримав особисто 14.03.2020 року, тобто завчасно.

Треті особи Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади та Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради в судове засідання своїх представників не направили. Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринський Г.В. про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна розписка ( а. с. 90 ). Виконавчим комітетом Узинською міською радою надано до суду пояснення щодо позову, в яких просили суд розглянути справу по суті, відповідно до доданих матеріалів до справи та без представника від виконавчого комітету Узинської міської ради ( а. с. 55 ).

30 березня 2020 року за вх. № 12143 судом отримано лист від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області за підписом начальника служби, в якому зазначили, що позов ОСОБА_1 підтримують і просять розглянути справу за відсутності представника служби у справах у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Отже, відповідачі та треті особи завчасно та належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Узинської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов