ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/1116/19

провадження № 22-ц/822/209/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 6083,34 грн., а саме по 3041,67грн. з кожної.

На додаткове рішення суду першої інстанції Поляк П.П. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поляка П.П. з мотивів відсутності у представника позивачів повноважень на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження відповідач посилається на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вважає, що адвокат Поляк П.П. не має повноважень на представлення інтересів позивача та здійснення будь-яких процесуальних дій в суді апеляційної інстанції.

Проте, з такими доводами погодитися не можна.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 підписана адвокатом Поляком П.П., який на підтвердження своїх повноважень додав витяги договорів про надання правової допомоги №220/18 від 06 грудня 2018 року та №16/19 від 24 січня 2019 року та копії ордерів від 17 січня 2020 року.

Отже, представник Поляк П.П. на час подання апеляційної скарги мав повноваження на представництво інтересів позивачів в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для закриття апеляційного провадження із зазначених відповідачем ОСОБА_1 мотивів відсутні.

Керуючись ст.ст.362, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк