ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/5723/19

Провадження № 22-ц/818/414/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів колегії Піддубний Р.М., Яцини В.Б.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року через систему «електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків а саме: надання апеляційної скарги яка буде підписана особисто апелянтом, у зв`язку з відсутністю можливості прийняти апеляційну скаргу надіслану через електронний суд та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 через електронний суд подав заяву в якій зазначає, що знає про колізію шодо використання електронного підпису та неможливості його встановити на надісланому через систему документі, однак пропонує суду запросити його для власноручного підпису апеляційної скарги. Крім того, зазначає, що є споживачем у справі тому не повинен сплачувати судовий збір.

Проте вимоги ухвали про надання ОСОБА_1 апеляційної скарги у паперовій формі, з особистим підписом поданої через поштове відділення або особисто через канцелярію суду та сплати судового збору так і не виконано.

Ухвалю Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на термін 5 днів.

Ухвалу судді від 09 грудня 2019 року було неодноразово направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.44-47).

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу апелянта - ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі (а.с.18).

Станом на 06 квітня 2020 року недоліки, зазначені ухвалою Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 грудня 2020 року, не усунуті.

Учасника судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.131 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.352 ЦПК України, апелянт зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що встановлено ст.43 ЦПК України. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.Обов`язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Харківським апеляційним судом на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Р.М. Піддубний

В.Б. Яцина