Справа № 699/14/19
Номер провадження № 2/699/6/20
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

31.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про визнання наказів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів недійсними.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який 08.01.2019 року відкрив провадження у справі.

Під час розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, судом було залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про визнання наказів недійсними.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 27.03.2019 року, тому дану справу відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було повернуто до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року, після повернення справи з експертної установи, справу прийнято до провадження суддею Свиткою С.Л. та поновлено провадження у справі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що третьою особою є ОСОБА_4 .

22.07.2016 року Генеральному прокурору України від громадських організацій «Народна Рада Корсунщини», «Солдатські матері Корсунщини» та «Бійці АТО Корсунщини» була подана заява про притягнення судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. до кримінальної відповідальності за ст.ст.366, 367, 375, 376-1 КК України, яка від імені спілки «Бійці АТО Корсунщини» підписана її головою - Журавльовим Іваном Вікторовичем, тобто учасником справи, що розглядається судом.

Дана обставина вказує на наявність у одного із учасників справи, що розглядається судом під головуванням судді Свитки С.Л., сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин бути впевненим, що будь яке рішення, ухвалене в даній справі суддею Свиткою С.Л, не викличе сумнів у осіб, що приймають участь у справі є неможливим, а тому з вказаних підстав, до початку підготовчого засідання головуючим у справі - суддею Свиткою С.Л. заявлено самовідвід.

Учасники справи Фурман О.П ОСОБА_27 та Томіленко Є.О. у суді не заперечили проти задоволення самовідводу судді за таких обставин.

Інші учасники справи в судове засідання на 31.03.2020 року не з`явилися, а тому судом прийняте рішення щодо заявленого самовідводу у відсутність вказаних осіб.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.

З вказаних підстав суддею Свиткою С.Л. був заявлений самовідвід у справі №699/1082/18 за заявою іншої особи, яка спільно із ОСОБА_4 підписала заяву на ім`я Генерального прокурора України щодо судді Свитки С.Л., - Перетятько Т.В.

Враховуючи вище викладене, а саме, що заява про притягнення судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. до кримінальної відповідальності за ст.ст.366, 367, 375, 376-1 КК України, яка була подана Генеральному прокурору України, підписана серед інших ОСОБА_28 В ОСОБА_27 , який є третьою особою у даній справі, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого у справі, оскільки його самовідвід є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про визнання наказів недійсними - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.