ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 642/3720/18

провадження № 22ц/818/1833/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Вікторова В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 та визнання права власності на цю квартиру - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 за набувальною давністю - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року скасовано в частині вирішення спору про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру та ухвалено в цій частині нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині суд помилково зазначив, що «клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 » замість вірного «клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 ».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, зазначивши, що клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 » замість невірного «клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова