УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15614/19

Провадження № 2-ві/638/15/20

30.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

24 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Цвірі Д.М., під головуванням якої здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказує, що суддею Цвірою Д.М. безпідставно задовольняються клопотання позивача, серед іншого нею було постановлено ухвалу, про виключення з кола учасників третіх осіб, що на думку заявника не передбачено нормами ЦПК України. Також суддею Цвірою Д.М. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Вказані дії викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Цвіри Д.М. у справі № 638/15614/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід мотивована тим, що ОСОБА_1 не погоджується з процесуальними рішеннями судді Вказані обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості і об`єктивності судді.

За таких обставин суд вважає, що підставою висновків щодо обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, є незгода відповідача з процесуальним рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки ОСОБА_1 фактично не погоджується з процесуальним рішенням судді при розгляді справи, а отже відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, вказана обставина не може бути підставою для відводу судді.

Інших обставин передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Цвіри Д.М. не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36-37,40-41 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя