overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1784/19
Номер рядка звіту 65
Провадження № 2/497/119/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на боці позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та третя особа без самостійних вимог - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, 29.11.2019р. провадження у справі після усунення недоліків було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 23.01.2020р., якім потім відкладалось на 24.03.2020 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, від відповідача, який був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, - будь-яких заяв не надходило.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на боці позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та третя особа без самостійних вимог - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його об 11:00 годині 14.05.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1248/19

провадження № 22-ц/4809/370/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа№487/1588/20
Провадження №2/487/1382/20
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

20.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Березанською селищною радою Березанського району Миколаївської області позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Березнаського району Миколаївської області.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області від 24.02.2009 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Березанському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Березанського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 209/3565/19
Провадження № 2/209/172/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкування батька з дитиною, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено в підготовче судове засідання на 27 березня 2020 року на 14.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник відповідача - адвокат Денисов М.Д. не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поширенням коронавірусу на території України та введенням карантину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкування батька з дитиною, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні доньки - відкласти на 11:00 годину 04 травня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 714/1040/19
Провадження № 2-сз/714/4/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору по цивільній справі № 714/1040/19, мотивуючи заяву тим, що ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто позивачу, з підстав, передбачених ст. 185 ч. 3 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 133 ч. 2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, представником позивача при подачі заяви про повернення судового збору не долучено до заяви оригінал документу про сплату судового збору, надходження коштів судового збору на казначейський рахунок нічім не підтверджується , відсутні такі дані і в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі , тому у суду немає жодних доказів про сплату позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв`язку з чим прихожу до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 714/1040/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

ВСТАНОВИВ

26 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/5472/19, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

02 квітня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

08.04.2020
Справа № 472/1504/19
Провадження №2/472/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
В судові засідання 06.02.2020 року та 03.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки та телефонограмою.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1360/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк", треті особи Публічне акціонерне товариство «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФідоБанк" Біла Ірина Володимирівна, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір з фізичною особою №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони; визнати недійсним договір іпотеки №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., зареєстровано в реєстрі за №5351.

30.01.2020 року представник ПАТ «ФІДОБАНК» подав до суду клопотання, в якому просить розглядати в подальшому цивільну справу №520/16857/18 у режимі відеоконференції.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне розглядати справу у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 137, 158-1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва /02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, бу. 5-А/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/16857/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк", треті особи Публічне акціонерне товариство «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФідоБанк" Біла Ірина Володимирівна, про визнання договорів недійсними, - 21.05.2020 року о 14.30 годині за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 530/1684/19
Номер провадження 2/530/184/20

УХВАЛА

іменем України

07.04.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Жилянська, 43 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Жилянська, 43 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи: не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, відсутність перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному, те, що від відповідача не надійшла заява про відкладення або розгляду справи за його відсутності, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Жилянська, 43 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - до 09 години 00 хвилин 27.05.2020 року.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 годину 00 хвилин 27.05.2020 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 370/720/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Захарченко