Справа № 592/8949/18
Провадження № 2-сз/592/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Представник заявника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого по справі №592/8949/18 в сумі 960,50 грн. Свою заяву мотивував тим, що 17.12.2018 Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/8949/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумське НВО», яким стягнув на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 22701,22 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21057,84 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн. Не погодившись з рішенням, товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши судовий збір у розмірі 960,50 грн. Ухвалою суду від 04.02.2019 заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута була товариству.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2018.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2019 заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6, 7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається, не додані копії документів, що подаються до заяви за кількістю учасників справи, не додано квитанції про сплату судового збору (а.с.27).

На виконання вказаної ухвали представником АТ «Сумське НВО» було надано платіжне доручення №42754 від 17.01.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн. (а.с.38).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 04.02.2019 (а.с.40).

12.03.2019 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 по цивільній справі №592/8949/18.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.82-83).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2019 заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2018 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.91).

13.06.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено рішення яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 22408,22 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2018 по 13.06.2019 включно у сумі 34666,93 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.95-96).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір»,- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2019 заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено, заочне рішення суду було скасовано та винесено 13.06.2019 рішення, згідно якої АТ «Сумське НВО» було сплачено судовий збір в сумі 960,50 грн. (платіжне доручення №42754 від 17.01.2019 на суму 960,50 грн.), а отже судом було розглянуто вищевказану справу, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова