overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8147/19
Провадження №2/405/1174/19
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 26.06.2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 398.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при цьому учасники справи, які повідомлялися судом про дату, час та місце підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2020 року не з`явилися. Заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від сторін на адресу суду не надходили, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

При цьому, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/8147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 191/617/20
Провадження № 2-н/191/11/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів надіслати боржникові.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 138/2157/19
Провадження №22-ц/801/710/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 138/2157/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Пинзарем Ігорем Віталійовичем, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 21 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
справа № 562/268/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04.05.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/59/20
Провадження № 2/674/154/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31 березня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Державний реєстратор Дзюба Тетяна Аркадіївна, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого засідання поедставник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення у якості третіх осіб Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити Головне управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м.Хмельницький вул.Інститутська, 4/1) та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (32400, м.Дунаївці вул.Красінських, 12)в якості третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Державний реєстратор Дзюба Тетяна Аркадіївна, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Запропонувати третім особам протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду,в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 367/8021/13-ц
Провадження по справі № 8/367/4/2020
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2014 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка є законним представником: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 575/1219/19
Провадження № 2/575/12/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу. Копію даної ухвали направлено разом з матеріалами справи та додатками до неї для виконання до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.03.2020 від комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з ухвалою суду від 10 грудня 2019 року, яку повернуто без виконання у зв`язку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для продовження розгляду справи слід поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/412/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника Головного управлінн ДПС у Вінницькій області Подолян Яни Вадимівни про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 р. задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Вінницькі області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Представник заявника Подолян Я.В. подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, просить виправити описки в рішенні, а саме: замість слів «Головному управлінні ДФС у Вінницькій області» вказати «Головному управління ДПС у Вінницькій області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судове рішення, вважає, що його резолютивна частина має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 р. по справі № 757/412/20-ц за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькі області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, зазначивши у резолютивній частині рішення замість слів «Головному управлінні ДФС у Вінницькій області» вказати «Головному управлінні ДПС у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2179/19

Провадження № 22-ц/4815/578/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 30 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гелла С.В. заявлено клопотання про витребування з третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та уповноважити його, представника надати відповідну ухвалу суду представнику третьої Київської державної нотаріальної контори з отриманням копії спадкової справи.

При вирішення клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати з третьої Київської державної нотаріальної контори адреса: 010150 м.Київ, вул.П.Майбороди, 23, належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Уповноважити представника позивача адвоката Гелла Сергія Вікторовича надати ухвалу суду представнику третьої Київської державної нотаріальної контори для отриманням копії спадкової справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя