overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/156/20
Провадження № 2/535/109/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання, суду не відомі.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «МАЯК» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, надав письмове клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з карантином. Відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 456/3882/19
Провадження № 2/456/331/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийський відділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийський відділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 14 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 314/505/20
Провадження № 2/314/717/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 квітня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.04.2020 року

Суддя:А. В. Кофанов

06.04.2020
Справа № 367/9948/19
Провадження по справі № 2/367/3111/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 20.01.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли,від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 11.08.2020р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/5305/20
Номер справи місцевого суду: 521/6783/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д., заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/142/20 Номер провадження 22-ц/814/1236/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" Крилової О.Л.

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 травня 2020 року, щодо відзиву - протягои деяти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Провадження №2/932/2712/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЖЕП №36 про виселення -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЖЕП №36 про виселення.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/10857/13-ц.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЖЕП №36 про виселення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання 07 серпня 2020 року о 09:00 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/523/20

пр. № 2/336/1287/20

м. Запоріжжя 8 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, при цьому позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-н/752/53/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

Встановив:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5-7 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання/перебування фізичних осіб ГУ ДМС України у Львівській області від 23.03.2020 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у прийнятті заяви ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 462/1155/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.02.2020 р. звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме для уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долучення зазначених у додатку документів до позовної заяви та їх засвідчення у встановленому законодавством порядку, надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) та сплати судового збору.

Ухвалу суду позивач отримала 18.03.2020 р., однак у 10 денний строк з дня отримання ухвали суду жодних дій для усунення недоліків позову не здійснила.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, те, що позивач не усунула недоліків позовної заяви у встановлений судом строк з дня отримання ухвали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д.Іванюк
03.04.2020
Справа № 720/547/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності,визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 07 травня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: