У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 463/1444/18

провадження № 61-17534св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року у складі судді Стрепка Н. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О, Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 056 201,59 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 28 серпня 2014 року вона видала довіреність на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С. та зареєстровану в реєстрі за № 2869, за умовами якої надала ОСОБА_2 повноваження на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 3,384 га, кадастровий номер :05:004:0004, розташованої на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства.

Договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки був укладений 11 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В. та зареєстрований в реєстрі за № 229, який від імені продавця підписано ОСОБА_2 на підставі зазначеної вище довіреності, а від імені покупця - ОСОБА_4 .

Згідно з умовами цього договору продаж земельної ділянки здійснено за ціною 498 808,37 грн, які покупець сплатив продавцю повністю до підписання договору.

Вказувала, що при укладенні та посвідченні правочину присутня не була, розрахунки з нею не проводились, а про наявність договору дізналась після його укладення.

Посилаючись на наведені обставини просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 056 201,59 грн, з яких: 498 808,37 грн - сума грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 за земельну ділянку за договором та не сплачених їй ( ОСОБА_1 ), 51 247,44 грн - 3% річних, 506 145,78 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 056 201,59 грн, а також 8 810,00 грн судового збору.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 , всупереч положенням статті 1006 ЦК України, не передав ОСОБА_1 все одержане у зв`язку з виконанням довіреності від 28 серпня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року залишене без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук