печерський районний суд міста києва
Справа № 274/7975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

06.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.02.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

07.02.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку із невиконанням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не вказав ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса, також позивачем у позовній заяві не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, адресу електронної пошти. Також не зазначено щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, окрім цього, з матеріалів позовної заяви не вбачається чіткого викладення обставин, якими може обґрунтовуватись позовна заява, та з вимог позивача суду не вдається встановити, з кого необхідно стягнути майнову шкоду та моральну шкоду та чим вона підтверджується.

Таким чином, позивачу роз`яснено, що останньому слід усунути недоліки зазначені вище у визначений судом строк, надавши позовну заяву суду, з врахуванням вказаних недоліків у відповідності до кількості учасників справи.

17.03.2020 до суду надійшло доповнення до позовної заяви, з якого вбачається, що до даного доповнення лише долучено копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Таким чином, з даного доповнення в якому не міститься жодних виправлених недоліків та пояснень позивача, вказано лише одне речення, а саме: «Решта доказів вказана у позовній заяві».

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвалою суду від 07.02.2020 позивачу було чітко роз`яснено, які саме недоліки необхідно виправити, однак з поданих документів суд приходить до висновку, що позивачем недоліки не було усунено, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлені вимоги до позовних заяв, з метою належного звернення сторони за захистом своїх прав та інтересів, однак з надано суду вбачається, що позивачем дані вимоги ігнорується, таким чином суд вважає, що позивачем недоліки не були усунуті.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва