ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик свідка.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Справа №722/5/18 Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Провадження №22-ц/822/309/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені п.5, 6 ч.1 ст.365 ЦПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відзиві на апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_3 зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Зазначає, що судом першої інстанції було встановлено факт передачі ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 , тобто реальність договору позики, сторони не заперечували той факт, що ОСОБА_1 не був обізнаний про факт укладання оспорюваного правочину.

ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про допит в якості свідка.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 , звертаючись з клопотанням про допит в якості свідка, посилався на необхідність підтвердження обставин, викладених у зустрічному позові ОСОБА_1 , що про існування договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 квітня 2009 року, дізнався з позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами першою, другою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина перша, четверта стаття 91 ЦПК України).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, що ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного договору, обставини, які мають значення для справи, йому не відомі, сторони не заперечували той факт, що ОСОБА_1 не був обізнаний про укладання оспорюваного правочину, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда