overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2148/13-ц
Провадження №2/944/25/20
УХВАЛА

23.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради, Приватної агрофірми «Ясени», Приватного підприємства «Гучва», третя особа Приватний нотаріус Гуцал Любов Іванівна про скасування рішення Ясинської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права на тваринницькі приміщення №6, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради, Приватної агрофірми «Ясени», Приватного підприємства «Гучва», третя особа Приватний нотаріус Гуцал Любов Іванівна про скасування рішення Ясинської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права на тваринницькі приміщення №6.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради, Приватної агрофірми «Ясени», Приватного підприємства «Гучва», третя особа Приватний нотаріус Гуцал Любов Іванівна про скасування рішення Ясинської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права на тваринницькі приміщення №6 до 09 год 15 хв 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 643/4605/20
Провадження №2-н/643/1109/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 128/2540/19
Провадження №22-ц/801/922/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокуСправа № 128/2540/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнауха А.П. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнауха А.П. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 16 квітня 2020 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
Справа № 439/200/20

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 квітня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився та причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2п.5, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 квітня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 02.04.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 190/1949/19
Провадження №2/190/157/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовче судове засідання 31.03.2020 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідність надання нових доказів по справі та через те, що в цей час приймає участь при розгляді справи в іншому суді.

Відповідач Жовтянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просили справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.198, 247 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1949/19 за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай) оголосити перерву до 15 год. 00 хвл. 05 травня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-н/537/285/2020
Справа № 537/644/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11614,15 грн., інфляційні у розмірі 92,91 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 118,28 грн. та судові витрати у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.3, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник додає до заяви довідку про заборгованість від 01.02.2020 року на абонента ОСОБА_2 , о АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що в заяві заявник прохає стягнути борг з ОСОБА_1 , а розрахунок заборгованості надає на ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність будь-яких інших документів на підтвердження викладених заявником обставин, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статі 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, згідно положень ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
справа №174/210/20
п/с № 2-н/174/18/2020 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. ОСОБА_1 , 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2020 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. № 53; банківські реквізити: ІВАN UA НОМЕР_1, в АТ КБ "Приватбанк", ОКПО 36489096 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1782/19
Номер провадження 2/341/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Матейко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представником позивача скерована заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Згідно наявної інформації в матеріалах справи повідомлені про розгляд справи однак причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Враховуючи клопотання представника позивача та тривалий період розгляду справи суд вважає,що підготовче судове засідання по даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Галич, вул. Караїмська,10) 09 червня 2020 року о 10-30 год. з викликом сторін по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/895/20 Номер провадження 22-ц/814/1101/20Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-4009/11

провадження № 22-ц/4809/797/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 2-4009/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13.04.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань