УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 306/940/19

провадження № 61-5077ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та анулювання заборгованості перед банком за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».

11 березня 2020 року Василечко А. В., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

В касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року залишено без змін рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року.

АТ «Державний ощадний банк України» також вказує, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року складено 11 лютого 2020 року.

Однак, станом на 01 квітня 2020 року, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень за номером справи 306/940/19 оскаржувана АТ «Державний ощадний банк України» постанова Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, відсутня, а тому Верховний Суд не має можливості перевірити, чи переглядалося рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, а також дотримання АТ «Державний ощадний банк України» строку на подання касаційної скарги.

Таким чином, АТ «Державний ощадний банк України» необхідно уточнити, які саме рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку та надати копію оскаржуваної постанови апеляційного суду, та у разі пропуску строку на подання касаційної скарги надати клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков