Справа № 504/1457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича про усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича про усунення від права спадкування.

Не погодившись з первинним позовом, ОСОБА_2 10.08.2017 року, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 за участі третьої особи приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г. про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом

21.10.2019 року, в судове засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Гузь Г.В., не з`явився, надавши заяву в якій зазначив про розірвання з ОСОБА_1 договору правової допомоги.

06.11.2019 року, в судове засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Терехов В.Ю., не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи це необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

04.03.2020 року, в судове засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Терехов В.Ю., не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що у період з 23.02.2020 по 06.03.2020 року, буде перебувати у відрядженні за кордоном. Додатково зазначив, що заперечує про розгляд справи без його участі.

Однак жодних доказів (посвідчення про відрядження, проїзні документи тощо) не надав, у зв`язку з чим, суд визнає неявку представника позивача за первинним позовом адвоката Терехова В.Ю. - неповажною та визнає його дії такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином із урахуванням тривалого розгляду справи та недопущення штучного, безпідставного затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що первинну позовну заяву, слід залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неповажною неявкою представника позивача за первинним позовом в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича про усунення від права спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первинним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська