Справа № 215/956/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «визнання зняття фізичної особи, з реєстрації за місцем проживання»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1) Не вірно зазначено найменування третьої особи;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як не зазначено: -який саме орган повинен зняти відповідача з реєстрації, так як суд не наділений такими повноваженнями, а тільки ухвалює рішення про визнання осособи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відсутня вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою;

3)виклад обставин, якими обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому у п`ятому абзаці мотивувальної частини позову зазначено, що «у даній квартирі мешкають та зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », при тому, що у вступній частині позову вказано, що відповідач проживає у Російській Федерації;

- коли саме та між ким, було укладено договір найму житлового приміщення;

- чому позивач посилається на норми Житлового Кодексу (ст. ст. 71, 72), що стосуються наймача або членів його сім`ї, тоді коли відповідач є власником 1/2 частини спірної квартири;

- чому в мотивувальній частині позову вказано про можливість надання позивачем оригіналів документів в судовому засіданні, при тому, що також позивач просить слухати справу за її відсутності в зв`язку з тим, що вона не може самостійно пересуватися, бо є особою з інвалідністю І групи;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 ;

- те, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2014 р.;

- факт того, що відповідач є громадянином Російської Федерації;

- те, що ОСОБА_2 з 01.07.2016 р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- факт того, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, позивачу було відмовлено в наданні «засобів пересування, спеціальних засобів для самообслуговування, допоміжних побутових пристроїв, та безкоштовного соціального працівника», у зв`язку з тим, що за її адресою зареєстрований її син ОСОБА_2 ;

- те, що позивач «регулярно» сплачує комунальні послуги;

- факт того, що відповідач не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

- те, що позивач сплачує за відповідача комунальні послуги;

- факт того, що розмір пенсії позивача складає 1718 грн.;

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, без надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові.

Крім цього, до позову надано нечитабельні копії документів, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, довідки про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «визнання зняття фізичної особи, з реєстрації за місцем проживання», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, як і можливого долучення обґрунтованої заяви про залучення третьї особи, а також надання читабельних копій: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, довідки про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 . При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: