справа №439/359/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бунди А.О.

з участю секретаря

судового засідання Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача в якому з подальшими уточненнями позовних вимог просить виділити йому 31 ідеальну частку загальною площею 75.1 кв.м. житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності та визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно у вигляді 31/100 частини вказаного будинку, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення будинку А1,1 - 8 (коридор) 6.9 кв.м., 1-9 (житлова кімната) 13.8 кв.м, 1-10(житлова кімната), 18.4кв.м., 1-14 (коридор) 4.6 кв.м., 1-15 (кухня) 12.9 кв.м, 1-16 (санвузол) 4.8 кв.м, 1-17 (житлова кімната) 13.7кв.м, загальною площею 75.1 кв.м. та приміщення - літня кухня Д1, вбиральня Г1, сарай В1.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Для реєстрації спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся до нотаріуса. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на частку у житловому будинку. Відмова обґрунтована відсутністю витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також неможливістю встановити загальну площу будинку через здійснення співвласниками прибудов. Як вбачається з договору купівлі-продажу укладеному 28.05.1986 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_3 Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради № 114 від 20.03.1990 року, ухваленим на підставі заяви ОСОБА_3 , було надано дозвіл на добудову до житлового будинку з влаштуванням кухні ванни і туалету, у зв`язку з тим, що у будинку проживає дві сім`ї. Цього ж року вказану прибудову було здійснено. Як вбачається з довідки № 774 від 04.10.2019 року виданої КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 06.12.2001 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 1/2 частка на підставі договору дарування та ОСОБА_3 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу. Станом на 01.01.2013 року перереєстрація права власності на будинок не проводилась, дублікат реєстраційного свідоцтва не видавався. Як вбачається з технічного паспорту будинку та довідки № 315 від 15.10.2019 року виданої КП ЛОР «Золочівське МБТІ», на підставі матеріалів технічної інвентаризації станом на 15.10.2019 року самочинне будівництво у будинку АДРЕСА_1 відсутнє. На даний час, іншим співвласником будинку проведено виділ в натурі належної йому частки будинку та приватизовано земельну ділянку під належним йому майном. Тому просить позов задоволити.

20.03.2020 року відкрито провадження у справі.

04.05.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони, третя особа не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Сидор В.А. подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідач - представник Бродівської міської ради Львівської області подав суду за яву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Микитюк С.М., подав заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи, з обставинами наведеними у позові погодився.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадженняч суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу від 28.05.1986 року, посвідченого нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Матіяш Г.П. (а.с.11-12) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_3 Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Бродівської міської ради № 114 від 20.03.1990 року надано дозвіл на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.21).

Як вбачається з довідки № 774 від 04.10.2019 року виданої КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.13) житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 Ѕ частка на підставі договору дарування та ОСОБА_3 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до технічного паспорту будинку та довідки № 315 від 15.10.2019 року виданої КП ЛОР «Золочівське МБТІ» (а.с. 14), на підставі матеріалів технічної інвентаризації станом на 15.10.2019 року самочинне будівництво у будинку АДРЕСА_1 відсутнє.

Згідно експлікації приміщень будинку садибного типу, власнику ОСОБА_7 належать наступні приміщення будинку - А1, 1-8(коридор) 6,9 кв м, 1-9(житлова кімната) 13,8 кв.м, 1-10(житлова кімната) 18.4 кв.м, 1-14(коридор) 4,6 кв.м, 1-15(кухня) 12.9 кв.м, 1-16 (санвузол) 4,8 кв.м, 1-17(житлова кімната) 13,7 кв.м, всього загальна площа приміщень складає - 75,1 кв.м. (а.с.15-20).

На даний час іншому співвласнику будинку виділо в натурі належну йому частку будинку та приватизовано земельну ділянку під належним йому майном відповідно до рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради №94 від 31.03.2020 «Про виділ в натурі нерухомого майна на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , присвоєння поштової адреси та реєстрацію права власності» (а.с.32). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 належить 69/100 житлового будинку.

Оскільки між сторонами узгоджено які частини спільного майна в натурі відповідають їх часткам у праві спільної сумісній власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Право власності, згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В силу ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 328,364,369 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,81,89, ч.3 ст.200, ч.4 206, ч.3 ст.211, ч.2 247, ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 31/100 частку загальною площею 75.1 кв.м. житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності та визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно у вигляді 31/100 частини вказаного будинку, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення будинку А1,1 - 8 (коридор) 6.9 кв.м., 1-9 (житлова кімната) 13.8 кв.м, 1-10(житлова кімната), 18.4кв.м., 1-14 (коридор) 4.6 кв.м., 1-15 (кухня) 12.9 кв.м, 1-16 (санвузол) 4.8 кв.м, 1-17 (житлова кімната) 13.7кв.м, загальною площею 75.1 кв.м. та приміщення - літня кухня Д1, вбиральня Г1, сарай В1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає с.Суходоли, Бродівського району, Львівської області.

Відповідач Бродівська міська рада Львівської області, , адреса місця знаходження м.Броди пл.Ринок, буд.20.

Третя особа ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.05.2020 року.

Суддя А.О.Бунда