Справа № 201/2340/20
Провадження № 2/201/1822/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.03.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

12.03.2020р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивачки, оскільки підсудність справи визначена нею за своїм місцем проживання.

02.04.2020р. до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що позивачка дійсно значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53.

Предметом спору є стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що позивачкою заявлено вимоги про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, яка згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та п.2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004р. входить до структури заробітної плати та є додатковою заробітною платою, підстав для звільнення її судом від сплати судового збору не має, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за цими вимогами згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2340/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.