overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2020 ЄУН № 337/1190/20
Провадження №2-о/337/55/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В., заінтересована особа ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд особи у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про надання дозволу на психіатричний огляд особи у примусовому порядку.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 01.04.2020 року. в порядку ст.35 ЦПК України для розгляду даної справи визначено присяжних Голубєвої Н.В., Гулевської С.П.

Ознайомившись із заявою, головуючий в суді присяжних суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183,340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні без присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР та законного представника.

Керуючись ст.91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про надання дозволу на психіатричний огляд особи у примусовому порядку - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2020 року на 09-40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 5..

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви - два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 552/878/20
У Х В А Л А

03.04.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 25191 грн. 00 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 20000 грн. - на відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати з розгляду даної справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін. При цьому посилався на те, що не одержав відзиву від відповідача, а також на його бажання та бажання його адвоката надати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі ціна позову складає 45191 грн. 00 коп., що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення позивача з позовом до суду 210200 грн.).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 569/4444/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації . За правилами п.4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-п/219/48/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 06.11.2019, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

6.11.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, вважав, що заочне рішення прийняте в його відсутність, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовільнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 06.11.2019, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 10.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 405/7863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 194/249/20
Номер провадження № 2/194/158/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 квітня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 02 квітня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13-30 годину 21 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 496/1184/20
Провадження № 2-н/496/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10042 грн. 64 коп., а також 3% річних 613 грн. 15 коп. та індексу інфляції 1338 грн. 52 коп.

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що він може звернутись з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутися з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/676/20
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Боржником заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левчук
Справа № 530/322/20
Номер провадження 2-н/530/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/211/2020
Справа № 537/5077/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття заборони на майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить зняти арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , як з майна, яке він придбав у відповідності з договором купівлі-продажу від 13.10.1997 та ствердив це право у відповідності до діючого на той час законодавства поставивши на облік даний договір в Кременчуцькому МБТІ, М-3 № 532 від 16.10.1997.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.03.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено у якості третьої особи Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду п суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи - Першої кременчуцької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав лист, згідно якого просить справу розглядати без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття заборони на майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 23 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко