Справа № 591/1845/20
Провадження № 2/591/1644/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гриценка Бориса Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод в користуванні автомобілем,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гриценка Б.М. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Підліснівська кераміка», в якому просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль та усунути перешкод в користуванні ним шляхом передачі його позивачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 5 цієї статті позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання позивачки ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка посилається на норми ч. 5 ст. 28 ЦПК України. В той же час відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування позивачки не надано, відомостей про місце заподіяння шкоди чи виконання договору на території Зарічного району м. Суми позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відсутні відомості на підтвердження проживаннячи перебування позивачки, місця заподіяння шкоди чи виконання договору на території Зарічного району м. Суми, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м. Київ, вул. Зодчих, буд. 5Б) до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гриценка Бориса Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод в користуванні автомобілем передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко