МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. Справа №370/678/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Так, позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Богданчук Олександрою Володимирівною. Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Проте, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника не додано, а ні ордеру, а ні довіреності. Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.

2. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає чи є відповідач ОСОБА_2 членом сім`ї власника жилого будинку, чи користується спірним житлом на підставі договору найму жилого приміщення, що в даній категорії справ є обов`язковим, враховуючи вимоги житлового та цивільного законодавства, які регулюють дані правовідносини, а саме вимоги ст. ст. 64, 71, 72, 156, 158 Житлового кодексу УРСР, ст. 405 ЦК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, поданням на підтвердження повноважень представника ордеру або довіреності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир