Провадження № 2-зз/638/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння,-

встановив:

25 вересня 2017 року у справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені. Визнано незаконним та скасувано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31454263, про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , зі скасуванням права власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_3 та відновленням державної реєстрації права власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто із Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропорційного з кожного суму судового збору на користь ОСОБА_1 в розмірі п`ятсот п`ятдесят одна гривна.

04 серпня 2017 року відповідно до заяви позивача було забезпечено позовні вимоги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня2017 року вказана ухвала залишена без змін.

Відповідно до ухвали від 29 листопада 2017 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області рішення від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до постанови від 15 травня 2018 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області рішення від 25 вересня 2017 року скасоване, ухвалене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до постанови від 28 березня 2019 року Верховний Суд постанову апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року залишив без змін.

19 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 та просила скасувати заходи забезпечення позову вказані в ухвалі Дзержинського районного суду від 04 серпня 2017 року.

Справа тривалий час перебувала у апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 передачу її в іпотеку, користування та найм підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Скасувати накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і захід забезпечення позову у вигляді заборони заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , передачу її в іпотеку, користування та найм.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Штих Т.В.