overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 Справа №607/66/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8125,55 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень та 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 квітня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - остання відома адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 523/5132/20
Провадження №2-о/523/218/20
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м.Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (1945 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 ) до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради подало до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Проведення судового засідання призначити на 09 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 495/1561/20
Номер провадження 2/495/1621/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 06.04.2020 року сторони не з`явилися. Повідомлення про вручення сторонам судової повістки до суду не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що Розпорядженням голови суду від 17.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2» тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1561/20 (№ провадження 2/495/1621/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 квітня 2020 року на 10 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-во/521/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року з Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради витребувано висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущена описка в зазначенні змісту висновку, який витребується, а саме замість «Висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ОСОБА_4 , щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року допущену описку в зазначенні змісту висновку, який витребується, вказавши «Висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 , щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.04.20
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/404/19
номер провадження 2/695/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена на 06.04.2020 року на 11 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою сторін по справі.

У зв"язку із неявко сторін, суддя, вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи за позовом Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 22 травня 2020 року на 12 год. 30 хв. та розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чаплинським районним судом Херсонської області доручити відповіднійслужбовій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідній службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 534/399/20
Провадження № 2/534/500/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) з викликом учасників справи на 15 год. 05 хв. 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
справа № 361/7514/19
провадження № 2/361/1090/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 січня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд дійшов правильного висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення та зустрічний позов виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1488/20
Провадження № 2/210/1225/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

31 березня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки провадження у справі не відкрито, позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 487/1881/20
Провадження № 2-о/487/83/20
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

03.04.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївськпро встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївськпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївськпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.04.2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін