overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9219/19
Провадження № 2/461/386/20
УХВАЛА

02.04.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, забезпечити проведення 27 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 .

Представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в Заводському районному суді міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 454/150/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 266/1147/20
№ 2-н/266/162/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 509,526,610,611 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України "Про відходи",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О. Д`яченко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 285/2702/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 27 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 417/57/20
Провадження № 2-о/417/47/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"02" квітня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: А.П.Чернік
Справа № 559/1772/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 )про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 )про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 145/1880/18
Провадження № 22-ц/801/962/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринської місцевої прокуратури на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Жмеринської місцевої прокуратури Мілієнко О.В. в інтересах держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницької обласної ради та КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 353, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Жмеринської місцевої прокуратури на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 675/339/20
Провадження № 2/675/366/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, її представник та представник відповідача не прибули, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання показів щодо обставин, викладених у позові.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у допиті заявлених свідків, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29.04.2020 року в залі суду м.Ізяслав.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.04.2020 року в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с.М.Медведівка Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа №266/7109/18
Провадження№ 2-во/266/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханвоої К.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2018 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «азовгаз» заборгованість за наданні послуги з поставання природного газу в сумі 22985,60 грн., трех відстотків рівних в сумі 1951,17 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Директор ТОВ «Азовгаз» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказу № 266/7109/18, а саме просила виправити описку в адресі боржника «Міжнародна 52-а» на вірну «пров. Коперника 12-а» та адресу заявника «пров. Коперника 12-а» на вірну «вул. Миколаївська 16».

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту судового наказу було допущено описку, а саме вказано невірні вказано адреси заявника та боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з урахуванням заяви представника заявника вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/7109/18 (провадження № 2-н/266/399/18) від 26 грудня 2018 року, де вважати вірними адресу боржника «пров. Коперника 12-а» та адресу заявника «вул. Миколаївська 16».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Федотова В. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1245/20
Провадження № 2/636/1069/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного 20.06.2017 року від імені ОСОБА_4 , зареєстрованого за № 90, недійсним.

03 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 698/35/20
Провадження № 2-о/698/22/20
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

01 квітня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення періоду захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення періоду її захворювання на синдром ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з дитинства хворіє на синдром ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що дане захворювання є вродженим та пов`язаним з аномалією кількості статевих хромосом. Також заявник зазначає, що медичні документи, які б підтверджували виникнення хвороби до повноліття заявника не збереглися, що ускладнює визначення заявнику статусу особи, яка перебувала на утриманні спадкодавця та перешкоджає отриманню пенсії по втраті годувальника.

19.03.2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання заявника та призначено у справі судово-медичну експертизу з покладенням на заявника витрат на проведення експертного дослідження. Також згідно вказаної ухвали провадження у справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

01.04.2020 року від представника заявника адвоката Замковенка В.М. надійшло клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору як інваліда ІІ групи, повернення сплаченого судового збору та звільнення від витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що заявником до матеріалів заяви надано копію довідки МСЕ № 178978 з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Крім того, представник зазначає, що заявник ОСОБА_1 підлягає звільненню від витрат за проведення експертного дослідження, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведених представником заявника доводів, суд визнає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд для вирішення клопотанням представника по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст. 125, 139ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення періоду захворювання відновити.

Призначити у справі судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання представника ОСОБА_4 по суті на 10 год. 50 хв. 03.04.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Баранов