У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі № 242/3831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі № 242/3831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви та вчинення дій, передбачених ст. 286 ЦПК України, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України, до яких належить, зокрема найменування суду, який ухвали заочне рішення.

З поданою заяви відповідача вбачається, що вона вважає ухвалене 27.12.2019 року Селидівським міським судом Донецької області рішення саме заочним, але з такими доводами не можна погодитися у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За матеріалами цивільної справи вбачається, що відповідачами за позовною заявою зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тобто кілька відповідачів.

При цьому, в матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності, а також електронне повідомлення цього ж учасника справи про вирішення позовних вимог без її участі, тобто один з відповідачів заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім цього, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 (вручене 28.11.2019 року), а позивачем при збільшенні позовних вимог направлялися копії заяви на адресу всіх відповідачів справи, що підтверджене доказами такого направлення.

Також є заява позивача про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, жодні посилання на вирішення справи в порядку винесення заочного рішення відсутні, що в свою чергу (наявність одночасного існування умов) виключало можливість розгляду справи та ухвалення по суті позовних вимог саме заочного рішення.

На підставі цього, 27.12.2019 року Селидівським міським судом Донецької області у вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення суду в загальному порядку, про що зазначено в тексті цього рішення та роз`яснений порядок його оскарження.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, але саме рішення суду було ухвалене в загальному порядку, хоча з урахуванням вищевикладених мотивів не має права подавати до суду заяву про перегляд заочного рішення в такому випадку, але відповідач має право оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції, тому подану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі № 242/3831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя