overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2020 Справа № 333/982/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/982/19 Головуючий у суді першої інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/1165/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі.

23 березня 2020 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» на ім`я ОСОБА_1 із копією ухвали судді від 17 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 687/316/20
№2-о/687/65/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (вул. Грушевського, 80 м.Городок, Хмельницької області) в інтересах держави, в особі Летавської сільської ради (с.Летава, вул. Ярослава Мудрого, 66 Чемеровецького району Хмельницької області) про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Летавської сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Вирішення такої заяви належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду, за привалами розділу ІV окремого провадження.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, а також докази, того що належно сплачений судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 175- 180, 187, 190-191, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Летавської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа буде розглядати за правилами розділу ІV( окреме провадження) ЦПК України. Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 05.05.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 708/949/19

провадження № 61-2102ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № PROM3BV38H від 23 січня 2020 року в розмірі 3 842 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BV38H від 23 січня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа 478/1932/19
Провадження №22-ц/812/787/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради, Казанківської районної державної адміністрація у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради, Казанківської районної державної адміністрація у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 143/1220/18
Провадження № 22-ц/801/653/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 143/1220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року про закриття провадження, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня року справу призначено до розгляду на 31 березня 2020 року о 14 год. 10 хв., однак, розгялд справи не вібувся у звязку із перебуванням головуючого судді Сала Т.Б. та судді Якименко М.М., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкладено на 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки у зв`язку із відкладенням розгляду справи розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки не є можливим, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 366/200/20
Провадження № 2/366/216/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Потопальській О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 05.05.2020 р. 10-00 год.

Викликати відповідача, повідомити про наслідки неявки - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 201/1782/20
Провадження № 2/201/1705/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію.

17 березня 2020 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

03.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук А.В. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши по телефону заяву про відкладення розгляду справи, так як він не має можливість дістатись до м.Жмеринки у зв`язку з оголошенням карантину та зупиненням руху транспорту.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2020 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 521/5549/20
Провадження № 2/521/2352/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року відкрито провадження по цій справі.

Разом з позовною заявою до суду надана заява позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА КАРАБІНЕР», КОД , яка розташована за адресою: 65088 м. Одеси, Люстдорфська дорога, будинок 101, довідку про доходи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування посилалася на те, що позивач намагалася самостійно дізнатися про розмір доходів відповідача, проте у компанії відмовили та пояснили, що можуть надати таку інформацію лише за запитом суду.

Дослідивши заяву про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає повернути заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не підписана заява про витребування доказів, тому має бути повернута без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 395/407/20 Провадження № 2/395/144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК Укрїни.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 21 квітня 2020 року о 08:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 1806/2-2419/11
Провадження №6/592/8/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник: ТОВ «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник: ТОВ «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник: ТОВ «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 02.04.2020 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич