overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/306/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судовому наказі від 20 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 20 березня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу від 20 березня 2020 року в імені та по батькові старшої дитини - ОСОБА_3 була допущена помилка, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку було вказано « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ Пирятинського районного суду від 20 березня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Пирятинського районного суду від 20 березня 2020 року, а саме: зазначити в резолютивній частині судового наказу правильне ім`я та по батькові старшої дитини - ОСОБА_3 як « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 658/4325/19
(провадження № 2/658/396/20)
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопоптання

31 березня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача В.А.Шахова про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача 30 березня 2020 року надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 квітня 2020 року о 13.00 год між Каховським міськрайонним судом та Херсонським апеляційним судом.

Судом встановлено, що відповідно до данних системи "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" резервування залів судових засідань в примішенні Херсонського апеляційного суду на 03 квітня 2020 року, заблоковане.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи відсутність можливості резервування залу судових засідань в зазначеному в клопотанні представника позивача суді, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/78/2020 Справа № 641/2134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

До суду 01.04.2020 року надійшла письмова заява заявника ОСОБА_1 про повернення поданої нею заяви з усіма додатками.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 740/104/20
Провадження № 2/740/511/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год 02 квітня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1444/20
Провадження № 2-о/740/69/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 09-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 523/3982/20
Провадження №2-н/523/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 5584,38 грн., три відсотки річних 125,59 грн., інфляційні витрати 120,07 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 5584,38 грн., три відсотки річних 125,59 грн., інфляційні витрати 120,07 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 500/1072/19
Провадження № 2/946/1128/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації,

органу опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації

Запорізької міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 року по вказаній справі задоволено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом із тим під час технічної операції в електронній системі в тексті вказаної ухвали суду помилково не вірно вказана дата призначення справи до розгляду по суті спору, а саме: помилково вказане «на 08.06.2020 року на 10:00 годину» замість вірної дати «на 17.06.2020 року на 14:00 годину», що є підставою для виправлення описки у відповідності до вимог ст.269 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши вірну дату призначення справи до розгляду по суті спору, а саме: «на 17.06.2020 року на 14:00 годину» замість «на 08.06.2020 року на 10:00 годину».

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2020 р., зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була отримана представником заявника 10.03.2020 р., що підтверджується відміткою про отримання.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 283/174/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

31 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2848/20
Справа №554/2848/2020
Провадження №2/554/1292/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме : не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом :надання відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надання копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні - залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 квітня 2020 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 454/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщеням-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук