overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2607/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.03.2020 Справа № 328/201/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 328/201/20 Головуючий у І-й інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/1409/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ст..136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, передбачений законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в розмірі 630,60 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни,

Надати учасникам справи строк до 20 квітня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа: ОСББ «Феодосіївський», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСББ «Феодосіївський» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишена без руху.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСББ «Феодосіївський», про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 27 лютого 2020 року (т.2, а.с.10).

Станом на 30 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 555/511/20
Номер провадження 2/555/199/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 569/7771/19
Провадження № 2/161/782/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

25.02.2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. про самовідвід у цивільній справі № 569/777/19.

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюку А.В.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття позовної заяви до провадження.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Олексюк
Справа № 408/9432/18-ц
Провадження № 22-ц/810/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів -Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі судових засідань Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 рокуухваленого судом у складі судді Рукаса М.С.

у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області Анохін Олександр Олександрович

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 03 квітня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1669/20
провадження № 2-н/361/225/20
УХВАЛА

31 березня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/750/123/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2020 о 08 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/225/323/2020
Справа № 225/265/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"24" січня 2020 р. Справа № 363/4641/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву про виправлення описки в ухвалі від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ Київської області, третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто позивачам та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений ними судовий збір в розмірі по 256 грн. 20 коп. кожному.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в ухвалі від 05 листопада 2019 року невірно зазначено ім`я позивачки ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в ухвалі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву здовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, в якій зазначити ім`я позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , замість не невірного ОСОБА_4 .

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/333/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-
Сторони не з?явились в судове засідання, оскільки належним чином не повідомленні про дату судового розгляду.
Суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 210, 260 ЦПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 9 год. 00 хв. 3 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 28.04.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/314/20

Рядок статзвіту № 12

26 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Великостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Великостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 216/7766/19
Провадження № 2-н/216/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 21.02.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.