overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1893/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"01" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Техніка і технології» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Техніка і технології» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, оф. 103) про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 07.05.2020 року о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/59/20
Справа № 356/778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області , 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції з питань державної реєстрації про визнання права власності у порядку спадкування

У С Т А Н О В И В :

05.11.2019року позивачі звернулися до Березанського міського суду з позовом до Березанської міської ради Київської області, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції з питань державної реєстрації про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2019 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.01.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 14 год.00 хв. 12 лютого 2020року.

Позивачі та представник позивачів належним чином повторно повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив .

3-я особа належним чином повідомлена про часта місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, причини неявки суд не повідомили.

Неповідомлення учасників процесу про причини неявки суд розцінює як неявку без поважних причин, що узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України в тім, що у разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на положення вищевказаних норм закону, обставину повторної неявки в судове засідання позивачів, відсутність у матеріалах справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 161, 198, 223, 247,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області , 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції з питань державної реєстрації про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 442/7338/15-ц
Провадження № 2/442/94/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мацея А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду, щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опаківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Адвокат Мацей А.М., який згідно ордеру представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що із представленого ордера адвоката ОСОБА_3 він має право на представництво в суді відповідача ОСОБА_2 , дане клопотання подано за п`ять днів до відкритого судового розгляду та надіслано сторонам для відома, що відповідає вимогам чинного ЦПК України.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, приходжу до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Волинської області ( вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівенської області, 35600).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опаківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в режимі відео конференції з Дубенським міськрайонним судом Волинської області ( вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівенської області, 35600).

Доручити Дубенському міськрайонному суду Волинської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Мацея Анатолія Михайловича 18 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 01.04.2020 Справа № 937/9906/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/9906/19
Провадження №22-ц/807/1651/20
Головуючий в 1-й інстанції - Фомін В.А.
УХВАЛА

01 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 643/6302/19
Провадження № 2/643/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 30.03.2020 № 01-08/156.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року справа призначена до розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на раніше визначену дату - 06 квітня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/327/20
Провадження № 2/288/204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 2/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/4035/18
УХВАЛА

31 березня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», фермерське господарство «Агрофітт» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2020 зупинено провадження по даній справі в зв`язку з переглядом в касаційному порядку рішення суду від 17.04.2018 по справі № 742/28/18за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Хаус», приватне підприємство «Ада-Сервіс», про визнання наказу, договору оренди землі недійсним.

30.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника СТОВ «Дружба-Нова» щодо поновлення провадження у справі №742/4035/18 та закриття провадження за відсутністю предмету спору, оскільки постановою від 13.11.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.04.2018 та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2018 скасовано, провадження у справі закрито. Отже, на даний час перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так дійсно постановою Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.04.2018 та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2018 скасовано, провадження у справі закрито, тому підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», фермерське господарство «Агрофітт» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними та призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2020 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/6273/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про стягнення коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 квітня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
01.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/1031/20;

01 квітня 2020 року Провадження № 2-н/642/234/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №: 398/3593/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, код за ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 31 березня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 643/8402/19
Провадження № 2/643/673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №01-08/88 від 30.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Мельникову І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 01.06.2020 о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова