Справа № 274/563/14-ц
Провадження № 4-с/0274/12/20
УХВАЛА

31.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, просила визнати неправомірною бездіяльність начальника Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунова В.В. щодо ухилення від закінчення виконавчого провадження № 47125212 та вчинення, в зв`язку з цим, інших необхідних процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів. Просить витребувати в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області копію постанови Житомирського апеляційного суду від 03.12.2019 року у справі №274/563/14-ц та копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року у справі №274/563/14-ц, а також у Бердичівського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію про прийняті у виконавчому провадженні № 47125212 постанови та їх засвідчені копії, засвідчені роздруківки електронних копій всіх постанов, винесених у виконавчому провадженні № 47125212, інформаційну довідку по виконавчому провадженню № 47125212, сформовану в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявницею взагалі не наведено обґрунтування клопотання про витребування доказів, не зазначено усі необхідні дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не зазначено про вжиття нею заходів для отримання доказів самостійно (крім подання заяви до відділу ДВС) доказів про відмову у наданні необхідних відомостей зазначеним органом до матеріалів скарги не долучено, причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

Як зазначає ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів, належним чином засвідчену копію постанови Житомирського апеляційного суду від 03.12.2019 року у справі №274/563/14-ц вона направила на адресу Бердичівського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), тому її доводи на те, що їй не надано копію зазначеного судового рішення не відповідає дійсності.

Що стосується повторної копії судового рішення, то на підставі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за видачу судами копії судового рішення сплчується судовий збір у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Щодо направлення копії ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року то слід зазначити наступне. Судові виклики, повідомлення та копії судових рішень направляються сторонам за зареєстрованим місцем їхнього проживання. Тому всі копії судових рішень направлялись ОСОБА_1 за адресою її реєстрації - АДРЕСА_1 (ця ж адреса значиться і в поданій скарзі). Тому посилання ОСОБА_1 на те, що судом не було направлено їй вищезазначені судові рішення не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місце проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, що не позбавляє її права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до п.п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тому позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, зазначених нею у скарзі, зазнасити докази, які не можуть бути подані разом із скаргою, а також в разі зміни місця проживання повідомити суд адресу, за якою направляти стороні судові повідомлення, а також (за наявності) засоби зв`язку.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду скарги, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання зазначеної копії ухвали.

Попередити, що у разі неусунення недоліків, у встановлений судом строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко