провадження № 4-с/752/151/20
УХВАЛА

25.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року представник скаржника АТ «Ідея Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О., відповідно до якої просив скасувати повідомлення від 29.05.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов`язати орган ДВС прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 752/22578/18, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 09.04.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. На підставі указаного рішення стягувачу видані виконавчі листи, у тому числі щодо звернення в рахунок погашення кредитних зобов`язань стягнення на предмет застави - автомобіль FORD C-MAX шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Пред`явивши вказаний виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач в подальшому отримав повідомлення головного державного виконавця від 29.05.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, визначений судом спосіб звернення стягнення на майно є позасудовим та таким, що не потребує застосування заходів примусового виконання рішень з боку органів ДВС.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року, в задоволенні скарги було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається те, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував особу боржника при розгляді скарги на дії державного виконавця, що фактично призвело до розгляду скарги без належного повідомлення боржника.

03.02.2020 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, було задоволено самовідвід судді Шевченко Т.М. від розгляду даної справи.

Справу було повторно автоматично перерозподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без руху надавши скаржнику строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Зі скарги на дії державного виконавця, поданій в червні 2019 року, - АТ «Ідея Банк» вказує в особі боржника у справі № 752/22578/18 ОСОБА_1 , яка не була стороною в зазначеній вище справі, а також боржником у виконавчому провадженні.

Надані банком до суду додатки до скарги на дії державного виконавця стосуються боржника ОСОБА_2 , однак, у відомостях про сторін скарги замість боржника ОСОБА_2 , зазначено боржника - ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомлення належного боржника про розгляд справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подати до суду скаргу із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та із зазначенням вірної інформації про учасників виконавчого провадження, зокрема, боржника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко