overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1315/20 Провадження № 2/0274/1087/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,
доОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.01.2015 р. б/н у розмірі 15 353,93 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 обов`язків зазначеного кредитного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 02.06.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 946/1855/20
Провадження № 2/946/1966/20
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 31.03.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 27.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №946/1855/20 (провадження №2/946/1966/20) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Кілійського районного суду Одеської областіза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 592/4282/20
Провадження № 2-о/592/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи - ДУ «Сумський СІЗО», Північно- східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 01.04.2020 року зареєстрована вищезазначена заява.

Особа, що звертається до суду, просить надати дозвіл на укладання шлюбу з засудженим ОСОБА_2 , який тимчасово перебуває в Сумському СІЗО.

Відомості стосовно того, що особи, які мають намір укласти шлюб є такими, що не досягли шлюбного віку в заяві не зазначені.

Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, ч.3 ст. 294, а саме:

- Не зазначено доказів стосовно того, що надання можливості зареєструвати шлюб, в тому числі з особою, яка перебуває під вартою, потребує судового рішення винесеного від імені держави.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №295/15911/19 за вказаним позовом, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором № б/н від 18.08.2017 року у розмірі 8 822 грн. 77 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 406 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.03.2020 року, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущені описки (арифметичні помилки) в сумі заборгованості за «тілом» кредиту та судовим збором, а саме: замість «10 656 грн. 47 коп.» вказано «8 822 грн. 77 коп.» та замість «1 698 грн. 94 коп.» відповідно зазначено «1 406 грн. 60 коп.».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 16.03.2020 року по справі №295/15911/19 допущені описки (арифметичні помилки) в зазначенні стягнутих сум заборгованості за договором № б/н від 18.08.2017 року та судового збору, а саме: у другому абзаці замість «заборгованість за договором № б/н від 18.08.2017 року у розмірі 8 822 грн. 77 коп.» вважати вірним «заборгованість за договором № б/н від 18.08.2017 року у розмірі 10 656 грн. 47 коп.», а також у четвертому абзаці замість «суму сплаченого судового збору у розмірі 1 406 грн. 60 коп.» вважати вірним «суму сплаченого судового збору у розмірі 1 698 грн. 94 коп.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 185/9812/15-ц
Провадження № 2/185/6/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення, суд -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 24.02.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання уточненої позовної заяви, в якій буде вказаний відповідач 2 - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , відповідно до позовних вимог.

Представником АБ «УКРГАЗБАНК» надіслано до суду уточнену позовну заяву та заяву про залучення до справи у якості відповідача 2 Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення.

Позивачем ставиться вимога про забов`язання Павлоградскої міської ради Дніпропетровської області про надання відповідачам тимчасового житла. Вказане свідчить про те, що Павлоградська міська рада Дніпропетровської області виступає в якості відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення у якості співвідповідача Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/191/20
"02" квітня 2020 р. Справа № 279/1152/20
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Народицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1149/20 Справа № 199/1394/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 23 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 202/7511/19
Провадження № 2/202/623/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 158/262/20
Номер провадження 2/0158/284/20
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

30 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області:

в складі головуючого судді Поліщук С.В,

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17.03.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця його проживання. Просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.
Справа № 368/1443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 07.05.2020 року на 10 год. 30 хв. , так як відсутні відомості про причини не вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 07.05.2020 року на 10 год. 30 хв.. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 464/60/20
пр.№ 2/464/509/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судових засідань Куйдич О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, , місцезнаходження м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69, .

Третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, м.Львів, пр. Ч. Калини, 109 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Б .Р. Мичка