Ухвала

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 474/106/18

провадження № 61-13847св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа - Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бута Олексія Володимировича на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6992, вчинений 05 липня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швецем Р. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 47 804,98 грн, з них: 7 778,79 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 026,19 грн - заборгованість за відсотками за строк 4 339 днів, а саме з 14 липня 2005 року до 31 травня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу Бута О. В. в інтересах приватного нотаріуса КМНО Швеця Р. О. залишено без задоволення, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року представник приватного нотаріуса КМНО Швеця Р. О. - Бут О. В . подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нотаріуса судового збору. Стягнути з позивача на користь приватного нотаріуса судові витрати в розмірі 960 грн, які були сплачені за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Врадіївського районного суду Миколаївської області.

19 вересня 2019 року справа № 474/106/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа - Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бута Олексія Володимировича на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська