overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1445/20
Провадження № 2-н/185/132/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 645/1140/20
Провадження № 2/645/1017/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань до матеріалів справи не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до матеріалів справи не надав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в судове засіданні сторін, які не повідомили про причини неявки та не надали до матеріалів справи заяв про розгляд справи без їх участі,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 10 квітня 2020 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-179/11

провадження № 61-412ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича, подану представником - ОСОБА_1 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-179/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 352/2596/19
Провадженя № 2/352/355/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з неможливістю спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про виселення у зв`язку з неможливістю спільного проживання.

Ухвалою суду від 24.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з неможливістю спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

02 квітня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 646/1855/20
Провадження №2-н/646/459/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1369/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/689/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 25 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/2368/19
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Лабай А.М. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Ю.Р. про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача адвоката Лабай А.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням, постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, на всій території України карантину та зупиненням транспортного сполучення між м. Львів та м. Самбір. Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату по причині карантину.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти та повторити виклик учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відкласти на 22.05.2020 року на 11 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.2020 227/1102/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13.11.1991 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на набуття громадянства України.

Заявник, одночасно з поданою заявою звернувся з клопотанням, в якому просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він на даний час не може набути громадянство України та офіційно отримати паспорт громадянина України, в тому числі для офіційного працевлаштування. Зараз він має мінливий заробіток, оскільки за своїм статусом не може працевлаштуватись. Тому він не має будь-яких доходів, в наслідок чого не має змоги сплатити судовий збір.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду із заявою по справі окремого провадження, відповідно до ч.2 п.1 пп.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду складає 420,40 грн.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст..8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на цій підставі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяви про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 639/5650/18
Провадження № 2/639/94/20
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

01 квітня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи 639/5650/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 , кий вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

30.03.2020 року на адресу суду надійшла відповідь Другої Харківської міської державної нотаріальної контори за № 597/02-14/П, відповідно до якої повідомили, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №449П/2019 року в матеріалах якої знаходяться: заява від 17 грудня 2019 року за №1119 про прийняття спадщини за законом від дружини спадкодавця ОСОБА_6 ; заява від 10 січня 2020 року за №10 про прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом 5-тої ХДНК 17.07.2012 року за реєстровим №2-693 від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі 639/5650/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 13 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №522/5280/20
Провадження № 2-н/522/339/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.04.2020 року звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2436,70 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 570/5944/19
Номер провадження 2/570/530/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Третя особа - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.