Єдиний унікальний номер 236/5210/19
Номер провадження 22-ц/804/1611/20
Єдиний унікальний номер 236/5210/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1611/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 236/5210/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 4703,60 гривень, заробітній платі за час вимушеного простою 2680,69 гривень, оплата днів щорічної відпустки 4734,86 гривень, матеріальна допомога на оздоровлення 2219,50 гривень, вихідна допомога при звільненні в сумі 8694,92 гривень. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця», подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп.1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 12 лютого 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 27 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 27 лютого 2020 року.

Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 236/5210/19.

Керуючись статтею 359, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 236/5210/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 236/5210/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/5210/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату.

Зупинити на час розгляду справи в апеляційній інстанції дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 236/5210/19.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста