overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/699/19
Провадження № 2-сз/376/7/20
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судовий збір був сплачений у повному обсязі.

Ухвалою Сквирського районного суду від 06.08.2019 року позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1921,00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням №PROM8BСКК1 від 28.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 423/3695/19 Провадження № 2/423/178/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Поданий позов позивачка просила розглянути без її участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/804/16-ц

"20" березня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської районної державної адміністрації, Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання розпорядження державної районної адміністрації та рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та витребування земельних із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 23.04.2019 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням та проведенням судової земельно-технічної експертизи.

12.03.2020 року до суду надійшов лист-повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі, підготовче судове засідання призначити на 29.05.2020 року на 14.30 годину.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7280/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/24260/19

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів- задоволено.

Зменшено розмір аліментів присуджених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2019 у цивільній справі №759/19501/19 з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1500 00 коп. на кожну дитину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2020 року.

Не погоджуючись таким рішенням суду першої інстанції, 10 березня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами та вжиття заходів процесуального примусу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 350/1851/19
Провадження № 22-ц/4808/556/20
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 23 січня 2020 рокупід головуванням судді Максиміва І.В. у смт. Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 23 січня 2020 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду справу № 350/1851/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 15 квітня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/801/20 Справа № 712/6357/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лінніка Миколи Сергійовичана рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лінніка Миколи Сергійовичана рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Номер справи 623/1178/20
Номер провадження 2/623/514/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2020 року представник позивачів Волченко Г.В. звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 30 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 573/441/20
Номер провадження 2-о/573/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 для надання додаткового строку на усунення недоліків у цивільній справі,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Ухвалою від 13 березня 2020 року заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали суду від 13 березня 2020 року заявник отримала 20 березня 2020 року.

03 квітня 2020 року від заявника надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків у цивільній справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її неможливістю отримання витребуваних ухвалою суду документів у зв`язку із введенням карантину на території України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на період дії карантинних заходів на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1587/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/935/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватної фірми «АіЄ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року у складі судді Салоїд Н.М. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПФ «АіЄ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькекобуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПФ «АіЄ» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватної фірми «АіЄ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 472/898/13-ц
Провадження №6/472/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" - Грицишин К.М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представник заявника проживає в м. Миколаїв, а Веселинівський районний суд знаходиться в смт. Веселинове Миколаївської області, з метою недопущення порушення права представника заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" - Грицишина К.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №472/898/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, яке призначене на 13:30 годину 09 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 13:30 годину 09 квітня 2020 року, з участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко