Справа № 600/599/19
Справа № 2/951/88/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 14.09.1991 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вже давно повнолітні та проживають окремо. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім`ї постійно виникали різні непорозуміння, сварки. Протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 26.07.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.01.2020 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

05.03.2020 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій вона також просить задовольнити позовні вимоги (а.с.28-30).

31.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій, серед іншого вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с.31).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1991 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Теофіпільською сільською радою народних депутатів Козівського району Тернопільської області від 14.09.1991 року серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе і кожен з них живе своїм особистим життям, що згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню, оскільки визнається сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн..

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 14.09.1991 року актовий запис №7 від 14.09.1991 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , дані паспорта: серія НОМЕР_3 , виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 11.01.2013 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: с.Теофіпілка, Козівський район, Тернопільська область; РНОКПП: відомості відсутні, дані паспорта: відомості відсутні.

Суддя О.Б.Гриновець