ЄУН № 336/1396/20
пр. № 2/336/1599/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: п?ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 в Унікредитбанку Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України та несплатою судового збору відповідно до заявлених вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву, в якій мають бути викладені підстави звернення з позовом до відповідачів, зазначені підстави для визнання права власності на майно в судовому порядку, надання офіційного перекладу листа Унікредитбанк українською мовою, уточнення позовних вимог.

Також позивачеві належало доплатити судовий збір в сумі 9510 гривень, надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача також має надати ордер або оригінал довіреності на представлення інтересів позивача.

30.03.2020 року позивач направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з перекладом листа від Унікредитбанк на українську мову та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 9510 гривень.

Проте, позивачем не зазначені підстави для звернення з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не наведено підстав для вирішення спору в судовому порядку, оскільки факт проживання із ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу вже був встановлений судом, інших підстав для звернення до суду позивачем не наведено.

Крім того, позивачем не уточнено позовні вимоги, адже не вказано суму грошових коштів, на які вона просить визнати право власності, номер рахунку та валюту депозиту. Таку інформацію позивачем не позбавлена можливості отримати самостійно.

Таким чином, недоліки, про які зазначав суд в ухвалі від 17.03.2020 року усунуті були не в повній мірі, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, а повній мірі не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: п?ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк