Провадження № 2-п/760/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. у цивільній справі №760/25912/18 за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 р., - позов Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Громадської організації «Українська асоціація студентів» (, м. Київ, вул. Богданівська, 7-а) грошові кошти в розмірі 53130 грн., судовий збір 1762 грн., а всього стягнути 54892 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 13.01.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. у цивільній справі за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач вказує те, що він не брав участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов) та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. він випадково дізнався лише 20.12.2019 р., під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59832960, а 24.12.2019 р. його представник ознайомився з прийнятим заочним рішенням безпосередньо в суді під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №760/25912/18.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, звертаючись до суду з позовом Громадська організація «Українська асоціація студентів» про стягнення грошових коштів у розмірі 53130 грн. 00 коп., як безпідставно набутих за рахунок Асоціації, позивач посилається на норми ст. 1212 ЦК України.

Проте, між ФОП ОСОБА_1 та Громадською організацією «Українська асоціація студентів» виникли зобов`язальні (договірні) відносини, а тому ст. 1212 ЦК України не може бути застосована.

Так, відповідач вказує на те, що між ним та позивачем було укладено договір поставки у спрощеній формі про поставку моноблоку 27'' with Retina 5K display (MK462). Дане майно було отримано ВМГО «Українська організація студентського самоврядування» в особі члена організації ОСОБА_2. на підставі Видаткової накладеної № Ш від 14.04.2016 р., що містить відтиск печатки позивача на підтвердження отримання товару. Оплата відбулася на підставі рахунку № НОМЕР_2 та платіжного доручення №132 від 14.04.2016 р. Даний моноблок був використаний в подальшому позивачем в своїй діяльності, оскільки згідно розписки від 29.04.2016 р. переданий ОСОБА_3 у користування.

Тому, враховуючи поставку моноблоку відповідачем позивачу, прийняття товару позивачем в собі ОСОБА_4 , його оплату, оформлення даної господарської операції товаросупровідними документами (рахунок на оплату та видаткова накладна), між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Оскільки, було укладено договір поставки у спрощений спосіб, а кошти, які позивач просив стягнути з відповідача, отримано останнім як оплата за поставлений товар, а саме моноблок, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому вони не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставно отримані.

Також відповідач вказав на існування обставин, що викликають сумнів у правоздатності представників юридичної особи - позивача.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. у цивільній справі №760/25912/18 за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, просили її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. у цивільній справі №760/25912/18 за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази. Представники відповідача звернули увагу на те, що позов є безпідставним та необґрунтованим.

Представник позивача Громадської організації «Українська асоціація студентів» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином.

Залухавши відповідача ОСОБА_1 , пояснення представників відповідача, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/25912/18, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов) та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. сторона відповідача випадково дізналася лише 20.12.2019 р., під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59832960, а 24.12.2019 р. представник відповідача ознайомився з прийнятим заочним рішенням безпосередньо в суді під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №760/25912/18, про що свідчить заява в матеріалах справи.

Крім того, відповідач та його представники посилаються на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позовні вимоги Громадської організації «Українська асоціація студентів» є безпідставними та необґрунтованими.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».

Як вбачається з копії паспорту гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , останній знятий з реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , - 21.02.2018 р.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року у справі за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 10 год. 30 хв. 21.05.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.