Справа№592/3098/20
Провадження №2/592/1684/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

04.03.2020 року позивачка звернулась із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь 29060 грн. 85 коп. нарахованої, але не виплаченої в день звільнення заробітної плати, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільнені в сумі 23813 грн. 12 коп. до дня подачі позову та додатково за час прийняття рішення суду, виходячи з розміру середнього заробітку. Свої вимоги мотивує тим, що з 09.07.2012 року вона прийнята на роботу до ВАТ «Укрхімпроект» на посаду інженера проектувальника, звільнена 29.11.2019 року з роботи за власним бажанням. 26.11.2019 року змінено назву Приватного акціонерного товариства «Укрхімпроект» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». У день звільнення відповідач нарахував заборгованість із заробітної плати у сумі 53798,45 грн., але не виплатив. Вказує, що середньоденна заробітна плата становить 372 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

19.03.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, де вказано, що заборгованість товариства перед позивачем складає 29060,85 грн., стосовно позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні просив залишити без розгляду.

30.03.2020 представник позивача Супрун ОСОБА_4 . надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача 29060 грн. 85 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток станом на 31.03.2020 за 83 днів у розмірі 30882 грн. 64 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з 09.07.2012 року по 29.11.2019 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Укрхімпроект», звільнена за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8).

26.11.2019 змінено назву Приватного акціонерного товариства «Укрхімпроект» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с.9).

У день звільнення відповідач не провів розрахунок з позивачем, заборгованість із заробітної плати у розмірі 53798,45 грн. не виплатив, що підтверджується розрахунковим листками ПрАТ «Укрхімпроект» (а.с.10).

Згідно з наданої відповідачем довідки від 05.03.2020 року ОСОБА_1 була частково виплачена заробітна плата на суму 24737,60 грн. (а.с. 18)

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 29060 грн. 85 коп.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Середньоденний заробіток позивача складав 372,08 грн. і сума середнього заробітку станом на 31.03.2020 року становить 30882,64 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.2)

Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 02.12.2019 року по 31.03.2020 року. У зазначений період на підприємстві було 83 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 30882,64 грн. (372,08 х 83).

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 840,80 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зважаючи на викладене, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн.).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м.Суми, вул.Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29060 грн. 85 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.12.2019 року по 31.03.2020 року включно у сумі 30882 грн. 64 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова