Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисова Володимира Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №264/7200/18 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року позов Маріупольської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисов В.Л. 24 березня 2020 року направив поштою апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисов В.Л. просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 24.02.2020 року, а скаргу він подав 24.03.2020 року, тобто, поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисов В.Л. про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисова Володимира Леонідовича задовольнити.

Поновити представнику відповідачу ОСОБА_1 - адвокату Лисову Володимиру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисова Володимира Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №264/7200/18 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Маріупольській міській раді.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська