РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач 13 лютого 2020 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням на денній формі на факультеті економіки та управління Хмельницького національного університету в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно до закінчення навчання (а.с.1-2).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо належного утримання повнолітнього доньки, яка продовжує навчання, не виконує, а тому остання змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копію свідоцтва про своє народження, копії довідок, які підтверджують навчання у вищому навчальному закладі, копії квитанцій про здійснені витрати у зв`язку із навчанням.

У своїй відповіді на відзив позивач також звернула увагу суду на те, що їй належить право вибору способу стягнення аліментів. Вона обрала спосіб стягнення аліментів в частці від доходу відповідача. Відповідач не надає суду докази своїх витрат на лікування, лише докази того, що в нього є група інвалідності. Крім заробітної плати, відповідач отримує також пенсію по інвалідності. Його сукупний щомісячний дохід складає близько 10000 грн. Посилаючись на незадовільний стан здоров`я, відповідач не зазначає, що штраф на користь держави з нього стягується за постановою суду за фактами вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП. Навіть після всіх відрахувань із його доходу, йому залишається на місяць близько 5000 грн. У разі задоволення цього позову в повному обсязі розмір відрахувань із заробітної плати відподача не перевищуватиме 70%, що відповідно до частини 1 та третьої статті 70 Закону Укарїни "Про виконавче провадження" є допустимим. У позивача є проблеми із зором, вона потребує періодичного лікування та заміни окулярів. Позивач також зазначила, що відповідач тривалий час ухилявся від сплати аліментів на її утримання, навіть за рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім. В період з 2005 року по 2015 рік аліменти на утримання позивача сплачувала держава.

На підтвердження вищевикладеного позивач надала копії виписок та консультативне заключення офтальмолога, копію рішення Жмеринського міськрайонного суду про скасування рішення суду про визнання відповідача безвісно відсутнім, копії постанов Жмеринського міськрайонного суду про накладення на відповідача адміністративного стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Позиція відповідача.

Відповідач у своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 20 березня 2020 року, позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно. Пояснив, що наразі з нього стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 800 грн щомісячно з 13 січня 2017 року по закінчення нею навчання в Донецькому національному університеті 30 червня 2020 року. З відповідача також стягувалися аліменти на утримання позивача на користь її матері в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісячно до 26 січня 2020 року. У зв`язку із тим, що в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, то з нього до цього часу стягується ця заборгованість. Окрім цього, з його заробітної плати також стягується штраф за порушення Правил дорожнього руху. Відтак сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач, у нього немає можливості. Водночас вказав, що він є інвалідом третьої групи та потребує лікування.

На підтвердження свої заперечень надав суду копії постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію таблиці нарахування заробітної плати, лікарняного листа та утримання аліментів за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року, довідку Жмеринського МРВ ДВС, довідку з місця роботи про нарахування та відрахування з його заробітної плати з січня 2020 року по лютий 2020 року, копію виписок з акта огляду МСЕК, копію призначених йому лікарем медичних препаратів.

Заперечення на відповідь на відзив від відповідача станом на 1 квітня 2020 року не надходили.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Позовна заява надійшла до суду 13 лютого 2020 року (а.с.1).

Спрощене провадження у справі відкрите 24 лютого 2020 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 16 березня 2020 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 1 квітня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).

Відповідач був належним чином повідомлений про строки та порядок розгляду справи, про що свідчить його підпис на поштовому повідомлення про отримання ним копії ухвали від 24 лютого 2020 року та копії позовної заяви з додатками (а.с.19).

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно з копією паспорта позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою (а.с.3).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання, позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьком позивача вказано відповідача - ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно з довідкою від 30 січня 2020 року, позивач є студенткою денної форми навчання першого курсу факультету економіки і управління Хмельницького національного університету (а.с.7).

Відповідно до виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію позивач на період навчання зареєстрована та проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно з особовою карткою № НОМЕР_1 , оплата за проживання в гуртожитку складає 520 грн щомісячно (а.с.9). Як видно з копії квитанції від 20 серпня 2019 року, мати позивача сплатила 5200 грн за проживання позивача в гуртожитку на час навчального року (а.с.10).

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 27 вересня 2017 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки в сумі 800 грн щомісячно до виплати загальної суми 6000 грн, починаючи з 1 версеня 2017 року, а в подальшому у розмірі, визначеному судом до закінчення дочкою навчання у Донецькому національному університеті 30 червня 2020 року (а.с.23-24).

Згідно з копією постанови державного виконавця від 5 листопада 2019 року, з відповідача на користь держави стягується штраф у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 24085,24 грн згідно зведеного виконавчого провадження №60452100 (а.с.25).

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 20 вересня 2017 з відповідача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання доньки (позивача) у розмірі 50 % після відрахування податків від доходу боржника з урахуванням розміру поточних аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, до виплати загальної суми боргу 7593,75 грн, починаючи з 1 вересня 2017 року. В подальшому проводити утримання аліментів у розмірі визначеному судом, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно до повноліття дитини (а.с.26).

Згідно з копією таблиці нарахування заробітної плати, з урахуванням відомостей листа виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 10 січня 2020 року, середньомісячна заробітна плата відповідача в 2019 році, який працює в ЗОШ №3 м. Жмеринка, склала близько 6761 грн (а.с.27, 28-29). З листопада 2019 року з відповідача стягується штраф на користь держави в сумі 500 грн щомісячно, а також на виплати аліментів на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому виплачувалась як визначений щомісячний розмір аліментів, так і частково погашалась раніше виникла заборгованість.

Як видно з довідки Управління освіти Жмеринської міської ради від 12 березня 2020 року, заробітна плата відповідача складає близько 7750 грн щомісячно, після відрахування усіх обов`язкових виплат та аліментів, сума, яку фактично отримує відповідач складає близько 3300 грн (а.с.31).

Відповідно до копії виписки з акта МСЕК, відповідач є інвалідом тртьої групи загального захворювання (а.с.32). Інвалідність встановлена до 1 червня 2020 року.

Як видно з копії медичної документації, позивач має вади зору, зверталася за консультацією до Центру зору "Оптимал", проходила лікування останній раз в 2018 році (а.с.39, 40).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринського району було скасовано рішення суду про визання відповідача безвісно відсутнім (а.с.41-42).

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту судової влади України та копій постанов з ЄДРСР, в 2019 році відносно ОСОБА_2 були розглянуті справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 10200 грн (а.с.43-47).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Згідно з статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Позивач довела, що вона навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання за рахунок державного бюджету, проживає в м. Хмельницький в гуртожитку. Витрати на проживання складають 520 грн щомісячно. Інших витрат позивач не довела, зокрема, відсутні відомості про вартість підручників, вартість проїзду до навчального закладу та вартість начання. Посилання позивача на необхідність витрат на харчування, одяг та "інші необхідні речі" суд не приймає до уваги, оскільки такі витрати є звичайними витратами людини, незалежно від навчання. Відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, має на утриманні ще одну повнолітню дочку, а також сплачує штраф за судовими рішеннями, є інвалідом третьої групи загального захворювання. Обставини того, що він отримує, крім заробітної плати, пенсію по інвалідності не доведено жодним належним та допустимим доказом. Зокрема, позивач не просила суд витребувати такі відомості для з`ясування цих обставин.

Тому суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який наразі відомий суду та підтверджений матеріалами справи, буде фактично складати близько 1900 грн щомісячно. Враховуючи всі наявні у відповідача фінансові зобов`язання, такий розмір аліментів ставитиме відповідача в скрутне матеріальне становище та може призвести в подальшому до невиконання судового рішення. Крім цього, такий розмір аліментів на утримання позивача є необгрунтованим з огляду на недоведеність позовних вимог в такому розмірі, оскільки позивач довела тільки витрати на проживання в сумі 5200 грн в рік (за десять місяців навчання), тобто 520 грн в місяць.

Відповідач згоден сплачувати 500 грн щомісячно. Навіть враховуючи, що утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, є також обов`язком матері (доказів щодо неможливості такого утримання суду не надано), то з відповідача з урахуванням доведеності позову підлягає стягненню половина вартості проживання, тобто 260 грн на місяць, що, знову ж таки з урахуванням представлених доказів, є доведеною, однак значно меншою чим та, яку пропонує відповідач 500 грн, що складає 1/15 частину його доходів. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримання позивача в розмірі 1/15 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, враховуючи вимоги статтей 181, 182, 191 СК України, принципів розумності і справедливості, та виходячи з обставин справи та доведеності позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку із навчанням на факультеті "Економіки та управління" Хмельницького національного університету, в розмірі 1/15 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року і до закінчення навчання у Хмельницькому національному університеті 30 червня 2023 року.

Припинення навчання тягне за собою припинення стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 56 (п`ятдесят шість) грн .

Судові витрати у виді судового збору в сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженка с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, мещканка АДРЕСА_1 ; адреса для поштової кореспонденції АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_5 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 1 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель