Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/202/19
Провадження № 2/553/58/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро (Бідній) Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Саланг", про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, в якій прокурора вказує, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 у справі № 553/1073/14-ц визнано право власності на самочинно збудовані ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна на березі річки Ворскла по АДРЕСА_1 А АДРЕСА_2 . Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2014 заочне рішення районного суду скасовано, оскільки встановлено, що відповідно до рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 року та договору суборенди землі, укладеного 08.09.2010 між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Саланг" в особі директора Шаповал Аліни Іванівни та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , остання отримала у тимчасове користування терміном по 05.03.2012 земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 943 кв.м з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією, при цьому в п. 5 рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 заборонено землекористувачам, вказаним в даному рішенні, перепрофілювання, реконструкція всіх існуючих споруд, добудова нових об`єктів, зміна меж земельної ділянки без відповідного дозволу виконкому. Попри існуючу заборону та відсутність належного дозвільного документу, ОСОБА_2 здійснила на орендованій земельній ділянці самочинне будівництво капітальних та тимчасових споруд: пункту охорони літ. "А-1" площею 13, 9 кв.м, бані літ. "Б-2" площею 77, 1 кв.м, вбиральні літ. "В-1" площею 4, 4 кв.м, навісу літ. "Г", навісу літ. "Д", тимчасової будівлі літ. "Е", тимчасової будівлі літ. "Є", навісу літ. "Ж", огорожі № 1, воріт № 2, пічки № 3.

Ці факти підтверджуються наступними документами: Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 32 від 17.02.2014 року, виготовленим на замовлення відповідача; договором купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів від 01.03.2010 та договором від 02.03.2010 щодо встановлення банного будиночку "Дубок 3" та господарюючого будиночку "Сторожок", укладеними між TOB "СЕОР ТРЕСТ ТРЕЙДИНГ" та ОСОБА_2 , й відповідними квитанціями. Також судом апеляційної інстанції було встановлено, що дана земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги р. Ворскла, є водоохоронною зоною та відноситься до III поясу зони санітарної охорони підземних джерел господарсько-питного водопостачання, на яких згідно ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 13.07.2015 у справі № 553/2665/15-к ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків позовної давності.

Згідно Висновку № 344/345 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.05.2015, спірна земельні ділянка площею 1321 кв.м знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Ворскла та самовільно використовується. Відповідно до інформації Полтавської міської ради право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0, 0943 га оформлене у 2001 році на підставі технічної документації по проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією, рішенням Полтавської міської ради від 03.07.2012 року продовжено право користування ВКТзОВ "Саланг" право оренди строком на 2 роки, на виконання умов зазначеного рішення укладено договір оренди землі № 31-П від 04.02.2013, термін дії якого закінчився 03.07.2014 року, а рішенням Полтавської міської ради від 25.09.2014 ОСОБА_2 надано згоду на розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1321 га по АДРЕСА_1 , яке було скасоване постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, оскільки вказана земельна ділянка не може бути надана у користування, так як знаходиться у межах прибережної захисної смуги річки Ворскла. На даний час право користування спірною земельною ділянкою в установленому законом порядку не продовжено.

Таким чином ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку та протиправно здійснила самочинне будівництво капітальних споруд по АДРЕСА_2 без документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Просить зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,1321 га вартістю 508267 грн. 96 коп. по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, шляхом знесення самочинного будівництва - капітальних та тимчасових споруд: пункт охорони літ. "А-1" площею 13, 9 кв.м, баня літ. "Б-2" площею 77, 1 кв.м, вбиральня літ. "В-1" площею 4, 4 кв.м, навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка АДРЕСА_3 за власний рахунок та привести її у попередній стан.

Від відповідача ОСОБА_2 16.10.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що з позовом не погоджується, оскільки не є належним відповідачем у справі. Вказує, що позивачем не надано доказів того, що безпосередньо самочинне будівництво об`єктів, розташованих по АДРЕСА_2 здійснене саме ОСОБА_2 . Нею дійсно придбавалися комплекти будівельних матеріалів " ОСОБА_4 3" та "Сторожок", будівельні матеріали не є об`єктом нерухомості, доказів розміщення нею будівель з цих матеріалів в межах спірної земельної ділянки не надано. Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 32 від 17.02.2014 року не може бути визнаний належним доказом, позаяк не ідентифікує особу, яка спорудила об`єкти нерухомості, що були предметом дослідження. Наголосила на тому, що орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_2 було ТзОВ "Саланг", ФОП ОСОБА_2 набула право користування нею відповідно до умов договору суборенди від 08.09.2010 року, на час укладення якого на ній вже знаходились певні інфраструктурні об`єкти, що об`єктивно ставить під сумнів факт здійснення самочинного будівництва саме нею. Натомість наявні у відповідача документи свідчать про те, що у 1999 році ВКП "Саланг" розпочало упорядкування орендованої території, Полтавська міськепідемстанція та Державне управління екобезпеки у Полтавській області погодили проектну пропозицію по влаштуванню човнової станції на пляжі Ленінського району м. Полтави, рішенням Полтавської міської ради № 256 від 08.09.999 року погоджено розташування та надано дозвіл на проектування та спорудження комплексу відпочинку з рятувальною станцією по АДРЕСА_2 . Відповідач наголосила на тому, що легітимно користувалась спірною земельною ділянкою з 08.09.2010 року по 05.03.2012 року, в даний час не є її користувачем, одного юридичного відношення до спірних відносин не має. Просить у задоволенні позову відмовити.

Від прокурор надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на те, що у справі наявні належні докази здійснення на спірній земельній ділянці самочинного будівництва, знесення якого є предметом позовних вимог, відповідно, доводи, наведені відповідачем у відзиві, є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надав письмові пояснення, в яких вказав, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 здійснила самочинне будівництво капітальних та тимчасових споруд: пункт охорони літ. "А-1" площею 13, 9 кв.м, баня літ. "Б-2" площею 77, 1 кв.м, вбиральня літ. "В-1" площею 4, 4 кв.м, навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка № 3, - на орендованій земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, що є істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно висновку № 344/345 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року, що міститься в матеріалах справи, спірна земельна ділянка площею 1321 кв.м знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Ворскла та самовільно використовується. Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості щодо отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Отже будівництво відповідачкою здійснювалося за відсутністю документу, який надає право на виконання будівельних робіт. Допущені відповідачкою порушення архітектурних, будівельних, земельних та екологічних норм і правил є суттєвими. Вказує, що позов прокурора обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ВК ТзОВ "Саланг" надав суду письмові пояснення, в яких вказує на безпідставності позовних вимог, оскільки вимога про знесення об`єкту самочинного будівництва не підлягає задоволенню через відсутність складу зазначеного правопорушення, ст. 376 ЦК України не підлягає задоволенню щодо тимчасових споруд, а посилання позивача на ст.ст. 88-89 Водного Кодексу України та Земельного Кодексу України не повною мірою відображають сутність спірних правовідносин, тоді як матеріали справи не містять жодних вмотивувань щодо віднесення території розміщення спірних об`єктів до режиму, передбаченого цими нормами.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

08.02.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали прокурором Полтавської місцевої прокуратури подано ряд документів.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ухвалою від 17.10.2019 року до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Саланг".

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Іценко М.В. та представник Полтавської міської ради Паскевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підставі, викладених у позовній заяві. Після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі у зв`язку з запровадженим карантином через спалах коронавірусу.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси адвокату Гриньку П.А.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відповіді на відзив, вказував на безпідставність та недоведеність позовних вимог, в тому числі факту причетності саме ОСОБА_2 до будівництва об`єктів, які є предметом позовних вимог. Просив у позові відмовити. Після оголошеної в судовому засіданні перерви не з`явився до суду, звернувшись з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ВК ТзОВ "Саланг", будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, пояснення представників третіх осіб, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 943 кв.м, кадастровий номер, :12:001:0003, з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час, починаючи з 1999 року, перебувала у користуванні Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Саланг".

Так, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору купівлі-продажу основного засобу, укладеного у березні 1999 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ВКП "Саланг", продавець зобов`язується передати у власність покупця основний засіб, а покупець зобов`язується прийняти його на умовах даного договору. Найменування основного засобу: стаціонарний дерев`яний вагончик, посилений швелерами, плавуча пристань-понтон, навіс для рятувального посту з прилеглою територією, з огорожею металевою сіткою з воротами, з підведеною електричною енергією та телефоном.

Факт виконання вищевказаної угоди підтверджується актом прийманняпередачі основних засобів, підписаним членами комісії ВКП "Саланг".

Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція листом за вих. № 2880 від 11.06.1999 року, адресованим на ім`я директора ВКП "Саланг", повідомила, що погоджує проектні пропозиції по влаштуванню човнової станції на пляжі Ленінського району м. Полтави за адресою: АДРЕСА_2 . Проектні пропозиції виконані творчою проектно-виробничою фірмою "Перспектива" № АДРЕСА_4 .

Згідно з листом Державного управління екобезпеки у Полтавській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України адресованим за вих. № 8-7/1665 від 09.07.1999 року, адресованим ВКП "Саланг", погоджено передпроектні пропозиції по організації лодочної станції на пляжі Ленінського району м. Полтави при виконанні наступних умов: оформити з Полтавською міською радою договір на користування земельною ділянкою згідно із ст. 8 Земельного кодексу України; проектно-кошторисну документацію розробити з урахуванням вимог ст.ст. 85, 89 Водного кодексу України та з наступним представленням її на державну екологічну експертизу; не використовувати для прогулянок водні мотоцикли та водні човни; питання каналізування об`єктів лодочної станції погодити з міською санітарно-епідеміологічною станцією; передбачити укладення договору з КАТП -1628 на вивіз сміття.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про погодження розташування та дозвіл на проектування спорудження комплексу відпочинку з рятувальною станцією на пляжі Ленінського району міста" № 256 від 08.09.1999 року погоджено розташування та дозволено виробничо-комерційному підприємству "Саланг" запроектувати спорудження комплексу відпочинку з рятувальною станцією на пляжі Ленінського району міста. Зобов`язано ВКП "Саланг": через спеціалізовану організацію виготовити проект відведення земельної ділянки, яким уточнити її межі та площу; за матеріалами попереднього погодження одержати вихідні дані на проектування; розробити та погодити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію. Надано об`єкту адресу АДРЕСА_1 . Умови користування ділянкою та дозвіл на будівництво оформити окремим рішенням міськвиконкому після затвердження проектної документації. Термін дії проектування шість місяців.

Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі рішення міськвиконкому № 256 від 08.09.1999 року видано Погодження № 94 від 04.09.2000 року ВКП "Саланг", згідно з яким погоджено робочий проект "Комплекс відпочинку з рятувальною станцією на пляжі Ленінського району" по АДРЕСА_2 , яким передбачено влаштування комплексу відпочинку з рятувальною станцією: площа забудови 106,7 кв.м, площа озеленення 481,5 кв.м, будівельний об`єм 310,0 кв.м.

11 жовтня 1999 року Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради затверджено архітектурно планувальне завдання на проектування комплексу відпочинку з рятувальною станцією на пляжі АДРЕСА_5 міста АДРЕСА_1 .

Відповідно до корінця дозволу № 4 від 19.09.2002 року ВК ТОВ "Саланг" надано дозвіл на здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_1 (комплекс відпочинку) згідно проекту.

12.04.2001 року ВК ТОВ "Саланг" укладений з виконавчим комітетом Полтавської міської ради Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, відповідно до п.п. 1, 2 якого предметом договору є наступне: Виконком на підставі рішення № 26 від 14.02.2001 року надає, а Землекористувач приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 943 кв.м. Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на два роки десять місяців для розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією.

ВК ТОВ "Саланг" користувався земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 943 кв.м до 2014 року.

Між ВК ТОВ "Саланг" та виконавчим комітетом Полтавської міської ради укладались договори оренди землі від 20.03.2006 року, від 12.03.2008 року, 12.07.2010 року.

При цьому, зміст наявних у справі письмових доказів свідчить про те, що принаймні з 2008 року директором ВК ТОВ "Саланг" була відповідач у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 08 вересня 2010 року, враховуючи звернення Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Саланг" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , дозволено Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Саланг" передати в суборенду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0943 га за адресою: АДРЕСА_2 , без зміни цільового призначення, на умовах, визначених рішенням позачергової п`ятдесят першої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 05.03.2010 року (термін дії оренди до 05.03.2012 року) (землі рекреаційного призначення).

В п. 5 рішення Полтавської міської ради від 08 вересня 2010 року визначено, що землекористувачам, вказаним в даному рішенні, забороняється перепрофілювання, реконструкція всіх існуючих споруд, добудова нових об`єктів, зміна меж земельної ділянки без відповідного дозволу виконкому.

08.09.2010 року між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Саланг", від імені якого діяла його директор ОСОБА_2 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір суборенди землі, відповідно до розділу 1, 2 орендар прийняла в суборенду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 943 кв.м згідно з планом (схемою) земельної ділянки, яка є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер :12:001:003.

Відповідно до п. 3.1 Договору суборенди землі від 08.09.2010 року, він укладений на термін з 08.09.2010 року по 05.03.2012 року.

В п. 5.2 договору визначено цільове призначення земельної ділянки, що є предметом суборенди - експлуатація та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією.

Згідно Акту приймання-передачі в суборенду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.09.2010 року, вона прийнята ФОП ОСОБА_2

Договір суборенди землі від 08.09.2010 року зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 11 жовтня 2010 року у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів суборенди землі за № 6.

В подальшому рішенням Полтавської міської ради від 03.07.2012 року продовжено право оренди Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Саланг" земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Полтавської міської ради від 25.09.2014 року ОСОБА_2 надано згоду на подальше розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією та дозволено розробити проект землеустрою щодо встановлення та внесення в натуру меж прибережної захисної смуги р. Ворскла в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1321 га по АДРЕСА_1 , із земель, які належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави (землі водного фонду, для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних і туристичних цілей) з дотриманням режиму використання прибережної захисної смуги р. Ворскла.

Земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги р. Ворскла, є водоохоронною зоною та відноситься до III поясу зони санітарної охорони підземних джерел господарсько-питного водопостачання, на яких згідно ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Між тим, попри існуючу заборону та відсутність належного дозвільного документу, на цій земельній ділянці самочинно збудовані капітальні та тимчасові споруди, в тому числі: пункт охорони літ. "А-1" площею 13,9 кв. м., баня літ. "Б-2" площею 77,1 кв. м., вбиральня літ. "В-1" площею 4,4 кв. м., навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка № 3.

ОСОБА_2 у 2014 році зверталась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Саланг", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва

Ленінським районним судом м. Полтави відкрите провадження у справі № 553/1073/14-ц за позовом ОСОБА_2 .

Предметом позовних вимог були самочинно збудовані ОСОБА_2 будівлі: пункт охорони літ. "А-1" площею 13,9 кв.м., баня "Б-2" площею 77,1 кв.м., вбиральню літ. "В-1" площею 4,4 кв.м., навіс літ "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, піч № 3, розташовані по АДРЕСА_2 .

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 надавався суду висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 32 від 17.02.2014 року та ряд договорів купівлі-продажу.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 березня 2010 року, укладеного між ТОВ "СЕОР ТРЕСТ ТРЕЙДИНГ" та ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "СЕОР ТРЕСТ ТРЕЙДИНГ" зобов`язався за замовленням ФОП ОСОБА_2 виготовити комплект будівельних матеріалів "Дубок 3" та комплект будівельних матеріалів "Сторожок".

02 березня 2010 року ТОВ "СЕОР ТРЕСТ ТРЕЙДИНГ" та ФОП ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого ТОВ "СЕОР ТРЕСТ ТРЕЙДИНГ" зобов`язався за замовленням ФОП ОСОБА_2 виготовити банний будиночок "Дубок 3" та господарчий будиночок "Сторожок". Виготовлення споруд проводиться з матеріалів та комплектуючих, наданих Замовником.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 32 від 17.02.2014 року, виконаного судовим експертом Федоровою Інною Олександрівною за заявою ОСОБА_2 , на основі проведених досліджень експерт дійшла висновку, що конструктивне об`ємно-планувальне рішення, пожежна безпека, санітарно-гігієнічні умови будівлі охорони літ. "А-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають будівельно-технічним нормам, що діють на території України, та загальним вимогам громадських будівель. Ступінь фізичної готовності будівлі 100% будівля знаходиться в експлуатації. Конструктивне об`ємно-планувальне рішення, пожежна безпека, санітарно-гігієнічні умови будівлі бані літ. "Б-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають будівельно-технічним нормам, що діють на території України та загальним вимогам громадських будівель. Ступінь фізичної готовності будівлі 100% будівля знаходиться в експлуатації.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 року в справі № 553/1073/14-ц позов ОСОБА_2 задоволено визнано за нею право власності на самочинно збудовані: пункт охорони літ. "А-1" площею 13,9 кв.м., баня "Б-2" площею 77,1 кв.м., вбиральню літ. "В-1" площею 4,4 кв.м., навіс літ "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, піч № 3, - по АДРЕСА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2014 року апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2014 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення суд апеляційної інстанції послався на неможливість погодитись з висновками місцевого суду, покладеними в основу прийнятого рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 р. № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35-37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Як встановлено по справі, рішення про надання у користування ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки Полтавською міською радою не приймалось, а дія договору суборенди землі від 08 вересня 2010 року згідно його умов припинена 05 березня 2012 року внаслідок закінчення строку, на який договір було укладено, та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.06.2012 року внесено відповідний запис.

Крім того, як вбачається з протоколу № Пр3/08 засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава від 25 квітня 2014 року, зазначена земельна ділянка розміщена в межах території рекреаційного призначення - у прибережній захисній смузі р. Ворскла.

Відповідно до ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що передбачених законом підстав визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудоване нерухоме майно по справі не встановлено.

В період між ухваленням заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 року в справі № 553/1073/14-ц та його скасуванням судом апеляційної інстанції, рішенням сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25 вересня 2014 року "Про надання дозволу на подальше розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 " вирішено надати ОСОБА_2 згоду на подальше розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією та дозволити розробити: проект землеустрою щодо встановлення та винесення в натуру меж прибережної захисної смуги р. Ворскла в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1321 га по АДРЕСА_1 із земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави (землі водного фонду, для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних і туристичних цілей) з дотриманням режиму використання прибережної захисної смуги р. Ворскла. З метою впорядкування генерального плану міста надано земельній ділянці для експлуатації та обслуговування адресу АДРЕСА_1 . Затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією ОСОБА_2 оформити окремим рішенням міської ради.

Вказане рішення було визнано протиправним та скасовано постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року в справі № 816/4970/14 за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Поряд з цим, відносно ОСОБА_2 10.10.2014 року було відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 344/345 від 29.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000014, виконаного старшим судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Шимкою ОСОБА_6 М., в розрізі наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, станом на час проведення експертизи, користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 загальною площею 1321 кв.м є самовільним. З них 943 кв.м використовувались згідно договору оренди від 02.01.2013 року. На частину земельної ділянки площею 378 кв.м правовстановлюючі документи відсутні. Користування зазначеною площею земельної ділянки є самовільним. Вказана земельна ділянка площею 1321 кв.м знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Ворскла. Розміри зазначеної земельної ділянки складають (додаток № 3): від Д до Е 34,43 м, від Е до В 37,29 м, від В до Г 27,9 м, від Г до Д 49,09 м. Будівництво будівель і споруд на зазначеній вище земельній ділянці здійснено в порушення вимог, викладених в ст.ст. 22, 24 Закону України "Про основи містобудування", в частині не оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою та не отримання дозволу на будівництво об`єктів; ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", в частині не розроблення проектної документації; ст. 89 Водного Кодексу України, ст. 61 Земельного Кодексу України та п. 10.4 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", в частині розміщення будинків, споруд і комунікацій на території водоохоронної зони. Будівля бані по АДРЕСА_2 відноситься до IV групи капітальності, СС1 класу відповідності та до 6 класу капітальності основних конструкцій і наявного інженерного обладнання.

ОСОБА_2 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_2 згідно договору суборенди землі від 08.09.2010 року отримала у користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 943 кв.м з кадастровим номером :12:001:003 з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення. Вказаний договір зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів суборенди землі № 6 від 11.10.2010 року.

За період користування орендованою земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , протягом 2010 року, ОСОБА_2 діючи всупереч ст.ст. 113, 116 - 126 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в межах прибережної смуги р. Ворскла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, самовільно огородила парканом земельну ділянку загальною площею 1321 кв.м., таким чином самовільно зайнявши земельну ділянку площею 378 кв. м. Вказана самовільно зайнята ОСОБА_2 земельна ділянка відповідно даних, зазначених в робочому проекті паспортизації водних об`єктів в межах м. Полтави та згідно висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз № 344, 345 від 29.09.2014 року має загальну площу 378 кв.м, при цьому всі 378 кв.м знаходяться в межах прибережної смуги р. Ворскла.

Крім того, ОСОБА_2 протягом 2010 року, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, самовільно побудувала дерев`яний будинок (баню) без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз № 344, 345 від 29.09.2014 року будівля бані по АДРЕСА_2 , відноситься до IV групи капітальності, СС1 класу відповідальності та до 6 класу капітальності основних конструкцій і наявного інженерного обладнання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року у справі № 553/2665/15-к ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

При цьому, не викликає сумніву той факт, що підстава закриття провадження у кримінальній справі, передбачена ст. 49 КК України, не є реабілітуючою. Наслідком такого рішення є відсутність негативних кримінально-правових наслідків для особи, проте прийняття такого рішення не спростовує причетність такої особи до дій, у вчиненні яких вона обвинувачувалась. Закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності можливе виключно за клопотанням особи, відносно якої таке провадження здійснюється. В протилежному випадку вона має право наполягати на розгляді справи в загальному порядку з метою доведення невинуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підтримала клопотання свого захисника про закриття провадження у справі № 553/2665/15-к з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року не оскаржувала.

Поряд з цим, наявні у справі докази безперечно свідчать про те, що будівлі та споруди, знесення яких є предметом позову прокурора, збудовані з порушенням вимог, викладених в ст.ст. 22, 24 Закону України "Про основи містобудування", в частині не оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою та не отримання дозволу на будівництво об`єктів; ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", в частині не розроблення проектної документації; ст. 89 Водного Кодексу України, ст. 61 Земельного Кодексу України та п. 10.4 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", в частині розміщення будинків, споруд і комунікацій на території водоохоронної зони. Будівля бані по АДРЕСА_2 відноситься до IV групи капітальності, СС1 класу відповідності та до 6 класу капітальності основних конструкцій і наявного інженерного обладнання.

Як вбачається з листа Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за вих. 514/123-18 від 07.05.2018 року, відповідно до даних Державного земельного кадастру відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 943 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Землевпорядна документацій на земельну ділянку до Державного фонду документації із землеустрою на зберігання не передавалася. Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року № 5245-VІ землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (підпункт "а" і "б" пунктом 4 розділу ІІ даного Закону). Керуючись пунктом "а" ст. 12 Земельного кодексу України доведено до відома, що до повноважень Полтавської міської ради у галузі земельних відносин на території міста Полтава належить розпорядження землями територіальної громади. Згідно з "Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава", затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 30.12.2008 року "Про нормативно грошову оцінку земель м. Полтави", землі за вищевказаною адресою розташовані в економіко-планувальній зоні. Право власності, постійного користування, оренди на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України.

Згідно з листом за вих. № 01-04-01-07/792 від 16.05.2018 року Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", земельна ділянка по АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Полтави. Право оренди земельної ділянки площею 0,0943 га по АДРЕСА_1 , у 2001 році оформлялось на підставі технічної документації по проекту відведення земельної ділянки. Починаючи з 2001 року термін оренди зазначеної земельної ділянки неодноразово продовжувався. Останнє рішення Полтавської міської ради щодо продовження права користування прийнято двадцять четвертою сесією шостого скликання від 03 липня 2012 року, яким Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Саланг" продовжено право оренди строком на 2 роки на земельну ділянку площею 0,0943 га по АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією. На виконання умов вищезазначеного рішення між Полтавською міською радою та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Саланг" був укладений договір оренди землі № 31-П від 04.02.2013 року, термін дії якого закінчився 03.07.2014 року. На даний час право користування вказаною земельною ділянкою в установленому законом порядку не продовжене.

З повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за вих. № 1016-1.15/1122 від 21.05.2018 року вбачається, що відповідно до даних Єдиного реєстру документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості щодо отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області у І кварталі 2019 року здійснено захід державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки № 48-ДК/0121/АП/09/01/-19 від 14.02.2019 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання виконання плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на І квартал 2019 року щодо організації та здійснення перевірок дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель житлової та громадської забудови на території м. Полтава, земельна ділянка площею 0,1321 за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті перевірки встановлено наступне: на земельній ділянці водного фонду площею 0,1321 га, що розташована по АДРЕСА_2 у межах прибережної захисної смуги річки Ворскла, огороджена залізобетонним парканом, на території огородженої земельної ділянки розташовані тимчасові будівлі та баня. Рішенням п`ятдесят першої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 05 березня 2010 року Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Саланг" продовжено право оренди земельної ділянки площею 0,0943 га по АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією (землі рекреаційного призначення) строком на 2 роки. Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 року та договору суборенди землі, укладеного 08.09.2010 між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Саланг" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , останній передано в суборенду строком до 05.03.2012 року земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0943 га з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією. Пунктом п`ять рішення позачергової п`ятдесят шостої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 08.09.2010 року заборонено землекористувачам (в тому числі ОСОБА_2 ), перепрофілювання та реконструкція всіх існуючих споруд, добудова нових об`єктів, зміна меж земельної ділянки без відповідного дозволу виконкому. Рішенням двадцять четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 03.07.2012 року Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Саланг" повторно продовжено право оренди строком на 2 роки на вищевказану земельну ділянку, для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією. На виконання умов вищезгаданого рішення між Полтавською міською радою та Виробничо-комерційним ТОВ "Саланг" укладено договір оренди землі від 04.02.2013 року № 31-П, строк дії якого закінчився 03.07.2014 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 року у справі за № 553/1073/14-ц визнано право власності на самочинно збудовані гр. ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна на березі річки Ворскла по АДРЕСА_2 , яке у подальшому рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2014 року, за апеляцією прокурора Ленінського району міста Полтави, скасовано. Рішенням сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014 року надано гр. ОСОБА_2 згоду на подальше розміщення комплексу відпочинку з рятувальною станцією та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1321 га по АДРЕСА_1 . У подальшому, за позовом першого заступника прокурора міста Полтави, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, у справі за № 816/4970/14, рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014 року визнано протиправним та скасовано, у зв`язку з розміщенням, вищевказаної земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги річки Ворскла. Рішення суду набрало законної сили. Листом Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 22.05.2018 № 110-9846 повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у ОСОБА_2 право власності за вказаною адресою відсутні. Листом Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.05.2018 № 626/123-18 повідомлено, що відповідно місцевого фонду документації із землеустрою та даних Національної кадастрової системи дані щодо реєстрації вищевказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відсутні. Листом Полтавської міської ради від 15.08.2018 № 01-04-01-07/1280 повідомлено, що право користування вищевказаною земельною ділянкою на даний час в установленому законом порядку не оформлене. Враховуючи вищевикладене, вбачається самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,1321 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , та самовільне будівництво будівель, що є порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України.

Зміст договору суборенди землі від 08.09.2010 року, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Саланг", від імені якого діяла його директор ОСОБА_2 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , містить відомості про те, що орендар прийняла в суборенду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування комплексу відпочинку з рятувальною станцією за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 943 кв.м згідно з планом (схемою) земельної ділянки, яка є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер :12:001:003.

При цьому, з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147871814 від 03.12.2018 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :12:001:003 має площу 0,0798 га, фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відтак, договір суборенди землі від 08.09.2010 року, який фактично укладався відповідачем, що діяла одночасно як керівник ВК ТОВ "Саланг" та як ФОП, містить завідомо неправдиві відомості щодо ідентифікаційний ознак земельної ділянки.

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЗК України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

В ч. 1, 2 ст. 60 ЗК України визначено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

За змістом норми ст. 88 ВК України З метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Згідно ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Статтею 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Наявні у справі документи свідчать про те, що в суборенду ФОП ОСОБА_2 передавалась земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,0943 га, тоді як в подальшому її розмір змінився та склав 0,1321 га, відтак є підстави для висновку, що нею самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0378 га. Поряд з цим, на вказаній земельній ділянці загальною площею 0,1321 га без отримання дозволу на будівництво розміщено ряд будівель і споруд, право власності на які ОСОБА_2 в подальшому намагалась оформити за собою шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_2 та її представника про недоведеність причетності відповідача до будівництва об`єктів, які є предметом спору, суд вважає непереконливими й такими, що спростовуються наявними у справі доказами. Жодних належних та достовірних доказів того, що капітальні та тимчасові споруди, в тому числі: пункт охорони літ. "А-1" площею 13, 9 кв.м, баня літ. "Б-2" площею 77, 1 кв.м, вбиральня літ. "В-1" площею 4, 4 кв.м, навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка № АДРЕСА_3 , збудовані не відповідачем, а іншою особою, в тому числі ВК ТзОВ "Саланг", як і доказів того, що вказані будівлі і споруди не є самочинно збудованими, ОСОБА_2 та її представником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доведеним є той факт, що право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,1321 га по АДРЕСА_2 відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не оформлене, вказана земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги р. Ворскла, є водоохоронною зоною та відноситься до III поясу зони санітарної охорони підземних джерел господарсько-питного водопостачання, на яких згідно заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. У користуванні відповідача перебувала лише частина цієї земельної ділянки площею 0,0943 га, інша ж частина захоплена самовільно, попри існуючу заборону та відсутність належного дозвільного документу, на цій земельній ділянці, строк оренди якої на даний час закінчився, відповідач здійснила самочинне будівництво капітальних та тимчасових споруд, в тому числі, пункту охорони літ. "А-1" площею 13,9 кв. м., бані літ. "Б-2" площею 77,1 кв. м., вбиральні літ. "В-1" площею 4,4 кв. м., навісу літ. "Г", навісу літ. "Д", тимчасової будівлі літ. "Е", тимчасової будівлі літ. "Є", навісу літ. "Ж", огорожі № 1, воріт № 2, пічки № НОМЕР_1 , суд вважає, що позовні вимоги Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку, знести об`єкти самочинного будівництва за власний рахунок та привести земельну ділянку у попередній стан обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь прокуратури Полтавської області судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. В.Козака, 1, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ), Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Саланг" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Привокзальна, 1, ), про знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,1321 га вартістю 508267 грн. 96 коп. по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, шляхом знесення самочинного будівництва - капітальних та тимчасових споруд: пункт охорони літ. "А-1" площею 13, 9 кв.м, баня літ. "Б-2" площею 77, 1 кв.м, вбиральня літ. "В-1" площею 4, 4 кв.м, навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка № 3, - за власний рахунок та привести її у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Полтавської області судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.03.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна