Провадження № 2/761/654/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З Солом`янського районного суду м. Києва 01.10.2018 року за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в сумі 62023,96 грн., витрати на аваркома в сумі 1300 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулась 09.07.2016 року по вині ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільна відповідальність якого була застрахована на день дорожньо-транспортної пригоди. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 62023,96 і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1300,00 грн. за витрати на аварійного комісара (аваркома).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з позовної заяви, просив слухати дану справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов.

Третя особа до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 09.07.2016 року о 05 годині 55 хвилин керував автомобілем «Сузукі Свіфт», держномер НОМЕР_1 і рухався на перехресті з круговим рухом на пр-ті Л.Курбаса - вул.Г.Юри в м.Києві, де не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Супер Б», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Шкода Супер Б», держномер НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення з огорожею, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункти 12.1., 12.3., 13.1. ПДР.

Як вбачається та встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до полісу АЕ/7882416 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» в період з 03.04.2016 року по 02.04.2017 року.

Водночас, вбачається, що 11.07.2016 року ОСОБА_2 повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, 18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Так, відповідно до Звіту № 5115 про оцінку автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який 11.08.2016 року, складений оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП станом на 11.08.2016 року складає 69349,11 грн.

Відповідно до Наказу МТСБУ №587 від 25.01.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_2 62023,96 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Платіжним дорученням №587рв від 30.01.2017 року 62023,96 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику транспортного засобу «Шкода» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 62023,96 грн.

Водночас нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,8) кошти у розмірі 62023 (шістдесят дві тисячі двадцять три) гривни 96 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула