Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2020 року м.Мукачево

Справа №303/7991/19

2/303/444/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання - Марков А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції

про визнання права власності на легковий автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції про визнання права власності на легковий автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 04.10.2007 року придбав у ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . На підтвердження укладеного договору купівлі-продажу за грошові кошти в розмірі 5000 долларів США, ОСОБА_3 вчинив на позивача користь довіреність, згідно якої уповноважив його користуватися та розпоряджатися автомобілем. На даний позивач має намір оформити право власності на даний автомобіль, однак перешкодою цьому є постанова державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського управління юстиції Зейкан В.Л. від 03.02.2015 року , якою накладено арешт на даний автомобіль та заборону на його відчуження. Оскільки позивач з 04.10.2007 року він постійно користується та розпоряджається на власний розсуд вказаним автомобілем, вважає що має право на визнання за ним права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Посилаючись на дані обставини просив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за набувальною давністю;

Зняти арешт з легкового автомобіля марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та виключити з оголошення заборони на його відчуження та з розшуку майна боржника.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , з 04.10.2007 року зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 6).

04 жовтня 2007 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися (продавати, обміняти тощо) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС НОМЕР_3 виданого від 04.10.2007 року легковим автомобілем марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (а.с.7)

08 вересня 2008 року ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися, підписувати договри цивільно-правового характеру, відчужувати автомобілем марки «ВАЗ -21120», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий, двигун V = 1500, державний номер НОМЕР_2 (а.с.8)

Встановлено, що спірний автомобіль перебуває у користуванні позивача.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ Надра банк розвитку» заборгованості у розмірі 420643,23 гривень., в межах якого було накладено арешт на спірний автомобіль.

Відповідно до вимог ст.ст.328,210 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2016 року у справі № 6-688цс15 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів, тому підлягає врахуванню колегією суддів при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції і не погодитись з цим висновком у судової колегії немає підстав.

Крім цього, суд не погоджується з посиланням позивача на те, що у нього виникло право власності на спірний транспортний засіб за набувальною давністю, оскільки, він користується ним вільно та відкрито з вересня 2008 року по сьогоднішній день.

В Постанові від 19.09.2018 року, по справі № 296/6949/17 Верховний Суд звернув увагу, що позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.17 Цей висновок Верховний Суд зробив у Постанові від 27.09.2018 року, по справі № 571/1099/16-ц та Постанові від 31.10.1018р., по справі № 683/2047/16-ц.

З огляду на те, що позивач завжди знав, хто є власником та володів спірним транспортним засобом з волі власника, договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , то відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, а також про зняття арешту з автомобіля, оскільки така вимога є похідною від позовної вимоги про визнання права власності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 210, 237, 244, 328, 665 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції про визнання права власності на легковий автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з урахуванням п.15.5.Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.2000 року.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Третя особа: Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції (89600, м.Мукачево, вул..Валенберга, буд.3).

Повний текст рішення складено 02.04.2020 року.

Головуюча Л.В. Курах