overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1804/2020
Справа № 359/2627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просять усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками зобов`язавши Київську міську організацію Українського товариства мисливців і рибалок за власний рахунок демонтувати металевий паркан, який самовільно встановлено на земельній ділянці ОСОБА_2 з кадастровим номером :04:001:3703, та на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:001:4012, що знаходяться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, Садівниче товариство «Бичаки». Зобов`язати відповідача за власний рахунок відновите стан земельних ділянок, який існував до порушення, шляхом встановлення по межі земельних ділянок ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:3703, та земельної ділянки Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок, кадастровий номер :04:001:1918, що знаходяться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району залізобетонного паркану довжиною 141 погонний метр, що в перерахунку складає 43 залізобетонні плити, марки ЗПБЗС.20 3000x2550x160, та 44 залізобетонних стовпа, марки СОГ-3,2.

31 березня 2020 року від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла спільна заява про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачам.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4, ч. 7 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
справа №732/1932/19
провадження № 2/732/70/20
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2020 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна районна нотаріальна контора, -
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 01.04.2020 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1267-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 280-284, 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), по КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170950, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 212/7440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4540, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" грошових коштів в розмірі 131351 (сто тридцять одна тисяча триста п"ятдесят одна) грн. 12 коп., за період з 02 грудня 2019 року по 02 травня 2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 13 квітня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1496/20
Провадження № 2-н/644/605/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
"02" квітня 2020 р. Справа № 363/824/20
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» квітня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 403/84/20
Провадження №2/403/88/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, - В С Т А Н О В И В: 10 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/84/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 29 квітня 2020 року о 08:30 годині.

Суддя І. А. Годованець
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Представник позивача АТ ПУМБ - адвокат Панченко О.О. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться по вул. Московська, 8, корп. 30 м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача АТ ПУМБ - адвоката Панченко О.О., яка відбудеться 14.05.2020 р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 754/6313/17

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/550/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

З метою перевірки тверджень, викладених у запереченні ОСОБА_1 від 04.02.2020 (арк. 33-34) і доводів апеляційної скарги, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України необхідно запропонувати АТ «Альфа-Банк» надати суду оригінали передавального акту від 11.10.2019, що затверджений рішенням акціонера АТ «Укрсоцбанк» і загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», рішення акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019, протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», розшифровку кредитних зобов`язань за кредитними договорами, з якої вбачався б факт передачі спірної заборгованості ОСОБА_1 , а також належно посвідчений витяг з цієї розшифровки.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України запропонувати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» надати суду оригінали:

- передавального акту від 11.10.2019, що затверджений рішенням акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» і загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»;

- рішення акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019;

- протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»;

- розшифровку кредитних зобов`язань за кредитними договорами, з якої вбачався б факт передачі Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» Акціонерному товариству «Альфа-Банк» спірної заборгованості ОСОБА_1 , а також належно посвідчений витяг з цієї розшифровки.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/1529/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

За результатами отриманої судом інформації стало відомо, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 з 27 квітня 2017 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання. Зазначена інформація також підтверджена відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, отже місце проживання (перебування) ОСОБА_2 судом не встановлено .

Пунктом 9 статті 165 ЦПК України передбачено , що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що існує підстава для відмови ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 03 квітня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №264/7683/19
Провадження№ 2/266/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2020 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

У зв`язку із тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.05.2020 року на 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.