У Х В А Л А

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 382/626/16-ц

провадження № 61-248св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у складі судді Литвин Л. І. та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 22 021,00 доларів США з терміном повернення до 16 липня 2015 року та сплатою протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту 14,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору.

26 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої кінцевий термін повернення кредиту визначений не пізніше 16 липня 2025 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 16 липня 2008 року № 216814.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору 20 січня 2016 року банківською установою направлено відповідачам вимоги про погашення заборгованості, які не були виконані.

Станом на 25 квітня 2016 року розмір кредитної заборгованості становить 20 511,92 доларів США з яких: 17 674,73 доларів США - кредитна заборгованість; 2 837,19 доларів США - заборгованість за процентами; 19 423,60 грн - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, з яких, зокрема, 4 511,41 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 14 912,19 грн - пеня за прострочення сплати процентів, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем надання та отримання ОСОБА_1 кредиту. Сам кредитний договір не містить інформації щодо позичкового рахунку позичальника, який є обліковим для виконання зобов`язань за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду, вважаючи його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук