Справа № 729/1500/19
Провадження № 2/361/1792/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання №2126134 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 25 січня 2016 року, останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та максимальний розмір кредиту 100 000,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

25 серпня 2016 року сторонами договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) б/н внесено зміни до умов договору в частині кредитування та встановлено кредит в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання по поверненню кредиту відповідно до умов договору, позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога №100.19-07/101906/360/2018-26/вих. від 31 жовтня 2018 року, яким повідомляється, що банк відповідно до умов договору відкликає всю суму кредиту та вимагає погасити наявну прострочену заборгованість за договором не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги, а в іншому випадку банк буде змушений вжити заходів щодо погашення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на все належне позичальнику майно, кошти та активи з врахуванням судових витрат.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав зазначений лист-вимогу 07.12.2018 р.

Втім, у встановлений вказаним листом строк, вимога позивача залишилась без задоволення, у зв`язку з чим сума заборгованості за договором підлягає стягненню в судовому порядку.

Станом на 07 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13476,68 гривень, яка складається із наступного: 9617,21 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2504,37 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1188,22 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54,32 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам; 112,56 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентам.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13476,68 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Павлов П.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання №2126134 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 25 січня 2016 року, останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та максимальний розмір кредиту 100 000,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк (а.с.12-27).

У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

25 серпня 2016 року сторонами договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) б/н внесено зміни до умов договору в частині кредитування та встановлено кредит в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання по поверненню кредиту відповідно до умов договору, позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога №100.19-07/101906/360/2018-26/вих. від 31 жовтня 2018 року, яким повідомляється, що банк відповідно до умов договору відкликає всю суму кредиту та вимагає погасити наявну прострочену заборгованість за договором не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги, а в іншому випадку банк буде змушений вжити заходів щодо погашення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на все належне позичальнику майно, кошти та активи з врахуванням судових витрат (а.с.31).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав зазначений лист-вимогу 07.12.2018 р. (а.с.32).

Станом на 07 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13476,68 гривень, яка складається із наступного: 9617,21 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2504,37 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1188,22 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54,32 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам; 112,56 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентам (а.с.7-11).

Оскільки умови кредитного договору №б/н від 25 січня 2016 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13476,68 гривень, яка складається із наступного: 9617,21 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2504,37 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1188,22 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54,32 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам; 112,56 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентам.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 13476 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський