н/п 2/490/1229/2019 Справа № 490/8011/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований універсальною товарною біржею "РІКо-Альянс" за №156 від 31.05.2001 року та посвідчений Миколаївським МБТІ 20.06.2001 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 - дійсним.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року витребувано від Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції "Свідоцтво про переміну імені" серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.05.1999 року, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та відкладено судовий розгляд справи.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019 року витребувано від Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції копію актового запису цивільного стану щодо переміни імені ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ( за даними свідоцтва про переміну імені серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.05.1999 року) та відкладено судовий розгляд справи.
Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Вказаний Договір купівлі-продажу квартири оформлений 13.10.1998 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №2582.
Згідно актового запису про зміну імені №29 від 05.05.1999 року, наданого Центральним районним у місті Миколаєві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.11.2019 року №598/15.5-4.9, ОСОБА_3 змінено ім`я на ОСОБА_2 .
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 31.05.2001 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 31.03.2020 року
Суддя Н.П. Черенкова