Справа № 2-894/11
Провадження № 2-зз/761/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 01.12.2009 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 30.03.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін. Вважає, що оскільки рішення Шевченківського районного суду набрало законної сили, то даний захід забезпечення позову порушує його права як власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 02.12.2009 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що обтяження нерухомого майна не дає повною мірою користуватись заявником своїми правами щодо власності, спір вирішений по суті, рішення суду набрало законної сили, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року по справі № 2-13120/09 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: