Справа № 324/439/20
Провадження № 2/324/275/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 24 березня 2020 року №10/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника депо» та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд скасувати наказ від 24 березня 2020 року №10/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника депо» та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 2027,00 грн.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Так, у позовній заяві в якості відповідача зазначено Регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», розташовану за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро.

У той же час, згідно із ч.ч.1, 3, 5 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у розумінні ст.95 ЦК України не є юридичною особою і тому згідно зі ст.48 ЦПК України не може виступати відповідачем у цивільній справі. Тому позивачу необхідно визначитись зі складом учасників справи та зазначити ці відомості у позовній заяві.

Окрім того, у порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, оскільки заявлена ним вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

До того ж, у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Також у порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві одну вимогу немайнового характеру, а саме: скасувати наказ від 24 березня 2020 року №10/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника депо», та одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 2027,00 грн.

При цьому, позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд не може погодитись із даним твердженням, оскільки вказаною нормою (у редакції, чинній на час подання позовної заяви до суду) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - лише (цитата) «у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Тобто, на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги пільги зі сплати судового збору, передбачені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджуються.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., а також за вимогу майнового характеру ще 840,80 грн., що разом становить 1681,60 грн., про що надати суду відповідні платіжні документи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 24 березня 2020 року №10/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника депо» та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати визначену п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України інформацію про відповідача, до якого позивач остаточно бажає заявити свої вимоги, вказати ціну позову, зазначити, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені платіжні документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 24 березня 2020 року №10/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника депо» та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.