УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в Приморському ВДВС знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 264/1274/16-ц від 28 лютого2017 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 106365,80грн. Так, рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 15 квітня 2016 року за цивільною справою № 264/1274/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всецкраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2013 року в розмірі 106365,80 грн. 16 жовтня 2019 року ухвалою того ж суду змінено сторону стягувача за зазначеним виконавчим провадженням з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_2 . Виконавче провадження було відкрито 19 листопада 2019 року та вжито заходи щодо стягнення вказаної суми боргу, однак боржниця добровільно рішення суду не виконує. Державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника, однак позитивних результатів отримано не було. У ході виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено запити щодо встановлення майнового стану боржника та накладено арешт на все належне рухоме та нерухоме майно. Так, встановлено, що боржниці ОСОБА_1 на праві власності належить майно: квартира загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31 кв.м.,в гуртожитку АДРЕСА_1 . Боржниці направлені попередження про опис майна. Станом на 23 березня 2020 року вимоги державного виконавця не виконано. На підставі викладеного, просить дозволити примусове проникнення до квартири в гуртожитку АДРЕСА_2 , що належить боржниці ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності виконавця.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року року Іллічівським райсудом м.Маріуполя винесено рішення про стягнення на користь ПАТ «ВБР» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 106365,80 грн.

Ухвалою того ж суду від 16 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження. Так, стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» замінено на стягувача ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 19 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60635282.

Копію вказаної постанови було надіслано боржниці.

Також, боржниці було надіслано виклик з`явитись до державного виконавця.

З метою перевірки майнового стану боржниці державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3 05 та 13 грудня 2019 року, 17 та 27 січня, 12 та 21 лютого 2020 року. В ході виходу двері ніхто не відчинив.

Судом також досліджено попередження про проведення опису належного майна, які були направлені боржниці.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржниця у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до квартири в гуртожитку АДРЕСА_2 .

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_4 М.Р. примусовий вхід до двокімнатної квартири загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31 кв.м., в АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду .

Суддя: Ю. О. Матвєєва