Справа № 657/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

секретаря Сайчишиної В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Мирненської селищної ради, місце знаходження: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, буд.33, код ЄДРПОУ - невідомий про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 (діє згідно довіреності від 17.12. 2019 року) звернулась з вказаним позовом до суду в обгрунтування якого вказує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2006 року проживає в житловому будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 , однак зареєстрована з серпня місяця 2002 року, про що міститься відповідна відмітка про реєстрацію в її паспорті.

Згідно довідки виданої Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області за вих. № 20-1/540 від 10.09.2019 в 2009 році відбулося упорядкування нумерування будівель та споруд на території Червоночабанської сільської ради, а тому порядковий номер будинку, в якому проживає позивачка ОСОБА_1 , змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння, видане на підставі наказу державного племінного заводу «Червоний Чабан» 21.12.1993, власником його є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до погосподарського обліку колишньої Червоночабанської сільської ради за 2016 рік та Мирненської селищної ради за 2017/19 роки, книга №7, особовий рахунок № НОМЕР_1 , даний житловий будинок рахується за позивачкою ОСОБА_1 . Разом з нею рахується та фактично проживає її син: ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 доглядає за будинком виконує ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, однак на протязі довготривалого часу не володіла відомостями щодо власника вказаного житла. Лише при зверненні до посадових осіб Каланчацької філії Херсонського бюро технічної інвентаризації за виготовленням технічного паспорту у відношенні вказаного домоволодіння, їй стало відомо про те, що власником його є громадянин ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву в якій зазначив, що з заявою позивача Мирненська селищна рада згодна, заперечень та доповнень не має, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних у справі документів встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2006 року проживає в житловому будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 , однак зареєстрована з серпня місяця 2002 року, про що міститься відповідна відмітка про реєстрацію в паспорті позивача.

Згідно довідки виданої Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області за вих. № 20-1/540 від 10.09.2019 в 2009 році відбулося упорядкування нумерування будівель та споруд на території Червоночабанської сільської ради, а тому порядковий номер будинку, в якому проживає позивачка ОСОБА_1 , змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння, видане на підставі наказу державного племінного заводу «Червоний Чабан» 21.12.1993, власником його є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до погосподарського обліку колишньої Червоночабанської сільської ради за 2016 рік та Мирненської селищної ради за 2017/19 роки, книга № 7, особовий рахунок № НОМЕР_1 , даний житловий будинок рахується за позивачкою ОСОБА_1 . Разом з нею рахується та фактично проживає її син: ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Так, з 2002 року пройшло більше 18 років, коли позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє майном.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 18 років продовжує відкрито, безперервно користуватися будинком що розташований в АДРЕСА_1 , відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає що позовні вимоги є обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст ст. 10, 12, 13, 14, 28, 200, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 328, 335-344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Мирненської селищної ради, місце знаходження: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, буд.33, код ЄДРПОУ - невідомий про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,2 кв. м., з них: житлова - 35,7 кв. м. та допоміжна (підсобна) - 26,5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Максимович І. В.