Справа №:2-4232/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2012р. задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення 23.10.2019р. видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» 93 328,27 гри. заборгованості за кредитом, 50 347,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 41 657,10 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 042,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованою комісією. 239 108.80 грн. пені, а всього 430 483,89 грн. Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018р.. вимоги за Договором кредиту від 18.10.2007р., укладеного між ПАТ КБ Експобанк» та ОСОБА_1 , Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника просила розгляд заяви здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк"93 328 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 50 347 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 41 657 грн. 10 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 042,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованою комісією, 239 108 грн. 80 коп. пені, а всього 430 483 грн. 89 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк"1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В. про видачу дубліката виконавчого документа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-4232/2011 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року по справі № 2-4232/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк"93 328 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 50 347 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 41 657 грн. 10 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 042,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованою комісією, 239 108 грн. 80 коп. пені, а всього 430 483 грн. 89 коп.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018р.. вимоги за Договором кредиту від 18.10.2007р., укладеного між ПАТ КБ Експобанк» та ОСОБА_1 , Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 50 від 06 березня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, новий кредитор набув право вимоги за вище вказаними договорами.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання дубліката виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі №2-4232/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Експобанк» 93 328,27 грн. заборгованості за кредитом, 50 347,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 41 657,10 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентам, 6 042,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованою комісією, 239 108,80 грн. пені, а всього 430 483,89 грн.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко