КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №369/16261/19

провадження № 22-ц/824/7095/2020

06 квітня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою Чабанівської селищної ради на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Кравчука М. В. щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою представника Чабанівської селищної ради - адвоката Присяжного В.П. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у складі судді Ковальчук Л. М. ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у задоволенні скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною відмовлено.

На вказане судове рішення представник Чабанівської селищної ради - адвокат Присяжний В. П. 18.03.2020 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 18 лютого 2020 року, апеляційна скарга направлена 18 березня 2020 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав суду подано не було. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.

У відповідності до положень ч.3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Чабанівської селищної ради - адвоката Присяжного В.П. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року залишити без руху для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання копій скарги та доданих матеріалів апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута особі, що її подала, у випадку відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.