Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 621/590/17

провадження № 61-16416св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бровченка І. О., Кружиліної О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення суми.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Овдієнка В. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 52 658,49 грн.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату правової допомоги у розмірі 3 500 грн.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 172,46 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 289,71 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У задоволення іншої частини позовних вимог відмовити.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «НАСК «Оранта» просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, а Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мякота Т. М., просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мякота Т. М., на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року та витребувано цивільну справу № 621/590/17 із Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «НАСК «Оранта» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець