overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2020
Справа № 320/4103/19
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM0BОUL від 10.05.2019 /а.с.1/

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу, в зв`язку із не усуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305229, на р/р UА 9400002, через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, , сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно платіжного дорученням № PROM0BОUL від 10.05.2019 року, через АТ КБ «ПриватБанк» на доходний рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року по справі №357/370/20,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, оглянувши текст вищезазначеної ухвали, судом встановлено, що з технічних причин в вступній частині ухвали було помилково зазначено дату постановлення ухвали «19 лютого 2020 року» замість вірного «19 березня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року по цивільній справі №357/370/20, 2/357/1129/20 та вважати правильним дату постановлення ухвали «19 березня 2020 року» замість помилково зазначеного «19 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження №6/523/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. на розгляд подання 04.02.2020 року не з`явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 30.03.2020 року приватний виконавець не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, саме Законом визначено обов`язкова участь особи яка надала подання до суду.

Враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості розгляду подання без особи яка його подала або залишення його без розгляду, а заявник не з`явився у судове засідання, що фактично означає не підтримання подання особою яка його подала, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року.

Суддя
Справа № 2-1384/2010
Провадження № 4-с/316/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук Ольги Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук Ольги Володимирівни.

Судове засідання по справі призначити на 10.04.2020 року о 08-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/140/20
Справа № 292/327/20 У Х В А Л А
03 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в с кладі:
головуючої-судді Гуц О.В.,
при секретареві Ридановій Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький про визнання батьківства ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький про визнання батьківства .
Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2020 року на 11 год.20 хв.
В підготовче судове засідання , призначене на 11 год. 20 хв. 02.04.2020 року учасники справи не з"явилися.
Від позивача надійшло письмове клопотання про передачу на розгляд даної справи за підсудністю до Березанського райсуду Київської області, тобто за місцем проживання відповідача, яка зареєсторована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Червоноармійському райсуду Житомирської області і підлягає передачі на розгляд Березанського райсуду Київської області, тобто за місцем проживання відповідача, яка зареєсторована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.27, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Роз"яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п"яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 481/435/20 Провадж.№ 2/481/169/2020
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01.04.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 26.08.1995 року, в зв`язку з неможливістю їх подальшого спільного проживання.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.ст 175 ЦПК України, зокрема:

1) в порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначено не повне найменування суду першої інстанції до якого подається заява;

2) в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повних відомостей про місце проживання чи перебування позивача та відповідача, поштового індексу, РНОКПП, засобів зв`язку ( за наявності). Так згідно позовної заяви позивачем зазначено - АДРЕСА_1 , натомість не зазначено назви населеного пункту, району та області, поштового індексу.

3) в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

5) в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову шляхом надання нової редакції позовної заяви в 2-х екземплярах. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 602/230/20
Провадження № 2/602/107/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"01" квітня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак направила на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності її представника, щодо задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечила.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 08 годині 30 хвилин 10 квітня 2020 року, зал судових засідань №1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
пр. № 2/759/3460/20
ун. № 759/4834/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як законного представника малолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації (03115, м.Київ, вул.Гната Юри, 9-А) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 202/289/15-ц
Провадження № 6/202/84/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява подана в порядку ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 45 хвилин 24 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 234/5044/19
Провадження № 2/234/139/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - відмовити у повному обсязі.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 573/239/20
Номер провадження 2/573/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника відповідача ПП «Дружба 6» - адвоката Литвиненко Д.Г. про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

02 квітня 2020 року від представника відповідача ПП «Дружба 6» - адвоката Литвиненко Д.Г. надійшло клопотання про проведення засідання, призначеного на 09:30 год. 15 квітня 2020 року у режимі відеоконференції з приміщення Варвинського районного суда Чернігівської області. Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Варвинськомум районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ПП «Дружба 6» - адвоката Литвиненко Д.Г. про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40) забезпечити 15 квітня 2020 року о 09:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Доручити уповноваженій особі Варвинського районного суда Чернігівської області встановити особу представника відповідача ПП «Дружба 6» - адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Варвинському районному суду Чернігівської області та для відома представнику ПП «Дружба 6» - адвокату Литвиненко Д.Г.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя