25.03.2020 Справа № 756/5178/19
унікальний № 756/5178/19
провадження № 2/756/1094/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Волкової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
14.04.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №963722017-П, за яким поручителька ОСОБА_2 відповідає перед кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за порушення зобов`язання боржником ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.
30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №963722017 від 14.04.2015 року.
Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 146 569,60 грн. і складається з 48 729,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 771,36 грн. - сума заборгованості за відсотками, 55 424,84 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 31 643,47 грн. - сума заборгованості за пенею.
У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості позивач звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою-повідомленням Вих. №002763482-1 від 07.08.2018 року про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що у справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним у матеріалах справи доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
14.04.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №963722017, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 68 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних, строком на 48 місяців.
Відповідно до п. 4 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позичальник сплачує ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» пеню в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення та/або за повне або часткове прострочення кредиту та/або внесення плати за кредитом.
14.04.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №963722017-П, за яким поручителька ОСОБА_2 відповідає перед кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за порушення зобов`язання боржником ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Передбачених у кредитному договорі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №963722017 від 14.04.2015 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості.
Таким чином, відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачів становить 146 569,60 грн. і складається з 48 729,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 771,36 грн. - сума заборгованості за відсотками, 55 424,84 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 31 643,47 грн. - сума заборгованості за пенею.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до відповідача ОСОБА_1 з листом вимогою від 07.08.2018 року №002763482-1, в якому повідомило про наявну заборгованість та про необхідність її повернути. Однак, вказана вимога позивача була залишена відповідачем поза увагою.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук