overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/982/20
Провадження № 2/727/844/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Дутчак А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 08 травня 2020 року о 09:55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 346/4820/19
Провадження № 2/346/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №118-014/ФК-08 від 27.03.2008 року у розмірі 59442,58 грн., з яких сума встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання 46 158,58 грн., сума 3% річних від простроченої суми 13284 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач надав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.280-285 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Письмове клопотання позивача задовольнити.

Провести розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
03.04.2020 Справа № 756/3909/20
унікальний № 756/3909/20
провадження № 2-н/756/141/20
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
03 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Діамант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по договору, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
22-ц/804/1492/20
265/8385/19
Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Мироненко І.П.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

08.04.2020
Справа № 459/1261/19
Провадження № 2/459/214/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.04.2020 представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 03.04.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
30.03.2020 Справа № 756/3140/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3140/20
Провадження №2/756/3648/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
2/612/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2020 по за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та в інтересах держави в особі Барвінківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 було постановлено ухвалу, якою було прийнято в провадження вищенаведену цивільну справу, у зв`язку з її повторним автоматизованим розподілом.

По даній цивільній справі в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 01.04.2020 були виявлені описки, а саме: помилково зазначено про призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 912/2385/18, провадження 12-194гс19 Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду дійшов висновку про виправлення описок, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 01.04.2020 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки по тексту описово-мотивувальної та резолютивної частин ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 01.04.2020 року:

1. Абзац 3 описово-мотивувальної частини ухвали доповнити реченням наступного змісту: «Ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19 Великою Палатою Верховного Суду».

2. Абзаци 6, 7 описово-мотивувальної частини ухвали виключити.

3. Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та в інтересах держави в особі Барвінківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди».

4. Абзац 2 резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання повної ухвали 06 квітня 2020 року.

Суддя С.П. Масло
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Енергодар Справа № 316/905/20 Провадження № 2-н/316/354/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 336/646/20
Пр. № 2/336/1325/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Юрасова Андрія Вікторовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 247/700679 від 20.03.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 (всі додатки та угоди, іпотечний договір, договори поруки, тощо; довідку про повне погашення стороною позичальника грошових зобов`язань); а також зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксану Миколаївну надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 600, посвідченого 20.03.2007 року про придбання ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками та доповненнями.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 247/700679 від 20.03.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 (всі додатки та угоди, іпотечний договір, договори поруки, тощо; довідку про повне погашення стороною позичальника грошових зобов`язань).

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксану Миколаївну надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 600, посвідченого 20.03.2007 року про придбання ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 346/38/20
Провадження № 2/346/682/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 40 хв. 29 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2667/20 Справа № 205/2551/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Закрите акціонерне товариство Про Кредит Банк про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (том 4 а.с. 39-44).

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Закрите акціонерне товариство Про Кредит Банк про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: