overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/186/20
ун. № 759/840/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський психоневрологічний інтернат (03115, м.Київ, вул.Івана Крамського,16) про встановлення опіки над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: : ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат звернувсь до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський психоневрологічний інтернат (03115, м.Київ, вул.Івана Крамського,16) про встановлення опіки над недієздатною та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.40 год 27.04.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 233/4010/20
Провадження № 2-з/263/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2020 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр» проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (підвалу) під об`єкт торгівлі з організацією додаткового входу по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/4010/20 суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2020 року.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2020 року №263/4010/20 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, та вважати написаним правильно прізвище заявника - «ОСОБА_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян
Дата документу 31.03.2020 Справа № 330/2861/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 330/2861/19 Головуючий у 1-й інстанції Гусарова В.В.
Номер провадження 22-ц/807/1494/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відшкодування судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

26 березня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій відсутній особистий підпис заявника, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року, подану 26 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/920/20

пр. № 2/759/2699/20

27 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.01.2020р.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того. що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.05.1997 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За позовною заявою сторони не проживають разом з 2016 року, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1997 року у Вільнянка с/рада Коростишевського району Житомирської області Україна (актовий запис за №03) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №524/1407/20
Провадження №2/524/1432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на тутримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 04 травня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4521/20 Справа № 2-6165/11 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 23 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

1 квітня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1684/20

2/303/979/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що згідно з приписами п. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановлено, що до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Незважаючи на це, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим при розгляді даної категорії справ.

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналу свідоцтва про шлюбу, суд зазначає, що таке не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Всупереч п.п. 3, 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні не зазначено:

-підстави, з яких випливає, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться в ОСОБА_2 ;

-вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб - відмовити

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

5. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Набрала законної сили 01.04.2020.

Суддя В.В. Кость

01.04.2020.
Справа 584/118/20
Провадження № 2/584/219/20
УХВАЛА

01.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 11-00 год. 04 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 367/3315/18
Провадження по справі № 2/367/1050/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дане провадження надійшло 14.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3315/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2020 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 456/818/20
Провадження № 2-о/456/43/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документувідкласти на 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 274/1569/20
Провадження № 2-н/0274/180/20
Ухвала

про виправлення описки

01.04.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Усмішка-2" про стягнення заборгованості з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території .

При видачі судового наказу судом допущено описку в зазначені дати його винесення "31.03.2020" замість "01.04.2020".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення в судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Усмішка-2" про стягнення заборгованості з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Вважати правильною дату винесенні судового наказу "01.04.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко