Справа № 127/2-6020/09
Провадження 2-зз/127/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Головенько Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Головенько В.П. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009року по справі № 2-6020/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 42-399 від 24.02.2006 в сумі 20 406,25грн., а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 13006,23грн., пеня -6900,02грн., неустойка -500грн., а також 204,06гн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120,00грн. за ІТЗ. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009року забезпечено позов АКІБ «УкрСиббанк» шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборони його використання на суму 20 406,25грн. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009року виконано в повному обсязі та сплачено кошти стягувачу, однак арешт з рухомого і нерухомого майна що належить ОСОБА_1 не скасовано, що вбачається із витягу інформації про державну реєстрацію обтяжень. Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009року по справі № 2-6020/09 у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборони його використання на суму 20 406,25грн.

Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009року по справі № 2-6020/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 42-399 від 24.02.2006 в сумі 20 406,25грн., а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 13006,23грн., пеня -6900,02грн., неустойка -500грн., а також 204,06гн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120,00грн. за ІТЗ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009року забезпечено позов АКІБ «УкрСиббанк» шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборони його використання на суму 20 406,25грн.

Згідно наданих квитанцій № 0.0..1, 0.0..1 вбачається, що боржник ОСОБА_1 виконав рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009року в повному обсязі.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009року по цивільній справі № 2-6020/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборони його використання на суму 20 406,25грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 07.04.2020року.

Суддя: