ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1211/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, постановлену у м.?Зіньків, за заявами представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описок в ухвалах Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року, 03 липня 2018 року, 18 червня 2018 року, 19 червня 2018 року, про виправлення описок в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у справі №? 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року не відповідає вимогам ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст.?356 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи із наступного.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області у справі № 530/1578/16-ц надійшла 20 березня 2020 року від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга містить відсканований підпис генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г .В. та відсканований відбиток печатки підприємства.

Таким чином, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з належним оформленням підпису особи, яка її подала, та оригінальним відбитком печатки, що не відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак із тексту апеляційної скарги не вбачається доводів в чому саме апелянт вважає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяв про виправлення описок в ухвалі від 13.02.2020, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Апелянт лише обмежився викладом змісту статті 219 ЦПК України (в редакції 2004 року), тоді як судом оскаржувана ухвала приймалася в порядку ЦПК (в редакції 2017 року).

Враховуючи вищевикладене, текст апеляційної скарги по формі та змісту відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України повинен бути наданий апеляційному суду в оригіналі разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (учасників справи).

Окрім того, в додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено про надання доказів сплати судового збору. Під час прийняття електронною поштою апеляційної скарги місцевим судом виявлено відсутність доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 20.03.2020 (а.с.172). Таким чином апелянтом не дотримано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК.

Слід звернути увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №?3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.9 ч. 2 ст.?4 Закону України «Про судовий збір» №?3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 гривень.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2102 гривень. Оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши скаржнику, що у разі невиконання в повному обсязі вимог даної ухвали упродовж десяти днів з моменту її отримання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в повному обсязі апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін