overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/682/20
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 322, 382, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Потетій
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ А.Г. Потетій
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/1178/20
Провадження № 2-н/524/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу, яка була передана судді 02 березня 2020 року в порядку черговості.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача та наявності РНОКПП.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2018 року по 01.01.2020 року яка станом на 01.02.2020 року становить 2686 грн. 71 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 91 грн. 54 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 57 грн. 86 коп.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що з довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради № 2377/01-32 від 13 березня 2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити КП "Кремечукводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 172, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити КП "Кремечукводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 454/2513/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1117/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 11 червня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/1963/19

Провадження № 22-ц/4815/577/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 23 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
пр. № 2/759/2465/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 грудня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3128/20 Справа № 208/6623/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броворського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсько області від 03 жовтня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броворського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання ивконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою судді, ТОВ "Вердикт Капітал" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року була отримана апелянтом 27 січня 2020 року, але недоліки не усунено.

Виходячи з наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року - визнати не поданою та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 453/1550/19
№ провадження 2/453/112/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 березня 2020 року року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 04.03.2020 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 1626 від 26.03.2020 року про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву за (вх. № 1625 від 26.03.2020 року) про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відкласти на 10 годину 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2-н/537/211/2020
Справа № 537/525/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2020 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2020 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 2н-4074/2008
Номер провадження 6/521/246/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Шевченко Катерини Сергіївни у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 р. представник заявника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Шевченко К.С. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-4074/2008, виданого 28.11.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» за боргованість за кредитним договором у розмірі 36333,52 грн. та судові витрати у сумі 196,67 грн. у двох екземплярах відповідно до кількості боржників. Крім того, адвокат Шевченко К.С. просила поновити строк для пред`явлення зазначеного наказу до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 р. дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши її розгляд з врахуванням відпустки головуючого судді Лічмана Л.Г.

Керуючись ст. ст. 433 і п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Шевченко Катерини Сергіївни у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42).

Призначити розгляд заяви о 11 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: