Справа № 274/7843/19
Провадження № 2/0274/839/20
Рішення

Іменем України

25.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом відповідно до якого просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.06.2015 року по 12.07.2018 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вказала, що з січня 2017 року, ще до розірвання шлюбу, відповідач фактично не проявляв турботи про родину, самоусунувся від виховання і утримання дочки, не турбується про її розвиток, не цікавиться її здоров"ям, не спілкується з нею. На даний час відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 31423,00 грн.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що відповідач дійсно не цікавиться життям своєї дочки, дитину виховує її співмешканець, якого дівчинка називає "татом". Дитина бачила бачить батька тільки один раз в рік - на день народження, називає його " ОСОБА_2 ".

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позбавлення батьківських прав, вказав, що ніхто не перешкоджає йому бачитися з донькою, він дійсно не сплачує аліменти на її утримання, не спілкується з нею, не відвідує її , нічого не знає про її розвиток.

Від представника третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо суду пояснив, що позивачка самостійно займається вихованням свої дочки, самостійно її матеріально утримує, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, останній раз відповідача бачили коли дівчинці було 7 місяців. Свідок ОСОБА_7 вказав, що вихованням дитини, окрім позивачки, займається також її співмешканець ОСОБА_8 , якого дівчинка називає " татом".

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8).

Відповідач злісно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини - без поважних причин протягом трьох років не піклується про стан її здоров"я, фізичний, духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що стверджується поясненнями позивачки, свідків.

Відповідно до довідки від 04.09.2019 року № 3101 виданої МКВЖРЕП № 7 ОСОБА_3 , 2015 р.н. проживає разом із матір"ю ОСОБА_1 , 1987 р.н. за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.10).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.08.2019 року ОСОБА_2 має борг по аліментах перед ОСОБА_1 в сумі 31423,00 грн. ( а.с.11).

Як вбачається з довідки, виданою керівником ГО " Карамелька" 19.09.2019 року, ОСОБА_3 , 2015 р.н. відвідує заняття в ГО " Карамелька" з 03.09.2018 року, батько дитини жодного разу не відвідав ГО " Карамелька", не забирав дитину із занять ( а.с.12).

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, судом задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 : розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 2015 р.н. в розмірі 1700 грн., щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року ( а.с. 15-16).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 10.02.2020 року, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.28-29).

Як передбачено ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовної заяви відповідачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перерахованих у ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України позивач мав право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки. Проте, для з`ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини .

Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2015 р.н., оскільки з 2017 року не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на утримання .

Таким чином дії відповідача, як батька малолітньої дитини, є винними, свідомими, а тому на підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд прийшов до остаточного висновку про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2015 р.н.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 258-261, 263-265, 273, 2354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомира.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2020 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко