Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 200/13224/17

провадження № 61-10913 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Південно-західної універсальна товарна біржа,

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року та публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією (далі - ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією) в особі ліквідатора Глеваського В. В. та публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Південно-західної універсальної товарної біржи, третя особа - ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що 19 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення № 19-07/17 (далі - договір доручення), відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов`язався вчинити від імені та за рахунок позивача всі необхідні дії для забезпечення участі позивача у аукціоні, що призначений на 18 серпня 2017 року з продажу майна (частинами - окремими лотами), яке належить банкруту ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

02 серпня 2017 року позивач отримав лист від ОСОБА_2 про неможливість виконання умов договору доручення у зв`язку із недопуском Південно-західної універсальної товарної біржи для участі у аукціоні, у зв`язку з відсутністю відомостей про надходження гарантійного внеску до Південно-західної універсальної товарної біржи.

На виконання умов договору доручення позивачем надано, а ОСОБА_2 прийнято авансування від загальної вартості послуг у розмірі 20 000,00 грн. Однак своїх обов`язків ОСОБА_2 не виконав.

19 липня 2017 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України Південно-західна універсальна товарна біржа розмістила оголошення від 18 липня 2017 року про проведення аукціону з продажу майна (окремими лотами) з умовами, що необхідно забезпечити учаснику та було повідомлено про кінцевий строк прийому заяв, який спливає 10 серпня 2017 року о 18:00.

Південно-західна універсальна товарна біржа в односторонньому порядку відмовила у допуску позивача до участі у торгах, та повернула документи останньому за день до закінчення строку подання заяв, чим було позбавлено позивача права та можливості прийняти участь в аукціоні.

Посилаючись на зазначені обставини, та на порушення Південно-західною універсальною товарною біржою процедури прийняття заяв учасників та процедури прийняття рішення про відмову у допуску учасників аукціону, а також враховуючи порушення ОСОБА_2 умов договору доручення, позивач просив суд: зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору доручення від 19 липня 2017 року; зобов`язати Південно-західну універсальну товарну біржу повторно здійснити дії, щодо прийняття заяв учасників на участь в аукціоні, що призначений на 18 серпня 2017 року о 10:00 з продажу майна, яке належить ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією та повторно провести аукціон.

Разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив до вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Південно-західній універсальній товарній біржі здійснювати будь-які дії з підготовки та з проведення аукціону, що призначений на 18 серпня 2017 рік о 10:00 з продажу майна, яке належить ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією, а також проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону; заборони посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією проведення процедури продажу майна та накласти арешт на майно визначеного лотом № 31-1, лотом № 31-2, лотом № 31-3 відповідно до оголошенням від 18 липня 2017 року а саме: будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 18822732), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 6794263), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля під літ. «Н-2», Н'-1» - виробничий корпус зі складом загальною площею 5 014,7 кв. м (реєстраційний номер 12901741), нежитлова будівля під літ. «С-1» - прохідна загальною площею 15,9 кв. м (реєстраційний номер 12902392), нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв. м (реєстраційний номер 12901380), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свої вимоги позивач мотивував тим, що існує пряма загроза та очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в цивільній справі, в тому числі через проведення аукціону з продажу майна визначеного відповідно до оголошення Південно-західній універсальній товарній біржі від 18 липня 2017 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

До вирішення спору по суті заборонено Південно-західній універсальній товарній біржі здійснювати будь-які дії з підготовки та з проведення аукціону, що призначений на 18 серпня 2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом № 31-1, лотом № 31-2, лотом № 31-3 та яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією, також проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону;

до вирішення спору по суті заборонити посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство» «Геолсервіс» з іноземною інвестицією проведення процедури продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом 31-1, лотом 31-2, лотом 31-3 за оголошенням від 18 липня 2017 року № 18/07/17-2 (номер публікації: 44624);

до вирішення спору по суті накласти арешт на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство» «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, а саме:

будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 18822732), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 6794263), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлова будівля під літ. «Н-2», Н'-1» - виробничий корпус зі складом загальною площею 5 014,7 кв. м (реєстраційний номер 12901741), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежитлова будівля під літ. «С-1» - прохідна загальною площею 15,9 кв. м (реєстраційний номер 12902392), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв. м (реєстраційний номер 12901380), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишено без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, та зазначив, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «ВТБ Банк».

26 січня 2018 року ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ліквідатора Глеваського В. В. надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року та закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду є незаконною, необґрунтованою, та прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заява ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією не є підставою для відкриття провадження, оскільки заява стосується майна, яке належить юридичній особі, що визнана банкрутом, тобто правовий режим цього майна визначається спеціальним законом, а саме - Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В порушення пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України судами не залишено позов без розгляду, та не з`ясовано, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3388/15 про визнання ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також судами невраховано співмірності забезпечення позову, оскільки у заяві позивача не зазначено, що майно, на яке накладається арешт, має вартість більше ніж 30 000 000, 00 грн, що є неспівмірним зі збитками, які на думку позивачки їй може бути завдано. Крім того судами не з`ясовано наявність правових підстав для подання позову та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , оскільки нею не подано доказів сплати гарантійного внеску, а тому в неї відсутні підстави для звернення до суду, оскільки її права відповідачами не порушено.

27 квітня 2018 року Юрченко В. Я., який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не враховано, що банкрутство регулюється спеціальним законом - Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно банкрута не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами.

Крім того, накладаючи арешт на майно ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, застосував обмеження до юридичної особи, яка не має жодного відношення ані до позивачки, ані до її прав, які вона вважає порушеними. Такими діями суд першої інстанції порушив права третьої особи та його кредиторів, зокрема ПАТ «ВТБ Банк». Також суди порушили межи співмірності заявлених позовних вимог та вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ліквідатора Глеваського В. В. та витребувано матеріали цивільної справи з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Юрченко В. Я., який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

04 травня 2018 року та 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією Глеваського В. В. та АТ «ВТБ Банк», в яких вказує на те, що доводи касаційних скарг є безпідставними, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарг висновків суду не спростовують. Просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Заявники касаційних скарг скористалися своїм правом та подали відповіді на відзиви ОСОБА_1 , в яких просили задовольнити їх касаційні скарги.

Під час вивчення матеріалів справи колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з`ясовано, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року заяву АТ «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою суду від 07 серпня 2017 року задоволено та скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ліквідатора Глеваського В. В. на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року та ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року в указаній справі підлягає закриттю, оскільки судом першої інстанції скасовано оскаржувану ухвалу про забезпечення позову у даній справі, тобто відсутній предмет оскарження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року та публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик