пр. № 2/759/2174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сервісний центр РСЦ МВС №8041 у місті Києві (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання договору купівлі-продажу № 8041/2019/1643720 укладений 31.08.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та скасувати державну реєстрацію правочину купівлі-продажу транспортного засобу марки «Alfa Romeo», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.03.2020р. та 01.04.2020р. до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснювати платежі страхового відшкодування ОСОБА_2 , посилаючись на те, що після переоформлення автомобіля, який є предметом спору на ОСОБА_2 , автомобіль під управлінням батька позивача ОСОБА_3 попав в аварію, винним у якій визнано ОСОБА_4 27.09.2019р. відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулась з заявою до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, як формальний власник спірного автомобіля. Оскільки дана справа про визнання купівлі-продажу спірного автомобіля недійсним ще не розглянута у Святошинському районному суді м. Києва, а страхова компанія повинна виплатити страхове відшкодування відповідачці, проте результати справи можуть вплинути на правовідносини.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 у позові просить визнати договір купівлі продажу № 8041/2019/1643720 укладений між ниим та ОСОБА_2 недійсним та скасувати державну реєстрацію правочину купівлі-продажу транспортного засобу марки «Alfa Romeo», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тоді як в заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову забороною виплати страхового відшкодування, що жодним чином ніяк не впливає на вирішення справи щодо визнання договору купівлі -продажу недійсним, тобто дані вимоги не є взаємопов`язані з вимогами позовної заяви (співмірними), а тому в забезпеченні позову слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сервісний центр РСЦ МВС №8041 у місті Києві (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко