Справа № 427/719/13-ц
УХВАЛА

07 квітня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/719/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на наступне.

15 квітня 2013 року Свердловським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 427/719/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені. На підставі рішення суду 07 травня 2013 року було видано виконавчий лист № 427/719/13-ц, 2/427/861/13. Цей виконавчий лист КС «Компаньйон» направила для примусового виконання до Свердловського відділу державної виконавчої служби, але у зв`язку із знаходженням приміщення Довжанського (Свердловського) відділу державної виконавчої служби на тимчасово не підконтрольній українській владі території заявник вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено. Свердловський міський суд Луганської області також на теперішній час знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території тому заявник вважає, що матеріали справи також втрачені. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/719/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 427/719/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» на р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, несплачену суму по кредиту в розмірі 2000 грн., нараховані відсотки в розмірі 738,72 грн., що загалом становить 2738,72 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 72 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» на р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.)

Відповідно до копії виконавчого листа № 427/719/13-ц вбачається, що його було видано 07 травня 2013 року на виконання вказаного рішення суду.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2013 вбачається, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Рожновим А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 427/719/13-ц, виданого 07 травня 2013 Свердловським міським судом Луганської області, про стягнення кредитного боргу.

Довідкою Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №4845/17.9-77 від 06 серпня 2019 року підтверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) 29.05.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 427/719/13-ц від 07.05.2013 р. виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 2968,12 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Компаньйон» (, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. 50 років утворення СРСР, 57-а, оф.1). Згідно даних АСВП рішення суду набрало законної сили 25.04.2013 року. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: АДРЕСА_1 область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Леніна, 38. Всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01.12.2014 р., матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації: АДРЕСА_2 . Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. Таким чином виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа втрачено.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 427/719/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», адреса: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/719/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року:

Справа № 427/719/13- ц

Провадження № 2/427/861/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Кречун М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 уклали договір кредитування № КК-3361/10.07.2012-Кр відповідно до п. 1.1 п. 2.2 якого, позивач надав відповідачеві грошову суму в розмірі 2000 грн. на умовах погашення кредиту та процентів згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного договору, станом на 09 січня 2013 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 2738,72 грн., яка складається з: суми кредиту 2000 грн. та заборгованості за відсотками 738,72 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Компаньйон» суму заборгованості за кредитним договором від 10.07.2012 р у розмірі 2738,72 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 мають місце договірні відносини про надання кредиту. Згідно копії договору № КК-3361/10.07.2012-Кр від 10.07.2012 р. (а.с. 7) позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 2000 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів за його користування відповідачем не пізніше ніж 10.07.2013 р. Факт надання кредиту відповідачу підтверджується також копією заяви на отримання кредиту (а.с. 12) та копією видаткового касового ордеру від 10.07.2012 р. (а.с. 13)

Відповідно до п. 5.1.3. даного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків (а.с. 8).

Згідно п. 1 копії додаткової угоди до договору кредитування № КК-3361/10.07.2012-Кр (а.с. 9), плата за користування кредитом (проценти) становить 0,205479% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 75%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно п. 2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

З матеріалів справи вбачається, що через невиконання умов договору, станом на 09.01.2013 року за відповідачем утворилась загальна заборгованість в розмірі 2738,72 грн., до якої належить: сума кредиту в розмірі 2000 грн. та заборгованість за відсотками 738,72 грн.

Оскільки, має місце порушення обов`язків щодо виконання умов кредитного договору з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму наданого ним кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 .

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» на р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, несплачену суму по кредиту в розмірі 2000 грн., нараховані відсотки в розмірі 738,72 грн., що загалом становить 2738,72 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» на р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевцов О.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова