Справа № 493/304/20
Номер провадження 2-з/493/1/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з онукою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з онукою. За вказаною позовною заявою судом порушено цивільну справу та присвоєно № 493/304/20.

В рамках вищевказаної цивільної справи ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 передати малолітню ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_4 для тимчасового проживання на час дії карантинних заходів, визначених рішенням Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та протягом 15-ти днів після закінчення для обсервації матері, яка являється медичним працівником, та в силу своїх посадових обов`язків, які нею виконуються, наражає дитину на небезпеку зараження коронавірусом.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , за ініціативи якої порушено цивільну справу № 493/304/20, в рамках вказаної цивільної справи подала до суду заяву про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_4 , який не являється учасником судового процесу. Тобто суб`єктний склад учасників процесу з розгляду цивільної справи № 493/304/20 відрізняється від суб`єктного складу учасників процесу щодо розгляду заяви про забезпечення позову.

Процесуальна невизначеність статусу ОСОБА_4 у справі № 493/304/20, позбавляє суд можливості визначити обсяг його прав та обов`язків, та в разі розгляду заяви породить ситуацію яка не буде мати законного вирішення на підставі діючого законодавства, яким не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову в інтересах особи яка не являється учасником судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана позивачем ОСОБА_1 , і нею підписана, в інтересах ОСОБА_4 при цьому ним не підписана, що формально порушує умови ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з онукою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 06.04.2020 року.

Суддя