ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/533/19 Номер провадження 22-ц/814/1228/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016 » до про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю « Зоря 2016» - адвоката Сідько С.І.

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016 » до про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі - задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 58/15 від 15 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016 », зареєстрований 22 лютого 2018 року, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( номер запису про інше речове право: 24979663).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016 » на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2018 рік в сумі 11714,48 грн., пені в сумі- 2323,37 грн., інфляційних витрат в сумі 740,97 грн., 3% річних в сумі 190,92 грн., а всього 14969,74 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016 » на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн.

З даним рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016», в зв`язку з чим представник товариства подав на нього апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги скаржником зазначено, що повний текст оспорюваного рішення було виготовлено 18 лютого 2020 року, тому апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішеення або ухвала суду не були вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апелянтом клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2305,80 грн.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

За наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів для усунення недоліків / надання підтверджуючих документів про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю « Зоря 2016» - адвоката Сідько С.І. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року- залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська