Справа № 551/884/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

27 березня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за довіреністю Стеценко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_3 та його колишньої співмешканки ОСОБА_4 про позбавлення останніх батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого позову позивач послалася на те, що починаючи з 2016 року її онук ОСОБА_6 постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самоусунулися від виконання батьківських обов`язків. Зокрема, мати ОСОБА_6 співмешкає з іншим чоловіком, не цікавиться долею дитини, не піклується про його здоров`я, не підтримує матеріально, її фактичне місцеперебування невідоме. Батько ОСОБА_6 проживає у с. Бухуни Шишацького району Полтавської області, але із сином також не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Таке самоусунення відповідачів від догляду за сином, на думку позивача, порушує норми сімейного права України, що і слугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року, яке, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_4 , було відкладено до 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року / а.с.15,24 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача - адвоката Легейди В.Г., проведення підготовчого засідання відкладено до 09 грудня 2019 року / а.с.37 /.

09 грудня 2019 року, перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті, проведення підготовчого засідання відкладено до 08 год. 20 хв. 20 грудня 2019 року / а.с.44 /.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року зобов`язано службу у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Полтавської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6 , підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 17 січня 2020 року, яке, в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 , було відкладено до 13 год. 00 хв. 31 січня 2020 року / а.с.53,61 /.

31 січня 2020 року, в ході проведення судового засідання, оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 02 березня 2020 року / а.с.68-69 /.

02 березня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідачів, судове засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 27 березня 2020 року / а.с.78 /.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Легейда В.Г. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, - служби у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Стеценко М.В. вказувала на наявність достатніх та обґрунтованих підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, тому просила позов в цій частині задовольнити. Разом з тим, остання заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та просила взяти до уваги висновок Шишацької РДА Полтавської області № 01-44/139 від 16 січня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила. Разом з цим, відповідач не скористалася й правом подати суду відзив / а.с.65,73,82 /.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі / а.с.42 /.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про визнання позову у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи відносно поданої відповідачем заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в статті 164 СК України є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону /наприклад, відповідач визнає безпідставний позов/ або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб /наприклад, малолітніх або недієздатних /, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд .

У відповідності з вимогами ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації Полтавської області за №01-44/139 від 16 січня 2020 року відповідач ОСОБА_3 при співбесіді з працівниками служби повідомив, що працює на фермі МТФ № 4 ТОВ « Агрофірма «ім.Довженка», проживає в с.Бухуни Шишацького району в будинку співмешканки ОСОБА_7 разом із дитиною співмешканки та їх спільною дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, із своїм сином ОСОБА_6 постійно спілкується, проводить разом з ним дозвілля, останній часто приходить до них у гості. Крім того, відповідач повідомив, що підтримує сина матеріально, як може, часто разом із сином ходить до магазину. При опитуванні малолітнього ОСОБА_6 працівниками органу опіки та піклування було з`ясовано, що хоча ОСОБА_6 і проживає разом із бабусею, проте з батьком бачиться та проводить з ним своє дозвілля.

Оскільки визнання позову відповідачем, у даному випадку, порушує права та інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову і продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті визнання позову і продовжити розгляд справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: