Справа № 464/5410/19 Головуючий у 1 інстанції: ТеслюкД.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1078/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійними наказів та стягнення частини втраченого заробітку - задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» № 166 від 27.06.2019 р. «Про зміни істотних умов праці працівників училища у 2019-2020 н.р.» в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 118 годин.

Визнано недійсним наказ Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» № 212 від 02.09.2019 р. «Про розподіл педагогічного навантаження викладачам на 2019/2020 н.р.» в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 480 годин.

Зобов`язано Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище» встановити ОСОБА_1 педагогічне навантаження на 2019/2020 навчальний рік в кількості 720 годин.

Рішення суду оскаржив відповідач Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3457,8 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 56 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у апеляційній скарзі зазначено, що відповідач вважає відповідні висновки суду першої інстанції такими, що неузгоджуються із вимогами закону та фактичними обставинами справи.

При цьому, прохальна частина в апеляційній скарзі відсутня взагалі, між тим в кінці апеляційної скарги вказано, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду не підлягає до задоволення

З наведеного слідує, що прохання апелянта Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» щодо поданої апеляційної скарги є неконкретизованим, при цьомку, оскільки відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, зазначені обставини мають значення, а їх відсутність призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та конкретизовану належно оформлену апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич