overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/461/20
Провадження № 2/534/517/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 шляхом автоматичного розподілу зазначеної цивільної справи за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави, головуючим у справі визначено Солоху О.В.

07.04.2020 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Солохи О.В. до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи Олега Володимировича про самовідвід у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) без повідомлення учасників справи на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 279/5686/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 23 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3298/17
Провадження № 2/553/106/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2020м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючо їсудді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 року №4053/5 Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області виведено зі складу ГТУЮ в Полтавській області та введено до складу міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції, а саме: до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), тому є доцільнити залучення по справі правонаступника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), замість Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 55, ч.1 ст.84, ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, правонаступника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/752/3488/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 28.01.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

13.03.2020 року від представника відповідача надійшов лист, відповідно до якого наразі останній проводить роботу з позасудового урегулювання спору.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості на 24.06.2020 року.

Розяснити відповідачу, що справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін. Відзив на позовну заяву відповідач повинен був подати не пізніше 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, яка отримана відповідачем 21.01.2020 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 190/235/20
Провадження №2/190/255/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.04.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/235/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хвл. 07 квітня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 404/686/20
Номер провадження 2/404/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна ( 49000, м. Дніпро, вул. Центральна 6/9) та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська 47, код ЄДРПОУ- 34977781) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №77 від 24 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 57 796,69 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 572/3937/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 141, 180-182, 185, 192 Сімейного кодексу України просила збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 3500 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття, починаючи з часу звернення до суду, та додаткові витрати на дітей періодично щомісячно по 1000 гривень для оплати навчання.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від позовних вимог, так як сторони примирилися та просила закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивачки про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про відмову від позову внаслідок задоволення примирення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Провадження у справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 7 квітня 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 212/7939/15-ц
06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,
26 лютого 2020 року представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/7939/15ц за позовом ПАТ ««ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року матеріали цивільної справи № 201/1959/20 за заявою представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/7939/15ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області які отримано судом 01 квітня 2020 року та передано судді Дехті Р.В. на розгляд.
Дослідивши заяву представника АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа встановлено , що вона відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Дехта
Номер справи 623/1330/18
Номер провадження 2/623/19/2020
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 10.01.2008 року на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0727, розміром 4,9130 га, із земель приватної власності розташованої на території Чистоводівської сільради Ізюмського району Харківської області, зареєстрований 30.04.2010 року за № 02 у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах».

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 17 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: П. П. Винниченко
Справа № 591/6670/17
Провадження № 2/591/27/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
03 квітня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення батьківства -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ліван, місце народження Аль Кеддам , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення батьківства - задоволити.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ліван, місце народження Аль Кеддам , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2020 року.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер справи 623/871/20
Номер провадження 2-о/623/65/2020
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2020 року вказана заява залишена без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 21.03.2020 року заявником було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Станом на 07.04.2020 року зазначені недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормами ст. 185 ч. 7 ЦПК України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко