overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3162/19
Провадження №2/930/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

03.04.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року цивільну справу прийнято до судде. До розгляду та відкрито провадження, а підготовче судове засдання призначено на 17.02.2020 року об 11:30 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавала. У підготовче судове засідання будучи повідомленою належним чином про розгляд справи через оголошення на сайті « Судова Влада» 17.11.2019 року та 03.04.2020 року не з`явилася.

Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям..

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 523/3840/20
Провадження №2/523/2553/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначивши, що 01.03.2013 року між ним та відповідачем по справі було укладено шлюб, однак спільне життя не склалось, сторони припинили ведення спільного господарства, та проживання однією сім`ю, як подружжя. Позивач зазначає, що сім`я фактично розпалась, примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом, 01.04.2020 р. отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, так згідно даної відповіді відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрована за адресою, що відносить до територіальної підсудності (юрисдикції) Іллічівського міського суду Одеської області, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
пр. № 2-о/759/457/20
ун. № 759/5408/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

УСТАНОВИВ :

До суду 25.03.2020 р. надійшла вищезазначена позовна заява.

25.03.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.22.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Провадження № 2/686/1630/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до розпорядження №595 від 14.04.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/31234/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 09 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2/161/964/20
У Х В А Л А

вважати неподаною та повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Однак, у встановлений судом строк, позивач вказані в ухвалі від 12 листопада 2019 року недоліки не усунув та не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 692/1745/19
Провадження № 2/692/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до суду надійшла позовна заява про стягнення пені та заборгованості по сплаті аліментів.

До позовної заяви позивач додав довідку про заборгованість по аліментах, в якій не зазначені дані, які необхідні суду для вирахування дійсної суми пені. Для визначення кількості днів прострочення аліментів за кожен місяць (періодичний платіж) окремо та для обрахування розміру пені по сплаті аліментів, потрібні дані про те, за які саме періоди відповідачем було сплачено аліменти з зазначенням точної дати та призначення платежу. Якщо погашення заборгованості здійснювалося за минулий період то вказати за який саме місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 надати суду докази з інформацією про точну дату сплату аліментів відповідачем та за які саме періоди відповідачем було сплачено аліменти : сплата за аліментів за той місяць в якому вони сплачені, чи погашення заборгованості по аліментах за інші періоди, які саме місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
11.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/5004/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5004/19
Номер провадження 2/205/655/20
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5004/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку в розмірі 93 409,36 грн.

09 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача TOB «Калугер і К» - Гречаної Єлизавети Йосипівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Цетральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Калугер і К» Гречаної Єлизавети Йосипівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до Цетрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

справа 760/7863/18

провадження № 22-ц/824/5511/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубний завод «СЛАВСАНТ» - Коваля Андрія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубний завод «СЛАВСАНТ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубний завод «СЛАВСАНТ» - Коваля Андрія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
510/2333/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 29.04.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа 237/3124/19
Номер провадження 2/237/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження.

У судове засідання, призначене на 06.04.2020 року з`явився позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

У судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_3 . Засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість явки до суду, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України. Суд вважає за необхідне судове засідання відкласти для можливості явки всіх учасників процесу.

11.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, у зв`язку з значною відстанню від її місця проживання до м. Курахове.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.05.2020 року у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 29.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин з розгляду цивільної справи № 237/3124/19 (провадження № 2/237/199/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 29.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

06.04.20
Справа № 646/2022/20
Провадження №2-н/646/492/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.05.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 4 548, 36 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест