overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4794/19
№ 2/183/1036/20

У Х В А Л А
28 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, причини відсутності не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судове рішення.
06 грудня 2019 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/4786/19 під головуванням судді Городецького Д.І. вирішено питання про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 431/1255/20
Провадження № 2-н/431/96/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 296/968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" березня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції м.Житомир, актовий запис №910 від 12.07.2008; неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , залишити проживати разом з позивачем; неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , залишити проживати разом з позивачем.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.11-12).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини повернуто позивачеві.У частині позовних вимог про розірвання шлюбу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17-18).

13.03.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.21).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.23,24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/4565/18

Провадження № 22-ц/818/2218/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2020 року в складі судді Винниченка П.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна індивідуальною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна індивідуальною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 28 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/480/20 рік
номер провадження 2/695/851/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідач зобов?язаний надати в судове засідання належним чином засвідчену копію технічного паспорта на автомобіль Hyundai Tukson, 2008 року випуску.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 408/446/19-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 408/446/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним судовим рішенням позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 48983,43 грн. Залишкова сума заборгованості в сумі 30167,94 грн. стягнута лише з ОСОБА_1 , у стягненні вказаної заборгованості з ОСОБА_2 - відмовлено. Також з відповідачів у рівних частках стягнутий судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Позивач не погодившись із цим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, після розгляду якої в апеляційній інстанції з`ясувалось, що у резолютивній частині рішення, ім`я та по батькові першого відповідача помилково вказані як ОСОБА_3 .

Дана описка у випадку її не виправлення може призвести до непорозумінь під час виконання рішення, тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 408/446/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правильним слід вважати, що основна заборгованість за кредитним договором та половина судових витрат стягнуті з ОСОБА_1 , а не з ОСОБА_4 , як помилково вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий:
Справа №464/1034/20
пр № 2-о/464/42/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 20 березня 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від заявника до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 09 квітня 2020 року на 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 658/1018/20
(номер провадження 4-с/658/6/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховський міськрайонний відділ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі VI ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного вико-навця.

Керуючисьст.450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховський міськрайонний відділ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) на дії державного виконавця до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 165/539/20
Провадження № 2-н/165/134/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 282/1765/19
Провадження № 2/282/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року в підготовче засідання було викликано позивача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Підготовче засідання було відкладено на 31 березня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

31 березня 2020 року у підготовче засідання позивач не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання позивача для отримання її особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 211, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 19 травня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 155/370/20 Провадження №2/155/500/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Кудима Романа Анатолійовича копію спадкової справи №87/2019 по смерті спадкодавця ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського районного нотаріального округу Кудиму Роману Анатолійовичу надати належним чином завірену копію спадкової справи №87/2019 по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 766/1762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 523/6881/20
Провадження №2-н/523/450/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 26.05.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 26.05.2020 року.
Суддя Аліна С.С.