Справа № 236/865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області без участі сторін цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця зазначила, що 29.12.1997 року Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване по АДРЕСА_1 . Документ було видано на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , документом засвідчено право власності кожного на 1/4 частину квартири. Право власності було зареєстроване 12.01.1998 року Слов`янськм БТІ за №2443. 19.05.2017 року державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області за реєстровим номером №1492 було посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності на 3/4 частки вказаної квартири, котрі належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в рівних частках кожному), перейшло до ОСОБА_1 . При складанні Свідоцтва про право власності на житло помилково вказано ім`я та по батькові російською мовою заявниці-" ОСОБА_6 ", замість правильного в перекладі українською мовою - " ОСОБА_7 ". На підтвердження факту належності правовстановлюючого документа-Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1997 року саме ОСОБА_1 заявниця надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краснолиманським МВГУМВС України в Донецькій області 01.06.2007 року, свідоцтво про одруження видане 12.08.2000 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, де ім`я та по батькові заявниці зазначено правильно як- " ОСОБА_7 ", свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 19.05.1982 року де російською мовою ім`я та по батькові заявниці зазначено правильно як- " ОСОБА_8 ".

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 29.12.1997 року Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці, заповненого російською мовою на ім`я -" ОСОБА_9 ", оскільки свідоцтво про право власності на житло є єдиним документом, що підтверджує її право володіти та розпоряджатися на свій розсут вказаним майном.

Для участі в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі(а.с.30).

Заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.28)

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим Краснолиманським МВГУМВС України в Донецькій області 01.06.2007 року, свідоцтвом про одруження виданим 12.08.2000 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, де ім`я та по батькові заявниці зазначено правильно як- " ОСОБА_7 ", свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19.05.1982 року де російською мовою ім`я та по батькові заявниці зазначено правильно як- " ОСОБА_8 "(а.с.4-6).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до свідоцтва про право на житло ім`я та по батькові заявниці написано російською мовою, як " ОСОБА_10 ", що не збігається з ім`ям та по батькові у паспорті українською мовою-" ОСОБА_7 " (а..с.4, 8).

На теперішній час заявниця позбавлена права на володіння та розпорядження своїм майном.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло(квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого 29.12.1997 року Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці на ім`я " ОСОБА_9 ", та зареєстроване 12.01.1998 року Слов`янським БТІ за №2443, належить заявниці - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - Свідоцтва про право власності на житло(квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого 29.12.1997 року Приватизаційною комісією при Краснолиманського відділенні Донецької залізниці на ім`я " ОСОБА_9 " (так зазначено в документі), та зареєстрованого 12.01.1998 року Слов`янським БТІ за №2443.

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.03.2020 року.

Суддя -