Справа № 365/122/20
Номер провадження: 2/365/118/20
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши заяву представника заявника про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2020 року уповноважений представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на ст.ст. 81, 116 ЦПК України щодо обов`язку сторони довести обставини, на які вона посилається, та щодо забезпечення доказів. У позивача виникли труднощі щодо надання медичних та інших документів стосовно стану здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , тому просить забезпечити докази шляхом витребування від Згурівської ЦРЛ та Філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» - медичної картки ОСОБА_5 , від приватного нотаріуса матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 , від відповідачів - всі медичні документи ОСОБА_5 , а саме, медичні картки, медичні обстеження, інші документи щодо хвороб та стану здоров`я, виклику та допиту свідків та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ця заява подана разом із позовною заявою. На даний час суд виконує вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України. Отже провадження у справі не відкрито.

У судове засідання представник позивача та учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання всі були оповіщені у встановленому порядку відповідно до вимог ч. 9 ст. 128 ЦПК України телефонограмою у зв`язку із терміновою необхідністю, зокрема зі стислими строками розгляду заяв цієї категорії, представник позивача направив клопотання про розгляд заяви за відсутності його та позивача, інші учасники справи про причини неявки не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково, оскільки вбачається, що подання необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим, у позивача виникли складнощі у поданні доказів, а саме, медичної документації ОСОБА_5 , яка перебуває у Згурівській ЦРЛ, Філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» та у відповідачів, з метою проведення судово-психіатричної експертизи. Також доцільно витребувати спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_5 від приватного нотаріуса, викликати та допитати у судовому засіданні свідків з метою об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У забезпеченні інших доказів необхідно відмовити, зокрема щодо призначення експертизи, оскільки така процесуальна дія на цій стадії є передчасною та вбачається, що для призначення експертизи необхідно зібрати відповідні докази та під час судового засідання розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд знаходить можливим не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Згурівська центральна районна лікарня», ідентифікаційний код в 2, вулиця Залізнична, буд. 7 смт. Згурівка Київської області, 07601, та Філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консульативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва, вулиця Єреванська, буд. 6 м. Київ, 03087, медичні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_2 , медичні картки та результати медичних обстежень ОСОБА_5 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявко Наталії Миколаївни, АДРЕСА_3 , спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_6 .

У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.

Ця ухвала є виконавчим документом (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків) та підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 6 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко