У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла справа № 757/65572/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у справі № 236/2939/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для їх задоволення. Таким чином існує рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Постановою Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року щодо мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі за лютий липень 2016 року змінено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала чинності 21 березня 2019 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 236/2939/19.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України - суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно закрити провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.142,206,255-256,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -