Справа № 2-15/11
Провадження по справі №6/150/3/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Короленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-15/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2-15/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007. Вказана заява обгрунована тим, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року по справі №2-15/2011 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_1 ; ПП «БНВ-Електро»; ТОВ «Енергоінтеграція - Україна»; ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Зокрема, присуджено до стягнення з солідарно із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ПП «БНВ-Електро»(інд.: 21027, м. Вінниця, вул. Гонти, буд 24, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит 239 131,67 грн.;

- несплачені відсотки 16 053,55 грн.;

- пеня 915,16 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1125к-07 від 08.10.2007 256 100 (двісті п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 38 копійки.

Як слідує із наданого суду витягу з ВП-спецпідрозділу по виконавчому провадженні № за АСВП 52531117, на підставі вказаного рішення суду, 22.10.2012 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит 239 131,67 грн.;

- несплачені відсотки 16 053,55 грн.;

- пеня 915,16 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1125к-07 від 08.10.2007 256 100 (двісті п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 38 копійки.

Згідно листа Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУБ у Вінницькій області від 28.10.2019 №30496/15.30-20/1, на підставі зазначеного виконавочго листа, пред`явленого стягувачем АТ «Універсал Банк» було відкрито виконавче провадження №52531117. 29.12.2016 у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувачеві.

АТ «Універсал Банк» в свою чергу, вказаний лист засобами поштового зв`язку не отримало, про що складено акт про відсутність реєстрації відомостей у 2016-2017 роках.

За таких обставин, виданий судом виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007. Однак, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 29.12.2016, а тому заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявником подано до суду заяву про розгляд заяву у відсутність представника АТ «Універсал Банк». Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року по справі №2-15/2011 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_1 ; ПП «БНВ-Електро»; ТОВ «Енергоінтеграція - Україна»; ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Зокрема, присуджено до стягнення з солідарно із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ПП «БНВ-Електро»(інд.: 21027, м. Вінниця, вул. Гонти, буд 24, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит 239 131,67 грн.;

- несплачені відсотки 16 053,55 грн.;

- пеня 915,16 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1125к-07 від 08.10.2007 256 100 (двісті п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 38 копійки.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання 29.12.2016.

Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 задоволено заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-15/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007. Видано стягувачу акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецького районного суду в цивільній справі №2-15/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ПП «БНВ-Електро»(інд.: 21027, м. Вінниця, вул. Гонти, буд 24, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит 239 131,67 грн.;

- несплачені відсотки 16 053,55 грн.;

- пеня 915,16 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1125к-07 від 08.10.2007 року 256 100 (двісті п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 38 копійки.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-15/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007 задовільнити, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа №2-15/11 до виконання.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-15/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» непогашеного кредиту, несплачених відсотків, пені, за кредитним договором №15/04/1125-к-07 від 08.10.2007,- - задовольнити.

Поновити АТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-15/11 виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 09.01.2020 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ПП «БНВ-Електро»(інд.: 21027, м. Вінниця, вул. Гонти, буд 24, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит 239 131,67 грн.;

- несплачені відсотки 16 053,55 грн.;

- пеня 915,16 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1125к-07 від 08.10.2007 року 256 100 (двісті п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 38 копійки.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН