Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 607/15468/18

провадження № 61-2296св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром»,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач З. Є., Міщій О. Я., Шевчук Г. М., та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року в складі судді: Грицака Р. М., постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач З. Є., Міщій О. Я., Шевчук Г. М., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач З. Є., Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТОВ «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Тернопільхлібпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки в розмірі 81 118,80 грн без відрахування встановлених законодавством податків і платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач З. Є., Міщій О. Я., Шевчук Г. М., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року ТОВ «Тернопільхлібпром» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

У червні 2019 року ТОВ «Тернопільхлібпром» через представника Менюк С. надало письмові пояснення до касаційної скарги.

У серпні 2019 року ТОВ «Тернопільхлібпром» через представника Менюк С. надало письмові пояснення до касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Тернопільхлібпром»; у задоволенні заяви ТОВ «Тернопільхлібпром» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року задоволено клопотання ТОВ «Тернопільхлібпром» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року. Зупинено виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ТОВ «Тернопільхлібпром» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 607/15468/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков