Справа № 644/ 9240 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просить: 1) стягнути ДП «Завод Електроважмаш» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з невидачею належно оформленої трудової книжки у розмірі 233 578,72 грн., за період з 23.12.2016 року по 01.11.2019 року; 2) зобов`язати ДП «Завод Електроважмаш» внести зміни до її трудової книжки, у якій зазначити нову дату звільнення, а саме день видачі ОСОБА_1 трудової книжки.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить: 1) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію трудової книжки в повному обсязі ОСОБА_1 ; 2) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію листа № 248-366 від 19.07.2016 року; 3) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію наказу «Про запобігання порушень трудового законодавства з Пам`яткою про порядок вивільнення працівників, у зв`язку із скороченням чисельності або штату»; 4) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 ; 5) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію обхідного листа ОСОБА_1 від 22.12.2016 року; 6) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію службової записки № 248-325 від 23.11.2016 року; 7) витребувати в ДП «Завод Електроважмаш» копію наказу № 390 від 10.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій після зміни предмету і підстав позову, вона не має можливості самостійно надати документи, які є необхідними для обґрунтування уточнених позовних вимог, у зв`язку з чим вимушена звернутися із клопотанням про забезпечення доказів та витребувати копії документів, які знаходяться в ДП «Завод Електроважмаш».

В обґрунтування клопотання про необхідність витребування зазначених доказів позивач просить: 1) витребувати у відповідача копію трудової книжки ОСОБА_1 в повному обсязі, яка підтверджує стаж її роботи на ДП «Завод Електроважмаш», а також неодноразовий перехід з одного структурного підрозділу до іншого; 2) копію листа № 248-366 від 19.07.2016 року в якому ДП «Завод Електроважмаш» подало на погодження до Мінекономрозвитку, як уповноваженого органу зміни до організаційної структури підприємства, якими в тому числі передбачалось: - ліквідувати управління технічного переоснащення заводу (230); - утворення відділу технічного переоснащення заводу (230); 3) копію наказу «Про запобігання порушень трудового законодавства» з Пам`яткою про порядок вивільнення працівників, у зв`язку із скороченням чисельності або штату» на дотримання якого посилався голова профкому ДП «Завод Електроважмаш» - ОСОБА_2 в протоколі № 61 від 21.12.2016 року 4) оригінал або копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , які свідчить про стан її здоров`я; 5) копію обхідного листа (або оригінал) ОСОБА_1 від 22.12.2016 року, який є підтвердженням звільнення працівника, проведення остаточного розрахунку з видачею копії письмового підтвердження належних сум із заробітної плати, відмітка про здачу коштовного майна, або його передачу; 6) копію службової записки № 248-325 від 23.11.2016 року за підписом заступника директора з юридичних питань - ОСОБА_3 , відносно неякісної поставки гідравлічної установки для згинання стержнів модель «SBM 8500», до заступника директора з економічної безпеки ОСОБА_4 про розкриття корупційної схеми придбання неякісного та не комплектного коштовного обладнання вартістю 1645000,00 Євро, яке до цього часу не введене в експлуатацію.

Позивач зазначає, що вказана в клопотанні інформація необхідна для доказування предмету спору по даній справі. Заявник зазначає, що самостійно вона не має можливості надати суду вказані в клопотанні документи, а тому відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.

Заява про забезпечення доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 84, 117 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про забезпечення доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після зміни предмету та підстав позовну просить: 1) стягнути ДП «Завод Електроважмаш» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з невидачею належно оформленої трудової книжки у розмірі 233 578,72 грн., за період з 23.12.2016 року по 01.11.2019 року; 2) зобов`язати ДП «Завод Електроважмаш» внести зміни до її трудової книжки, у якій зазначити нову дату звільнення, а саме день видачі ОСОБА_1 трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, серед інших вимог, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з невидачею належно оформленої трудової книжки та зобов`язати відповідача внести зміни до її трудової книжки, у якій зазначити нову дату звільнення, а саме день видачі ОСОБА_1 трудової книжки.

Розглянувши вказане клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи з доданими до неї матеріалами, оцінивши зміст позовних вимог та предмет позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині витребування з ДП «Завод Електроважмаш» належним чином засвідченої копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Інші докази, які зазначені позивачем в клопотанні, не стосуються предмета доказування відповідно до змісту позовних вимог та обґрунтування позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84, 116, 117, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Завод Електроважмаш» належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до Державного підприємства «Завод Електроважмаш» (61089, м. Харків, пр. Московський, 299) для виконання.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало