ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6362/19
Провадження № 2/210/768/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" березня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі особистої заяви та наданих документів Відповідачці було призначено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченим сім`ям та державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - ДСД) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Згідно з п.14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі - Порядок) розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.
Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.01.2001 №486/202/524/455/3370.
З письмових матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась 19.12.2018 року до Управління з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан.
При заповненні заяви та декларації ОСОБА_1 повідомлена під підпис про те, що вона усвідомлює, що в разі подання нею неповних чи неправдивих відомостей про доходи та майновий стан зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо їй може бути відмовлено в призначенні субсидії або припинено її надання (а.с. 11-12).
В 2019 році Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 19.12.2018 відомостей та документів для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Відповідно до п.9.1 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги.
Так, згідно з зазначеними документами відповідачці в період з жовтня 2018 року по листопад 2018 року підприємством ТОВ «ТВЕНТІ ПЛЮС» було нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 7830,76 грн.
Відповідно до п.2 Порядку Допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
Тобто, відповідачка свідомо приховала відомості не задекларувавши в декларації дохід від ТОВ «ТВЕНТІ ПЛЮС», отриманий у період з жовтня 2018 року по листопад 2018 року.
Судом встановлено, що сума надміру виплаченої Допомоги за період з грудня 2018 року по травень 2019 року включно склала - 3651 грн. 84 коп.
Повідомленням від 23.08.2019 року позивач повідомив ОСОБА_1 про припинення надання житлової субсидії та про повернення допомоги на дітей одиноким матерям (а.с. 24,25).
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману Допомогу на суму 3651 грн. 84 коп.
Крім того, відповідно до статей 18-2, 18-3 Закону України від «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон 2) та пунктів 33, 34, 35, 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (далі - Порядок 2), та на підставі наданих документів 01.03.2019 Управлінням було прийнято рішення про призначення з 1 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року сім`ї Відповідачки Допомоги 2.
Як раніше зазначалось, у 2019 році Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою відомостей та документів для отримання Допомоги та Допомоги 2.
За результатами перевірки було виявлено, що Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан від 20.02.2019 також не зазначила розмір та джерело отриманого нею доходу від ТОВ «ТВЕНТІ ПЛЮС».
Згідно з п.49 Порядку 2 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).
Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Тобто, відповідачка свідомо знову ж таки приховала обставини, які впливають на призначення та виплату Допомоги 2, шляхом не зазначення у декларації доходу отриманого від ТОВ «ТВЕНТІ ПЛЮС».
Сума надміру виплаченої Допомоги 2 в період з 1 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року включно склала 5441 грн. 62 коп.
Відповідачці також на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) відправлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність повернення надміру отриманої Допомоги за період з 01.02.2019 по 31.07.2019.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману Допомогу 2 на суму 5441 грн. 62 коп.
Відповідно до пункту 28 Порядку 2 у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки органи праці та соціального захисту населення вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Законом України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3651 грн. 84 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки)
Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 5441 грн. 62 коп. (п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят дві копійки).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко