У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/10524/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Павловський, 4), Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Пермська,12/14)

про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати витрати, пов`язані з відновленням майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в якому просить знести перегородку, виконану з сучасного пористого матеріалу гіпсопенобетону, який самовільно, незаконно встановлений мешканцями квартири АДРЕСА_3 , яка скрила капітальну цегляну стіну товщиною 500 мм, яка раніше розділяла квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та яка відняла частину єдиної кімнати у квартирі АДРЕСА_4 , приблизно дорівнюючу 2 кв.м., зобов`язати відповідачів відшкодувати витрати, пов`язані з відновленням квартири АДРЕСА_4 , а саме шляхом демонтажу перегородки, що встановлена ними у квартирі АДРЕСА_4 , та як наслідок поновити капітальну міжквартирну цегляну стіну, яка пробита відповідачем, для отримання доступу в простінок ними утворений, в результаті встановленої в квартирі АДРЕСА_4 перегородки з гіпсопенобетону.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 07.04.2020 року без її участі в зв`язку з запровадженим карантином.

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

До канцелярії суду позивачем подані клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування:

- інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова відносно осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у КП "Жилкомсервіс" технічного плану на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , плану поверхів та плану квартир АДРЕСА_4 та №4;

- у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" оригінали матеріалів інвентаризаційної справи та технічного плану на будинок за адресою: АДРЕСА_7 .

В обґрунтування клопотань посилається на те, що вказані докази самостійно вона отримати немає змоги, однак ці докази мають значення для розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом на виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області.

Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області, підтверджено зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання про витребування інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що огляд інвентаризаційної справи та технічного плану на будинок за адресою: АДРЕСА_7 ., має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки позивачем не доведено наявність у КП "Жилкомсервіс" технічного плану на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , плану поверхів та плану квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та неможливість їх отримання заявником, клопотання про витребування доказів у у КП "Жилкомсервіс" задоволенню не підлягає.

До канцелярії суду позивачем також подано клопотання в порядку ст. 85 ЦПК України, в якому вона просить оглянути докази за їх місцезнаходженням у квартирі АДРЕСА_8 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у квартирі АДРЕСА_5 спальня знаходиться одразу за кімнатою АДРЕСА_9 АДРЕСА_4 , при цьому на технічним планах видно, що між вказаними квартирами немає нічого, крім стіни, фактичну товщину якої необхідно визначити, оскільки відповідно до плану товщина 50см, а згідно висновку експерта - 15-20см.

Розглянувши клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами, в розумінні ЦПК України, є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 97 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що судом можуть бути оглянуті за місцем їх знаходження, зокрема, лише такі речові докази, які не можна доставити до суду, і такий огляд може бути проведено в разі вільного доступу до них.

При цьому суд зазначає, що позивачем, враховуючи предмет спору, не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення речового доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням, неможливість іншим шляхом довести обставини, на які посилається позивач, у клопотанні не зазначено будинок по АДРЕСА_6 , у квартирах якого позивач просить провести огляд доказу. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо доступу до речового доказу з приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, клопотання позивача в порядку ст. 85 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 85 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" задовольнити.

Витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" оригінал інвентаризаційної справи та технічного плану на будинок за адресою: АДРЕСА_7 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 08.05.2020року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, витребування доказів у КП "Жилкомсервіс" та проведення огляду доказу за його місцезнаходженням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко