справа № 631/196/18
провадження № 2/631/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Заїки О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. У відділі державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 55479796 від 09.01.2018 за виконавчим написом № 12483, виданим 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем. В даному провадженні вона є боржником, а стягувачем виступає відповідач. Відповідно до вказаного виконавчого напису з неї намагаються стягнути грошові кошти у сумі 37913,47 грн у якості боргу за кредитним договором б/н від 15.10.2009 року між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яких заборгованість за кредитом становить всього 4052,59 грн., а все решта відсотки, пеня та послуги нотаріуса. Крім того, ні нотаріусу, ні у виконавчу службу банком не надана копія кредитного договору. Через тривалість часу позивач не пам`ятає факт укладення договору та його умови. В даному випадку безспірність заборгованості викликає сумнів, адже важко погодитись з відсотками та пенею, які у декілька разів перевищують заборгованість за кредитом. Наданий банком розрахунок заборгованості боржника є заплутаним, та з нього вбачається, що платежі за кредитним договором не вносилися з жовтня-листопада 2013 року. Тому термін на відповідне звернення до нотаріуса сплинув ще у грудні 2016 року. Також, невідомо, чому виконавчий напис видавався приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, адже ОСОБА_1 мешкає у Нововодолазькому районі Харківської області, а юридична адреса відповідача - місто Київ. На підставі викладеного, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за № 12483, та стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Через канцелярію суду представником відповідача за вхідним № 3908/19-вх від 04.06.2019 був наданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається наступне.

14.06.2018 здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». 15.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява № б/н від 15.10.2009, згідно з якою позивач виявила бажання отримати послуги банка щодо кредитування карткового рахунку, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банка, та у подальшому отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З підписанням відповідної анкети-заяви клієнт підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що було засвідчено особистим підписом клієнта. Крім того, в заяві від 15.10.2009 ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила той факт, що нею була отримана інформації про умови кредитування. 15.10.2009 позивач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується підписом клієнта у заяві від 15.10.2009. Отже, підписавши заяву від 15.10.2009 року, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» ОСОБА_1 була обізнана та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які складають договір про надання банківських послуг від 15.10.2009, умовами кредитування та використання кредитної картки. Посилання позивача, що між нею та банком не укладався договір не відповідає дійсності, та спростовується письмовими доказами. Після 15.10.2009 ОСОБА_1 користуючись наданими банком кредитними коштами, періодично та частково здійснювала погашення заборгованості за наданим кредитом з урахуванням нарахованих відсотків, що має своє відображення у здійсненому позивачем розрахунку за договором станом на 31.05.2017. В процесі користування банківською послугою кредитний ліміт на картковий рахунок, 14.10.2013 ОСОБА_1 була підписана анкета-заява № б/н від 14.10.2013, з підписанням якої 15.10.2009 ОСОБА_1 підтвердила свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та погодилася зі своїм зобов`язанням, як клієнта, виконувати вимоги, які визначені для клієнта Умовами та правилами надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами, які розміщені на офіційному банківському сайті. 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. було вчинено виконавчий напис № 12483, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за договором від 15.10.2009, що є договором про надання банківських послуг від 15.10.2009 у розмірі 36113,47. Розрахунків невідповідності боргу позивачем не надано, останні часткові погашення заборгованості відбулися 24.11.2014 та 26.12.2014, а тому нотаріус в межах строків (3 роки), встановлених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» вчинив виконавчий напис( а. с. 96 99)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив визнати виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за № 12483 таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Відповідач ПУБЛІЧНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у відзиві до позовної заяви просив суд розглянути справу без участі представника.

Третя особа Приватний нотаріус міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

15.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява № б/н від 15.10.2009, згідно з якою позивач виявила бажання отримати послуги банка щодо кредитування карткового рахунку, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банка, та у подальшому отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження вказаного представником відповідача надано заяву ОСОБА_1 від 15.10.2009 про бажання отримати послуги банка щодо кредитування карткового рахунку, Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду, роздруківку руху коштів по карті, а також розрахунок заборгованості за договором (а. с. 102 120).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.10.2009, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2017 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 4052,59 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 26915,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 2950,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 2195,88 грн(а. с. 6 - 10).

23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис серії НМТ № 796180, зареєстрований у реєстрі за № 12483, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" не виплачених у строк відповідно до умов Кредитного договору від 15 жовтня 2009 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2017 грошових коштів у сумі 36113,47 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту 4052,59 грн., заборгованості за відсотками 26915,00 грн., заборгованості за пенею та комісією 2950,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1695,88 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Стягнення здійснено за період з 15 жовтня 2009 року по 31 травня 2017 року(а. с. 11).

Постановою головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.01.2018, реєстраційний номер виконавчого провадження: 55479796, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 12483, виданого 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 37913,47 грн(а. с. 12).

Згідно з письмовою вимогою ПУБЛІЧНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про усунення порушень за кредитним договором б/н від 15.10.2009 року ОСОБА_1 станом на 31.05.2017 не виконані умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 36113,47 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту 4052,59 грн., заборгованості за відсотками 26915,00 грн., заборгованості за пенею та комісією 2950,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1695,88 грн. Вказана вимога була направлена на адресу ОСОБА_1 (121-123).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425- XII (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що не пам`ятає факт укладення договору та його умови, посилалась на наявність спору щодо розміру заборгованості, тобто, заперечувала, що заборгованість є безспірною, вказала, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом за межами строків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» дає визначення нотаріату в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Також, приписами ст. 89 Закону України «Про нотаріат» встановлений зміст виконавчог о напису.

Вказане кореспондується з Правилами та умовами вчинення виконавчого напису закріпленими у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктом 1.1 п. 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Також, п. п. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

За приписами п. п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Судом встановлено, що позивач звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір № б/н від 15.10.2009 року, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З підписанням відповідної анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила згоду, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що нею отримана інформації про умови кредитування та засвідчила це її особистим підписом. 15.10.2009 позивач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , що також підтвердила своїм підписом у заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За таких підстав, доводи позивача та її представника, що кредитний договір між ОСОБА_1 та банком не укладався не відповідають дійсності. Відтак, суд не приймає їх до уваги, бо вони спростовуються матеріалами справи.

Отже, на моментвчинення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем виконавчого напису серії НМТ № 796180, зареєстрованого у реєстрі за № 12483, існувало відповідне право ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", за захистом якого він звернувся до нотаріуса.

Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це одна з обов`язкових умов вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на наявність спору щодо розміру заборгованості, заперечувала, що заборгованість є безспірною.

З ч. 2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів вбачається, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями , додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості.

Між тим, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18.

Також, 29.03.2019 року Велика Палата Верховного Суду у постанові у цивільній справі №137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19 зазначила, що, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, ураховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц, незважаючи, що ані ОСОБА_1 , ані її представник ОСОБА_2 на підтвердження спірності заборгованості не надали жодних розрахунків, приймаючи до уваги, що станом на 23.11.2017, тобто на момент вчинення приватним нотаріусом нотаріальної дії, а саме, виконавчого напису № 12483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованості за договором у провадженні суду не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру, суд, має перевірити право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій та встановити чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення є безспірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 634 ЦК України прописано, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Проте, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.01.2012 року підписаній сторонами, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять доказів про які саме умови кредитування була отримана інформація ОСОБА_1 .

Оскільки підтверджень про конкретні запропоновані позивачу Умови та правила банківських послуг відповідачем не надано, у анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту суд доходить висновку, що заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем не є безспірною.

Стосовно строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, суд дійшов наступного.

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 Ливинчук Ю. І. вбачається, що останнє часткове погашення заборгованості мало місце 24.11.2014 року( а. с. 96 99).

Виконавчий напис було вчинено нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. 23 листопада 2017 року. Отже, з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, тобто, виконавчий напис було вчинено нотариусом в межах строків, передбачених ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відтак, посилання позивача на пропуск строків, передбачених законом, у данному випадку є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Позивач просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 704,8 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція від 07.03.2018 року на суму 704,8 грн, щодо сплати ОСОБА_1 судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704,8 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 18, 551, 549, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 34, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованим у реєстрі за № 12483.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 17 лютого 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. П?ятницька, 16.

Суддя І. О. Пархоменко