Справа № 504/4390/19
провадження №2/504/1317/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, смт Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2029 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача яким просила суд визнати за нею право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому вона постійно проживає з початку 2009 року і за період її проживання до теперішнього часу ніхто не заявляє своїх прав на даний житловий будинок.

В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на наступне.

З початку 2009 року і по теперішній час з дозволу відповідача вона вселилася і до постійно проживає зі своєю сім`єю у житловому будинку АДРЕСА_1 . Раніше у даному житловому будинку проживав на правах власника ОСОБА_2 (нині померлий).

Після його смерті спадщину на даний будинок ніхто не прийняв. В будинок вселилася циганська сім`я, а потім три роки проживав інший громадянин. Особи, що проживали у вищевказаному житловому будинку вели аморальний спосіб життя, не утримували житло в належному для проживання стані. руйнували його, призвели будинок до стану розрухи. З дозволу відповідача з 2009 року вона стала проживати і почала приводити садибу і будинок у належний житловий стан, зробила поточний ремонт і вселилася у даний будинок, у якому до цього були відсутні двері, упала стеля, протікав дах, тому вкрай було необхідно замінити шифер. Дерев`яна огорожа була пошкоджена. Господарські будівлі і споруди були без вікон і дверей. Зазначені обставини підтверджуються актом про технічний стан житлового будинку та господарських споруд, який потребував відбудови, підтримання санітарного стану, складений комісією Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області 16.08.2012 року.

Відповідач дозволив вселитися і надав її з дитиною для проживання зазначений житловий будинок в АДРЕСА_1 та зобов`язав привести житловий будинок і прибудинкову територію у належний стан.

Цим же актом про технічний стан житлового будинку підтверджено, що з часу вселення вона постійно проживає більше десяти років і підтримує санітарний стан біля будинку, привела все в належний, житловий стан. Вимушена була встановлювати електролічильник.

До теперішнього часу вона постійно зі своєю сім`єю проживає у даному житловому будинку. Податки і за комунальні послуги сплачує, присадибну земельну ділянку обробляє, поточний ремонт житлового будинку, надвірних господарських будівель зробила. Перекрила дах, замінила шифер. З нею укладені відповідні договори на оплату спожитої електроенергії, водопостачання. Заборгованості по сплаті податків немає. Зазначене підтверджується також квитанціями про оплату за комунальні послуги.

З питання оформлення права власності на житловий будинок вона вимушена звернутися до суду, оскільки судовий порядок це єдиний спосіб оформити право власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок не приватизована.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 , 2006 року народження дійсно постійно проживають з 2009 року у даному житловому будинку.

Відповідно до акту обстеження про технічний стан житлового будинку від 16.08.2012 року за підписом голови Кремидівської сільської ради Реконвальд Є.П., спеціаліста 1 категорії з земельних питань сільської ради ОСОБА_4 , голови постійної комісії з питань земельних ресурсів ОСОБА_5 Г ОСОБА_6 , представника сільської ради Стрілець Н.А., підтверджено факт вселення і проживання позивача ОСОБА_1 в даному житловому будинку, який потребував заміни шиферу, вставлення вікон та дверей, ремонту надвірних господарчих будівель і спору, що позивач проживає у будинку та підтримує його жилий та санітарний стан.

Голова Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулася з письмовим клопотанням № 02-09/470 від 01.06.2012 року до начальника Комінтернівського РЕМ з проханням підключити до електромережі даний будинок, в якому проживає мати одиначка ОСОБА_1 з малолітньою донькою.

Позовні вимоги підтверджуються актом технічної перевірки схеми обліку електричної енергії, актом пломбування, накладними на придбання будівельних матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, відсутністю спадкової справи майна ОСОБА_2 (нині померлого), що свідчить про те, що позивач привела в належний стан садибу, відремонтувала житловий будинок, господарські будівлі та споруди, вона відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном на протязі більше десяти років, жодним чином ніким не заявлено про свої права на даний житловий будинок.

Сусіди позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підписали акт обстеження проживання її в житловому будинку і підтвердили обставини, викладені нею у позовній заяві, зазначивши, що вона постійно проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 з 2009 року і по теперішній час. В будинку знаходиться її майно, особисті речі. Іншого житла вона не маю. Ніхто інший не претендує на даний житловий будинок, не заявляє своїх прав на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пояснення позивача, що за весь цей тривалий період її постійного проживання в будинку ніхто не пред`являв до неї жодних претензій ніякого характеру та ніхто не претендував на право власності на цей будинок знайшли своє підтвердження.

Також судом встановлено, що з позивачем укладені відповідні договори на оплату спожитої електроенергії, водопостачання, а також проводяться оплати за спожиту електроенергію , водопостачання.

До матеріалів справи долучені квитанції про сплату позивачем за спожиту електроенергію, податки і збори за період проживання у даному житловому будинку.

На замовлення позивача ТОВ «Юридична фірма «БТІ-СФЕРА ПЛЮС» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок загальною площею 141, 9 кв м, житловою 57, 4 кв м, з господарчими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 316, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 55, 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок загальною площею 141, 9 кв м, житловою площею 57, 4 кв м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров