Справа № 296/2355/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира до Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" Житомирської міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 26.03.2020 Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» міста Житомира звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Комунального підприємства «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» Житомирської міської ради, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу за 2017-2019 роки у сумі 23492 грн. 34 коп.

1.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/2355/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено обґрунтований математичний розрахунок суми коштів 23 492 грн. 34 коп. щодо стягнення якої позивач звернувся з даним позовом до відповідача;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, відсутнє зазначення виплати заробітної плати членам профспілкової організації окремо за 2017, 2018 та 2019 роки та здійснених відрахувань коштів первинній профспілковій організації за кожен рік за вказаний період, а також те, чи відноситься відповідач до установ бюджетної сфери та доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(ііі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

(iv) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позоній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(v) у порушення частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, у позовній заяві вказується, що позивач є первинною профспілковою організацією Комунального підприємства "Житомирське трамвайно- тролейбусне управління" Житомирської міської ради (роботодавця), однак статутних або інших установчих документів на підтвердження вказаних обставин позивачем по позовної заяви не додано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- зазначенням обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються;

- зазначенням чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- подання всіх наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач має додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» міста Житомира до Комунального підприємства «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» Житомирської міської ради про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота