Справа № 234/1536/20
Провадження № 6/234/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони.

У заяві зазначено, що 04.05.2011 року Совєтським районним судом м. Макіївка ухвалено рішення по справі № 2-190/2011 року про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/11.3ДС/0144/2007-А. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеними з боржниками, зазначені у Реєстрі заборгованості боржників. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1/11.3ДС/0144/2007-А. Просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника «ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 30.01.2020 року провадження по справі відкрито та зупинено його розгляд до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження цивільної справи № 2-190/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року провадження по справі відновлено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 04.05.2011 року, відновленого ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2020 року, солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 1/11.3ДС/0144/2007-А від 23.07.2007 року 301743,10 грн.; солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 11/2006-0045 ФО від 04.05.2006 року 13594,76 грн.; солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 255 грн.; в іншій частині позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання договору недійсним відмовлено..

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1/11.3ДС/0144/2007-А, що підтверджується додатком № 1 до Договору № 949/К купівлі-продажу прав від 09.11.2018 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 1/11.3ДС/0144/2007-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі № 2-190/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/11.3ДС/0144/2007-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.М. Пікалова