_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/66/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06.04.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/15486/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №520/15486/17, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017, а саме:

-арешт з машиномісця АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-арешт з машиномісця АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-арешт з квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-арешт з гаражного місця АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-арешт з гаражного місця АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-арешт з квартири АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказав, що відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/15486/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/15486/17, а саме:

- накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 22,7 кв.м., в будинку АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 22,7 кв.м., в будинку АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладено арешт на гаражне місце АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- накладено арешт на гаражне місце АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи, Київським районним судом м. Одеси 13 листопада 2019 року ухвалено рішення про закриття провадження у справі №520/15486/17, у зв`язку з відмовою позивачем від позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 14.12.2017 вживались заходи забезпечення, було закрито у зв`язку з відмовою позивачем від позову, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому відповідну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/15486/17 - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі №520/15486/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- скасувати арешт з машиномісця АДРЕСА_8 будинку АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати арешт з машиномісця АДРЕСА_9 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати арешт з квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати арешт з гаражного місця АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасувати арешт з гаражного місця АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасувати арешт з квартири АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.