Провадження № 22-ц/810/182/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 28 лютого 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику надано строк для надання заяви про поновлення строку та зазначити поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала Луганського апеляційного суду від 05 березня 2020 року скаржником отримана 13 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 березня 2020 року від скаржника на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року.

В заяві про поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що при поданні апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року пропущено строк апеляційного оскарження у зв`язку з невчасною сплатою судового збору і цей строк пропущено з незалежних від скаржника причин.

Скаржник зазначив, що при поданні апеляційної скарги 30 серпня 2019 року на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року військова частина просила звільнити її від сплати судового збору. На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, яка надійшла на адресу скаржника 23 вересня 2019 року, було направлено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 01 жовтня 2019 року № 1179. 10 жовтня 2019 року Луганським апеляційним судом винесена ухвала, якою військовій частині надано строк для подачі доказів отримання ухвали Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року. На виконання ухвали суду на адресу Луганського апеляційного суду було направлено супровідний лист про отримання ухвали суду від 11 вересня 2019 року, де було зазначено, що ухвалу суду отримано 23 вересня 2019 року. 23 жовтня 2019 року ухвалою Луганського апеляційного суду винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 .

Скаржник в заяві про поновлення строку вказує про те, що він не погоджується з висновком Луганського апеляційного суду, зазначений в ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, що ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року ними отримано 19 вересня 2019 року. Вказана ухвала суду військовою частиною отримана 23 вересня 2019 року і доказами отримання є відмітка про внесення до відповідного реєстру військової частини. Згідно «Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень в/ч НОМЕР_2 », яка ведеться в відділенні Укрпошта «ВПЗ Новий Калинів» рекомендований лист № 651, був одержаний військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 20 вересня 2019 року для передачі даного листа у військову частину НОМЕР_1 , як до юридичної особи. Як вбачається з рапорту майора ОСОБА_2 , він одержав рекомендований лист № 651 близько 17 год 00 хв, тому даний лист був переданий 23 вересня 2019 року та зареєстрований після його одержання. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження також зазначено, що скаржник у судовому засіданні участі не приймав та йому не було вручено вказаної вище ухвали Луганського апеляційного суду у день її проголошення, військова частина НОМЕР_1 , скориставшись своїм правом повторно звернулася із апеляційною скаргою.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року скаржником фактично зазначено про незгоду з ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу скаржнику та зазначено яким чином було зареєстровано копію ухвали Луганського апеляційного суду про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 11 вересня 2019 року. Вказана ухвала набрала законної сили та на даний час згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація про відкриття касаційного провадження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року, починаючи з 23 жовтня 2019 року по час повторного звернення з апеляційною скаргою, а саме 28 лютого 2020 року. Тобто, скаржник через чотири місяці повторно звернувся з апеляційною скаргою та не зазначив, причини, які перешкоджали йому звернутися із апеляційною скаргою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенняСватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року не є поважними.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року з 23 жовтня 2019 року по час повторного звернення з апеляційною скаргою до 28 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Визнати наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова