overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/655/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16-20 год 28 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 643/2213/20
Провадження № 2/643/2114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Представник позивача направила на електронну пошту суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Саваринської Н.В. з 5-ї ХДНК копії спадкових справ, оскільки самостійно отримати такі докази неможливо. Зазначає, що вказані докази повністю обгрунтовують позовні вимоги. Просить суд розглянути клопотання за відсутності позивача та представника.

Відповідно до пар.23 Рішення ЄСПЛ від 06.09.2007, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 11.02.2020 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 01.04.2020.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З приводу клопотання про витребування доказів суд керується вимогами ст.ст.43, 76, 84, 197 ЦПК України, враховуючи доводи клопотання та позовні вимоги, знаходить підстави для його задоволення.

Згідно п.3 ч.2, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саваринської Наталії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи за № 35/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові.

Витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові.

Підготовче засідання відкласти на 11.06.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 27.03.2020
Справа № 334/8336/16-ц
Провадження № 2/334/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим було об`єднано з первісним позовом Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2020 року ухвалою суду ПАТ «РОДОВІД БАНК» замінено на його правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі та просить дану заяву розглянути без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі та просить дану заяву розглянути без її участі.

Ознайомившись із заявами, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача за первісним позовом та заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 367/89/17
Провадження №2/367/458/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

31 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линник В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Державна судова України, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ТУ ДСА України в Київській області) до ОСОБА_1 , третя особа Державна судова України про стягнення коштів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2017 р. було відкрито провадження по справі за цим позовом.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України (в чинній на даний час редакції) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції станом на 10.01.2017 р.) позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в позовній заяві не зазначено, коли, яку суму та за що було виплачено ОСОБА_1 спірну суму, яку ТУ ДСА України в Київській області просить стягнути.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України (в редакції станом на 10.01.2017 р.) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак до позовної заяви не додано всі документи, зазначенні в додатках, а саме: не додано розрахунок суми, заявленої до стягнення, копію висновків звіту ДСАУ від 25.03.2016 р., копію листа позивача від 29.09.2016 р.

Зазначені вище норми також містяться у статтях 175, 177 ЦПК України (в чинній на даний час редакції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Державна судова України, про стягнення коштів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: В.Я. Линник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1516/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, гараж із погребом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 2 квітня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, гараж із погребом.

В позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на: будівельні матеріали, гараж із погребом площею 26,0 кв.м., інвентаризаційний номер 35803 за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог - чи просить визнати право власності на гараж, як об`єкт нерухомого майна, чи на будівельні матеріали.

Окрім того, позивач зазначає, що до позовної заяви додає в додатках копію звіту експерта № 86 та копію звіту про оцінку майна. Але такі документи позивачем не надані, надано лише копії деяких сторінок звіту.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, гараж із погребом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 466/3939/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2019 сторонам по справі надано термін для примирення строком на шість місяців до 01.02.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2020 поновлено провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання, призначені на 12.03.2020 року о 10:30 год. та 27.03.2020 року о 11:00 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 165/412/20
Провадження № 2/165/329/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 лютого 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Дата документу 31.03.2020
Справа № 501/942/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2160/19

03 квітня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Кушнірчук М.Д., Шпитко М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_1 - 500 (п`ятсот) доларів США, за договором позики (розписки) від 27.11.2018 року.

В решта позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.