overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена на суддю Горбунову Я.М.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії свого розгляду, тривалість розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 524/1126/20
Провадження № 2-н/524/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 757 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
2-н/219/132/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.05.2018 по 01.10.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень 69 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Хомченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/642/20
Справа № 705/5661/19 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від права власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" квітня 2020 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Головуючий О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року

м . Харків

справа № 643/9849/17

провадження № 22-ц/818/1620/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, припинення права спільної власності, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, припинення права спільної власності до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Провадження № 2/761/3472/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 31.03.2020 позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 127/6911/19
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 р. у цивільній справі №127/6911/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", про стягнення заборгованості за гарантією,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 р. у цивільній справі №127/6911/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", про стягнення заборгованості за гарантією, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду від 13.11.2019 р. допущено описки: помилково зазначено ОСОБА_2 і ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 і ОСОБА_1 .(а.с. 111-112 т. 3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6911/19 допущено описки: зазначено ОСОБА_2 і ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (а.с. 72 т. 3)

Крім того, в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 р. про забезпечення позову у цивільній справі №127/6911/19 допущено описку: зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . (а.с. 201 т. 1)

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 р. у цивільній справі №127/6911/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", про стягнення заборгованості за гарантією виправити описки: виправити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 р. у цивільній справі №127/6911/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", про стягнення заборгованості за гарантією виправити описку з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 02.04.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №705/606/20
2/705/1411/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/606/20 (провадження 2/705/1411/20), перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062 м. Київ, просп. Перемоги, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 22-ц/801/719/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 127/16333/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ТОВ «Нестле Україна» - Гуменюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16333/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, яке ухвалене суддею Король О.П. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст складено 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

Приймаючи до уваги клопотання учасників справи та враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2020 року на 12:00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
Справа № 303/1108/20
рядок стат.звіту - 4
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Справа № 161/9642/19
Провадження № 2/161/483/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року по справі було призначено судово-лінгвістичну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

30.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 33582/19-39 від 20.03.2020 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 20 травня 2020 року, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.