overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2444/19
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 180/2444/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Матеріали цивільної справи містить лист державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори ГУЮ у Дніпропетровській області Ковтюх А.В. за вих. № 1780 від 21.10.2014 року згідно якого після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована спадкова справа за № 237/2014.

Предметом позову є стягнення боргу кредитором спадкодавця. Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати цей доказ, оскільки він є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись:ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у Другої нікопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 237/2014.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 636/4619/19

провадження № 22-ц/818/2739/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. на 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 574/1594/19 Провадження №2-о/574/12/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Буринського району Сумської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Хрустальне Краснолуцького району Луганської області.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/522/369/20
Справа № 522/6269/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

28.04.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5783/20
Номер справи місцевого суду: 522/6709/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.И., ОСОБА_2 про скасування арешту, та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 серпня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/521/1520/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Мирончук Н.В..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про що свідчать штампи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/21513/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/21513/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду по суті на «19» березня 2020 року о 10:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа №631/116/19

провадження № 22-ц/818/2590/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про забезпечення позову Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року у складі судді Марченка О.М.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою представника Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про забезпечення позову Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 21 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
провадження №2/932/2576/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління сліжба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 23.10.2019 позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 18.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 23.10.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління сліжба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю до свого провадження.
ОСОБА_6 , повторно, копію ухвали від 23.10.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 178/295/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лісняк
Справа № 755/5058/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), про усиновлення,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Перевіривши надані документи, підстави для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 01 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 172/112/20
Провадження № 2/172/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2020 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Гіпермаркет «Епіцентр К» м. Дніпро» невідокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.04.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Гіпермаркет «Епіцентр К» м. Дніпро» невідокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа 237/952/20
Номер провадження 2-о/237/191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Станом на 01.04.2020 року заявником недоліки заяви усунені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.04.20 року о 09:15 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько