Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/7611/16-ц
Провадження №2-н/554/802/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької Оксани Миколаївни,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької О.М. В якій прохали : визнати оскаржувану дію неправомірною і скасувати постанову ОСОБА_3 , головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження ВП №61059030 від 24.01.2020 у справі №554/7611/16-ц. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) кошти в розмірі 3000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

24 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/7611/16-ц; 4-с/554/32/2020 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької О.М. Розгляд скарги призначено на 11.00 годин 01 квітня 2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлена про розгляд справи.

В судове засідання представник скаржника за ордером ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомленим про розгляд справи.

Стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду не свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про засідання.

Представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю.

Судом встановлено, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2016 у справі №554/7611/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2-а, на р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3380,90 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 13 грудня 2016 року.

24.01.2020 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецькою О.М. відкрито виконавче провадження № 61059030 на виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2016 у справі № 554/7611/16-ц.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином доводи скаржника щодо незаконності дій державного виконавця є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 247, 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької Оксани Миколаївни відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко