overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2020
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
До суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя
Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7280/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/24260/19

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 травня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 285/1226/20
провадження у справі № 2/0285/563/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 02 червня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 149/704/20
Провадження №2-о/149/34/20
Номер рядка звіту 22
"07" квітня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши у приміщенні суду заяву представника КНП «Хмільницька ЦРЛ» лікаря-психіатра Бичака А.П. про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1 без його згоди та без згоди його законного представника,
06.04 2020 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.339,340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 341 ЦПК України- справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, що подав заяву та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.
Керуючись ст.ст. 293-294, 339-342, ст.353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника КНП «Хмільницька ЦРЛ» лікаря-психіатра Бичака А.П. про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1 без його згоди та без згоди його законного представника.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 на 10:00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Справу розглядати колегіально, у складі одного головуючого судді та двох присяжних.
Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.
Копію ухвали надіслати заявнику, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору та законному представнику особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 202/4887/19
Номер провадження 2/489/1308/20
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство "ОТП Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в АТ "ОТП банк":

- виписку по особовому рахунку (позичальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), по кредитному договору № б/н від 23.07.2018, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів тощо) за період вказаний у позові;

- підстави нарахування комісії в сумі 1407,4 грн. (оскільки в паспорті кредиту комісія стосується кредитної лінії на суму 3500 грн., а не кредиту в сумі 23471,92 грн.).

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 07.05.2020 о 10:05 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати в АТ "ОТП банк":

- виписку по особовому рахунку (позичальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), по кредитному договору № б/н від 24.11.2017, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів тощо) за період вказаний у позові;

- підстави нарахування комісії в сумі 1407,4 грн. (оскільки в паспорті кредиту комісія стосується кредитної лінії на суму 3500 грн., а не кредиту в сумі 23471,92 грн.).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 274/6776/19 Провадження № 2-о/0274/32/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою заінтересована особа: проОСОБА_1 Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Крім того, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Райгородоцьку сільську раду Бердичівського району Житомирської області у якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Залучити до участі у справі Райгородоцьку сільську раду Бердичівського району Житомирської області у якості заінтересованої особи

3. Призначити розгляд справи на 07.05.2020 р. о 10:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №462/27/20
Провадження №2/463/838/20
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 06 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 01.05.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за № 95, свідоцтво про шлюб від 25.10.2008 р. серія НОМЕР_1 розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 572/316/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.09.2014 року в розмірі 52602грн.80коп.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої адресно-довідковим бюро Департаменту міграційної служби встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в м. Рівне, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 713/236/20
Провадження №2/713/196/20
УХВАЛА

іменем України

30.03.2020 м. Вижниця

6Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.03.2020 року цивільній справі № 713/236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 30.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задоволено . Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано прописом сума,яка підлягає стягнення аліментів зазначено 1500(одна тисяча сімсот) замість (однієї тисячі п`ятсот) . Дана описка буде подальшою перешкодою у виконанні рішенні

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від у цивільній справі за №713/236/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 30.03.2020 року у цивільній справі № 713/236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Вважати правильним: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500,00 (одна тисяча п`ятсот ) грн. щомісяця, на дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
10.12.2020 Єдиний унікальний номер 2-4592/11
Номер провадження 6/205/320/20
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 2-4592/11 заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2020 року заяву прийнято до провадження суду та призначено судове засідання на 10 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем судової повістки та копії заяви з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є громадянином Сполучених Штатів Америки, мешкає у США.

Відповідно до вимог ст.498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату судового розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 14 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, а також у зв`язку з вищевикладеним, призначити резервну дату судового засідання на 28 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 2-4592/11 за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року, який відбудеться у залі судового засідання № 216 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6, з встановленням резервної дати судового засідання на 28 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.