overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/39/20
Провадження № 2/191/9/20
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 19 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 128/3130/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року по цивільній справі № 128/3130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року по цивільній справі № 128/3130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 31 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області /вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль/

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/6297/20
Номер справи місцевого суду: 522/8305/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21 березня 2020 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року отримала 17 березня 2020 року. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 263/16311/19

провадження № 61-3151ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суд від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 27 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

У березні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Одночасно подано клопотання про повернення переплаченого судового збору в розмірі 870,00 грн (1 921,00 грн - 1 051,00 грн).

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області сплачений судовий збір у розмірі 870,00грн, що внесений згідно з платіжного доручення від 19 лютого 2020 року № 241 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №333/6620/19
Провадження №4-с/333/3/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. (наразі найменування даної державної виконавчої служби змінено на Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), щодо відмови в знятті арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. (наразі найменування даної державної виконавчої служби змінено на Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), щодо відмови в знятті арешту за майна боржника, задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. (наразі найменування даної державної виконавчої служби змінено на Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), щодо відмови у знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого провадження № 17869964.

Зобов`язати заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.С., зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження №17869964, на підставі постанови державного виконавця Комунарського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Соломенної К.В. від 05.03.2010 р. (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна: 9597045).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 643/1572/20
Провадження №2-н/643/287/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 133/2240/19
Ухвала

31 березня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Представник позивача адвокат Кучер Г.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з?явився, однак, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку з оголошеним карантину, позову не визнає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, в зв?язку з оголошеним карантином.

Крім того, суд вважає, що необхідно виправити описки, допущені в ухвалах суду від 14.11.2019 року, від 20.12.2019 року, від 14.02.2020 року, в яких не вірно було вказано, що вони постановлені в підготовчому засіданні, хоча вони постановлялись в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Виправити описки у вступній частині ухвал Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, від 20.12.2019 року, від 14.02.2020 року, вказавши правильно, що вони були постановлені в «судовому засіданні».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення в частині виправлення описок.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.03.2020
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/256/20
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2020 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 29.04.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 645/2587/18
Провадження № 2/645/658/20
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Правда» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Житловий кооператив «Правда» видати довідку про склад сім`ї та довідку про виплату майнового паю спадкодавцем ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 11.40 годину 18 березня 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 18.03.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Правда» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 16.04.2020 року до 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання у порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового позивач направив заяву про залишення без розгляду його позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його позову, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 165/535/20
Провадження № 2-н/165/132/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________