ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 644/10439/19-ц

провадження № 22ц/818/2860/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, на рішення приватного виконавця

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2020 року.

На вказану ухвалу суду поштою 25 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року витребувано справу з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Частиною 5 статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року, проте матеріали справи містять ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, повний текст якої складено 07 лютого 2020 року.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату постановлення оскаржуваної нею ухвали.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, та відповідно за подання апеляційної скарги у такій справі. Зазначені посилання апелянта суд відхиляє, виходячи з наступного.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Водночас, у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначене відповідає правовим висновкам, які висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц, провадження №14-134цс18.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати постановлення оскаржуваної ухвали суду, та сплати судового збору в сумі 420,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, на рішення приватного виконавця - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів дляприведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати постановлення оскаржуваної ухвали суду, та сплати судового збору в розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака