печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дарчук Інни Михайлівни про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дарчук Інни Михайлівни про визнання рішення недійсним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна заява ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дарчук Інни Михайлівни про визнання рішення недійсним, перебуває на розгляді у судді Ільєвої Т.Г. справа № 757/14038/20-ц (2-8591) та у моєму провадженні справа № 757/14051/20-ц (2-8593).

Таким чином, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває три позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, то матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дарчук Інни Михайлівни про визнання рішення недійсним, слід повернути останньому.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дарчук Інни Михайлівни про визнання рішення недійсним - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов