З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2020 р. Справа № 608/653/19
Номер провадження2/608/3/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок з визнанням права власності на виділену частку та припинення права власності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок з визнанням права власності на виділену частку та припинення права власності посилаючись на те, що вонає власником 7/8 житлового будинка з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Вказане право власності вона набула на підставі: Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чортківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1980 року за реєстровим № 3980, та зареєстрованого в Чортківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04 листопада 1980 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 270; договору дарування від 29 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1030; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3546286 від 11.05.2004 року тасвідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. 27 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1385. Іншим співвласником та власником 1/8 частини житлового будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чортківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1980 року за реєстровим № 3980, є відповідач - їїрідний брат. Згідно відомої їй інформації відповідач змінив своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . При цьому, він не проживає у спірному житловому будинку і не користується належною йому часткою з 31.07.1972 року, а також з 1972 року не бере жодної участі в його утриманні й не оплачує житлово-комунальних послуг тощо. Відповідно до відомої їй інформації відповідач з 1972 року проживає у м. Львові за вказаною вище адресою та під час особистої зустрічі в м. Львові у 2018 році усно повідомив позивача у відсутності заінтересованості щодо житлового будинка й частки в ньому. Беручи до уваги, що житловий будинок продовжує зазнавати руйнувань, обумовлених неможливістю позивача здійснити його повний капітальний ремонт, неможливістю набути право власності на земельну ділянку під житловим будинком, з метою захисту власних прав і законних інтересів, пов`язаних із збереженням житлового будинка, вона звертається із цією позовною заявою для забезпечення належної правової визначеності й оформлення прав на житловий будинок. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення, цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 . Так, згідно з приписами цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової-адреси.
28 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, якою просить, з врахуванням висновку експерта від 18.12.2019 року № 1427/19-22 за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, 1; огорожа, 1), що знаходиться в АДРЕСА_2 та визнати право власності ОСОБА_5 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок, А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, -І; огорожа, 1), що знаходиться в АДРЕСА_2 .
06 лютого 2020 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, якими просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок. А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, І; огорожа, 1), що знаходиться в АДРЕСА_2 . Виплатити ОСОБА_2 27 270,00 грн., що еквівалентно вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок, А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай. Б; відмостка, І; огорожа, 1) що~ знаходиться в АДРЕСА_2 , які були внесені Позивачем на депозитний рахунок суду. Визнати право власності за нею - ОСОБА_1 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок, А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, І; огорожа, 1, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб. порталі судової влади України.
Суд, враховуючи заяву представника позивачки адвоката Дядика Я.Б., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом установлено, та вказане підтверджується наявними у справі доказами, що спірний будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 належить сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно в частках: 7/8 (сім восьмих) частки та 1/8 (одна восьма) частки, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданимЧортківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1980 року за реєстровим № 3980, та зареєстрованого в Чортківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04 листопада 1980 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 270; договором дарування від 29 квітня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1030; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3546286 від 11.05.2004 року таСвідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. 27 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1385 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданимЧортківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1980 року за реєстровим № 3980.
Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2)річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім» ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Згідно висновку за результатами проведеної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 18.12.2019 року № 1427/19-22 вбачається, що дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 станом на день проведення дослідження, визначена порівняльним підходом, становить - 218150 гривень.
Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити 1/8 частку з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (позивача 7/8 та відповідача 1/8) не вдається за можливе. Не вірити висновкам експертизи підстав у суду не має.
З боку відповідача, то він, знаючи, що на розгляді в Чортківському районному суді знаходиться вказана справа, та судом копію висновку експерта направлено йому для відому та подачі клопотань, чи спростувань висновків експерта, як до ринкової вартості квартири, так і до неможливості виділу її частки квартири в натурі, повістки про виклик до суду не отримує, належним чином повідомлений судом через оголошення на веб. порталі судової влади України.
Суд, вважає, що не має перешкод для припинення права відповідача на частку у спільному майні.
Судом встановлено, що частка відповідача є незначною і згідно вищенаведених висновків експертизи ця частка не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим, а також: таке припинення права відповідача на частку в спірній квартирі не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, який з 1972року виїхав на постійне місце проживання м Львова, де і до теперішнього часу проживає.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. ст. 355,356, 358, 365 Цивільного Кодексу України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 на 1/8 (одну восьму) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (опис: будинок А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, 1; огорожа,1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (опис: житловий будинок, А, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; сарай, Б; відмостка, 1; огорожа, 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене 31 березня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/653/19

Заочне рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " " _________________ року.

Секретар: