Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року справа № 542/25/20

провадження № 2/542/162/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували їй по 1/3 частині належних їм житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, та господарських будівель, а саме: сараю літ. «Б», погреба літ. «б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

1/3 частина зазначених житлового будинку з господарськими будівлями, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , успадкована нею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Також позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за вищезазначеною адресою.

Позивач вказує, що оформити договори дарування частин житлового будинку з господарськими будівлями вона не може, так як відповідачі відмовляються від їх нотаріального посвідчення.

В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на будинок, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, до суду направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25.04.2002 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, та господарські будівлі, а саме: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12-14).

Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2002 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1768 (а.с. 15).

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 28.04.2004 року (а.с. 10, 11).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 15.02.2012 року (а.с. 9).

Як вбачається з розписок від 20.12.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 по 1/3 належних їм частині житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18, 19).

Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся.

Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 256, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 331, 357, 392, 719 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір дарування 2/3 частин житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, та господарських будівель, а саме: сараю літ. «Б», погреба літ. «б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як дарувальниками, та ОСОБА_1 , як обдаровуваною, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, та господарських будівель, а саме: сараю літ. «Б», погреба літ. «б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2002 року, виданого Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області та зареєстрованого за № 1768.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, та господарські будівлі, а саме: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко