Справа № 732/311/20
Провадження 2/732/278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Смичинська територіальна громада ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка залишила на ім`я позивачки ОСОБА_1 та її рідної сестри ОСОБА_2 заповіт. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. На день смерті матір позивачки не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Батько позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. У строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 16.03.2020 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.(а.с. 27)

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 02.04.2020 року № 03-09/340 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 30).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.8).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 25). Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 13.12.1997 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дубровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 10.10.1992 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 07. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . (а.с.7зв.).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.7 зв.).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13.10.1984 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 17. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 . (а.с.7).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 16.04.1996 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 16 квітня 1996 року, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу прізвища : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 помер. (а.с.9 зв.).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 23. (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, складеного 14 листопада 2000 року, встановлено, що ОСОБА_3 , що мешкає в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г. 14.11.2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 58. Даний заповіт не змінювався і не відмінявся. (а.с. 12).

З довідки № 157, виданої Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради 10.02.2020 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_3 - з 1965 року по день смерті. (а.с.10 зв.).

За даними інформаційної довідки № 59865751 від 19.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 29).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки Комунального некомерційного підприємства "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області від 10.02.2020 року № 39 встановлено, що ОСОБА_1 , 1970 року народження, дійсно на протязі періоду з 10.09.2009 року по 21.03.2010 року довготривало лікувалась стаціонарно та амбулаторно (медична картка стаціонарного хворого № 2436; медична картка стаціонарного хворого № 5096; медична картка стаціонарного хворого № 136, продовжено амбулаторне лікування з 02.02.2010 року по 30.03.2010 року. (а.с. 14).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки хворіла, і через хворобу встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська