Справа № 428/5622/19
Провадження № 22-ц/810/218/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервісм «Світанок» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Сєвєродонецької міської ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови Ткачука Вячеслава Петровича № 121 від 21.03.2019 року «Про припинення контракту з директором комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» Погорєловим Д.О.», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», стягнуто з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.03.2019 по 10.02.2020, визначену без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 174 331 грн 43 копійки. Також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок»звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено правоподання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Комунального підприємства «Житлосервісм «Світанок» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 29 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає .

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько