КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/199/20
Провадження № 2-з/488/21/20
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

22.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3219 від 21.04.2016 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (А-Банк) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 135 485,76 гривень.

17.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 51495793, яке знаходиться на виконанні в Очаківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого напису № 3219 від 21.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (А-Банк) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 135 485,76 гривень.

В обгрунтування заяви, вказав, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/199/20 та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 51495793, яке знаходиться на виконанні в Очаківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого напису № 3219 від 21.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (А-Банк) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 135 485,76 гривень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева