overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2504/19
Провадження № 2/209/90/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, до 15.00 години 13 травня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 591/1862/20 Провадження № 4-с/591/28/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 квітня 2020 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 159/1039/20
Провадження № 2/159/555/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_3 ), Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: с. Любитів Ковельського району, вул. Незалежності, буд.25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Дата документу 01.04.2020
№ 320/8443/17
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення відео конференції сторона позивача просить покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача Публічного Акціонерного Товариства «Метабанк».

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Справа № 509/3008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільно сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить провести поділ майна, що є об`єктом права спільно сумісної власності у вигляді нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду відповідач в рамках вищевказаного цивільного провадження подав заяву про відвід головуючого по справі судді Козирського Є.С., мотивуючи тим , що суддя є співмешканцем населеного пункту в якому проживають учасники цивільного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно в провадженні судді ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 перебуває вищевказана цивільна справа. Сторони по справі є мешканцями населеного пункту Калаглія Овідіопольського району Одеської області, головуючий по справі, також проживає в тому ж населеному пункті. Однак проживання сторін та судді в одному населеному пункті не може викликати сумніви в упередженості при розгляді справи, з урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/1/2020 Справа № 641/6162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.

За участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 05.02.2019 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року у справі № 641/6162/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , третя особа: ОСОБА_3 про зобов,язання вчинення дій.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 12.07.2019 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено до розгляду.

30.07.2019 року до суду надійшла ухвала Верховного суду від 22.07.2019 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій, якою також витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу 641/6162/17.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року провадження у справі було зупинено на час розгляду касаційної скарги.

24.03.2020 року до суду були повернуті матеріали справи 641/6162/17 та згідно постанови Верховного суду від 04.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/6162/17 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 05.02.2019 року за нововиявленими обставинами..

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.04.2020 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 344/4096/20
Провадження № 2/344/2177/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання договорів купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2020 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

30/03/2020 позивачем подано суду заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання договорів купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
2-н/219/91/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.05.2017 по 30.11.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 09 копійок відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 431/1027/20
Провадження № 2-н/431/89/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/1099/20
Провадження № 2-о/334/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

встановив:

03.03.2020 року Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В.звернувся з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 341 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 15.00 год., 11 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.