МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р. Справа №370/691/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни до ОСОБА_2 Анни Юріївни, секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інни Віталіївни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачені ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи, а саме Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, також і з огляду на вимоги ст. ст. 42, 46, 47 ЦПК України.

3. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначає зокрема, чи було нотаріусом заведено спадкову справу та не заявляють клопотання про витребування її копії, що при розгляді вказаної категорії спорів є обов`язковим. При цьому звертаю увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи.

4. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позов подано до двох відповідачів, відсутні позовні вимоги щодо кожного з них.

5. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни до ОСОБА_2 Анни Юріївни, секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інни Віталіївни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійним - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир