ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/150/18

провадження № 22-ц/818/940/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку за апеляційною скаргою Істамової Ірини Володимирівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 січня 2020 року Істамової І.В. - представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді Кіся П.В. від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Істамової І.В. - представника АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав передбачених частиною другою статті 357 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року № 2135 цивільну справу № 638/150/18передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя - доповідач - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року справа прийнята до провадження судді - доповідача - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2019 року апелянтом отримано поштою 03 грудня 2019 року. Однак, відповідних доказів до апеляційної скарги не надано.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2019 року не надав.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення на її користь з відповідача: грошових коштів в сумі 200000 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків по депозитному вкладу у розмірі 23933, 91 грн. та пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення, тобто 3753, 60 грн та моральної шкоди у розмірі 25000, 00 грн., а всього - 252 687,51 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2020 року судовий збір становить 2112,90 грн. ( 704, 80 грн.* 2*150%) + 3790,32 грн. (2526, 88 грн.*150%) = 5 903,22 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2019 року та сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Істамової Ірини Володимирівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року - залишити без руху, для подання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2019 року та сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець