Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 754/12411/16-ц

провадження № 61-20916ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року в складі судді Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просив залишити позов без розгляду у зв`язку із відсутністю права вимоги в ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача за кредитним договором від 11 серпня 2008 року. Посилаючись на наведене та керуючись пунктом 5 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд першої інстанцій дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено увідкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «ФК «Женева») на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції питання про права та інтереси

ТОВ «ФК «Женева» не вирішувались.

У листопаді 2019 року Радченко В. Ю., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Женева», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, в якій просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, оскільки апеляційним судом фактично позбавлено нового кредитора в зобов`язанні відповідача за кредитним договором від 11 серпня 2008 року на стягнення заборгованості, яка виникла у відповідача через неналежне виконання його умов.

Вважає висновки апеляційного суду про те, що ухвалою суду першої інстанції про залишення позову первісного кредитора без розгляду не порушено права та інтереси ТОВ «ФК «Женева», безпідставними, оскільки апеляційним судом не надано належної правової оцінки договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2018 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Женева», на що заявник звертав увагу суду в апеляційній скарзі.

Відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Женева» до Верховного Суду не надходило.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України

від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ «ФК «Женева» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги), справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська