overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9821/19
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 185/9477/18
Провадження № 2/185/282/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить стягнути заборгованість у розмірі 34021,76грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 84, 177, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5293/20
Провадження № 2/554/1707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Першої Полтавської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Оскільки матеріали спадкової справи містять нотарільну таємницю, можуть бути надані лише на вимогу суду, позивач позбавлений в самостійному порядку надати суду вказані докази, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Першу Полтавську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувану інформацію необхідно надати в строк до 03.08.2020 р.

Суддя Г.В. Андрієнко
провадження №2/932/297/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ спільних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю,Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви, а нами відповідно дано відзив.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ спільних грошових коштів до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5000/20 Справа № 204/2464/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про визнання припиненим кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказанам рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про визнання припиненим кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 531/321/20
номер провадження 2/531/215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2019 на 08 годин 40 хвилин.

Після постановлення ухвали, судом виявлено допущену описку у тексті ухвали, щодо визначення дати та часу розгляду справи: зазначено 20 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин, замість правильної дати 21 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин, оскільки 20 квітня 2020 року є вихідним днем після ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 квітня 2020 року по справі №531/321/20, та зазначити вірну дату судового засідання 21 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року по справі №531/321/20, та змінити дату судового засідання з «20 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин» на «21 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження №2/155/448/20
Справа №155/254/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місце знаходження м.Горохів, вул. Возз`єднання, 8 Волинської області, третя особа ОСОБА_2 житель АДРЕСА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місце знаходження м.Горохів, вул. Возз`єднання, 8 Волинської області, третя особа ОСОБА_2 житель АДРЕСА_2 про звільнення майна з під арешту.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 760/8040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», третя особа Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Укрпозика», третя особа ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З позову вбачається, що сторона позивача просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір № U0947305 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпозика».

Відповідно до клопотання про витребування доказів, з метою доведення неукладення зазначеного договору, просить суд витребувати у ТОВ «Укрпозика» документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпозика», третя особа ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» надати Солом`янському районному суду м. Києва наступні документи:

- Договір кредитної лінії № U0947305 від 28.01.2020 року;

- докази надіслання ТОВ «Укрпозика» позивачу - ОСОБА_2 для підписання Договору кредитної лінії № U0947305 від 28.01.2020 року;

-докази направлення ТОВ «Укрпозика» позивачу - ОСОБА_2 одноразових ідентифікаторів для підписання Договору кредитної лінії № U0947305 від 28.01.2020 року;

-докази підписання ОСОБА_2 . Договору кредитної лінії № U0947305 від 28.01.2020 року;

-докази перерахування грошових коштів у розмірі 14 910 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1241/20
провадження №2-н/489/238/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/85/20

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 14 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року м. Миколаїв

справа № 481/1313/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 3 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (пункт 4 частини 6 статті 19, пункт 1 частини 1 статті 247, частина 1 статті 369 ЦПК), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 274/809/19 Провадження № 2/0274/643/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до про 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.04.2020 р. о 10:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут