Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 573/1013/17-ц

провадження № 61-31880св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коротуна В. М. (суддя-доповідач)

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Князівське»,

відповідачі: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради, Білопільська міська рада Сумської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Ткачук С. С., Собини О. І., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року фермерське господарство «Князівське» (далі - ФГ «Князівське») звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , треті особи: Служба з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради, Білопільська міська рада Сумської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди, зобов`язання зареєструвати договір оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 01 березня 2006 року між ФГ «Князівське» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ФГ «Князівське» отримало в оренду земельну ділянку, загальною площею 4,1862 га, строком на 10 років. Указаний договір 07 квітня 2008 року зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Держземкадастру. 20 грудня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до указаного договору, яку 19 травня 2011 року зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Держземкадастру. 01 березня 2016 року між сторонами укладено новий договір оренди земельних ділянок, який у реєстраційній службі відмовилися зареєструвати, у зв`язку з тим, що договір від 01 березня 2006 року діє до 2018 року. Згодом йому стало відомо про те, що 25 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договори оренди спірних земельних ділянок, які 26 квітня 2017 року пройшли державну реєстрацію. Вважав, що державний реєстратор не мав права реєструвати договори оренди земельних ділянок від 25 квітня 2017 року, оскільки не закінчився строк дії договору оренди від 01 березня 2006 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , так як ФГ «Князівське» має переважне право на укладення договору оренди землі.

З урахуванням викладеного ФГ «Князівське» просило: визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, площею 3,6946 га (рілля) та 0,4914 га (сіножаті), укладені 25 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію зазначених договорів; зобов`язати Службу з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради зареєструвати договір оренди землі від 01 березня 2016 року № 172, укладений між ФГ «Князівське» та ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2017 року у задоволенні позову ФГ «Князівське» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 , уклавши спірні договори оренди з ФОП ОСОБА_1 , реалізував своє законне право на передачу земельних ділянок, які перебувають у його власності.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки (рілля), площею 3,6948 га, кадастровий номер :02:002:0052, укладений 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1 , який 26 квітня 2017 року зареєстрований державним реєстратором Яценко І. М., номер запису про інше речове право 20152003, та договір оренди земельної ділянки (сіножаті), площею 0,4914 га, кадастровий номер :01:001:0177, укладений 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1 , який 26 квітня 2017 року зареєстрований державним реєстратором Яценко І. М., номер запису про інше речове право 20151313.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив із того, що договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2006 року, укладений між ФГ «Князівське» та ОСОБА_2 , є дійсним та поновленим (пролонгованим) на новий строк, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що такий договір у встановленому законом порядку було припинено або розірвано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2017 року ФОП ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду у задоволеній частині позовних вимог.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 не мав наміру припиняти договірні відносини з ФГ «Князівське» та був згодний поновити договір оренди спірних земельних ділянок на 5 років, оскільки відповідно до умов додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2006 року, укладеної між позивачем та ОСОБА_2 , строк дії договору оренди закінчувався 31 грудня 2015 року, як зазначено у пункті 1 додаткової угоди. Неправильність застосування норм матеріального права (статті 33 Закону України «Про оренду землі») судом апеляційної інстанції підтверджується договором оренди від 01 березня 2016 року № 172, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , у якому відсутні будь-які положення щодо того, що він укладений з метою поновлення договору оренди від 01 березня 2006 року, який на той час припинив свою дію.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2017 року ФГ «Князівське» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, у якому посилалося на те, що доводи касаційної скарги по суті зводяться до переоцінки доказів, яким надана належна оцінка судом апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року зупинено провадження у справі

№ 573/1013/17 за позовом фермерського господарства «Князівське» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради, Білопільська міська рада Сумської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди, зобов`язання зареєструвати договір оренди землі, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 332/1178/17-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 15 січня 2020 року в справі № 332/1178/17-ц, яка 27 лютого 2020 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом фермерського господарства «Князівське» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради, Білопільська міська рада Сумської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди, зобов`язання зареєструвати договір оренди землі.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 573/1013/17-ц за позовом фермерського господарства «Князівське» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба з державної реєстрації прав на нерухоме майно Білопільської міської ради, Білопільська міська рада Сумської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди, зобов`язання зареєструвати договір оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Коротун

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило