Дата документу 26.03.2020
Справа № 501/3883/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/3883/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача.

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що позивачка є рідною матір`ю відповідачки ОСОБА_2 та яка є матір`ю чотирьох дітей, з них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, та в серпні 2019 року залишила дітей у позивача на проживання, та місцезнаходження її не відомо, до дітей не приходить, вихованням не займається. Крім того, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько ОСОБА_3 , який також не приймає участь в житті та розвитку дитини. Тому позивач змушена звернутись до суду та просить суд:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити мене, ОСОБА_1 , опікуном онучки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати її мені (бабі) на виховання.

Призначити ОСОБА_1 , піклувальником онучки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати цю дитину мені (бабі) на виховання.

Стягувати з ОСОБА_2 , на мою, ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання онуків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі цієї заяви і до повноліття дітей.

Стягувати з ОСОБА_3 , на мою, ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання онучки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі цієї заяви і до повноліття дітей.

Відповідачі відзив не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.40).

Відповідачі на виклики суду неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомили, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи (а.с. 24-26, 34-37).

Представник третьої особи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав висновок та заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 43-45).

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

Від 19.04.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження по даній справі (а.с.23).

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю зазначено ОСОБА_2 , батьком зазначено ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю зазначено ОСОБА_2 , батьком зазначено ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно довідки №10-1760 про реєстрацію місця проживання від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно характеристики № 79 від 17.09.2019 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 працює в підприємстві «Фрегат-2002» кухарем з 01.0.2006 року по час надання довідки (а.с.14).

Згідно довідки про доходи строком з 09.2018 року по 09.2019 року ОСОБА_1 отримує стабільний заробіток (а.с. 11).

Відповідно довідки № 02-14/162 від07.09.2019 року наданої ОСОБА_1 з зазначенням, що ОСОБА_4 навчається в 6 класі Чорноморського НВК «спеціальна ЗШШНЗКП» з 09.2019 року (а.с.12).

Згідно довідки № 011-19 від 07.10.2019 року наданої з зазначенням, що ОСОБА_5 вона відвідує ПЗ «ІЦРД « Софія » групу міні садочок з 01.09.2019 року (а.с.13).

Відповідно наказу №32 від 12.09.2019 року - виданого служби у справах дітей ВК ЧМР Одеської області про передачу малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виховання та утримання ОСОБА_1 (а.с.14).

Висновком виконавчого комітету Чорноморської міської ради як органу опіки та піклування №1-17-117 від 25.02.2020 року, підтверджено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а ткож доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-45).

Згідно заяви ОСОБА_3 , зазначено, що він знає про намір щодо позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , вказав ще не проживає з нею, та дитина перебуває на повному забезпечення та проживанні у бабусі ОСОБА_1 , не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та просив розглянути це питання без його участі (а.с. 44).

Відповідно листа № 48.1-636 від 29.01.2020 року, наданого ГУНП в Одеській області ЧВП ОВП надано відомості щодо ОСОБА_2 - зазначено, що від 08.03.2018 року було складено протоколи за ч.1 ст.178 та ч.1 175-1 КУпАП, крім того, зазначено, що ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.50).

Таким чином, перешкод для пред`явлення позову про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми особами судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім`ї, яке здійснюється на засадах, визначених у СК: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (ч. 5 ст. 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.

Неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб (див. пункт 3.1 рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України).

Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в його право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому "якнайкращих інтересів дитини" (статті 1, 9 Конвенції).

Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачі значний весь час життям дочок не цікавляться, участі у їх вихованні не приймають, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дочкам в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дочками загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми належного виховання, що свідчить про ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків. Вказані обставини, виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідачів щодо зміни свого ставлення до виховання дочок без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі „Мамчур проти України".

Повертаючись до обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення як найкращих інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається розлучення відповідачів з дочками в першу чергу відбулось при ініціативі відповідачів, які протягом тривалого часу не виявляли бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дочками. Навіть в період після проведення підготовчого судового засідання і до судового розгляду відповідачі жодним чином не продемонстрували Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідачів держава позбавлена можливості посприяти йому у виконанні ним своїх батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей. Отже, Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми буде сприяти інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.

Крім того, Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дочками та батьками склались таким чином, що діти протягом більшого періоду свого життя проживають окремо від батьків, а тому в даній ситуації Судом будуть враховані "інтереси дитини" в широкому розумінні на поняття сім`ї (включаючи біологічних батьків) (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батьків, оскільки вони з дочками не проживають протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батьків із своїми дітьми.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьками та дочками.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України (стаття 169).

В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в її сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче судове засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачці, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , свідомого нехтування ними своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дітей!, оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб.

Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дитиною органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Як визначено у ч.3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи зі змісту ст.63 Цивільного кодексу України та ст. 244 Сімейного кодексу України, опікуном дитини може бути повнолітня фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, стан здоров`я дитини (позивача).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать їх матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

З огляду на те, що позивач докладає усіх можливих зусиль з метою максимального забезпечення потреб неповнолітніх онук, займається їх вихованням, проявляє турботу про розвиток дітей, купує одяг, взуття інші необхідні речі, дбає про те щоб діти отримували відповідне для їх віку та потреб харчування. Крім того, Суд вважає за можливе стягувати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян (дитину), до повноліття

ОСОБА_6. Н а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 155, 165, 166, 180, 243, 244, 258 Сімейного кодексу, ст. ст. 60, 62,63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 62,64, 175, 177, 200, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , опікуном онучки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати її (бабі) на виховання.

Призначити ОСОБА_1 , піклувальником онучки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину (бабі) на виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_3 ) аліменти на утримання онуків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 11.11.2019 року до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 11.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов