Справа № 466/4515/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_3

заінтересованої особи Онишкевич Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо проведення торгів квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у зв`язку з порушенням Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; зупинити реалізацію арештованого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Постановами ВП №52016636 та ВП №52016559 від 15.03.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №466/3913/16-ц від 27.07.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова та виконавчого листа №466/3913/16-ц від 27.07.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова зупинено проведення електронних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржнику стало відомо про призначені електронні торги з реалізації предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим ОСОБА_2 подав заяву про наявність підстав для заборони вчинення виконавчих дій, мотивувавши її тим, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є його єдиним нерухомим житловим майном. Крім того, вказана квартира має загальну площу 39.6 кв.м.

У зв`язку із чим змушений звернутися до суду із скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Онишкевич Р.І. у судовому засіданні вимоги скарги заперечив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

До складу зведеного виконавчого провадження №53655486 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів входять: виконавчий лист №466/3913/16-ц, виданий 27.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору, виконавчий лист №466/3913/16-ц, виданий 27.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, виконавчий лист №2-237/11 від 31.03.2011 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк», виконавчий лист №2-239/11 від 31.03.2011 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова, постанова про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження №50239911 від 29.06.2017 року, видана Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, постанова про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору №50239911 від 29.06.2017 року, видана Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області.

В межах зведеного виконавчого провадження 21.11.2016 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановами ВП №52016636 та ВП №52016559 від 15.03.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №466/3913/16-ц від 27.07.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова та виконавчого листа №466/3913/16-ц від 27.07.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова зупинено проведення електронних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.05.2019 року у виконавчому провадженні ВП №52016559 продовжено примусове виконання виконавчого листа №466/3913/16-ц від 27.07.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 27908,00 швейцарських франків. Даною постановою також поновлено електронні торги із реалізації лоту №234694 з реалізації двокімнатної квартири загальною площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Судом встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Вказана квартира виступає як забезпечення за кредитним договором №016-2008-667 від 17.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до Кредитного договору №016-2008-667 від 17.03.2008 року, Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 66700,00 шв. франків на споживчі потреби на строк до 10 березня 2028 року. Крім того, було укладено договір іпотеки №813 від 17.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М.

Квартира АДРЕСА_1 є єдиним нерухомим майном ОСОБА_2 , а також єдиним місцем проживання його та сім`ї.

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 39,6 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підставна, оскільки наявні критерії для застосування державним виконавцем заборони примусового відчуження вищевказаної квартири, передбачені Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо проведення торгів квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у зв`язку з порушенням Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Зупинити реалізацію арештованого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на час дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва