overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/459/20
Справа №155/270/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця померлого власника та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Голодевича Г.С. копії спадкових справ по смерті спадкодавців: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Голодевича Г.С. надати копії спадкових справ по смерті спадкодавців: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа № 645/1514/16-ц
Провадження № 6/645/76/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 19.02.2020 у справі № 645/1514/16-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України зява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко
Справа № 655/810/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

07 квітня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла скарга АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (Херсонська область м.Нова Каховка проспект Дніпровський,13),

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172).

Направити суб`єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 367/5804/18
Провадження по справі № 2/367/1294/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/5804/18 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/5804/18 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2020 року на 09:30 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
справа № 2-0/325/44/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

присяжних Кучерявого О.В.,

Міженіної Т.О.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

в процесі розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримуючи заявлені вимоги, клопоче про призначення психіатричної експертизи для встановлення психічного стану батька ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питання про те чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 298, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання :

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Єсіль Єсільського району Целіноградської області, на хронічний, стійкий психічний розлад?

-чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад, якщо його буде встановлено, на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Доручити ОСОБА_1 для організації проведення експертизи отримати в медичному закладі документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які надати до комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні О.В.Кучерявий

Т.О.Міженіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3611/20
ун. № 759/5803/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: садове товариство «Метробудівець-1» про визнання права приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, яку передано у провадження судді 06.04.2020.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру зареєстрованих справ станом на 31.03.2020 позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: садове товариство «Метробудівець-1» про визнання права приватної власності на землю повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 415/5786/19

провадження № 61-2574ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

01 квітня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 03 лютого 2020 року № PROM3B0J28 в розмірі 3 842 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) згідно з платіжним дорученням від 03 лютого 2020 року № PROM3B0J28, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - НОМЕР_1, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 346/5574/19
Провадження № 2/346/488/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям відкласти на 10 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 185/2084/20
Провадження № 2/185/2224/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 699/46/20
Номер провадження № 2/699/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 03 серпня 2018 року /актовий запис № 71/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 623/369/20

провадження № 22-з/818/1984/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.( суддя- доповідач),

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади надійшла до Харківського апеляційного суду та у відповідності до положень ст. 111 ЦПК України була розподілена судді Кісю П.В.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.03.2020 року призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади.

На підставі розпорядження № 2366 від 02.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 18.03.2020 року № 06-62/209; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

02.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Піддубному Р.М.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова