Справа № 278/2383/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної об`єднаної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за відсутності сторін по справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що під час проголошення судового рішення присутній не був, копію отримала його мати як представник по довіреності у приміщенні суду 18.02.2020, а тому на його думку є підстави для застосування положень ст. 354 ЦПК України.

18.03.2020 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 278/2383/19, яка надійшла 24.03.2020.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.12.2020 ухвалено за відсутності сторін, копію якого представник позивача отримала 20.02.2020, про що свідчить її підпис на довідковому листі справи.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя