overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/1643/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позивач, обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пров. Земляний, буд. 2, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Новотроїцької селищної ради надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 липня 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 212/9337/19
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі відділу з питань державного архітектурного-будівельного контролю про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі відділу з питань державного архітектурного-будівельного контролю про визнання права власності на 22 червня 2020 року на 11-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
№ провадження 22-ц/807/1698/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

Полякова О.З.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про переведення права та обов`язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

. Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про переведення права та обов`язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29 квітня 2020 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: О.М. Кримська

О.З. Поляков
Справа № 686/2971/20
Провадження № 2/686/2294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/2971/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1961. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 16 листопада 2002 року, актовий запис № 1961 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 07.04.2020 року.

Суддя
Провадження 6/337/12/2020
Справа 337/1988/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступник стягувача ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №337/1988/15ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 29583,87 дол. США, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №337/1988/15ц про стягнення заборгованості по сплаті пені з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 11550,33 грн., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №337/1988/15ц про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 3654 грн., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №337/1988/15ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 27809,33 дол. США, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 472/1411/19
Провадження №2/472/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 лютого 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженкою с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було зареєстровано 16 листопада 1994 року Кубряцькою сільською радою Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06 та видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 278/864/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

З огляду на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", беручи до уваги надані заявником на підтвердження її фінансового стану документи, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14-15 год 06 травня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 450/3839/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/862/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 450/3839/18

Провадження № 22ц/811/862/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3

Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович

третя особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Л.З., з участю третьої особи Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень; за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року заяву задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0024; площа (га): 0,0604; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 .

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 квітня 2020 року
Справа № 601/387/19
Провадження № 2-сз/601/3/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, пославшись на те, що при виконанні рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 навчальний заклад 16 жовтня 2019 року сплатив на користь держави судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сплата судового збору державним навчальним закладом «Кременецький професійний ліцей» в розмірі 2461.16 грн. підтверджується платіжним дорученням № 524 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року з державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» стягнуто на користь держави 1536 гривень 80 копійок судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 924 грн. 36 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути державному навчальному закладу «Кременецький професійний ліцей» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок згідно платіжного доручення № 524 від 16 жовтня 2019 року, платник державний навчальний заклад «Кременецький професійний ліцей», банк платника ГУДКСУ у Тернопільській області, код отримувача: 37766394, рахунок отримувача: 9316, МФО: 899998 Казначейство України, отримувач УК у Кременецькому районі/ Крем. р-н/ 22030101.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-о/493/77/20
Справа 493/465/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Яновського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч.1 ст. 175 ЦПК України заявником не були зазначені докази, що підтверджують визнання ОСОБА_2 , 1982 року народження недієздатним, так як з доданої копії рішення суду вбачається, що недієздатним визнано ОСОБА_2 , 1981 року народження.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Яновського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ