№ 207/861/19
№ 2/207/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи Михлик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 за первісним позовом заявив клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання та просив закрити підготовчого засідання, та призначити слухання справи по суті за зустрічною позовною заявою.

Представник позивачки та позивачка за первісним позовом в судовому засіданні заперечували щодо залишення їхньої позовної заяви без розгляду та закриття підготовчого засідання за зустрічною позовною заявою та призначення судового засідання по суті.

Представник відповідача Шевченко Л.М та відповідач в судовому засідання не заперечувала щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та просила закрити підготовчого засідання за зустрічною позовною заявою та призначення судового засідання по суті.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, заперечував щодо залишення первісної позовної заяви без розгляду та закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті за зустрічною позовною заявою.

Згідно ч.7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, та зустрічною позовною заявою вважає, що клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про закриття підготовчого судового засідання за зустрічною позовною заявою та призначення по суті, є передчасним, оскільки по справі не проведені всі процесуальні дії, які необхідні для закриття підготовчого судового засідання та призначення по суті.

В частині 3 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду неявка позивачки та її представника в судове засідання 17.07.2019 року та в судове засідання яке призначене на 11.02.2020 року не є повторністю, оскільки між засіданням пройшов значний проміжок часу. Тому суд, вважає що в задоволенні клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 197, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача Бєлік ОСОБА_7 про залишення первісної позовної заяви без розгляду у звя`зку з неявкою позивачки та її представника та закриття підготовчого судового засідання за зустрічною позовною заявою та призначення судового засідання по суті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд