Справа № 306/1569/18
Провадження № 22-ц/4806/1281/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 жовтня 2018 року, головуючий суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 03 жовтня 2018 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування оскаржуваного рішення апелянтка довідалася лише у 2020 році після відкриття виконавчого провадження. Жодного виклику та повідомлення стосовно руху справи, рішення суду не отримувала. З матеріалами справи ознайомилася наприкінці лютого 2020 року, а повний текст рішення отримала лише на початку березня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є обґрунтованими та суперечать матеріалам справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала копію рішення суду першої інстанції 10 березня 2020 року, про що вказує і сама апелянтка в апеляційній скарзі (а.с.74). Водночас встановлено, що 25.10.2018 відповідачка звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення Свалявського районного суду від 03.10.2018 (а.с.61). Зазначене суперечить її доводам про те, що про існування оскаржуваного рішення апелянтка довідалася лише у 2020 році після відкриття виконавчого провадження. Повторно із заявою про отримання копії рішення така зверталася 27.01.2020. За цих обставин, подання апеляційної скарги через 15 місяців після обізнання фактом існування рішення не обґрунтовується щодо такої тривалої перерви.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

В даному випадку відповідачка у справі управі вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати інші докази, які підтверджують доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 жовтня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали для наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.