Справа № 2-2878/99
Номер провадження 2-зз/404/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Петренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2878/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 1999 року, відомості про які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 15.05.2008 14:16:10 за № 7188483 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б, (0522) 22-17-29, підстава обтяження: ухвала, б.н. 23.04.1999, Кіровський суд м. Кіровограда, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис 3810-41 від 23.04.1999, заявник: Перша кіровоградська державна нотаріальна контора;

скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 1999 року, відомості про який містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8083458, зареєстровано: 17.10.2008 10:54:03 за № 8083458 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, 25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31, (0522) 32-20-67, підстава обтяження: ухвала, б/н, 23.04.1999, Нарсуд Кіровського р-ну, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 490035KIROVOGRAD2, архівна дата: 06.05.1996, дата виготовлення: 06.05.1999, № реєстра: 3510-41, внутр. № НОМЕР_1 , коментарій: заб. 27 30.04.99.

Вказала, що ОСОБА_2 , на праві особистої власності належав житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 , який залишився за стягувачем в рахунок погашення боргу на суму 42182 грн. 80 коп., згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.1999 року, по справі № 2-2878. Вказаний житловий будинок раніше належав ОСОБА_3 , на підставі дублікату свідоцтва на право власності, виданого Кіровоградським міськвиконкомом 15.07.1996 р. за № 3510, та зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 15.07.1996 р. за № 6739/23, що підтверджується дублікатом свідоцтва посвідченого 16.03.2005 року нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І., зареєстроване в реєстрі за № 647 та витягом ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6761024 від 17.03.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона, як спадкоємець за заповітом, успадкувала після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 07.06.2006 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Тєрєховою С.В. зареєстрованим в реєстрі за № 3-1010.

В січні 2020 року дізналася про накладення заборон на свій житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Факт накладення заборони на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 195617684 сформованої 06 січня 2020 року, з якої вбачається накладення трьох заборон та одного арешту, а саме: - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 15.05.2008 14:16:10 за № 7188483 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала, б.н. 23.04.1999, Кіровський суд м. Кіровограда, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; -тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7333915, зареєстровано: 05.06.2008 15:16:03 за № 7333915 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.08.1998, УСБУ в Черкаській області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 05.06.2008 15:19:16 за № 7333987 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: договір застави, б/н, 17.07.1997, Друга Кіровоградська ДНК, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; - тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційній) номер обтяження: 8083458, зареєстровано: 17.10.2008 10:54:03 за № 8083458 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, підстава обтяження: ухвала, б/н, 23.04.1999, Нарсуд Кіровського району, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Власником житлового будинку розташованого у АДРЕСА_1 , на момент накладення вказаних обтяжень був ОСОБА_3 , лише через деякий час, в ході виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 серпня 1999 року по справі № 2-2878/99 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 42184 грн. 80 коп., вказаний житловий будинок по ціні 42464, 00 грн. було передано у власність ОСОБА_2 в рахунок боргу, що підтверджується актом складеним державним виконавцем відділу ДВС Кіровського райуправління юстиції м. Кіровограда від 26.04.2001 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 , та більш того вона не мали жодного відношення до вищевказаних обтяжень у вигляді заборон та арешту.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер №2-2878/99, номер провадження 2-зз/440/10/20. Головуючим суддею (суддею доповідачем) визначено суддю Бершадську О.В.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, із наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ст. 15 ЦПК України в редакції від 18.07.1963 року.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена .

Частиною 7 та 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зясовано, що ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 квітня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 1999 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг -42184 грн. 80 коп.

Згідно дубліката свідоцтва посвідченого 25 червня 2001 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І., ОСОБА_2 належить право особистої власності на житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 , який залишився за стягувачем в рахунок погашення боргу на суму 42184 грн. 80 коп., згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-2878 від 12.08.1999 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №195617684 від 06.01.2020 року власником будинку АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право спадщину, 3-1010, 07.06.2006, Перша кіровоградська державна нотаріальна контора. Зареєстровано обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 15.05.2008 14:16:10 за № 7188483 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала, б.н. 23.04.1999, Кіровський суд м. Кіровограда, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; -тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7333915, зареєстровано: 05.06.2008 15:16:03 за № 7333915 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.08.1998, УСБУ в Черкаській області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7333987, зареєстровано: 05.06.2008 15:19:16 за № 7333987 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: договір застави, б/н, 17.07.1997, Друга Кіровоградська ДНК, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 ; - тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційній) номер обтяження: 8083458, зареєстровано: 17.10.2008 10:54:03 за № 8083458 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, підстава обтяження: ухвала, б/н, 23.04.1999, Нарсуд Кіровського району, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи (чи представником сторони, відповідно наданих їй повноважень) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а відтак, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволенні вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, рекомендувати заявнику звернутися в суд на загальних підставах.

Тому, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 1999 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська