overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1136/20
Провадження №2/359/1532/2020
УХВАЛА

6 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер судової справи:482/48/19
Номер провадження № 22-ц/812/766/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 346/1155/20
Провадження № 2-н/346/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Лазановського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в судовому наказі Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року Коломийським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її утримання для продовження навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) та судовий збір.

Однак, в резолютивній частині наказу невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 Так, у судовому наказі зазначено суму 192,10 грн, хоча згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу необхідно сплатити 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210,20 грн. Оскільки згідно частини 1 статті 5 згаданого Закону ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, то суд присудив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, а саме невірно зазначено судовий збір, замість 210,20 грн. зазначено 192,10 грн., то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом від 30 березня 2020 року по справі № 346/1155/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, вказавши вірно суму судового збору, підлягаючої стягненню з ОСОБА_1 - «210,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 664/1792/19
Провадження № 2/664/94/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 189/1539/19
У Х В А Л А

06.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року по даній справі було призначено судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.04.2020 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» надійшов висновок судово психіатричного експерта № 10 від 28.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 14.04.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 727/2331/20
Провадження № 2-н/727/248/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_5 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, втрати від інфляційних процесів в сумі 1869,45 грн., три відсотки річних в сумі 744,13 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_5 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судовий збір, що був сплачений заявником при подачі заяви в сумі по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
20.03.2020 Справа № 756/3088/20
Унікальний №756/3088/20
Провадження № 2-о/756/286/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Київської міської державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

У заявника є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-д) належним чином завірену копію спадкової справи №893/2019 відносно майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-д) належним чином завірену копію спадкової справи №893/2019 відносно майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 03 липня 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

справа №756/4141/13-ц

провадження № 22-ц/824/3604/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Коцюрби О.П., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року постановлену під головуванням судді Шевчука А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 14 год 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4872/20 Справа № 201/1527/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію в реєстрах та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 28 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/6283/20
Номер справи місцевого суду: 495/7605/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малого колективного підприємства «Мрія-2» та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малого колективного підприємства «Мрія-2» та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк