Справа № 635/4603/19
Провадження № 2/635/67/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 квітня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10775,74 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 грудня 2015 року о 00:30 в місті Харкові відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2016 року відповідача визнано винним у вчинення дорожньо-транспортної події та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та останній своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 10775,74 гривні. Так, МТСБУ відшкодувало завдані відповідачем збитки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10775,74гривень. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 608,00 гривень. Позивач направляв на адресу відповідача лист-претензію з вимогою добровільної сплати суми відшкодування заподіяної шкоди, проте ОСОБА_1 вказаної суми не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 липня 2019 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 13 грудня 2015 року о 00:30 в місті Харкові в районі перехрестя вулиці 12-го квітня та вулиці Біблика відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , про що свідчить повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2016 року (справа № 644/514/16-п), ОСОБА_1 13 грудня 2015 року о 00:30, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, за що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 13 грудня 2015 року автомобілю ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 12201,29гривень, про що свідчать звіт № 30118 дослідження спеціаліста-автотоворознавця автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 від 02 березня 2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3

Власником пошкодженого автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 13 грудня 2015 року.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4728 від 10 червня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня 2015 року, нараховано страхове відшкодування в розмірі 10167,74 гривень.

13 червня 2016 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 10167,74 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 4728рв від 13 червня 2016 року.

Крім того, 18 березня 2016 року МТСБУ виплатило ТОВ «Експерт Сервіс Авто» за послуги аварійного комісара грошові кошти в розмірі 608,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 101рв від 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 13 грудня 2015 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 10775,74 гривень, яка виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому сума завданої майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 1609240 від 12 червня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - повністю задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10775 (десять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривні 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID -19).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID -19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 26 червня 2003 року Харківським РВ ГУМВС в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна