Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 676/770/18

провадження № 61-4424св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року у складі судді Вдовичинського А. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що 30 вересня 2016 року між нею та ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу домоволодіння за АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:002:0074 для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою. Передумовою укладання вищеназваних спірних правочинів є те, що відповідач як медсестра фельдшерського медпункту с. Мукша Китайгородська (с. Жовтневе) часто відвідувала її для надання медичної допомоги оскільки вона постійно знаходилася у хворобливому стані, є інвалідом другої групи загального захворювання. Напередодні укладання правочинів відповідач разом зі своїм чоловіком та батьками приїжджали до неї та запропонували їй надавати допомогу по її утриманню. Отримавши пропозицію від відповідача та її рідних, враховуючи свій похилий вік та неналежний стан здоров`я вона погодилася на укладання з ОСОБА_2 договору довічного утримання на умовах, які були запропоновані вказаними особами, а саме: постійно її доглядати та опікувати, надавати матеріальну допомогу, яка була б достатньою для нормального її фізичного існування, здійснювати інші дії, пов`язані з підтримкою та утриманням домоволодіння в належному стані, що вона залишається проживати у вказаному будинковолодінні на правах господині до дня її смерті. Після того, як вони узгодили всі питання ОСОБА_2 запропонувала все ж таки укласти договір купівлі-продажу, оскільки в такому випадку податок при оформленні договору буде меншим, а їх домовленості після укладання договорів купівлі-продажу залишаються в силі та беззаперечно будуть виконуватися відповідачкою до дня її смерті.

Після укладання спірних правочинів відповідач протягом двох місяців добросовісно виконувала взяті на себе усні домовленості та здійснювала догляд за позивачем, але між ними склалися неприязні відносини у зв`язку із введенням її в оману. Крім того, ОСОБА_2 припинила здійснювати за нею догляд, надавати їй необхідну допомогу.

Оскільки договори купівлі-продажу були укладені внаслідок помилки, ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0074, які розташовані по АДРЕСА_1 недійсними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за АДРЕСА_1 , укладений 30 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А. О., зареєстрований в реєстрі за № 831.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:002:0074, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 30 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А. О. зареєстрований в реєстрі за № 833. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року залишено без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 - відповідача у справі

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, в якій зазначено про те, що позивач у справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом № 535/22.8.4-36 від 07 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації акців цивільного стану повідомив суд про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі підлягаєзупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 676/770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко