Єдиний унікальний номер 719/68/20
Номер провадження 2/719/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участі секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника, адвоката Радамовського Миколи Миколайовича, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , за підписом представника, адвоката Радамовського М.М., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 являється власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , в якій на даний час зареєстрований колишній співвласник ОСОБА_2 . В обґрунтування позову вказує, що останній в добровільному порядку з реєстрації знятися не бажає, хоча домовленості між сторонами про проживання в квартирі відповідача немає. Вказує, що реєстрація місця проживання в квартирі ОСОБА_2 порушує право власності ОСОБА_1 та створює незручності в соціально-побутовій сфері, обмежує право на використання державної допомоги (субсидії). З огляду на наведене, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились. Від представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача; проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за місцем реєстрації; жодних заяв чи клопотань суду не подавав, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що на даний час позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 12.02.2020р., посвідченим нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №90, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200059861 від 12.02.2020р. (а.с. 8-9).

Із вищевказаного договору та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , вбачається, що колишніми власниками спірного житла були ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

На даний час в квартирі АДРЕСА_3 , зареєстрований лише відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідками №580 від 18.02.2020р. та №793 від 10.03.2020р., виданими Відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ, Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с. 10, 22).

В підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 не проживав та не проживає за місцем реєстрації з 2011 року, позивач ОСОБА_1 надав акт обстеження сім`ї від 21.08.2019р., складений комісією у складі депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області Скрипника О. В. та сусідів - мешканців квартир АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.11).

В позовній заяві вказано, що відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, а реєстрація його місця проживання створює незручності та обмежує права власника на користування квартирою, зокрема, щодо отримання державної допомоги (субсидії).

Доказів, які б спростовували твердження позивача ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А згідно ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

При цьому, право власності припиняється, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України у разі відчуження власником свого майна.

Об`єктом права власності може бути згідно ст.ст. 379, 382 ЦК України квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені, зокрема, ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особи, які не є членами сім`ї власника квартири, відповідно до ст.158 ЖК України, користуються жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відчуження цією особою житла.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 відчужив належне йому майно, не являється членом сім`ї позивача, фактично не проживав та не проживає з 2011 року у спірній квартирі АДРЕСА_3 , та жодних домовленостей, в тому числі договорів, між позивачем - власником квартири та відповідачем щодо збереження за ним права на проживання в квартирі не має, суд приходить до висновку, що позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 840,80 грн. судового збору на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 64, 150, 156, 158 ЖК Української РСР, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 334, 346, 379, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279-284, 288-289, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника позивача, адвоката Радамовського Миколи Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення подати апеляційну скаргу на рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: