Справа № 287/301/16-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на дії на дії державного виконавця, в якій просять звільнити від сплати судового збору, зобов`язати Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити шляхом надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 287/30/16-ц у виконавчому провадженні ВП № 59154616 щодо ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні ВП № 59154434 щодо ОСОБА_2 , витребувати в Олевському відділені поліції витяг ЄРДР щодо кримінального провадження № НОМЕР_1 , витребувати в Олевському районному суді Житомирської області матеріали справи № 287/301/16-ц.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій скарзі зазначається, що скаржники отримали постанови про накладення штрафу 24 січня 2020 року, тоді як скаргу подано до суду 05 березня 2020 року, тобто поза межами десятиденного строку та в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення вказаного строку, що підлягає виправленню, оскільки відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом ( ч. 2 ст. 449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи ( ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку.

Якщо скаржники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають необхідні для розгляду скарги вимоги та нададуть відповідні докази, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржники не усунуть недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар