Єдиний унікальний номер 728/529/20
номер провадження 2/728/265/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», треті особи Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Згідно з ухвалою суду від 31.03.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд на 28.04.2020 на 12:00 год.

Окрім того, згідно з вищевказаною ухвалою, з огляду на характер спору, якість матеріалів позову та специфіку правовідносин між учасниками справи, Судом прийнято рішення про виклик у судове засідання учасників справи та визнано їх явку у судове засідання обов`язковою.

02.04.2020 від представника позивачки адвоката Лабика Р.Р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому представник, керуючись ст.ст.27, 158 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання по справі, призначеного на 28.04.2020 у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з даним клопотанням, Суд приходить до наступного висновку.

Питання участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз норм вищевказаної статті ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і вказана норма не передбачає безумовного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви учасника.

Окрім того, як було зазначено вище, при відкритті провадження у справі Судом, з огляду на характер спору, якість матеріалів позову та специфіку правовідносин між учасниками справи, було прийнято рішення про обов`язкову участь учасників справи у судовому засіданні, що відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України виключає можливість участі, у даному випадку особи, яка звернулася із клопотанням, у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що норми цивільного процесуального законодавства, на які посилається представник позивачки у поданому клопотанні: ст.27 та ст.158 ЦПК України - регламентують підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача та скасування заходів забезпечення позову, а не порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належними чином не обґрунтоване, не мотивоване та не узгоджується з положенням ст.212 ЦПК України, у тому числі і щодо форми звернення до Суду та надіслання його копій іншим учасникам справи, оскільки відповідних доказів ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять.

За встановлених обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода