ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4955/17

Провадження № 22-ц/818/1951/20

07 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі № 635/4955/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 19 листопада 2019 року за відсутності сторін. Строк на оскарження судового рішення сплинув 19 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 06 лютого 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу представником подано у визначений законом строк та зареєстровано в суді 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто. Після отримання необхідних документів він звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Матеріали справи не спростовують зазначені обставини.

Враховуючи доводи, надані апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана на судове рішення першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Вимогами ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

З урахуванням вимог ст.ст.274, 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на оскарження рішення суду, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі № 635/4955/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 квітня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Зупинити дію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі № 635/4955/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко