Справа № 2-9026-2008
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржників відсутні та у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-2218/09, звернувши до виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-9026-2008, за змістом якого позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 84252, 20 гривень (вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 20 копійок), судовий збір у сумі 842, 52 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 30 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та 11 червня 2009 року видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» дійсно не перебувають на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що заява в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений позивачем з поважних причин, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-9026-2008.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-9026-2008 відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 84252, 20 гривень (вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 20 копійок), судовий збір у сумі 842, 52 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 30 гривень.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-9026-2008 відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 84252, 20 гривень (вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 20 копійок), судовий збір у сумі 842, 52 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 07 квітня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак