Провадження № 2-сз/592/132/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заяв ою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 42365 від 09.01.2019 (на суму 881 грн.) та № 42895 від 22.01.2019 (на суму 79,50 грн.) відповідачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 960 грн. 50 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/17175/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

11.01.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не з`явився в судове засідання і не подав відзив. Також не погоджується з рішенням, оскільки копія розрахункового листка додана до позовної заяви не є доказом, не завірена належним чином та не підтверджує наявність заборгованості перед позивачем на день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 14.01.2019 заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без руху і запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

25.01.2019 та 30.01.2019 представник відповідача надав лише документи про сплату судового збору та заяву у якій повідомив, що причини з яких не надано докази не змінилися.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

07.02.2019 ухвалою суду на підставі ч. 3 ст. 185 ЦП України заяву про перегляд заочного рішення повернуто відповідачу.

Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем у апеляційному порядку. Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача надав довідку про заборгованість по заробітній платі та розмір середньоденної заробітної плати позивача. 16.04.2019 постановою Сумського апеляційного суду було скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2019.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05.2019 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судове засідання 24.05.2019, однак будучи належним чином повідомленим представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2019 скасовано заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , ухвалене 13.12.2018, справа №592/17175/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2019 скасовано заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , ухвалене 13.12.2018, справа №592/17175/18.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення була розглянута по суті і ухвалою суду заочне рішення було скасоване, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко