Справа № 545/3013/19
У Х В А Л А

06.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу 545/3013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення про стягнення боргу за договором позики.

09 грудня 2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник відповідача адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович з клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду. У вказаному клопотанні, посилаючись на те, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 Попова АДРЕСА_2 , просив передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с.16-17).

Ухвалою судді Полтавського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.24).

08 січня 2020 року позивачем надано позовну заяву з усунутими недоліками (а.с.28-32).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

При цьому судом не вирішено клопотання представника відповідача про направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданих представником відповідача доказів, зареєстроване місце поживання відповідача АДРЕСА_2 .

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов ОСОБА_1 виник з договору позики від 04 липня 2018 року, пунктом 3.7. якого передбачено місце його виконання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином встановлено, що дана справа одночасно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача та Київському районному суду м.Полтави за місцем виконання договору.

Згідно ч.16 ст.31 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Звернувшись з позовом до Полтавського районного суду, позивач фактично обрала суд, розташований у м.Полтаві.

Тому підстави для передачі справи до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача відсутні.

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова