Справа № 215/6193/19
2/215/701/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , звернулися в суд з позовом, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.54).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , (згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р. (а.с.23)), конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.01.2020 року, 28.02.2020 року, 01.04.2020 року повернулися на адресу суду з відміткою «повернуто за спливом терміну зберігання, залишено повідомлення» (а.с. 38-39, 51-52). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Суду надано акт про не проживання відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2012 року (а.с. 13).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 01.04.2020 року.

СУДДЯ: