КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №752/12108/19

провадження № 22-ц/824/7302/2020

07 квітня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовлено.

17 березня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - адвокат Кочін Г. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та винести постанову про задоволення заяви.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ті підстави, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано заявником лише 02 березня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта", трекінг за номером 764, копіями поштового конверту та супровідного листа Голосіївського районного суду м. Києва з відміткою АТ "УкрСиббанк" про отримання за вх.№24-5/255.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 02 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 17 березня 2020 року.

З огляду на вказані обставини наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року залишити без руху для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.