Дата документу 30.03.2020
Справа № 937/650/20
Провадження № 2/937/1260/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Левадна Крістіна Іванівна,

відповідач Астраханська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Астраханської сільської ради Мелітопольського району запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. При житті померла склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла позивачу. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що цей строк він пропустив з поважних причин, так як про наявність заповіту дізнався тільки у січні 2020 2014 року. Позивач просить суд надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно копії заповіту, 16 квітня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений головою виконкому Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Шестаковою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 17, відповідно до якого все її майно, яке їй належить, в тому числі житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла онуку ОСОБА_1 ..

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 05 березня 1997 року виконкомом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 березня 2005 року складено відповідний актовий запис № 20.

Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , та земельна ділянка, площею 8,0682 га у межах згідно з планом, розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 080687, зареєстрованого 18 серпня 2004 року у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня.

Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємців за законом, що прийняли б спадщину, немає.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізнався тільки у січні 2020 року, після чого одразу ж звернувся до суду. Тому суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідач позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 82, 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Астраханська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Астраханка, вул. Заводська, 15, .

Суддя: