overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.05.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 280, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 168, 316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 91, 92, 98, 99, 150, 156, 168 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 587/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна (м. Суми, вул. Покровська, 15/7), про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини,
03 лютого 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час з`ясовано, що в другому абзаці резолютивної частини рішення у прізвищі спадкодавця не зазначено апостроф та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного ОСОБА_4 . Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, а тому необхідно другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06 квітня 2020 року по справі № 587/10/20 (номер провадження 2/587/274/20), виклавши в наступній редакції:
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці після вступу даного рішення в законну силу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 315/280/20
Номер провадження № 2/315/222/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 260-263, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344, 380 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з А - житловий будинок, житлова площа 50,3 кв.м., загальна площа 79,3 кв.м., а - Навіс, до А - Ганок, Б - Сарай-літня кухня-гараж, під Б - Погріб, Г - Літня кухня, Д - Сарай, Е - Сарай, Ж - Гараж, З - Сарай, К - Сарай, к - Навіс, В - Вбиральня-душ, I - Замощення, №1 - Паркан, №2 - Ворота, №3 - Ворота, №4 - Ворота, №5 - Паркан, №6 - Вигрібна яма, залишковою вартістю станом на 01.01.2019 року 19123,93 грн., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.10.2004 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з А - житловий будинок, житлова площа 50,3 кв.м., загальна площа 79,3 кв.м., а - Навіс, до А - Ганок, Б - Сарай-літня кухня-гараж, під Б - Погріб, Г - Літня кухня, Д - Сарай, Е - Сарай, Ж - Гараж, З - Сарай, К - Сарай, к - Навіс, В - Вбиральня-душ, I - Замощення, №1 - Паркан, №2 - Ворота, №3 - Ворота, №4 - Ворота, №5 - Паркан, №6 - Вигрібна яма, залишковою вартістю станом на 01.01.2019 року 19123,93 грн., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.10.2004 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, за набувальною давністю, набуте нею за рішенням суду, підлягає обов`язковій державній реєстрації в органах державної реєстрації.

Повний текст рішення буде складений 09.04.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/896/20
Провадження № 2-н/316/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 242/7342/19
Провадження № 2/242/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-7», який знаходиться за адресою: Донецька область, вул. Нагорна, буд. № 39.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-7», який знаходиться за адресою: Донецька область, вул. Нагорна, буд. № 39.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-7», який знаходиться за адресою: Донецька область, вул. Нагорна, буд. № 39.

Судове засідання відкласти на 06 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин з викликом учасників справи.

Зобов`язати представника позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити тертій особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-7» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Суддя Н.О. Хацько
233 Справа № 233/7125/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

02 березня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2020 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2252/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у Козлов Ю.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу було відкрито провадження за вищезазначеною цивільної справою до відкритого судового засідання, розгляд призначено на 10 червня 2020 року. Однак в ухвалі зроблено описку в місяці призначення справи до розгляду, замість «червень» вказано «квітень».

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним дату розгляду справи «10 червня 2020 року».

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, вважати вірним дату призначення справи до розгляду «10 червня 2020 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/224/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/606/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2020 року у цій справі призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 квітня 2020 року.

Під час постановлення ухвали Чернігівським апеляційним судом 06 квітня 2020 року про призначення справи до розгляду допущена описка у даті, на яку призначений розгляд справи: замість «21квітня 2020 року» помилково зазначено «20 квітня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити в тексті резолютивної частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року описку та замість помилкового зазначення дати розгляду справи - «20 квітня 2020 року» зазначити правильно: «21 квітня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 654/4494/18
Провадження №2/654/104/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 06.12.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 299/2975/19
Провадження № 22-ц/4806/1089/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/2975/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 15 жовтня 2019 року, головуючий суддя Леньо В.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2020 апеляційний розгляд справи призначено на 10:30 08 червня 2020 року. Однак у зв`язку з тим, 08 червня 2020 року є вихідним днем, судовий розгляд слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 10:30 22 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Свиду Віктора Іліча;

- відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- третю особу: Виноградівську державну нотаріальну контору;

- особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 та її представника - адвоката Жилкіна Володимира Володимировича.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/609/20
Провадження № 2/376/503/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором грошової позики ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.05.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/6034/20
Номер справи місцевого суду: 497/1608/19
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №497/1608/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков