№ провадження 6/646/60/2020
Справа № 646/9985/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі 646/9985/13-ц,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить здійснити заміну у справі 646/9985/13-ц, із заміною сторони ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка відповідно ст.442 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 у справі № 646/9985/13-ц було задоволено позов ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 116 653, 65 грн. та судовий збір.

12.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

18.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором ML-703/266/2007 від 05.12.2007 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі 646/9985/13-ц - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 646/9985/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-703/266/2007 від 05.12.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Шелест І.М.