Справа №577/200/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/863/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею віку повноліття на 1/5 частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею віку повноліття.

Відкликано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатила судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн, для підтвердження чого остання мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставила питання про скасування рішення суду.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 1261,20 грн, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 19 березня 2020 року отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2020 року про залишення її апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 30 березня 2020 року (19 березня 2020 року + 10 днів = 29 березня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 30 березня 2020 року).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 06 квітня 2020 року (30 березня 2020 року + 5 днів = 04 квітня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 06 квітня 2020 року), проте, станом на 07 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик