Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/9/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя, - суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2018 року звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 р., головуючим суддею у справі визначено Сідей Я.Я.

До початку розгляду справи, суддею Сідей Я.Я. заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки з позивачем ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках. Крім того, суддею раніше з цих самих підстав у спорах між цими ж сторонами вже заявлявся самовідвід.

Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу суддею відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та позовну заяву з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід суддею Сідей Я.Я. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений у справі самовідвід судді Сідей Я.Я., підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Сідей Я.Я. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя задоволити передати в канцелярію Хустського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.