Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11463/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/445/20

Рівненський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

з участю представників сторін, адвокатів Крапівцевої О.О., Тарновецького П.Я.,

розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про відвід суддів Боймиструка С.В. та Шимків С.С. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій неправомірними, відновлення роботи інтернет-сервісів, стягнення інфляційних втрат, суми трьох процентів річних та пені за кожен день прострочення зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду, визначено склад суддів у даній справі : головуючий суддя (суддя-доповідач) Боймиструк С.В., судді : Гордійчук С.О., Шимків С.С.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11:00 год. 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2020 року задоволено заяву АТ КБ "Приватбанк" про призначення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відео конференції.

19 березня 2020 року від АТ КБ "Приватбанк" надійшла клопотання про відвід суддів Рівненського апеляційного суду Боймиструка С.В., Шимківа С.С., з підстав того, що вони приймали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 29 березня 2018 року було винесено постанову у справі №569/8539/17, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, яка є пов`язаною зі справою №569/11463/15-ц (про що зазначено в постанові КЦС від 19.02.2020 по справі №569/8539/17).

Зазначає, що вказане рішення суду було скасовано 19 лютого 2020 року касаційною інстанцією, а тому викликають сумніви додержання ними закону щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості у розгляді даної справи яка безпосередньо пов`язана із справою №569/11463/15-ц вказаними суддями.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року "Пєрсак проти Бельгії", від 15.12.2011 року "Паскал проти України", "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що справа №569/8539/17 та дана справа є пов`язаними між собою про що зазначено в постанові КЦС від 19.02.2020 по справі №569/8539/17, якою скасовано постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів : Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Шимків С.С., в якій вони вже висловлювали свою позицію, щодо підстав позову, тому ця обставина може викликати сумніви в їх об`єктивності і неупередженості.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що судді Боймиструк С.В. та Шимків С.С. приймали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою було винесено постанову у справі №569/8539/17, в якій спірні правовідносини виникли між тими ж особами та щодо того ж предмету спору (тільки інші періоди), що і у даній справі, тобто ці справи є пов`язаними між собою, є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про відвід суддів Боймиструка С.В. та Шимків С.С. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій неправомірними, відновлення роботи інтернет-сервісів, стягнення інфляційних втрат, суми трьох процентів річних та пені за кожен день прострочення зобов`язання задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідних суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків