Справа № 2-9995/10
Номер провадження 2-зз/404/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-9995/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-9995/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа №2-9995/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 28.09.2010 року за клопотанням позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на інше спірне майно.

На даний час спір вирішено та відсутня необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належно. Представник заявника через канцелярію суду подала заяву, якою просив провести розгляд заяви без її участі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила визнати за позивачем право власності на Ѕ частину рухомого майна, придбаного за час шлюбу на суму 10,290,00 грн., визнати за нею право власності на неподільне майно - квартиру АДРЕСА_1 , присудивши грошову компенсацію на користь відповідача у розмірі Ѕ частини її ринкової вартості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2010 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язано Державну виконавчу службу у Кіровському районі м. Кіровограда провести опис майна /накласти арешт/, згідно списку: Холодильник, придбаний у 2009р., вартість 3.000 грн. Телевізор (в комплекті) - 2007р., вартість 4.000 грн. Пральна машина - 2003р., вартість 2.300 грн. Кухонний гарнітур - 2006р., вартість 3.200 грн. Кухонний стіл та стільці, 2006р., вартість 1.300 грн. Спальне ліжко - 2006р., вартість 1.500 грн. Шафа - купе - 2007р., вартість 2.700 грн. Диван «Тутті»- 2007р., вартість 3.579 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовну заяву, в межах якої застосовувались заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

За вказаного, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-9995/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту по справі 2-9995/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2010 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ), холодильник, придбаний у 2009р., вартість 3.000 грн. Телевізор (в комплекті) - 2007р., вартість 4.000 грн. Пральна машина - 2003р., вартість 2.300 грн. Кухонний гарнітур - 2006р., вартість 3.200 грн. Кухонний стіл та стільці, 2006р., вартість 1.300 грн. Спальне ліжко - 2006р., вартість 1.500 грн. Шафа - купе - 2007р., вартість 2.700 грн. Диван «Тутті»- 2007р., вартість 3.579 грн. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 07.04.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько