Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 619/3102/17

провадження № 61-1437св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Жданової В. С., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про поділ майна подружжя.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 117,1 кв. м, вартістю 3 595 204 грн.;

11 машиномісць в офісному центрі на АДРЕСА_2 загальною вартістю 2 557 533 грн;

на земельні ділянки в селі Ч. Лозова Дергачівського району Харківської області. Загальна вартість земельних ділянок становить 2 805 400 грн (з розрахунку 107 900 грн кожна), загальна вартість майна 9 098 937 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

будинок та земельну ділянку на АДРЕСА_3 загальною вартістю 12 578 137 грн, (вартість будинку 10 444 645 грн, вартість земельної ділянки 2 100 492 грн).

автомобіль AUDI, модель 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, вартістю 525 131 грн 10 коп.;

Ѕ частину приміщення № 23 загальною площею 33,2 кв. м. в офісному центрі на АДРЕСА_4 вартістю 622 500 грн. Загальна вартість майна 13 725 768 грн 10 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, зупинити виконання оскаржених рішень до закінчення касаційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2020 року у справі № 619/3102/17 (провадження № 61-1437св19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Крата В. І. (головуючий), Антоненко Н. О., Жданової В. С., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., для розгляду.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І.

Заява мотивована тим, що суддя-доповідач Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржених рішень, внаслідок чого все спірне майно було відчужене відповідачем на користь його батька.

Крім того, одночасно з даною справою у провадженні судді Журавель В. І. перебувала інша справа № 619/2480/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року. Предметом позовів у справі № 619/2480/16-ц є спірне майно подружжя. При розгляді справи № 619/2480/16-ц у суді першої інстанції ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_2 , а в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_3 . Не зважаючи на те, що касаційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам щодо строку, форми та змісту, суддя-доповідач поновила строк на касаційне оскарження та відкрила касаційне провадження у справі, яке в подальшому ухвалою колегії суддів було закрите.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підстави для відводу зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді та не є підставою для відводу в розумінні статті 36 ЦПК України.

Таким чином, відвід суддів Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. від участі у розгляді справи є необґрунтованим.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Визнати відвід колегії суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про поділ майна подружжя необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко В. С. Жданова В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков