Справа № 282/1762/19
Провадження № 2/282/118/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідачів: В.В. Ковальчука

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Любарська селищна рада Житомирської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_7 , та її представник у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представники Любарської селищної рада Житомирської області та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у підготовче засідання на розгляд справи не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У відповідності до п. 6.1.2, 6.1.3 Розділу ІІ «науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

Враховуючи те, що представником позивача в порушення вимог законодавства не додано до свого клопотання оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, а також правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 43, 182, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Фогеля Володимира Володимировича про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал