Справа № 462/2374/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Другої Львівської державнолї нотаріальної контори, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту фактичного прийняття спадщини, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Другої Львівської державнолї нотаріальної контори, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту фактичного прийняття спадщини, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі "Каракуця проти України" від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач вдруге в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. /а.с. 46, 53/.

Також, суд вважає, що позивач не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.

Враховучи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за їйого відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Другої Львівської державнолї нотаріальної контори, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту фактичного прийняття спадщини, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш