Справа № 128/2072/16-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Т.Д., надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки на даний час у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду України, розглядається касаційна скарга по цивільній справі № 133/2718/18 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23.10.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів позики. Дане клопотання просить розглянути без її участі та без участі позивача.

Представник відповідачки та 3-ї особи адвокат Маліцька І.О., заперечує проти даного клопотання, надала заяву якою просить дане клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За нормами п.1, ч.1 ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки справа, яка розглядається іншим судом, безпосередньо може вплинути на оцінку обставин та доказів по справі № 128/2072/16-ц, тому суд вважає необхідним заявлене клопотання сторони позивача задовольнити та зупинити провадження в справі до розгляду справи у Верховному суді України за № 133/2718/18.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя зупинити до розгляду справи по суті у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду України, за № 133/2718/18 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23.10.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна