overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/618/20
Провадження №2/718/188/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/618/20 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( жителька с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області), ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( жителька с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області), ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 09.04.2020 року на 11год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 582/812/19
Номер провадження 2-п/585/3/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 по справі № 582/812/19,-

В СТ А Н О В И Л А :

Представник відповідача ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Маківський О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 листопада 2019 року по цивільній справі № 582/812/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» Гайдаш Сергій Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу № 5-к від 20 березня 2019 року про відсторонення від роботи, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, виплаті заборгованості по заробітній платі за періоди незаконного звільнення і відсторонення від виконання трудових обов`язків, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

16.03.2020 ухвалою суду залишено без руху зазначену заяву представника відповідача ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Маківського О.В. в зв`язку з ненаданням доказів про сплату судового збору.

12.04.2020 до суду надійшов лист від ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про сплату ними судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, оскільки наразі підстав для відмови у прийнятті заяви немає, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі ст.ст. 284, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 по справі № 582/812/19 - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/4836/17

провадження № 22-ц/818/2520/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.(суддя-доповідач),

суддів колегії - Сащенко І.С., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. на 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.С. Сащенко

А.В. Котелевець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2020 року 465/7713/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4210/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 286/4210/19 за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.П. у м. Овручі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/857/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. від 13.02.2018, призначено судову товарознавчу експертизу у справі, проведення якої доручено судовому експерту Дроздову Юрію Володимировичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 620/2013 від 07.11.2013 «Про призначення суддів» у судді Караула О.А. закінчився строк повноважень судді, тому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року справу передано в провадження головуючому судді Говорусі В.О. та 20.11.2018 справу прийнято до його провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2018провадження у справі зупинено до проведення експертизи, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.

03.04.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без виконання призначеної судової товарознавчої експертизи та призначення справи до розгляду у зв`язку із вирішенням питання про розподіл майна подружжя у добровільному порядку. Для розгляду такої заяви було відкликано ухвалу суду від 13.02.2018 про призначення судової товарознавчої експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 07 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 165/3339/19 Провадження № 22-ц/802/564/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 461/1769/20
Провадження № 2/461/727/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Радченко
Справа № 643/5186/20
Провадження № 2/643/2600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бочарової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бочарова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Останнім відомим місцем проживання відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 03.04.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Враховуючи наведене, позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу адвоката Бочарової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/1140/19
Номер провадження: 22-ц/812/732/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Реукової Наталії Анатоліївни про зняття обмеження з житлового будинку та земельних ділянок, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 22 квітня 2020 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 466/2215/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

25 березня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський