Справа № 562/1987/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., за участю секретаря Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Здолбунів в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1684/10 за позовом ПАТ`Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1684/10 за позовом ПАТ`Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Заява мотивована тим, що рішенням Здолбунівського районного суду від 17.11.2010 року по справі №2-1684/10 були задоволені позовні вимоги позивача ПАТ» Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/53-05/66502 від 17 жовтня 2007 року в сумі 132946 грн.52 коп. Після ухвалення рішення та набрання ним законної сили ОСОБА_1 стали відомі обставини , які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомо їй під час розгляду цієї справи.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 визнала частково позовні вимоги ПАТ «Райффазен банк Аваль» і зобов`язалася самостійно погасити вищевказану заборгованість . З моменту винесення рішення Здолбунівським районним судом Рівненської області до 20.06.2013 року претензій по сплаті боргу не було, однак 20.06.2013 року у бухгалтерію підприємства де працює ОСОБА_1 надійшла постанова відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції від 08.05.2013 року про звернення стягнення на її заробітну плату до повного погашення боргу в сумі 148055,58 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про розгляд заяв без їх участі. Вимоги заяви підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, Здолбунівського районного суду від 17.11.2010 року по справі №2-1684/10 були задоволені позовні вимоги позивача ПАТ» Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/53-05/66502 від 17 жовтня 2007 року в сумі 132946 грн.52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України , є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Наявність наведених обставин, не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду справи, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України , дають підстави для перегляду рішення суду від 17.11.2010 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.423-429 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № № 2-1684/10 за позовом ПАТ`Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року по цивільній справі № 2-1684/10 за позовом ПАТ`Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Розгляд справи за позовом ПАТ`Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити на 12-30 год. 24.04.2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя