overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/802/19

У Х В А Л А
06.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
20.01.2020 року ухвалою суду по справі провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.
03.04.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 03.04.2020 №17/18 за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.
Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що ухвала суду від 20.01.2020 року про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи не виконана, тому суд вважає необхідним поновити провадження для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про поділ майна подружжя поновити.
Справу призначити до розгляду на 22.02.2020 року на 09-20 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" квітня 2020 р. Номер справи 577/1108/20
Провадження № 2-н/577/198/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15 505 грн 70 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст. ст. 317, 319, 322 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7373/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарях судових засідань Кирилюк С.С.,Рябцової Ю.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №10190 від 26.10.2017 посвідчений Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 14 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄРПОУ 14360570.

Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 336/1349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторію Миколаївну надати належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2019р. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також завідуючу п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи № 401/2011р. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторію Миколаївну надати належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2019р. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати завідуючу п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи № 401/2011р. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/1637/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позивач, обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пров. Земляний, буд. 2, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Новотроїцької селищної ради надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 26 червня 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
17.03.20 року № 336/1473/20, пр. № 2/336/1620/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Кузін _____________________________________________
ім`я __Ігор __________________________________________________
по батькові __Анатолійович ____________________________________
дата і місце народження _29.08.1990_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/1473/20, пр. № 2/336/1620/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 149/327/20
Провадження №2/149/199/20
Номер рядка звіту 60
"06" квітня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Липня Сергія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання учасники не з"явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Хмільницької райдержадміністрації належним чином завіреної копії державного акту №8 на право колективної власності на землю, який видавався КСП ім. Б. Хмельницького с. Тараски , а також повний список громадян-членів підприємства, який є додатком до державного акту № 8.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, а також те, що отримана інформація може підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача, а розгляд справи відкласти на 10.00 год. 14.04.2020.
Керуючись ст.ст. 81, 84,260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Липня Сергія Вікторовича про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Хмільницької районної державгої адміністрації належним чином завірену копію державного акту №8 на право колективної власноті на землю, який видавався КСП ім. Б. Хмельницького с. Тараски Хмільницького району, а також повний список громадян-членів підприємства, який є додатком до державного акту № 8.
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 14.04.2020 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.
Ухвала

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 345/2428/19

провадження № 61-22929ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2019 року № PROM3BP8RY в розмірі 3 842 грн необхідно повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 1266/0/222-20 від 11 січня 2020 року оригінал платіжного доручення від 13 грудня 2019 року № PROM3BP8RY було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2019 року № PROM3BP8RY за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н./22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 490/1586/20
н/п 2/490/2580/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
"07" квітня 2020 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.06.2020 року о 09.00 год.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «20.06.2020 року о 09.00 год.» замість вірної «20.05.2019 року о 09.00 год.», оскільки цей день є вихідним днем.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що в ухвалі допущено описку, внаслідок якої невірно вказано дату судового засідання, за такого необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження у справі від 23.03.2020 року.
Третій абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 23.03.2020 року по цивільній справі № 490/1586/20 за позовною заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти в наступній редакції :
" Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.05.2020 року о 09:00 год. у залі судових засідань № 9 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, без виклику сторін.".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 171/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 08-40 год. 05 травня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: