Справа № 289/519/20
Номер провадження 2/289/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., вирішуючи питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, заявленої в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, а саме на: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви, суддя, ознайомившись із змістом останньої та доданими до неї документами, вважає, що слід відмовити у такому прийнятті, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

За ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.05.2009 по справі «Калачова проти Російської Федерації» зазначено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини записаний ОСОБА_1 , при цьому, законодавчо встановлений обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, керуючись пріоритетом інтересів дитини, суддя вважає, що спільний розгляд даних позовних заяв не є доцільним, у тому числі і з підстави тривалості термінів проведення експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , клопотання про призначення якої заявлено позивачем за зустрічним позовом. Окрім того, при вирішення даного питання суд звертає увагу, що позивачем за первісним позовом заявлено вимоги щодо стягнення аліментів на утримання трьох дітей.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко