Справа № 202/1699/20
Провадження № 6/202/76/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, відповідно до якої просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовує тим, що 09 серпня 2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL-300/640/2007 від 02 квітня 2008 року в розмірі 204 430 грн. 72 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього 206 250 грн. 72 коп. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № CL-300/640/2007. Наведене зумовило представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд вказаної заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-300/640/2007 від 02.04.2008 року в розмірі 204 430 грн. 72 коп., із яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 166 522 грн. 93 коп., заборгованість по простроченим відсотки за період 20.10.2008 року по 07.12.2009 року в розмірі 26 730 грн. 11 коп., пеня за прострочення виконання зобов`язань за період 21.10.2008 року по 26.02.2009 року в розмірі 11 177 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 206 250 грн. 72 коп.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 19 листопада 2010 року видано виконавчий лист.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-300/640/2007 від 02 квітня 2008 року.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № CL-300/640/2007 від 02 квітня 2008 року.

Як видно із заяви, доданих до неї документів та матеріалів цивільної справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за виконавчим документом виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-300/640/2007 від 02.04.2008 року у розмірі 204 430 грн. 72 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього 206 250 грн. 72 коп.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», як сторону виконавчого провадження, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» (01601, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-800/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар