overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1531/18
Провадження № 22-ц/4820/27/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 13 червня 2019 року (суддя Сакенов Ю.К., повне судове рішення складено 24 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Поділля» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати з врахуванням наслідків прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі №672/1531/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 13 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Поділля» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати з врахуванням наслідків прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №709/1089/17.

09 грудня 2019 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду було ухвалено постанову по суті у цивільній справі №709/1089/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 13 червня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-ТОВ «Мрія Поділля»

(с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область, 32030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 681/302/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, відповідач у наданому 31 березня 2020 року відзиві просить здійснювати розгляд справи з участю сторін. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 930/775/20
Провадження № 2/930/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2020 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним цивільним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч зазначай нормі, позивачем не було надано копії позовної заяви та копії всіх документів, які додані до справи для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, повідомивши позивачеві по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа № 293/1404/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф.
Категорія 62 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дівочківської територіальної громади в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/6671/19
Провадження № 2/635/1138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

20 лютого 2020 року на підставі ч. ч. 1, 4 ст.268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

У зв`язку із тривалою хворобою судді Назаренко О.В. з 24 лютого 2020 року по 28 березня 2020 року, повний текст рішення виготовлено 30 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішення від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, доповнивши наступний абзац:

Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2020 року.

Ухвала (повний текст) підписана 03.04.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя Назаренко О.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна.

В судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2020 року на 08-30 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна відкласти на 29 травня 2020 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 645/7374/18-ц

провадження № 22ц/818/2892/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 квітня 2020 року о 10-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа № 368/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та у зв`язку з відсутністю інформації про отримання відповідачем судової повістки слід відкласти підготовче судове засідання на 07.05.2020 року о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 07.05.2020 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/140/20
Провадження №2/726/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 2006 р.н. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
233 Справа № 233/1158/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заяву АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 908/09 від 06.03.2020, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За інформацією з реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 30 листопада 2018 був знятий з реєстраційного обліку.

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова Харківської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова Харківської області за територіальною юрисдикцією.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 643/8289/19
Провадження № 2/643/670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дегтярьова Івана Вікторовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН Інвест Україна»

про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №01-08/161 від 30.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Логвінова А.О., вказану цивільну справу розподілено на суддю Мельникову І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дегтярьова Івана Вікторовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН Інвест Україна» про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 11.06.2020 о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова