Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/295/20

провадження № 2-о/152/35/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

учасники справи на виклик суду не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

11.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зазначив, що тривалий час він працював у колгоспах «Прогрес», «Победа», ім. Ульянова П`ятихатського району Дніпропетровської області та у їх правонаступників.

У даний час він набув право на пенсію. При подачі документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з`ясовано, що у архівних довідках № № 868, 869, 870, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області 30.10.2018 про облік оплати праці колгоспу «Прогрес», з 1993 року КСП «Прогрес» за 1985 рік він значиться як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в книгах обліку праці колгоспу «Победа», з 1993 року - КСП «Победа» вказаний як ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в книгах обліку оплати праці колгоспу Ім. Ульянова, з 1993 року - КСП ім. Ульянова, з 1999 року - ТОВ «Козацьке» значиться як ОСОБА_8 по батькові в 1988 році не вказано, в 1989 1990 роках по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_8 .

Вказані помилки були допущені при видачі відповідних наказів та внесенні відомостей в книги обліку оплати праці колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес», колгоспу «Победа», КСП «Победа» колгоспу ім. Ульянова, КСП ім. Ульянова, ТОВ «Козацьке» П`ятихатського району Дніпропетровської області і виправити їх неможливо, оскільки дані підприємства ліквідовані.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок № № 868, 869, 870, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області 30.10.2018.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не прибули.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області Гоцуляка Р.М. 23.03.2020 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а. с. 30 31).

30.03.2020 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.32).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.03.2020 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.03.2020 (а. с. 26).

У судовому засіданні 30.03.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляка Р.М.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що 30.10.2018 за № № 868, 869, 870 Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області видано архівні довідки про облік оплати праці колгоспу «Прогрес», з 1993 року КСП «Прогрес» за 1985 рік в яких заявник ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в книгах обліку праці колгоспу «Победа», з 1993 року - КСП «Победа» вказаний як ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в книгах обліку оплати праці колгоспу Ім. Ульянова, з 1993 року - КСП ім. Ульянова, з 1999 року - ТОВ «Козацьке» значиться як ОСОБА_8 по батькові в 1988 році не вказано, в 1989 1990 роках по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_8 (а. с. 9 - 11).

Юридичний факт, що архівні довідки № № 868, 869, 870, видані Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області 30.10.2018 про облік оплати праці колгоспу «Прогрес», з 1993 року КСП «Прогрес» за 1985 рік, в яких ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в книгах обліку праці колгоспу «Победа», з 1993 року - КСП «Победа» вказаний як ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в книгах обліку оплати праці колгоспу Ім. Ульянова, з 1993 року - КСП ім. Ульянова, з 1999 року - ТОВ «Козацьке» значиться як ОСОБА_8 по батькові в 1988 році не вказано, в 1989 1990 роках по батькові ОСОБА_9 належать ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії 111 НОМЕР_1 , виданим Шаргородським рай бюро ЗАГС Вінницької області 13.05.1959 (а.с.16), свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 , виданим Шаргородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 05.09.1997 (а.с.17), паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.04.1997 (а.с.6-7), військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим на ім`я ОСОБА_1 . П`ятихатським райвіськоматом Дніпропетровської області 29.06.1987, посвідченням водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданим 17.11.1999 та його трудовими книжками №1140 від 16.11.1981, № 1772а від 20.05.1991 (а.с.19 - 24).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки № № 868, 869, 870, видані 30.10.2018 Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про облік оплати праці колгоспу «Прогрес», з 1993 року КСП «Прогрес» за 1985 рік на ім`я ОСОБА_8 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про облік праці колгоспу «Победа», з 1993 року - КСП «Победа» на ім`я ОСОБА_11 , по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про облік оплати праці колгоспу Ім. Ульянова, з 1993 року - КСП ім. Ульянова, з 1999 року - ТОВ «Козацьке» на ім`я ОСОБА_8 по батькові в 1988 році не вказано, в 1989 1990 роках по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.04.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, .

Рішення ухвалено та підписано 30.03.2020.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська