Справа № 551/61/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 квітня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року ПП «МПТІЕ «Інвентаризатор» звернулося до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, у розмірі 219 300 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02 березня 2020 року.

04 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а також надала суду відзив на позовну заяву.

Крім того, 04 лютого 2020 року відповідачем у справі ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В.

10 лютого 2020 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, головуючим суддею Рябченком В.В. заявлено самовідвід.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., запропоновано відповідачу ОСОБА_1 надати суду відзив на позов, клопотання останньої про витребування доказів задоволено та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

20 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву.

27 лютого 2020 року від позивача ПП «МПТІЕ «Інвентаризатор» до суду надійшла заява з проханням надати можливість подати витребувані судом оригінали документів безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з тим, 10 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючому судді Вергун Н.В. з метою виключення будь яких сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Вергун Н.В. задоволено, матеріали цивільної справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями Шишацького районного суду Полтавської області.

Питання, які викладені в заяві позивача, що надійшла на адресу суду 27 лютого 2020 року, судом не вирішувалося.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року, справу №551/61/20 за позовом ПП «МПТІЕ «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником за розпорядженням голови суду направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Питання ухвалено додаткового рішення, визначено положеннями ст.270 ЦПК України, відповідно до яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, з підстав, які конкретно визначені у пунктах 1 4 ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на те, що справа № 551/264/20 за позовом ПП «МПТІЕ «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, перебуває на розгляді у Великобагачанському районному суді Полтавської області, справа за №551/264/20 /провадження №2-др/551/1/20/ за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого С.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в порядку ст.31 ЦПК України, має бути також надіслана до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №551/264/20 / провадження №2-др/551/1/20 / за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, передати на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: