Ухвала

Іменем України

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 755/16688/15-ц

провадження № 61-4698ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У 2015 році Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась з апеляційними скаргами на оскаржуване судове рішення і ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 15 травня, 02 червня, 13 липня 2017 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27лютого 2020 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду в Київський апеляційнийсуд. Свою вимогу заявник обґрунтувала неправильним застосуванням судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Постановляючи 27 лютого 2020 року ухвалу, суд апеляційної інстанції, із урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником повторно подано апеляційну скаргу на те саме рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги по своїй суті зводиться до незгоди із ухваленим судовим рішенням та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук