overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1038/20
Провадження № 2/442/580/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 6/761/318/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/444/20
Провадження № 2/752/3899/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.01.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.02.2020 р. від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди на 19.06.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Справа №370/3630/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/3630/19 від 20.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

24.03.2020 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №ZZ425B0MHG від 25.11.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/3630/19 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» сплачену згідно платіжного доручення №ZZ425B0MHG від 25.11.2019 року суму судового збору в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 148/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу, 01.04.2020 заявник подала заяву про повернення їй поданої нею заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-367/2010
Номер провадження № 22-ц/812/781/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної районної адміністрації про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної районної адміністрації про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-367/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної районної адміністрації про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 274/4844/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 18.03.2020 р. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що копію повного тексту судового рішення отримав 25.02.2020 р.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 26.03.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, оскільки в матеріалах апеляційної скарги були відсутні докази отримання повного тексту рішення скаржником.

30 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №274/4844/17, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення 25 лютого 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 18.03.2020 р. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року належить задовольнити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 648/605/20
Провадження № 2/648/401/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування особи.

Відповідно до довідки Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 не зареєстрований на території сільської ради та фактично не проживає.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, за адресою: 03113, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.335 ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.
пр. № 2/759/953/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участі секретаря Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

23.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 18.11.2019 р. та 17.02.2020 р. позивач, яка належним чином повідомлена, не з`явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 03.04.2020
ЄУ № 942/1920/19
Провадження №2/942/165/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобілю після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить вилучити у відповідача автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, та передати його в розпорядження позивачу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2020 року.

04.02.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 04.03.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.03.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2020 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.84, 90, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобілю після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 29 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали справи ЄУН 337/3060/19 провадження 4с/337/14/2020 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дружко Альони Ігорівни,-

встановив:

02.04.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дружко Альони Ігорівни, в якій просять зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженні №60391292, а саме: зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника; накласти арешт на всі рахунки боржника; накласти арешт на офіс «Ломбард» за адресою: вул.. Театральна, б.9 м. Василівка, Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст..447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дружко Альони Ігорівни та призначити судове засідання на 16-30 годин 15.04.2020 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: