overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2574/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.03.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року № 433/2574/16-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» було задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0099/05/09-Nm від 31 серпня 2008 року у сумі 45976 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

При цьому, при внесенні проекту заочного рішення до АСДС було допущено описку у зазначенні номеру справи, вказано номер «433/2562/16-п» замість номеру «433/2574/16-ц».

Таким чином вбачається, що судом було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в заочному рішенні суду, оскільки рішення0 суду повинно бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року № 433/2574/16-ц.

Вказати, що номер заочного рішення «433/2574/16-ц» замість «433/2562/16-п».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-п/444/6/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява у якій призначено судове засідання на 02.04.2020 рн.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Городиський І.М. звернувся до суду з клопотанням, просить відкласти засідання на іншу дату у зв"язку із його хворобою.

Позивач по справі подав свої заперечення та просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже слід дійти висновку, що неявка представника відповідача не є підставою для відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак судом враховується, що на даний час в Україні введено карантин через спалах епідемії коронавірусу, а тому з метою недопущення порушення прав заявника, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на іншу дату.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

на 05 травня 2020 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
справа № 196/108/20
провадження № 2/179/292/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У лютому 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а заявнику наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 16 березня 2020 року до канцелярії суду позовна заява з усуненими недоліками не надходила.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 25 лютого 2020 року, недоліки мала усунути в строк до 5 березня 2020 року, але позивачем позовна заява не була надана, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 316/151/17
Провадження № 2-во/316/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

01.04.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий на підставі вищевказаного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2017 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (а.с.51).

На підставі вищевказаного рішення судом виданий виконавчий лист. Однак, при його видачі була допущена описка, а саме, зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підтверджена відповідними доказами, у виконавчому листі дійсно допущена описка, яку необхідно виправити, а тому заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 316/151/19 (пров. № 2/316/369/19), виданому Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 55030,29грн та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.

Вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 522/4427/20
Провадження № 2/522/4181/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАДО ГРУП» мережа фітнес клубів «SPORT LIFE» (м.Київ, вул. Катерини Білокур, 1, оф. 23) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАДО ГРУП» мережа фітнес клубів «SPORT LIFE» (м.Київ, вул. Катерини Білокур, 1, оф. 23) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2020 року зазначений позов був залишений без руху.

31.03.2020 року позивач в порядку усунення недоліків надав до суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАДО ГРУП» мережа фітнес клубів «SPORT LIFE» (м.Київ, вул. Катерини Білокур, 1, оф. 23) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.04.2020
Справа № 740/718/20
Провадження № 2-о/740/55/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

присяжних: Вершняк Т.А., Кричковської Т.Д.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з 2011 року перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному відділенні комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» з приводу психічного розладу, у зв`язку з цим потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 28.01.2020 він є інвалідом І групи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Представник заявника виконавчого комітету Ніжинської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_1 подали письмові заяви розгляд справи за їх відсутності та про підтримку заяви і призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул.Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

З урахуванням стану його здоров`я, чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні копію даної ухвали з доданими матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Головуюча: суддя Т.Г. Ковальова

Присяжні: Т.А. Вершняк

Т.Д.Кричковська
Провадження №2-о/760/162/20
Справа №760/3327/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

19 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з спільною заявою до суду про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: мм. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 13 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 457/1182/19
провадження №2/457/48/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» про захист прав споживача на 03 червня 2020 року о 10:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Єдиний унікальний номер: 378/181/20
Провадження № 2/378/103/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 118806, 69 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, в зв`язку із карантинними заходами.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 квітня 2020 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 450/3753/19 Провадження № 2/450/625/20
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонероного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонероного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року провадження у справі відкрито.

27.11.2019 року на адресу суду надійшла відповідь згідно з якою за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 02.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребування із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції належним чином завірену копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявними відомостями про смерть заявника у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції належним чином завірену копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук