overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/202/2020
Провадження № 2/497/277/2020
УХВАЛА

02.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідачки суму заборгованості у розмірі 30 179,12 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 102,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому закон порядку, але судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "інші причини, що не дали змоги вручити поштове відправлення".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачки ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідачку про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 травня 2020 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачку ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 692/428/20
Провадження № 2/692/230/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не повністю зазначена адреса проживання відповідача, а саме зазначено: АДРЕСА_1 . Проте позивач не вказала населений пункт, в якому відповідач проживає, що в свою чергу виключає можливість належним чином повідомити його про розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали про залишення позову без руху, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1222/20
Провадження № 2/159/591/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 квітня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/13906/18

Провадження № 22-ц/818/1940/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір «чорний» спільним майном подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 159 216,00 грн, що становить 1/2 частку вартості спільного автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір «чорний».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 через Московський районний суд м. Харкова подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 520/7404/19
Провадження № 2-з/947/201/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

02.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міського господарства Одеської міської ради (, місце проживання: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Одеської міської ради ( 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), третя особа: КП "Міськзелентрест" (65031, м.Одеса, вул.Хімічна,3, ), про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань даного суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 208649,70 грн.; кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.; сплачені позивачем за проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 3000,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року провадження у справі відкрито.

24.06.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено КП "Міськзелентрест".

11.09.2019 року представник позивача надала до суду електронною поштою заяву про витребування доказів, а саме: у КП "Міськзелентрест" належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету ОМР №102 від 14.02.2008 року.

18.11.2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Одеську міську раду.

11.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника Одеської міської ради про витребування у позивача доказів.

До судового засідання 02.04.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що позовні вимоги залишені без розгляду, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради про витребування доказів у позивача, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 201/1783/20
Провадження № 2/201/1706/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 390/418/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2020р. (п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України) надійшла вищевказана справа.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 310-311 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усиновлення.

Провести розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. та двох присяжних: Калюжної Т.В., Кравченка С.Б.

Розгляд справи призначити на 25.05.2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Зобов`язати заінтересовану особу: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації надати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з доданими до нього документами.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.05.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 369/2261/20
Провадження № 2-о/369/99/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

присяжних Гайдаманчук Н.М., Дідескуль А.Л.

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Київської обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» про усиновлення,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Усиновити заявником ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 11 від 17 грудня 2012 року, місце реєстрації виконавчий комітет Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, в якому зазначити: прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на прізвище « ОСОБА_2 », місце народження «село Пологи, Васильківський район, Київська область» змінити на місце народження « Україна , м.Київ», ім`я по-батькові число, місяць, рік народження дівчинки залишити без змін.

У графі батьки зазначити:

Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько - відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зазначити громадянина « ОСОБА_6 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Виготовлення повного тексту відкласти до 05 березня 2020 року.

Суддя : Н.С. Пінкевич

Присяжні: Н.М. Гайдаманчук

А.Л. Дідескуль
Справа № 133/3347/19
Ухвала

2 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання із-за оголошеного в країні карантину, надавши сторонам строк на примирення, до наступної встановленої судом дати.

Керуючись ст.ст. 210, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 9 год. 14 травня 2020 року, надавши сторонам строк на примирення до вищевказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.04.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/64/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/468/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:15год. 15 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: