overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/1475/20
Провадження №2/524/1455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду, посилаючись на зміну його сімейного стану.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.05.2020 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1059/18
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації закрито в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Однак при ухваленні даного рішення суду у вступній частині допущена описка, а саме: вказано дату винесення ухвали «19 березня 2020 року» замість «20 березня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у вступній частині допущена описка, а саме: вказано дату винесення ухвали «19 березня 2020 року» замість «20 березня 2020 року»».

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне, виправити описку у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2020, а саме: вказати дату винесення ухвали «20 березня 2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2020, а саме: вказати дату винесення ухвали «20 березня 2020 року» замість «19 березня 2020 року».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
№ 612/425/19
№ 2/612/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2020 по за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєрова Д.І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року в ухвалі суду від 01.04.2020 було виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціатовою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 638/4660/20
Провадження № 2-н/638/1034/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 285/1066/20

провадження у справі № 2-н/0285/48/20

31 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (далі Товариство)

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 19.03.2020 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 693 грн. та судові витрати в сумі 210, 20 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 20.03.2020 суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, з відповіді на який встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, оскільки з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 31.03.2020 встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 661/3705/17
Провадження № 8/661/2/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №661/3705/17 за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пожежею,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №661/3705/17 за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пожежею, переглянути рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у зв`язку з нововиявленними обставинами.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.3 ст. 426 ЦПК. 01.04.2020 р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №661/3705/17 за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пожежею, до розгляду.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2020 р. о 13:10 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 212/803/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 30 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для надання позовної заяви в паперовому вигляді, зазначення відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник, які буде діяти від імені держави, зазначення передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України даних, надання належним чином засвідчених документів.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди,визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2020 року ухвала суду від 18.12.2019 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвала суду від 18.12.2019 року скасована, суд вважає за необхідне продовжити Лаушкіній Л.К. строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 18.11.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Лаушкіній Людмилі Костянтинівни строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 18.11.2019 року, надавши десять днів на їх усунення, які обчислювати з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №592/4006/20
Провадження № 2-н/592/105/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
гСправа № 358/1889/19 Провадження № 2/358/156/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 02.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут