overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/311/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 04 березня 2020 року по цивільній справі №311/4384/19 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищевказаних норм закону, заявником при зверненні до суду не долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Таким чином заявнику необхідно надати суду належні докази про оплату ним судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання заяви про перегляд рішення суду на належний розрахунковий рахунок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави, ПІБ платника).

В зв`язку з викладеним вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Номер провадження: 22-ц/813/1731/20
Номер справи місцевого суду: 507/34/19
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Любашіського районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Боківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково

Рішення Любашіського районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Боківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Єдиний унікальний номер 236/5221/19
Номер провадження 22-ц/804/1459/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
08 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікова Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації при звільненні (головуючий у суді 1 інстанції Бєлоусов А.Є.),
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

24 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 738/363/20
№ провадження 2/738/184/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 211, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 21 квітня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4396/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно - експлуатаційна частина про визнання дій неправомірними, визнання протоколу житлової комісії недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.
27 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, в якій остання вказує на допущену помилку у назві суду рішення якого оскаржується, а саме зазначено в ухвалі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року, замість рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.
Вивчивши доводи поданої заяви суд приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2020 року допущена описка у назві суду, рішення якого оскаржується, а саме замість Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зазначено Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Відтак, заява військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2020 року, зазначивши замість рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року - рішення Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 10 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/468/20

Провадження №2/596/281/2020

"07" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Від Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/842/20
Справа №696/1145/17
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповілальністю "Колос-08" - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на заочне рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-08", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-16" про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповілальністю "Колос-08" - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на заочне рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-08", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-16" про визнання права власності на майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 квітня 2020 року та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Провадження №2/155/488/20
Справа №155/337/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жительки про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Провадження № 22-ц/4806/1308/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Сахарчук Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича, ОСОБА_2 ., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Калинича І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування квартири та повернення її законному власнику., -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/2162/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

06 квітня 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, в зв`язку не усунення позивачем недоліків.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04 березня 2020 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасовано та справу направлено доля продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгулу в судовому засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 484/5730/19
Провадження № 2/484/320/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
07.04.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування
23.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування.
26.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: