overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2989/19

номер провадження 2/695/425/20

02 квітня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гавриленко Н.П. про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гавриленко Н.П. про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлено 07 квітня 2020 року
Справа № 646/1861/20
Провадження №2-н/646/463/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 450/1004/20 Провадження № 2-о/450/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Батлюк Юстина Петрівна (Львівська область, Сколівський район, м. Сколе, 1) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд, встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю позивачці; встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю виданий Лавочненською сільською радою, Сколівського району Львівської області, 26.12.2001 року, на підставі рішення 11 - сесії Лавочненської сільської ради від 31.03.1995 року, площею 0,60 га, яка розташована на території с. Тернавка, Лавочненської сільської ради, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, Серії 111- ЛВ № 017321, належить матері позивачці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана подання відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Батлюк Юстина Петрівна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа №295/8098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза В.В. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належні ОСОБА_2 - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що вищевказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме доказів намагання відповідача відчужити майно та співмірності арешту на зазначене в заяві майно (виходячи з його вартості) із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза В.В. про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №303/1694/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 8016, 35 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8016, 35 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7 944, 06 грн. - основного боргу; 72, 29 гривень - 3% річних, а всього 8 016, 35 грн. (всім тисяч шістнадцять гривень тридцять п`ять копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 452/741/20
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом і ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача адвокат Дудурич І.В. подав заяву про розгляд справи у його та відсутності відповідача.

Беручи до уваги наведене та аналізуючи наявні матеріали, суд уважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду, однак, слід відповідачу надати можливість подати відзив на позов.

Керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 29.05.2020 року на 09.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача, що у випадку неявки без поважних причин, суд може справу розглянути в її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Встановити стороні відповідача для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів (до 04.05.2020 року) та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2020 року Справа № 507/352/20
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 0805/2277/2012
Провадження № 6/314/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 0805/2277/2012 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.05.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 .

19.09.2019 від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, просить зазначити відомості про боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.05.2012 по вказаній справі було видано судовий наказ, однак не було вказано дату народження боржника ОСОБА_1 та його РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Разом з тим відомості, які представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж просить внести до судового наказу, у заяві не вказані, на запит суду зазначена інформація не надана, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 0805/2277/2012 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

02.03.2020
Провадження №2/447/368/20
Справа №447/305/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

26.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з незапитом.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.30 годину 27.04.2020.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Головатий А. П.
Дата документу 01.04.2020
Справа № 320/5022/18
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.09.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/3557/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним законної сили.

06 грудня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним розглянута, постановлено рішення, яке 26.03.2019 набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа№328/3067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Токмак Запорізької області за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Лісняк Тетяни Єгорівни, Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

01 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну третьої особи - Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Токмацького МР ВДРАЦС в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну третьої особи - задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, з 01.01.2020 року за результатами реорганізації органів РАЦСу назва відділу змінилася на Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 198,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі з Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. В.Вишиваного, 270.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року о 09-30 годині з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: