Справа № 654/1714/18
Провадження №2-п/654/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 16.05.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що 16.05.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: вимоги задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором. Просить переглянути вказане рішення, оскільки не проживає за місцем реєстрації та фактично не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що строк дії отриманої нею кредитної картки сплив у 2009 році, а тому банком при поданні позову було допущено порушення строків позовної давності.

28.03.2020 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник банку просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Аргументи відзиву зводяться до того, що для перегляду заочного рішення повинно існувати дві одночасні умови: неявка відповідача у судові засідання з поважних причин, та надання ним нових вагомих доказів, що впливають на правильне вирішення спору. Натомість, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Також, посилання відповідача пропуск строку позовної давності не обгрунтований, оскільки Умовами та правилами надання банківських послуг між сторонами узгоджено продовження строку позовної давності на 50 років.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додала, що не визнає Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку складовою частиною укладеного договору про надання банківських послуг. Відповідно до практики застосування норм цивільного законодавства у подібних правовідносинах, викладеної у постанові ВПВС № 03.07.2019 у справі №342/180/17, така позиція відповідача має вагоме значення для всебічного та повного вирішення судом справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16.05.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі №654/1714/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: вимоги задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором від 11.06.2008 року в сумі 15758 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Під час перевірки матеріалів цивільної справи №654/1714/18 встановлено, що ОСОБА_1 направлялась повістка про судовий розгляд справи, призначений на 23.07.2018 (повернута до суду за закінченням строку зберігання), а також направлялася повістка про судове засідання, призначене на 22.10.2018 (отримана особисто).

Натомість, матеріали справи не містять доказів про направлення відповідачеві повісток про дату, час та місце решти судових засідань, зокрема останнього, яке відбулося 16.05.2019 року.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що вона не отримувала повідомлень про дату, час і місце судового розгляду справи, а тому була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні і належним чином захистити свої інтереси.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на сплив строку позовної давності, слід дійти наступних висновків.

У відповідності до ст. 257 ЦК України,загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки.

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Рішенням суду встановлено, що між сторонами 11.06.2008 укладено кредитний договір. Натомість, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату і час розгляду справи, остання була позбавлена можливості заявити про застосування строків позовної давності, а тому вказане питання судом не досліджувалося.

Таким чином, наявні одночасні обставини: неналежне повідомлення відповідача та вагомість вказаних ним обставин для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до повторного розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення №654/1714/18 від 16.05.2019 у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року об 09:30 год. з викликом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.Х. Ширінська