overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/219/20
У Х В А Л А

02.04.2020

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/219/20 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про встановлення належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2020 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року державний виконавець САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.03.2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду подання повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобі не здійснюється.

Заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 260-262, п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №303/1435/20
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 9864,30 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 31.03.2020 року № 01-40/4917, вбачається, що відомості щодо реєстрації /зняття з реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/1155/19

номер провадження: 22-ц/819/579/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації, третя особа: Фермерське господарство «Павелків П.М.» про скасування розпорядження,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2020 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/712/20
Провадження № 2/210/1022/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку в порядку в письмового провадженя клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року визначено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

02.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що допит свідки підтвердять факт дарування відповідачці коштів, за які було придбану спірну квартиру.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за відсутності клопотань про розгляд справи з викликом сторін. Однак, стороною відповідача клопотання про розгляд справи з викликом сторін не заявлено, як і відсутнє клопотання про призначення судового засідання з метою виклику та допиту свідків.

Окрім іншого слід зауважити що суд діє в межах та на підставі наданих чинним законодавством повноважень, та не вправі змінювати порядок розгляду справи з власної ініціативи та на особистий розсуд з метою забезпечення гарантій рівності прав учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання, зважаючи на порядок розгляду даної справи та відсутності клопотання сторони відповідача про його зміну.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 135, 137, 139 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/347/20
Провадження № 2/209/461/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав нанерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права влсності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Московська О.Г. подала клопотання про відкладення розгляду справи без застосування технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав нанерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права влсності за набувальною давністю на 10.00 годину 13 травня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Номер провадження: 22-ц/813/5258/20
Номер справи місцевого суду: 505/422/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкін А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 червня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «25» червня 2020 р. на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-3529/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Якименка Андрія Олександровича у виконавчому провадженні №30248262,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що скаржником дотримані усі вимоги ЦПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Якименка Андрія Олександровича у виконавчому провадженні №30248262.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Дата документу 01.04.2020 Справа № 2-1670/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1670/11 Головуючий у І-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/807/1652/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою адвоката Зелінської Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Брєй Олени Василівни, заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Дениско Світлани Вікторівни, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ПАТ «Фідобанк» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою адвоката Зелінської Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Брєй Олени Василівни, заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Дениско Світлани Вікторівни, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ПАТ «Фідобанк» на дії та рішення державного виконавця,

Надати учасникам справи строк до 21 квітня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №504/635/20
№2-о/504/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи: Сербківської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сербка, вул. Визволення 6

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи: Сербківської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сербка, вул. Визволення 6

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «15» червня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 953/628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про розірвання договору оренди

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/628/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про розірвання договору оренди.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про розірвання договору оренди залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Однак, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року цивільну справу №953/2170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про зобов*язання вчинити певні дії направлено для вирішено питання про об*єднання справ №953/2170/20 та №953/628/20 в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши направлену до суду ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року зі справою №953/2170/20 та матеріали справи № 953/628/20, суд приходить до висновку про відмову в об*єднанні справ №953/2170/20 та №953/628/20 в одне провадження, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №953/628/20 залишені без розгляду.

На підставі викладеного, суд відмовляє у об*єднанні справ та повертає цивільну справу №953/2170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про зобов*язання вчинити певні дії - для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відмовити у об*єднанні справ №953/2170/20, №953/628/20 в одне провадження та повернути цивільну справу №953/2170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про зобов*язання вчинити певні дії для продовження розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя