УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1127/19

2/330/39/2020

"03" квітня 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдєвої Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-люкс-центр», Треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», ТОВ «Альянс-СВ», приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Від сторони позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , на вирішення якої сторона позивача просила поставити питання : чи зроблений рукописний текст і підпис ОСОБА_2 у наступних документах: заяві ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ( засновників) ТОВ «Альянс-СВ» від 08.06.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрований за номером 1440; протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Альянс-СВ» № 2 від 03.05.2012 р.; акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 03.05.2012 р.; статуту ТОВ «Альянс СВ» від 17.05.2012 р.; протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Альянс-СВ» від 09.06.2012 р., змінах до статуту ТОВ «Альянс-СВ» від 25.06.2012 р.; статуті ТОВ «Альянс-СВ» від 25.06.2012 р.; протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Альянс-СВ» № 3 від 08.07.2012 р.; протоколом загальних зборів ТОВ «Альянс-СВ» від 30.05.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, пояснив, що позивач наполягає на тому, що вказані документі він не підписував, про них необізнаний, а тому вибуття його майна на підставі вказаних документів не є законним та ці правочини є нікчемними. Зазначила про те, що відсутність всіх необхідних документів для проведення експертизи не є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання, крім того частину оригіналів документів з підписами позивача ( з його вільними зразками) на теперішній час передана до суду.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зауважив, що розгляд справ за позовом ОСОБА_2 між тими ж сторонами та за схожими підставами продовжується протягом останніх 5ти років, справжність підпису ОСОБА_2 ( там, де він присутність) ні ким не оспорювався , не оспорювався і самим ОСОБА_1 . За його думкою вказане клопотання направлено на затягування розгляду справи. Крім того, частина документів ( які просив досліджувати позивач у своєму клопотанні) є нотаріально посвідченими, на теперішній час зловживання обов`язками нотаріуса щодо посвідчення вказаних договорів належним чином не встановлено, а тому не має підстав для призначення експертизи. Підтримав заперечення третьої особи.

Представник третьої особи «Альянс- СВ» заперечувала проти призначення експертизи, надала письмові заперечення, їх підтримала у судовому засіданні. Відповідно до заперечень про призначення експертизи, представник третьої особи зазначила, що :

-Позивачі подали віндикаційний позов, для вирішення якого суду необхідно встановити обставини вибуття спірного майна. Відповідно до матеріалів справи, майно позивача вибуло на підставі протоколу зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ», акту прийому -передачі та статуту ТОВ від 30.05.2012 р.- всі ці документи на підставі довіреності підписував не позивач, а його представник за довіреністю ( і вказаний факт не заперечується сторонами), всі інші документи ( які просить дослідити представник позивача під час проведення експертизи) стосуються господарчої діяльності та виходу позивача з ТОВ - та ці питання є за межами розгляду вищевказаного позову.

-Крім того, на теперішній час відсутні оригінали документів, які можуть бути об`єктом дослідження, зразки вільного підпису ( що були надані представником позивача до суду) датовані 2017 та 2018 р., а документи, що просять дослідити- 2-12 р., тобто зразки не відповідають за часом об`єкту дослідження, що в подальшому експерту не дасть можливість відповісти на питання, які просить вирішити позивач. Крім того, документи німецькою мовою не відповідають вимогам ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»( відсутність апостилю)

-Представник третьої особи, вважає що позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд справи, що може свідчити про його недобросовісність.

У відповідності до ст. 103 ч.1 п.1ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов :

1)Для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо…

Вислухав думку сторін, суд дійшов наступного :

Суд погоджується з позицією відповідача та третьої сторони, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі не є необхідним призначення експертизи, так як позивачами подано віндикаційний позов, а документи, на підставі яких майно вибуло з власності позивача підписував не позивач, а інша особа за його нотаріально посвідченою довіреністю, тому призначення експертизи, не є доцільним та призведе до затягування розгляду справи. На цих підставах суд вважає недоцільним розглядати інші аргументи сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

Ухвалив :

В призначенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-люкс-центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», ТОВ «Альянс-СВ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Повернути стороні позивача документи, що були надані через канцелярію суду 03.04.20202 р. за вх.2630/20 на 27 арк.

Ухвала набирає чинності після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення щодо ухвали можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : / Гусарова В.В./