30.03.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9006/19
Провадження № 4-с/644/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця Цимбал С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Цимбал С.В. , в якій просять визнати неправомірними дії приватного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 15368,00 грн. від 23.10.2019 року, зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначили, що 23.10.2019 року приватним виконавцем Цимбалом С.В. на виконання рішення суду від 30.05.2019 року було відкрито виконавче провадження №60395637, а також 23.10.2109 року ним винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 15368,00 грн. за вищевказаним виконавчим провадженням. Приватним виконавцем Цимбалом С.В. АТ «Харківміськгаз» внесено до Єдиного реєстру боржників. Після відкриття виконавчого провадження заявник письмово повідомив приватного виконавця про добровільне виконання рішення суду у повному обсязі у серпні 2019 року, а саме: на ім`я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок без врахування заборгованості у розмірі 11472,45 грн. Факт добровільного виконання вказаного рішення був документально підтверджений завіреними копіями документів та додані до заяви про закінчення виконавчого провадження. Однак, виконавче провадження на момент звернення до суду так і не було закінчено та відповідно заявник не був виключений з реєстру божників.

В судове засідання представник АТ «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз»не з`явився, надали заяву про розгляд скарги без участі представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомили.

Приватний виконавець Цимбал С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У поданому відзиві приватний виконавець Цимбал С.В. посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена ним 23.10.2019 року на підставі заяви стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів. Виконавчий лист повністю відповідав вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ч.7ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди. Так як стягувач повідомив його про те, що в добровільному порядку рішення суду боржником виконано не в повному обсязі, то він перевіряв заяву боржника про добровільне виконання рішення суду. 19.12.2019 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з його виконанням.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, постановою приватного виконавця Цимбалом С.В. 23.10.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60395637 за виконавчим листом №644/7212/18 про зобов`язання ПАТ «Харківміськгаз» відкрити на ім`я ОСОБА_1 новий особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2018 року, моменту набуття ним права власності без врахування заборгованості в розмірі 11472,45 грн., що утворилася до 12.01.2017 року під час користування послугами колишніми власниками.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ч. 7 ст. 31 цього закону приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Постановою приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 23.10.2019 року стягнуто з боржника ПАТ «Харківміськгаз» основну винагороду у сумі 15368,00 грн.

АТ «Харківміськгаз» заявою від 23.10.2019 року звернулося до приватного виконавця Цимбала С.В. , в якій повідомили про добровільне виконання рішення суду по справі №644/71212/18 до моменту відкриття виконавчого провадження. Просили закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

29.10.2019 року на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача про те, що рішення суду виконано не в повному обсязі.

30.10.2019 року приватний виконавець направив боржнику інформаційний запит з метою з`ясування обставин виконання чи невиконання вказаного рішення суду .

Станом на 26.11.2019 року документи боржником приватному виконавцю не були надані.

Постановою від 19.12.2019 року ВП № 60395637 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №644/7112/18, виданого 22.10.2019 року Орджонікдзевським районним судом м.Харкова про зобов`язання ПАТ «Харківміськгаз» відкрити на ім`я ОСОБА_1 новий особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2018 року, моменту набуття ним права власності без врахування заборгованості в розмірі 11472,45 грн., що утворилася до 12.01.2017 року під час користування послугами колишніми власниками закінчено у зв`язку з його виконанням.

Вимогами ст. 12 ч.3 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлена неправомірність дій приватного виконавця Цимбала С.В., виконавче провадження ВП №60395637 закінчено, суд приходить до висновку, що скарга АТ «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, стягувач ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи в Харківський апеляційний суд до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян