печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Костянтина Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 15 травня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

03 березня 2020 року від представника позивача - адвоката Костіна К.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому порушується питання про витребування:

1. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. З Департаменту з питань державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчені документів, які стали підставою для прийняття рішення державним реєстратором Скляренко О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49178740 від 16.10.2019, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. належним чином засвідчені документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49244544 від 19.10.2019. щодо державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

4. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни належним чином засвідчені документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50596569 від 09.01.2020 18:20:12, щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності: 34986351 від 09.01.2020 17:45:02.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали страви, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи та поданого клопотання не вбачається, що позивачем вживались заходи самостійно отримати запитувані докази.

Крім того, позивач не вказав, що у нього виникли складнощі в отриманні вказаних документів.

Відтак, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Костянтина Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О.Матійчук