overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/21/20

провадження № 2-сз/285/4/20

02 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив :

19.03.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору. Свою заяву обґрунтовують тим, що ухвалою суду від 12.02.2020 року їхню позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено. У зв`язку з цим вони просять постановити ухвалу про повернення сплаченого ними судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло повернено позивачу.

У матеріалах цивільної справи містяться оригінали квитанцій про сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення позовної заяви.

Отже, заявлені вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованими та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив :

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно оригіналу платіжного доручення № BOJ68B2O5E від 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 643/3299/20
Провадження № 2/643/2314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, у зв`язку із чим позивач звернулась з позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з 27.02.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з 27.02.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року 465/1640/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 11 763 грн. 90 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
11 763 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 90 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 22-ц/816/1050/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 90);

представника позивача - адвоката Нікітченко Євгенію Вікторівну (а.с. 93);

відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області (а.с. 90).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року м. Енергодар Справа № 316/831/20 Провадження № 2-н/316/313/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 715/2389/18
Провадження № 2/715/276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

27.03.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 242/1094/20
Провадження № 2-н/242/147/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження №2/447/418/20
Справа №447/380/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

26.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з незапитом.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10.20 годину 27.04.2020.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №266/1623/20
Провадження№ 2/266/566/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Приморська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Приморська» (пр. Будівельників, 27, м. Маріуполь, 87534, ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
233 Справа № 233/1352/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.04.2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1352/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту,
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1352/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту, провадження у якій відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року.
З ініціативи суду, при виявленні описки у даній судовій ухвалі вирішено питання про необхідність її виправлення, а саме, в резолютивній частині ухвали дата призначення судового засідання у справі зазначена як «20 квітня 2020 року», замість вірної «21 квітня 2020 року».
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -
Питання про внесення виправлень у тексті ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року по цивільній справі № 233/1352/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 01 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6523/19
Провадження № 2/362/913/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 02 квітня 2020 року.
Справа № 697/607/20
Провадження № 2-о/697/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана заява Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання спадщини відумерлою, на підставі ст. 1277 ЦК України.

Подана заява, за викладених в ній обставин, відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у її прийнятті.

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15-1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 84, 187,334-338, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020 о 08:45 год. в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон