У Х В А Л А

про витребування доказів

27.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимоги на предмет спору - Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимоги на предмет спору - Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з чужого незаконного володіння.

Суд констатує, що від представника позивача Шпуганич В.П. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд постановити ухвалу, якою витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 167/2019 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстровану у спадковому реєстрі 20.08.2019 року за № 64630969.

Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що встановити належне коло спадкоємців за померлим ОСОБА_4 , які прийняли за останнім спадщину з метою забезпечення встановлення всіх правонаступників у даному позові, можливо встановити при дослідженні зазначеної вище спадкової справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, код за ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 30 квітня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 167/2019 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстровану у спадковому реєстрі 20.08.2019 року за № 64630969.

Роз`яснити керівнику Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровці Валентині Миколаївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко