Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2263/19
Провадження № 2-в/433/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення був виданий виконавчий лист № 2-3654 від 20.11.2009, який пред`явлений до виконання до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Однак через проведення антитерористичної операції у м.Антрацит Луганської області виконавчий лист був втрачений, рішення суду не виконується. У зв`язку з цим виникла необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду від 29.04.2009.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року заяву про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копію заочного рішення № 2-3654/09 від 29 квітня 2009 року, копію довідки про втрату виконавчого провадження та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 .

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 29.01.2020, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3654/09 з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, будь-які процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 квітня 2009 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3654/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 квітня 2009 року:

« Справа № 2-3654/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.,

при секретарі Пятковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

Сторони одружені з 15.04.2005 року. Шлюб зареєстрований Антрацитовським районним відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 78, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення чи слухання справи без його участі не надав.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що шлюбні відносини між сторонами були припинені з жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Сторони втратили почуття любові й поваги один до одного. Родина розпалася через відсутність порозуміння, сторони припинили фактичні шлюбні відносини понад два роки, чоловік не утримує сім`ю та не приділяє достатньої уваги сім`ї. Спору про майно немає.

Судом встановлено, що сторони одружені ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб зареєстрований Антрацитовським районним відділом РАГС Луганської області, актовий запис №78, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви з 4 березня 2009 року, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Рябуха»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський