Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-294/2011,

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2011 року що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 10.10.2008 № 0252/08/05-CLNv за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 61600 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 470525,44 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 1098,92 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 8393,99 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 4437,69 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 33896,85 гривень, пеню в розмірі 953,45 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 7282,83 гривень, всього 68090,06 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.07.2009 становить 520 099 гривень 11 копійок. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.10.2008 №0252/08/05-CLNv звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-кімнатну квартиру, розташовану на 3 поверсі 3 поверхового житлового будинку загальною площею 55,7 кв. м, житловою площею 38,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить майновому поручителю ОСОБА_3 , яка народилася в с. Анопіль, Славутського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . . Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист. 06 липня 2016 року відкрито виконавче провадження, 31.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий лист товариству не передавався. Ухвалою суду від 20.12.2019 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БанкФорум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 2-294/11 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокового повернення кредиту за кредитним договором. ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокового повернення кредиту за кредитним договором. В результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0252/08/05 CLNv від 30.01.2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-294/2011 року виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» А.Г.Слостін в заяві просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 10.10.2008 № 0252/08/05-CLNv за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 61600 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 470525,44 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 1098,92 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 8393,99 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 4437,69 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 33896,85 гривень, пеню в розмірі 953,45 доларів США, що станом на 03.07.2009 еквівалентно 7282,83 гривень, всього 68090,06 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.07.2009 становить 520 099 гривень 11 копійок. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.10.2008 №0252/08/05-CLNv звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-кімнатну квартиру, розташовану на 3 поверсі 3 поверхового житлового будинку загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить майновому поручителю ОСОБА_3 , яка народилася в с. Анопіль, Славутського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . .

20.12.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні на «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Ухвала набрала законної сили 08.01.2020 року.

Постановою державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДВС МІСТА КРИВОГО РОГУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ виконавчий лист №2-294-2011, виданий Жовтневим районним судом Дніпропетровської області 27.12.2011 року повернуто стягувану.

Згідно з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № №0252/08/05-CLNv від 30.01.2020 року встановлено факт втрати /відсутності оригіналів виконавчого листа № №2-294-2011 виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2011 року.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Пункт1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження ,тому примусове виконання рішень інших органів проводяться на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 22 Закону України „ Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду), встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На основі викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-294/2011- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-294/2011 від 27.12.2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-294/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін