overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/808/19
Провадження № 22-ц/4820/829/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа Чемеровецька района державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування наказів про затвердження документації з землеустрою про передачу земельних ділянок в приватну, комунальну власність, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа Чемеровецька района державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування наказів про затвердження документації з землеустрою про передачу земельних ділянок в приватну, комунальну власність, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 935/1848/19
Провадження № 2/265/1034/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

третя особа - Служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2020 року справа була передана за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшла останньому 30 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що справа дійсно підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху чи закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 935/1848/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 травня 2020 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________
Справа № 766/6368/19
У Х В А Л А

01.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 25.06.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.11.2019 року надійшла заява від КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» про повернення матеріалів, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшла заява від експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та слухання по справі призначити на 05.05.2020 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 265/2430/20
Провадження № 2-о/265/256/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2430/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 квітня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1397/20 провадження № 2-с/361/5/20
У Х В А Л А

«01» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 361/1397/20 за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі - 14 656 грн. 33 коп.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня

2020 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» стягнуто заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з

01 лютого 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 14 656 грн. 33 коп.

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. З підстав незгоди із нарахованою сумою боргу він звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Відповідно до частини третьої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог статті 170 ЦПК України, судовий наказ від 16 березня 2020 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 березня 2020 року у справі № 361/1397/20 (провадження

№ 2-н/361/202/20) за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 638/7150/18
Провадження № 2-з/638/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Ю.П., про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті; накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0419, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборонивши її відчуження до розгляду справи по суті; накласти арешт на 1/2 частину спірної земельної ділянки площею 0,1435 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0067, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборонивши її відчуження до розгляду справи по суті.

Судом установлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: указана заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих
У Х В А Л А

смт. Короп 02 квітня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Коропської селищної ради,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вказані вище недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 300 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 212/818/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.04.2020 о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09-30годину 15 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 643/4852/20
Провадження № 2/643/2564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Моторно (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 523/3968/19
Провадження №2-сз/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2019 року провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернуто.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. заяву ПАТ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ПАТ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BCSD6 від 01/03/2019 року, на рахунок № UA6700009 (код отримувача 38016923).

Однак, при виготовленні ухвали суду від 05.02.2020р. була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме вказати вірно номер рахунку на який було сплачено судовий збір, а саме « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2020р., а саме: вказати вірно номер рахунку на який було сплачено судовий збір, а саме « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.