Справа № 732/378/20
Провадження 2-о/732/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 76, виданого на ім`я „ ОСОБА_1 " заявнику - ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 778788, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року, заявник є власником земельної ділянки площею 0,81 га, розташованої на території Городнянського району. У державному акті на право власності зроблена помилка у написанні по-батькові заявника. Замість його по-батькові за паспортоми „ ОСОБА_1 " у державному акті записано „ ОСОБА_1 ". Зазначені обставини стали причиною звернення заявника до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданий 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 31 січня 2007 року на ім`я „ ОСОБА_1 ", який є власником земельної ділянки площею 0,81 га, що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 (а.с.9). Відповідно до повідомлення № 2 встановлено, що відомості Земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для їх внесення, але у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788 від 17.10.2008 року виявлено технічну помилку, а саме: у назві власника неправильно вказано по батькові - замість „ ОСОБА_1 написано „ОСОБА_1 " (а.с.5).

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.03.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таке написання по-батькові заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788 не відповідає написанню його по-батькові в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою зяавнику, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданий 17 жовтня 2008 року, належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та фактично перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданий 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 31 січня 2007 року, на ім`я „ ОСОБА_1 " належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину

Суддя Н. М. Карпинська