overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/606/20
провадження № 2/0274/965/20
У Х В А Л А

01.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/606/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

31.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Павелко Р.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/606/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 82, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Хорольського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хорольському районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 214/1512/20
2/214/1656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.10 год. 5 травня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 550/151/20
Провадження № 2/550/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

31 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, вул. Софіївська, 15, ) про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки (паю) у порядку спадкування, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки (паю) площею 1, 63 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Скороходівської (колишня назва - Артемівська) селищної ради Чутівського району Полтавської області, і, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 583980 від 26.02.2003, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 686/1203/20
Провадження № 2/686/2003/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна стархова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 20 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 з 04.05.2007 року.
Таким чином, зазначена справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.
Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.
Керуючись ст. ст. 27, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна стархова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред`явлення позову з дотриманням правил про підсудність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Стефанишин
Справа №409/222/20
Пров.№2-о/409/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при видачі трудової книжки було невірно вказано його прізвище - « ОСОБА_1 » замість вірного - « ОСОБА_1 ». Звернувшись до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком, заявник довідався про цю обставину. У зв`язку з цим заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи, Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4). Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8). Згідно копії диплому НОМЕР_2 , він виданий ОСОБА_1 (а.с.9). Згідно копії військового квитка НОМЕР_3 він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Таким чином судом встановлено, що саме заявнику видано трудову книжку, факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа - трудової книжки - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 21.07.1988 року, що видана на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, , місцезнаходження: вул. Історична буд. 81, смт. Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 639/1918/20
Провадження № 2-н/639/513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року розгляд даної справи призначено на 02 квітня 2020 року.

Представник ТОВ АФ «Добробут» Охоцька Т. О. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що на території України встановлено карантин, тому вона не може бути присутньою в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник позивача не може брати участь у справі, причина її неявки до суду є поважною, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 14 години 00 хвилин 10 червня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
01.04.2020
Справа №642/5540/19
Провадження №2-сз/642/6/20
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, яким просить повернути судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачений за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/5540/19, копію квитанції № 0.0. від 27.08.2019, вважаю клопотання про повернення сплаченої суми судового збору таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0. від 27.08.2019.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УК у Холодногірському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що внесений відповідно до квитанції № 0.0. від 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 442/5899/17
Провадження № 2-п/442/19/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"03" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика" та Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Укрфінстандарт".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.04.2020 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський