справа № 6/325/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши РНОКП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви, представник зазначає, що у виконавчому листі не зазначений РНОКП боржника, на підставі чого 28 січня 2020 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист як такий, що не відповідає вимогам, визначеним законодавством.

Судом оглянуті матеріали цивільної справи 2/325/124/2019 (325/237/19), та встановлено, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В позовній заяві відсутні дані РНОКП ОСОБА_2 , і відсутні вказані дані в доказах, наданих позивачкою до позовної заяви.

Клопотань щодо витребування доказів про РНОКП ОСОБА_2 на підставі ст.. 84 ЦПК України позивачкою суду не надавалися та не заявлялися.

Заочним рішенням суду від 06 травня 2019 року позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочиномзадоволенні; та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

За заявою представника позивачки 18 червня 2019 року Приазовським районним судом було видано виконавчий лист, в якому наявні наступні дані про боржника: ПІБ, дата народження, місце проживання, місце перебування боржника на час видачі виконавчого листа.

28 січня 2020 року головним державним виконавцем Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцовою О.В. вказаний виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту боржника.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, дійсно, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту боржника (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Проте, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Таким чином, на підставі викладеного, виданий виконавчий лист відповідає вимогам ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та виданий на підставі даних, які наявні в матеріалах справи.

Будь-яких помилок в розумінні ст.. 432 ЦПК України виконавчий лист суду не містить.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у виправленні помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 03 квітня 2020 року.

Суддя Г.А. Васильцова