Справа № 212/1282/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року представник позивача Гузєв І.Г. звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок травми на виробництві 377 840,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем ВАТ «Суха Балка», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», на посаді гірника очисного вибою, 03.08.2007 року близько о 18 годині 45 хвилин, з вини Відповідача, знаходячись на дільниці №17 штреку скреперування у вісях 80-76+10 гор.1110м блоку 74080 покладу «головна» гор.1180м шахти «Ювілейна» , внаслідок нещасного випадку, тримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкритий ІІ-Б злам межі середньої і ніжньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків». Вищевказані факти підтверджено актом Форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом», актом Форми Н-5 «Розслідування нещасного випадку». Нещасний випадок стався внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці з боку працівника відповідача та обумовлений неналежним виконанням відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. Висновком МСЕК від 14.01.2009 позивачу вперше встановлено 30% втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності внаслідок каліцтва. Відповідно до останнього переогляду від 30.01.2019 року визначено 15% втрати професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва. Позивач ОСОБА_1 постійно переносить фізичні страждання: біль в області правого колінного суглобу і правому гомілково-ступневому суглобі. Стан здоров`я не поліпшується, що викликає страждання і переживання. Тому, позивач просить стягнути з ПАТ «Суха Балка» грошову компенсацію в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з призначенням дати та часу розгляду справи.

27 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ПАТ «Суха Балка». У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вони є необґрунтованими, сума завищена та не відповідає тяжкості та характеру шкоди про наявність якої стверджує позивач.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ВАТ «Суха Балка» з 31.10.2001 по 06.12.2007 р.р.

03 серпня 2007 року з позивачем стався нещасний випадок, за таких обставин: Згідно з нарядом, виданим заступником начальника дільниці №17 ОСОБА_2 на третю зміну 3 серпня 2007 р. (з 15 годин 00 хвилин до 22 годин 30 хвилин ), через виконуючого обов`язки гірничого майстра дільниці №17 ОСОБА_3 , гірник очисного вибою ОСОБА_4 повинен був виконувати роботи з випуску та скреперуванню руди із дучки № 2 лежачого боку штрека скреперування у вісях 80-76+10 гор.1110м блоку 74-80 покладу «Головна» гор. 1180м.

Протягом зміни ОСОБА_4 виконував скреперування руди із дучки №2 лежачого боку штрека перування у вісях 80-76+10 гор. 1110м блоку 74-80 покладу «Головна» гор. 1180м.

Близько 18 годин 45 хвилин при скреперуванні руди сталося зависання гірничої маси у дучці. ОСОБА_4 зупинив скрепери біля рудозвалювального підняттєвого 80 вісі, підв`язав робочий та холостий канати скреперної лебідки спочатку з північного боку від дучки №2 лежачого боку, а потім з південного.

Знаходячись з південного боку дучки №2 лежачого боку, біля випускного отвору, вирішив оглянути її. В цей час сталось раптове обвалення руди, що зависла, в дучці №2 лежачого боку. При цьому кусками гничої маси, які випали з дучки, травмувало праву ногу ОСОБА_5

08 серпня 2007 року комісією з розслідування нещасного випадку складено акт №28, комісія оглянувши місце нещасного випадку, опитавши потерпілого, та осіб причетних до нещасно-випадку, вивчивши документацію та медичний висновок про діагноз пошкодження здоров`я потерпілого. встановила:

-штрек скреперування у вісях 80-76+10 гор.1110м блоку 74-80 покладу «Головна» гор.1180м знаходиться у задовільному стані;

-випускний отвір дучки №2 лежачого боку штрека скреперування у вісях 80-76+10 гор. 1110м блоку 74-80 покладу «Головна» гор. 1180м проектних розмірів;

-в.о. гірничого майстра ОСОБА_3 не забезпечив безпечне виконання робіт з скреперування руди та випуску її із дучок;

- ОСОБА_1 , не подбав про особисту безпеку під час виконання робіт підвищеної небезпеки;

-травма правої ноги ОСОБА_6 сталася внаслідок удару кусками гірничої маси, які випали із дучки.

Причиною нещасного випадку стало порушення трудової і виробничої дисципліни: невиконання вимог інструкції з охорони праці: гірником очисного вибою дільниці №17 шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» ОСОБА_1 та в.о. гірничого майстра дільниці №17 шахти « Ювілейна» ВАТ «Суха Блака» ОСОБА_3 .

В результаті нещасного випадку позивач отримав відкритий ІІ-Б злам на межі середньої і нижньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків.

28 листопада 2007 року висновком МСЕК серії ДНА-02 №021214 позивачу вперше встановлено 80% втрати професійної працездатності та встановлено другу групу інвалідності в наслідок трудового каліцтва, копія висновку долучена до матеріалів справи.

Згідно останнього висновку МСЕК серії 12 ААА №055327 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 встановлено 15% втрати професійної працездатності, внаслідок трудового каліцтва.

Внаслідок вказаного нещасного випадку у ОСОБА_1 порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки, позивач позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, він постійно відчуває больові відчуття, а саме: обмеження руху в правому колінному суглобі і правому гомілково-ступневому суглобі.

Тривалий процес лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, позбавляє позивача можливості вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання травми, позивач постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, позивач, внаслідок тілесних ушкоджень, що супроводжується значною втратою працездатності, отримання медичної допомоги, постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначається сьогодні на душевному та фізичному станах позивача, який в тому числі не має можливості приділяти належної уваги своїй родині.

Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

У відповідності зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз`яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання полягає, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральній фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою невідновлювані наслідки для здоров`я, викликають відчуття постійного болю. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_1 у зв`язку із виробничою травмою, що мала місце 28.11.2007 року, що призвело до встановлення первинно 30% втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності по трудовому каліцтву, даний факт встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві дійсно заподіяна моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, наслідки нещасного випадку, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 63 060,00 гривень, що складається з тридцяти прожиткових мінімумів на одну особу в розрахунку на місяць у 2020 році (час розгляду справи), який становить, станом на 01.01.2020 року - 2102 гривни, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року № 294-IX. Суд вважає, що такий розмір компенсації буде співмірним (з урахуванням вищезазаначених критеріїв) з розміром заподіяної моральної шкоди.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 840,80 грн.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, ст. 237-1КЗпП України, керуючись ст.ст.2-5,19,141,274,258,259,263 -265, 268,272,273,279,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням його здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), без урахування податків з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Гузєв Ігор Григорович, юридична адреса: 50074, м.Кривий Ріг, вул.Володимира Бизова, 5б.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», місце знаходження юридичної особи: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна,5, код ЄРДПОУ - 00191329.

Суддя: Ю. В. Козлов