Дата документу 07.04.2020
ЄУ № 417/361/20
Провадження №2-з/942/2/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 квітня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , що розташована в межах Марківської селищної ради; до набрання законної сили рішенням у справі № 417/361/20 заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної частки (паю) № 147.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У п. п. 4, 7 ч. 1 ст.151 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи вищезазначені норми, заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку і розмірі.

В прохальній частині заяви зазначено кілька заходів забезпечення позову, які повинен вжити суд, але заявник не обґрунтовує доцільність та необхідність вжиття кожного з цих заходів, зокрема вимога про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної частки (паю).

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про, що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки суду надано заяву, яка не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі суду строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2» 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: О.С. Стеценко