overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2020
Провадження №2/642/832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 25 березня 2020 року надійшла з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвала суду була винесена судом 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 20.02.2020 року.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду і через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 203/1116/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява-скарга.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує наступне.

У вступній частині поданого ОСОБА_1 документу зазначено, що подається заява-скарга на дії виконавчої служби.

При цьому, в разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця, у відповідності до ст.447 ЦПК України подається скарга.

В прохальній частині заяви-скарги ОСОБА_1 поставлено питання про відстрочку виконання судового рішення, питання про що вирішується відповідно до ст.435 ЦПК України за відповідною заявою сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Поряд з цим, до поданої заяви-скарги долучено копії останньої без додатків для заінтересованих осіб.

Тобто, вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України не виконано.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява-скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: визначатись, який саме процесуальний документ нею подається та які питання заявляються на вирішення суду. Після чого, слід подати відповідний процесуальний документ з долученням доказів його направлення зі всіма додатками заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.10,183,185,435,447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву-скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про відстрочку виконання рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №701/1633/19
Провадження №2/701/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», представника позивача: Бородіної Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку суброгації.

26.03.2020 року до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Мухи Василя Івановича про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1633/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», представника позивача: Бородіної Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 43024, Волинська область м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3, забезпечити 28 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Мухи Василя Івановича.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 р. Справа № 185/1445/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2868/20
Провадження № 2/376/1687/2020
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 5,6877 га., яка розташована на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0297, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 3,61 га, яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер: :03:002:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 139/1133/19
Провадження № 2/139/340/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 13 січвня 2020 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

26 березня 2020 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експерта № 52 від 12.03.2020.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Вважаю за доцільне на цьому етапі вирішити питання про повернення сторонам документів, які вони надали для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити у підготовче засідання на 09-ту годину 20 квітня 2020 року. Викликати в судове засідання сторони.

Відібрані експертом від сторін та дитини зразки букального епітелію знищити за минуванням потреби.

Суддя: _______________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1953/19
номер провадження 2/695/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала.

Представник позивача направив до суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
23.03.2020 Справа № 696/1048/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 року сторонам надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі було зупинено.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.03.2020 року провадження по даній справі відновлено в зв`язку із закінченням строків для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 06травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 265/4258/19
Провадження № 2-во/265/32/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновського А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про виправлення описки у наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/4258/19 (провадження № 2-н/265/325/19) від 22 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом № 265/4258/19 (провадження № 2-н/265/325/19), виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» було стягнуто заборгованість з оплати наданих послуг газопостачання за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2019 року в сумі 3967,54 гривень, 3 річних у розмірі 347,13 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1553,79 гривень, а також витрати з оплати судового збору у у розмірі 192,10 гривень.

24 березня 2020 року від стягувача ТОВ «Азовгаз» надійшла заява про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме у зазначенні прізвища боржника, оскільки її дійсним прізвищем є « ОСОБА_2 », в той час як за змістом судового наказу помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши доводи стягувача та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про внесення виправлень у судовий наказ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст.ст. 173, 432 України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/4258/19 (провадження № 2-н/265/325/19) від 22 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг газопостачання, а саме:

- зі змістом судового наказу прізвище боржника виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Дата документу 25.03.2020 Справа № 333/5772/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5772/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г. Провадження №22-ц/807/558/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.