Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 195/1963/18

провадження № 61-21316св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року у складі судді Омеко М. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди в розмірі 376 391,70 грн за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_1 з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі судові витрати щодо сплати судового збору віднесено на рахунок держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року змінено в частині порядку виплати моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди у розмірі 376391,70 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 935 грн на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення з Державного бюджету України з відповідного рахунку Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди у розмірі 376391,70 грн на користь ОСОБА_1 , визначивши цю суму у розмірі 246 514,52 грн.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 935 грн скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Крім того, заступником прокурора Запорізької області заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю прокурора Запорізької області, прокурора Генеральної прокуратури України та інших учасників справи.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні за участю прокурора Запорізької області, прокурора Генеральної прокуратури України та інших учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не прийнято рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Запорізької області про розгляд справи в судовому засіданні за участю прокурора Запорізької області, прокурора Генеральної прокуратури України та інших учасників справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк