overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/166/20
Справа № 2/951/204/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 квітня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов`язань та стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача про виконання договірних зобов`язань та стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначив: 48305, Тернопільська область, Монастириський район, с.Криниця.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 31.03.2020 року на адресу суду надійшла інформація за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Монастириського районного суду Тернопільської області.

Частиною 9 цієї ж статті закріплено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, з врахуванням того, що відповідач не зареєстрований на території Козівського району Тернопільської області, а відтак ця позовна заява територіально не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, тому матеріали такої слід передати до Монастириського районного суду Тернопільської області за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов`язань та стягнення боргу передати за підсудністю для розгляду до Монастириського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48300, м.Монастириська, вул.Шкільна, 4.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 212/7031/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.04.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11:00 годину 18.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 214/1843/20>
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/122/14-ц
Провадження № 4-с/554/34/2020
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яресько Л.В., поданої в межах зведеного виконавчого провадження № 46366690, -

-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність державного виконаця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів виконавчого провадження, в межах якого подано скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яресько Л.В., поданої в межах зведеного виконавчого провадження № 46366690.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави на 09.04.2020 р. на 08 год. 30 хв.

Витребувати з Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 46366690 в частині, що стосується скарги.

На період карантинних заходів на всій території України роз`яснюємо про право подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони або про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 295/8778/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

31 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про зобов"язання проведення виплати страхової суми

за апеляційною скаргою адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтресах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
612/925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду, з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно та виділити в її власність трактор ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 70850,00 грн., трактор Т-40 номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 45200,00 грн., транспортний засіб ЗАЗ 110307, вартістю 36602 грн., транспортний засіб ЗИЛ 431410, вартістю 64583 грн., на загальну суму 217235 грн.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 03 січня 2019 року вказану справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 14.03.2019 призначено справу до розгляду по суті.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мороз ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області № 12 від 06.03.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 612/925/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, зазначена справа надійшла у провадження судді ОСОБА_4 , у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Мороза О.І.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 11 годину 00 хвилин 22.04.2020 року, з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 766/2009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2087/19
Провадження № 2/935/197/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

23.01.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивач, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №477/213/20
Провадження №2/477/325/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

01 квітня 2020 року о 10:30, відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 522/4841/20
Провадження № 2/522/4255/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д) про зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просить:

1.Визнати дії акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з нього на користь банка коштів у якості відсотків та пені за користування кредитом у період з 26.04.2016 ро ку по 26.10.2018 року за відкритим на його ім`я рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) незаконними.

2.Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернути йому незаконно стягненні кошти у якості відсотків та пені за користування кредитом у період з 26.04.2016 року по 26.10.2018 року за відкритим на його ім`я рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 3 488,39 гривень.

3.Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом міста Одеси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцезнаходження відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, що зазначено у позові та підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із матеріалів справи не вбачаються обставини, які надають можливість встановити інші правила підсудності.

Отже, суддя знаходить, що оскільки місце знаходження відповідача на території м. Київ. Отже, розгляд справи відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії направити за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
№/ 201/2954/20
провадження 2/201/1920/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання недійсним пункту договору та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання недійсним пункту договору та розірвання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання недійсним пункту договору та розірвання договору.

В задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відмовити та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження №2/447/407/20
Справа №447/369/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

26.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з незапитом.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09.50 годину 27.04.2020.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.