28.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3141/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3141/15-ц
Номер провадження 6/205/25/20
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що 05.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 205/3141/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 24.04.2013 року.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист за № 205/3141/15-ц від 16.05.2016 року.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитом № 151217вб, за яким до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним поговором № R5В від 24.04.2013 року.

26.12.2017 року між TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та TOB «КА ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитом № 151217нв, за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R5В від 24.04.2013 року.

Оскільки, за виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника Тарянік Т.А. надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Від начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. надійшло клопотання з проханням розглянути заяву у відсутність представника.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 05.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 205/3141/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 24.04.2013 року (а.с. 51-52).

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист за № 205/3141/15-ц від 16.05.2016 року.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитом № 151217вб, за яким до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним поговором № R5В від 24.04.2013 року (а.с. 63-66).

26.12.2017 року між TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та TOB «КА ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитом № 151217нв, за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R5В від 24.04.2013 року (а.с. 68-71).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» у цивільній справі № 205/3141/15-ц (2/205/1694/15).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137) у цивільній справі № 205/3141/15-ц (2/205/1694/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко