Справа № 309/833/17
Провадження № 2/309/161/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за будівельні матеріали використані на будівництво приміщення гаража та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за будівельні матеріали використані на будівництво приміщення гаража в дворогосподарстві АДРЕСА_1 . Підчас розгляду справи відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічний позов про захист свого права власності на дворогосподарство АДРЕСА_1 , шляхом заборони позивачу ОСОБА_5 проводити в її власному дворогосподарстві будівельні роботи з реконструкції та добудови гаража з господарськими будівлями.

Після відновлення провадження у справі яке зупинялося у зв`язку з смертю ОСОБА_4 , за ухвалою суду від 21.10.2019 року ОСОБА_2 замінено у справі як відповідача після померлої ОСОБА_4 із набуттям права вимоги за зустрічним позовом померлої.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судові засідання, що призначалися для розгляду даної справи на 03.02.2020 року на 13 год .45 хв., 10.03.2020 року на 10 год. 30 хв. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Про день, час та місце проведення судових засідань сторони повідомлялися належним чином шляхом отримання судових повісток під особисту розписку та розміщенням оголошення про їх виклик у судове засідання на офіційному сайті судової влади «Хустський районний суд» від 03.02.2020 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, до суду ними подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Просили суд позовні вимоги ОСОБА_8 залишити без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, так як позивач та його представник ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються з моменту відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду з березня 2019 року. Просили суд завершити розгляд справи в межах заявленого зустрічного позову, який підтримали повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі

якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників

справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини даної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_8 без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку позивач та його представник до суду не подавали жодних заяв про розгляд справи за їх відсутності і їхнє нез`явлення перешкоджало б розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за будівельні матеріали використані на будівництво приміщення гаража залишити без розгляду.

Розгляд справи продовжити в межах заявленого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про захист права власності на житловий будинок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.