Номер справи 237/4151/19
Номер провадження 2-др/237/7/20
06.04.20 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/4151/19 -
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоселидівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та фактичне прийняття спадщини - задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 та як наслідок фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 11.08.2000 року) після ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

20.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що позивач не має можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку, оскільки на майно накладено арешт та заборонено його відчуження, незважаючи на те, що виконавче провадження було закінчено, а матеріали цього провадження були знищенні у зв`язку зі спливом строку зберігання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_2 , однак у позивача та відсутня можливість здійснити державну реєстрацію права власності, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвалу наступним абзацом:

«Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 6,14 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0133 та земельну ділянку площею 0,06 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0134, яка знаходиться на території Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, накладеного на підставі постанови ВП № б/н від 28.02.2014 року, видавник ОСОБА_3 , відділ державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції, Донецька область, Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 28.02.2014 року, видавник Зайцева Наталія Олександрівна про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції, Донецька область, номер запису про обтяження: 4833108, індексний номер: 11297592 від 28.02.2014, Постанова про арешт майна ВП № 43842460 від 16.01.2018 року, номер запису про обтяження 24403492, індексний номер 39222214 від 16.01.2018 року. »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С. М. Ліпчанський