overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/226/20
Провадження №2/390/261/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог п.2, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України з уточненими позовними вимогами, при необхідності;

- надати до суду підтверджуючи документи, що містять відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 14.02.2020 року, позивачем отримано 16.03.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 14.02.2020 року, позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, подана ним позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 212/1988/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
2/441/425/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та інше, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про виділення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 і припинення права власності останнього на 1/3 частку у праві спільної власності на означену квартиру, шляхом виплати йому грошової компенсації вартості 1/3 частки та інше.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, а також матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та інше прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 год. 00 хв. 10.06.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати цей же строк третій особі для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 466/6698/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Квартирно-експуатаційний відділ м. Львова відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача Безушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про передачу квартири в приватну спільну сумісну власність, про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про передачу квартири в приватну спільну сумісну власність, про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова №2567від 30 березня 2007 року про передачу в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , а саме в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Визнати частково недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, яке видане 23 квітня 2007 року Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова стосовно права приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з часу складення повного тексту рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Батуринська,2, ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 2/235/16/20
Справа № 235/754/19

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

1 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання за спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

27 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 45 000 грн, оскільки є підстави вважати, що даний будинок без її згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 ЦПК України пред`являє вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову не містить в собі ціну позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме хто, за думкою заявника, може відчужити спадкову квартиру і які є підстави так вважати.

Оскільки подана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, - її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 326/343/20
Провадження № 2/326/150/2020
про передачу справи на розгляд іншому суду
31 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В поданій позовній заяві вказано адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.
Згідно з повідомленням Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5100.4.6-3515/51.2-20 від 20.03.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає передачі за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

31.03.2020 .
Справа № 519/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого нотаріуса напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. про визнання виконавчого нотаріуса напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис № 3982 вчинений 14 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 584/116/20
Провадження № 2/584/217/20
УХВАЛА

01.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,до судового розгляду по суті на 11-30 год. 04 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2008/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету у розмірі 4144570.55 гривень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету у розмірі 4144570.55 гривень.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року 15.20 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя