Справа № 222/2110/19
Провадження № 2-о/222/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Донецька митниця ДФС України,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Пасюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю заявника ОСОБА_1 , цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька митниця ДФС України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт перебування його на державній службі у трудових відносинах з Маріупольською митницею, правонаступником якої на даний час є Донецька митниця ДФС: посади водія Маріупольської митниці з 05.04.1999 року по 24.10.2006 року; посади інспектора відділу оперативних чергових Маріупольської митниці з 24.10.2006 року по 12.11.2007 року; посади інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Новоазовськ» Маріупольської митниці з 12.11.2007 року по 31.10.2008 року; посади інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Новоазовськ» Маріупольської митниці з 31.10.2007 року по 03.06.2009 року; посади інспектора відділу оперативних чергових Маріупольської митниці з 03.06.2009 року по 02.07.2009 року, оскільки це йому необхідно для встановлення розміру заробітної плати на теперішньому місці роботи в Нацгвардії України і вплине на обчислення загального трудового стажу з урахуванням обчислення стажу перебування на державній службі.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.11.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також зазначив, що в його трудовій книжці, яку він надав до відділу кадрів за новим місцем служби у Нацгвардії України, зазначені всі вище перелічені його посади, але останні не вважають вказані періоди проходження ним державної служби у Маріупольській митниці та вимагають відповідну довідку або рішення суду для нарахування відповідної заробітної плати.

Представник заінтересованої особи: Донецької митниці ДФС України Пасюк С.В., у судове засідання на розгляд справи не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившегося представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з відповідними матеріалами, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з заяви, встановлення факту роботи заявника на вказаних посадах в період часу з 1999 по 2009 р.р. йому необхідно для нарахування стажу роботи та відповідної заробітної плати за теперішнім місцем служби у Нацгвардії України.

Між тим слід зазначити, що спірні періоди та посади роботи заявника повністю підтверджені наданою копією трудової книги.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною другою ст. 293 ЦПК України визначені справи, які розглядаються в порядку окремого провадження, зокрема п.5 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що підлягають встановленню судом. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Як роз`яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Таким чином заявлені вимоги заявника свідчать про наявність спору про право трудове, тобто про порушене право заявника роботодавцем на заробітну платню, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, проти чого, в свою чергу не заперечував сам заявник.

Крім цього, заявнику слід роз`яснити, що з даними вимогами він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258-261, 294, 315, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька митниця ДФС України, про встановлення факту, що має юридичне значення- без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець