overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1159/19
Провадження № 2/943/544/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 липня 2020 року о 16.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 367/4331/18
Провадження по справі № 2/367/1185/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/4331/18 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 367/4331/18 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.05.2020 року на 09:30 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3851/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., секретаря судових засідань Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника заявника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У вказаній заяві, представник заявника просить зазначити у виконавчому листі виданому 02.03.2020 року Виноградівським районним судом правильну дату народження боржника, зазаначивши її ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Тому, суд на підставі ч. 3ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі -задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданому 02.03.2020 року Виноградівським районним судом по справі за №299/3851/19-ц, на підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Номер провадження: 22-ц/813/5708/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 310/248/20
2/310/942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої представник адвокат Соботюк В.А., звернулася до суду з позовною заявою до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника відповідача Смага В.І. до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за відсутності х представника.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 30 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/204/2020
06 квітня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за період з 01 травня 2017 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 2020 року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Провадження № 2/712/421/20
Рішення

Іменем України

"Резолютивна частина"

03 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», Страхова компанія «Ван Клік» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259,263-265, 268 ЦПК України, ст. 23, 236, 979, 983, 988, 989 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Моторно (транспортне) страхового бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар, р/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) на користь ОСОБА_1 (1966 року народження, іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) 77165,69 грн страхового відшкодування, 1100 гривень - послуги евакуатора, пеню за невчасно виплачене страхове відшкодування в сумі 6401, 58 коп, 1000 гривень понесених судових витрат, а всього 85667,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 1998 року народження, іпн. НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (1966 року народження, іпн. НОМЕР_2 ,прож. АДРЕСА_1 ) 1500 гривень витрат на авто товарознавче дослідження, 607,53 грн витрати на оплату послуг Укрпошти, 10000 гривень моральної шкоди, 676 гривень понесених судових витрат, а всього 12783, 53 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 (1966 року народження, іпн. НОМЕР_2 ,прож. АДРЕСА_1 )

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, , п/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_2 ( 1998 року народження, іпн. НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення буде складено 13.04.2020.
Справа №672/130/20
Провадження №2/672/126/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідачем повернуто суму надміру виплачених коштів до державного бюджету. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як видно із заяви представника позивача Залевського О.А., який діє на підставі довіреності від 08.01.2020 р, позивач відмовився від позовних вимог у справі № 672/130/20. Наслідки відмови від позову йому відомі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від вищезазначеного позову, оскільки останній саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з державного бюджету 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 456/1324/20
Провадження № 2/456/835/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 203/4381/19
Провадження № 2/0203/359/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

10 березня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

Так, в тексті ухвали суду помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », замість вірного його прізвища « ОСОБА_3 », у відповідності до матеріалів цивільної справи №203/4381/19.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при винесенні судом ухвали про залишення позову без розгляду від 10 березня 2020 року допущено описку по тексту ухвали суду, що виразилось у невірному зазначенні прізвища позивача, суд за власною ініціативою може виправити допущену описку та зазначити в тексті ухвали суду від 10 березня 2020 року вірно прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року допущену описку у прізвищі позивача.

В тексті ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року вірно зазначити прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість не правильно зазначеного як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко