Справа № 192/352/20
Провадження № 2/192/1124/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення спільною дитиною трирічного віку.

На обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не приймає участі в її утриманні, як матері спільної дитини, а дитина проживає разом з нею. Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому не має можливості працевлаштуватися та утримувати себе самостійно, а розмір допомоги, який вона отримує є недостатнім для її утримання та дитини.

Тому, з посиланням на ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, про що написав відповідну заяву (а.с.26).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка зареєстрована за місцем проживання матері (а.с.6).

Довідкою виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 14 лютого 2020 року №73 (а.с.7) підтверджується, що спільна дитина сторін зареєстрована та проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини, яка не досягла трьох років та проживає разом з матір`ю, а доказів про надання утримання позивачці суду не надано.

Відповідно до положень ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Частиною ч. 2 ст. 91 СК України передбачено, що жінка, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком має право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 84, ст. ст. 86,88 цього кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.9), отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.10), іншого доходу не має.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання ОСОБА_1 з якою проживає дитина віком до трьох років, оскільки таке право передбачено ст.ст. 84,91 СК України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я як відносно дитини, матері дитини, так і відносно відповідача, сторонами не надано.

Крім того, суд враховує те, що під час розгляду справи в судовому засіданні відповідач надав суду заяву, згідно якої визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що надав відповідну заяву (а.с.26), а таке визнання позову прийнято судом відповідно до положень ст. ст. 49, 206 ЦПК України.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 420 гривень 40 копійок, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі ст. ст. 80,81,84,91,180-182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 04 березня 2020 року до досягнення малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,) трирічного віку, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 02 квітня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина