Справа № 323/79/20
Провадження № 2/323/198/20
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУСТРІЧ 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда»,звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУСТРІЧ 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

06 квітня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області доказів, а саме: копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда», . В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи містяться документи, які доводять безпідставність вимог позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача не мають ніякої доказової бази при розгляді даної справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Третя особа - ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУСТРІЧ 1»,у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказану у клопотанні реєстраційну справу, тому у суду є всі підстави для її витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (адреса місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, буд. 58) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда», .

Копію ухвали направити на виконання до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Зобов`язати Оріхівську районну державну адміністрацію Запорізької областівиконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович