ЄУН № 337/920/20
Провадження № 2-о/337/50/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 720011, виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради , його прізвище помилково зазначено « ОСОБА_2 » , хоча у всіх інших належних йому правовстановлюючих документах : свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, його прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». З метою реалізації свого права по володінню та розпорядженню належним заявникові майном, він просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 № 720011, виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені ним в заяві підтримав та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі . Питання про задоволення заяви просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 720011, виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, копія якого знаходиться в матеріалах справи, заявникові ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . Однак при оформленні правовстановлюючих документів на квартиру , саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 № 720011, виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради була допущена описку у написанні його прізвища замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_2 ».

У всіх інших правовстановлюючих документах заявника його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15.02.2020 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Запоріжжя), копія якого знаходиться в матеріалах справи , прізвище заявника та його батьків зазначено як « ОСОБА_3 », місцем народження зазначено : село Грушівка Вільнянського району Запорізької області.

Згідно паспорту громадянина України № 004616438 , запис у реєстрі № 298, виданого 21.02.2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище заявника зазначено також « ОСОБА_3 », місцем народження зазначено село Грушівка Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до Довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № від 29.02.2020 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, з метою реалізації свого права по володінню та розпорядженню належним заявникові майном, він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою, якою просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права.

Враховуючи вищевказане, у суду не виникає сумніву щодо належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грушівка Вільнянського району Запорізької області свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 № 720011, виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, так як записи прізвища відрізняються лише в написанні однієї літери, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,5, 10-13, 81, 247, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селі Грушівка Вільнянського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2006 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, серії ЯЯЯ № 720011.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна

07.04.2020