Провадження №: 2/755/1252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судовому розгляду представник відповідача заявила клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості заподіяних матеріальних збитків позивачу залиттям квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 липня 2019 року, так як відповідач не погоджується з сумою визначених позивачем збитків в розмірі 147 290 грн.

Представник позивача в зал судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Вислухавши, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є відшкодування збитків заподіяних залиттям квартири, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи був факт залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 липня 2019 року, якщо так, то які пошкодження були заподіяні внаслідок залиття?

2. Яка ринкова вартість відновлювальних ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття, що мало місце 15 липня 2019 року?

Експертизу проводити по наявним в матеріалах доказам.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ( №755/16771/19).

На вимогу експертів, в разі необхідності, в рамках проведення експертизи зобв`язати позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ) забезпечити вільний доступ до вказаної вище квартри №28 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя