Дата документу 01.04.2020 Справа № 336/3733/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3733/19 Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1166/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що їй відомо останнє місце реєстрації проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , та, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу судді та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків заяви. Судом зазначено про необхідність надати документального підтвердження того, що відповідачеві належить майно на території Шевченківського району м. Запоріжжя або надання документів на підтвердження того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Шевченківський район м. Запоріжжя.

На виконання вказаних вимог ухвали позивачем було надано копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.02.2005 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2005 року та копію технічного паспорту на квартиру, згідно з яким співвласником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Останнім відомим місцем проживання відповідача позивач вказала АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.01.2020 року, наданої на запит суду, за відомостями департаменту будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Судом першої інстанції також вірно враховано те, надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви містять інформацію станом на 2005 рік та не є актуальними на час звернення позивача до суду з позовом, оскільки станом на 2019 рік відомості про реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Крім того не знайшло свого підтвердження документально належність відповідачу майна на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Вказані обставини перешкоджають суду визначити підсудність справи про позбавлення батьківських прав.

Покликання апеляційної скарги на порушення оскаржуваною ухвалою права позивача на судовий захист, апеляційним судом оцінюються критично.

Так, стаття 55 Конституції України декларує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми ЦПК України передбачають процесуальний порядок звернення особи до суду і є спеціальними. Параграф 3 ЦПК України регламентує територіальну юрисдикцію (підсудність) спорів, і його положення не допускають виключень.

Дотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження є однією з вимог чинного цивільного процесуального закону і повинно неухильно дотримуватися судами.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у цій справі у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді: