Провадження №2/521/3534/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

01 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Васильович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Васильович.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій представник сторони просив суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія Васильовича дублікат довіреності від 10 серпня 2017 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву про витребування доказів, у якій особа просила суд відмовити у задоволенні відповідної заяви про витребування доказів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич