Ухвала

01 квітня 2020 року

місто Київ

справа №613/608/15-ц

провадження № 61-2888ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ»

на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 29 січня 2014 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 29 січня 2014 року № 21-56, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ»

(далі - ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ»), про передачу в оренду земельної ділянки, площею 3, 6896 га, кадастровий номер :02:002:0090; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 29 січня 2014 року № 10445329 за договором оренди землі від 29 січня 2014 року № 21-56.

Суд першої інстанції встановив, що оспорюваний договір оренди землі укладено від імені позивача представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26 вересня 2013 року. Дослідивши копію довіреності суд встановив, що зазначеною довіреністю не визначено повноваження представника на вчинення правочину з розпорядження нерухомим майном позивача шляхом укладання договору оренди землі від імені та в інтересах ОСОБА_1 , предметом якого є належна їй земельна ділянка. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок, що ОСОБА_2 , укладаючи від імені ОСОБА_1 оспорюваний договір оренди землі, не мав повноваження на його укладення.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» 10 лютого 2020 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема докази, які підтверджують повноваження адвоката Рибак Я. В. із зазначенням права представляти інтереси заявника у суді касаційної інстанції - Верховному Суді. Також заявником зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, додатково подані матеріали, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо можливості застосування статті 40 Закону України «Про нотаріат» до довіреності, яка надає право передавати в оренду земельну ділянку, а саме, укладати договори оренди землі, угоди про їх розірвання;

- судами першої та апеляційної інстанції незаконно застосовано до довіреності, складеної позивачем, на підставі якої укладено оспорюваний договір, правила, що висуваються до довіреностей на розпорядження неруховим майном;

- суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правові висновки суду касаційної інстанції щодо застосування норм права у таких правовідносинах, не зазначили необхідність відступу від таких висновків;

- судами не встановлено дійсність орендних відносин щодо спірної земельної ділянки, що виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЗК-Інвест», яке не залучено до участі у справі.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко