overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/155/20
Провадження № 2/135/144/20
РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 21.02.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. В період шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що шлюбні відносини у них припинились з листопада 2019 року, спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 21.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 209.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 141, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 21.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 209.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 , за її згодою, залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2675/19
номер провадження 2/728/148/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду від 28.01.2020 сторонам був наданий термін для примирення в 2 місяці і провадження у справі було зупинено.

На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2020 на 11:00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстров. за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 травня 2020 року, на 09 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 522/5143/20
Провадження № 2/522/4287/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Консалт» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.03.2020 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, а саме: 2 930 800грн, 726 320,03 грн. та 264 253,78 грн., розмір судового збору становить за кожну вимогу окремо. Однак, позивачем не надано до суду ні доказів сплати судового збору, ні доказів щодо підстав звільнення від судового збору.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Консалт» (65068, м. Одеса, вул. Довженко, 6А, пр.101) про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 703/1006/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати із Смілянської державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла, Черкаської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 278/1638/19
Провадження №2/278/196/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медіа Ресурс» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року зупинено провадження по справі та призначено судово-лінгвістичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки 30 березня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №056/83 від 20 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медіа Ресурс» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 15 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 686/8098/20
Провадження № 2-н/686/359/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 26.03.2020 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

¦з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 468/1362/19-ц
Провадження № 22-ц/812/640/20 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, ухвалене о 08:30 год. під головуванням судді Янчук С.В. у приміщенні цього суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 661/1378/20
Провадження № 2/661/509/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення місця відкриття спадщини та визначення додаткового строкову для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення місця відкриття спадщини та визначення додаткового строкову для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме, 840 грн. 80 коп. Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 840 гривень 80 копійок, тому позивачеві слід доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення місця відкриття спадщини та визначення додаткового строкову для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
441/146/20 2-о/441/19/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в справі за позовом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олена Гнатівна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року скасовано.

В задоволенні позову Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олена Гнатівна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, відмовлено. Стягнуто з Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5763 гривні.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, просила вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22-з/822/29/20

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі призначити до розгляду на 12:00 годину 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк