Справа № 279/1883/19
Провадження № 2/279/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та прибудинковими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2019 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

21.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та прибудинковими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та прибудинковими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, об`єднавши в одне провадження.

31.03.2020 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)"

Частиною 2 цього ж закону визначено - "У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю."

Відповідно до ч.3 цього закону "Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики."

Оскільки ОСОБА_2 користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, просить залишити зустрічний позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 133, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та прибудинковими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 768грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ним за квитанцією ПН 55 від 20.05.2019 року на рахунок №6006, код отримувача 37909251, МФО 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець