У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну стягувача

30 березня 2020 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-51/2009, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 05.03.2020 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС про заміну стягувача у справі № 2-51/2009 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , приватного підприємства Агроком про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.05.2009 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-51/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/44-КМК-07 від 19.04.2007 р. з ОСОБА_1 та приватного підприємства Агроком на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», , та ПАТ «Дельта Банк», , укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до позичальників, поручителів за зобов`язаннями, що випливають з кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між боржниками та ПАТ «Кредитпромбанк».

04.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1991/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 49.36/44-КМК-07 від 19.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить, замінити стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 2-51/2009.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просить розглядати заяву без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-51/2009 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду від 12.05.2009 року у справі № 2-51/2009 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/44-КМК-07 від 19.04.2007 р. з ОСОБА_1 та приватного підприємства Агроком задоволено.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, який укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до позичальників, поручителів за зобов`язаннями, що випливають з кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між боржниками та ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1991/К 04.10.2019 року, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» та додатку № 2 до вказаного договору, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 49.36/44-КМК-07 від 19.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Положеннями п. 1 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», суд вважає за можливе змінити стягувача у справі № 2-51/2009 з ПАТ Кредитпромбанк на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ Кредитпромбанк на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС (юридична адреса: м. Львів вул. Миколи Вороного 2, ) у справі № 2-51/2009 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , приватного підприємства Агроком про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов