Справа № 2/593/135/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 березня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв`язку з тим, що: всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; всупереч п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що в сторін немає дітей, які не досягли повноліття, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в порядку встановленому ст. 106 Сімейного кодексу України.

З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 04 березня 2020 року позивачкою отримано 10 березня 2020 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 04 березня 2020 року, з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 20 березня 2020 року.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Горського Олега Івановича, в якій останній повідомляє, що: «У відповідності до поданого позову позивачкою зазначено про те, що з приводу протиправної поведінки зі сторони відповідача, позивачка не зверталась до правоохоронних органів. Тому будь-яких доказів з даного приводу, а також доказів подружньої зради у позивачки не має, через що такі докази до позовної заяви не додавались. Щодо досудового врегулювання спору, то позивачкою у поданому позові зазначається про небажання відповідача в добровільному порядку розривати шлюб, тобто у позові є посилання на неможливість досудового врегулювання даного спору.»

Розглядаючи заяву подану адвокатом Горським О.І. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України довіреність, яка є підтвердженням укладення договору доручення і підтверджує права представника (повіреного), дає йому повноваження вчинити від імені та за рахунок особи, яка видала довіреність певні юридичні дії (правочини). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до ст. 8 Сімейного кодексу України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Згідно з ст. ст. 14, 15 Сімейного кодексу України сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Виходячи з викладеного та ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, і такий позов (його частина) не може бути поданий та підписаний представником по довіреності (ордером), у сімейних справах представник (адвокат) може надавати лише правову допомогу, однак не вправі вчиняти дії від імені особи, якій він надає правову допомогу.

Виходячи з наведеного, у вказаний строк, вказаний в ухвалі від 04 березня 2020 року - недоліки позовної заяви позивачкою не виправлено.

Виходячи з викладеного, вимоги ухвали суду від 04 березня 2020 року позивачкою не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, ч. 1 ст. 110 СК України, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст.238, ч. 1 ст. 1000 ЦК України, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: