Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 426/737/19
Провадження № 22-ц/810/866/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Половинки В.О., в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 підписано заяву № б/н від 04.05.2011 року, згідно якої отримано кредит у розмірі 2800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 09.12.2 018 року утворилася заборгованість у розмірі 19702 грн 65 коп.

Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19702 грн 65 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочнім рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року у сумі 2070, 09 грн., з яких: 2070, 09 грн. - тіло кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 185, 12 гривень, в іншій частині вимог відмовити.

Не погодившись з вказаним вище рішенням АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Скаржник просить суд скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та неустойки, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» 06.02.2019 року звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року відкрито провадження по даній справі.

14.08.2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення та оскаржене АТ КБ «ПриватБанк».

Проте, під час розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що згідно листа № 1452/03-22/СВ від 26.02.2020 року наданого Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 5/657/2020 від 18.03.2020 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 232 про смерть ОСОБА_1 .

Відтак, провадження було відкрито по справі за позовом до померлої особи.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим та повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі бере участь відповідач-спадкоємець, який на час розгляду справи має цивільну процесуальну правосуб`єктність.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а тому сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

В даному випадку колегія суддів вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року скасувати, провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.04.2020 року.

Головуючий

Судді: