Провадження № 2/742/572/20
Єдиний унікальний № 742/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року в канцелярії Прилуцького міськрайонного суду було зареєстровано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17.03.2020 року даний цивільний позов було залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача було надано письмову заяву з мотивами часткової незгоди з ухвалою суду про залишення без руху від 17.03.2020 року, а також комісійний акт про проживання осіб у житловому приміщенні від 23.03.2020 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилами реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 чітко встановлений порядок реєстрації, як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд звертає увагу на те, що позивачем фактично зазначено адресу місця проживання/перебування відповідача власну адресу реєстрації, однак жодних доказів в підтвердження і вказаної обставини матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку наданому письмовому акту про проживання осіб у житловому приміщенні від 23.03.2020 року лише в частині вирішення питання щодо підсудності справи, суд звертає увагу на те, що він офіційно не засвідчений жодною посадовою особою органу державної влади чи комітетом самоорганізації населення, а відтак не може бути в розумінні вимог ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» належним доказом відповідної обставини.

Доводи представника позивача про начебто незаконну відмову в доступі до правосуддя є безпідставними, оскільки судом було запропоновано надати відповідні документи для визначення питання щодо підсудності справи саме Прилуцькому міськрайонному суду, адже у випадку ухвалення судом рішення з порушенням підсудності згідно ст.378 ЦПК України воно підлягає безумовному скасуванню.

Окрім того, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Повертаючись до конкретних обставин справи, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає власне місце реєстрації та відоме «тривале» місце проживання з відповідачем адресу офіційний зв`язок з якою ані її, ані відповідача не підтверджено жодним належним та допустимим доказом по справі.

Згідно п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, ключовим для суду в даному випадку є встановлення, в т.ч. і на підставі наданих позивачем доказів, останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача по справі.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 840,80 грн сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 24.02.2020 року виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачеві, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов