МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №370/505/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Макарівська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, набутого за час шлюбу.

10.03.2020 року, заявником повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить: заборонити приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Середюку Олександру Петровичу видавати Галасюк Людмилі Іванівні та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (державний акт на право власності серії ЯГ № 175571).

Згідно частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до статті 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, набуде під час шлюбу, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Середюку Олександру Петровичу видавати ОСОБА_5 Людмилі Іванівні та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (державний акт на право власності серії ЯГ №175571), до набрання законної сили судового рішення у даній справі, обґрунтованими, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Середюку Олександру Петровичу (вул. Д. Ростовського, 31/1, смт. Макарів, тел. (04578) 5-21-88, (098) 881-11-88) видавати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (державний акт на право власності серії ЯГ №175571).

Ухвала суду про забезпечення позову в силу частини 1 статті 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Середюку Олександру Петровичу (вул. Д. Ростовського, 31/1, смт. Макарів, тел. (04578) 5-21-88, ) - для негайного виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 10 статті 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому частиною 2 статті 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко