233 Справа № 2-1390/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1390/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійським районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2011 року, в частині рішення суду.В обґрунтування заяви посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення та дублікату виконавчого листа для пред`явлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-1390/11 від 26 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 672 гривні 18 копійок, судовий збір у сумі 76,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 7868 гривень 90 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2011 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копіями обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-1390/11 (провадження по справі № 2/553/7424/11), примірником заочного рішення Червоногвардійськогорайонного суду м. Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2011 року, який міститься в автоматизованій системі документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, наданою заявником копією виконавчого листа, виданого стягувачу Червоногвардійськимрайонним судом м. Макіївки Донецької області для примусового виконання вказаного рішення, а також наданими заявником копіями договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, паспорта боржника, заяви позичальника про утримання із заробітної плати в рахунок погашення відповідних сум, довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, меморіального ордеру про сплату судового збору за подання позову до суду, виписки за договором, позовної заяви, заяви про примусове виконання виконавчого листа.

Згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 22.01.2020 р. за № 3674/17/20Д на примусовому виконання в Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби м. Макіївки Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи,та враховуючи мету відновлення втраченого провадження, дійшов висновку про можливість відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення, прийнятого за результатом розгляду справи, що буде достатнім для реалізації мети звернення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи - в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2011 року:

« 26.10.2011

Справа № 2-1390/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обргрунтування позовних вимог зазначивши, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фамільнийта ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 15746 від 03.07.2007р. Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 3600 грн. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості, має бути сплачена в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. З 01.12.2008р. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання. Станом на 01.06.2011 року заборгованість за договором складає 7 672,18 грн., в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 4 090,87 грн., відсотки за користування кредитом 3 211,31 грн., сума штрафів 365,00 грн., сума боргу по комісії 5,00грн. Просили стягнути вказану суму та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча йому неодноразово направлялися судові повідомлення, які повернулися у зв`язку з закінчення строку зберігання. Суд розцінює даний факт, як намагання відповідача уникнути явки до суду, та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин і відповідно до ст. 224, 197 ч.2 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фамільнийта ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 15746 від 03.07.2007р. Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 3600 грн. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості, має бути сплачена в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання, у наслідок чого, станом на 01.06.2011 року заборгованість за договором складає 7 672,18 грн., в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 4 090,87 грн., відсотки за користування кредитом 3 211,31 грн., сума штрафів 365,00 грн., сума боргу по комісії 5,00грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 76,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором в розмірі 7 672 гривні 18 копійок, судовий збір у сумі 76,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 7868 ( сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя