Справа № 318/1721/19
Номер провадження №2/318/214/2020
"13" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розстрочення сплати заборгованості по аліментам та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
01.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розстрочення сплати заборгованості по аліментам. Просить суд розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 01.05.2019 року становить 33 329,16 грн. на 36 місяців по 925,81 щомісячно.
02.10.2019 року позивач (відповідач за первісним позовом) звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача (позивача за первісним позовом) про збільшення розміру аліментів, в якому зазначає, що Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 31.05.2007 року видано виконавчий лист № 2-399/07 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 11.04.2007 року. Боржник за виконавчим листом, відповідач по справі, аліменти належним чином не сплачував, що призвело до наявності заборгованості у нього як платника аліментів. Просить постановити рішення суду, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 з розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на ј частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення збільшеної суми з дня звернення з позовом до суду.
Ухвалою судді від 14.08.2019 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді від 13.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розстрочення сплати заборгованості по аліментам залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки-повідомлення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2003 року.
З довідки № 8227/16. 18-43в3 від 29.08.2019 року вбачається, що на виконанні у Кам`янсько-Дніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 26877154 з виконання виконавчого листа № 2-399/07 виданого 31.05.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником Кам`янсько-Дніпровської школи-інтернат, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його щомісячного заробітку, починаючи з 11.04.2007 року до повноліття дитини. Інших виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується документально.
Згідно довідки № 01-07/126 від 02.02.2019 року ОСОБА_1 , 1969 року народження, дійсно працював на посаді електрозварника 5 розр. З 19.09.2017 року (Наказ № 113-К від 18.09.2017 року) по 16.01.2019 року (Наказ № 1-К від 02.01.2019 року).
Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.180СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст.192СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
За вимогами ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 23 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Також суд враховує, що 08.07.2017 року (з моменту набрання змін до Сімейного кодексу України Закон України від 17.05.2017 року № 2037-VIII ) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 33 329, 16 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, дитина разом з матір`ю ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 3520 від 28.08.2019 року.
Згідно довідки № 263 від 03.09.2019 року виданої в.о. директора ОСОБА_4. ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу вищевказаного закладу по спеціальності «Ветеринарна медицина», денної форми навчання, навчається на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2019 року по 030.06.2022 року за умови виконання навчального плану, стипендію не отримує, що підтверджується документально, а отже отримувані позивачем аліменти на дитину в розмірі 1/6 частини є недостатніми для забезпечення самих необхідних матеріальних та фізіологічних потреб дитини, які відповідно зростають із збільшенням віку дитини.
Суд при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.
З урахуванням встановленого, суд вважає можливим позов задовольнити та збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від ??.??.2007 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 з розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на ј частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно ст. 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, тому з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.
Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст.7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,192 СК України, суд,-
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.05.2007 року, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В. В. Петров