Провадження № 2/235/1087/20
Справа № 235/2247/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 389235 гривень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява містить недоліки, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовної заяви вбачається посилання позивача про визначення судового збору, що підлягає до сплати за подання ним позову, в розмірі 3892,35 гривень. Квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі позивачем до позову не додано. Посилання позивача на підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону в позові відсутні.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.1 ч.2).

Отже, позивачем за подання до суду позову майнового характеру має бути сплачений судовий збір з урахуванням ціни позову 389235 гривень, з розрахунку: 1 відсоток ціни позову, тобто 3892,35 гривень, але не менше 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 гривень, за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0005060, отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що нівелює їх доказову силу та, як наслідок, вказує на невиконання позивачем визначеного ч.5 ст.177 ЦПК України обов`язку з додання до позову всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заявипро забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.4 п.1 ч.2 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір»).

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, хоча в поданому ним клопотанні є посилання на визначений до сплати розмір судового збору -420,40 гривень.

Окрім того, згідно зі ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не обґрунтовані вимоги, що вжиття такого заходу забезпечення позову як арешт майна є адекватним та забезпечить збалансованість інтересів сторін.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а заяву про забезпечення доказів - повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст.153, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя