overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/601/2020
ЄУН 331/21/20
У Х В А Л А
1 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Представник позивача адвокат Кузнецов І.С. надав суду письмову заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Причина неявки відповідача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Відповідач відзиву на позов не надав.
З урахуванням думки представника позивача , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 травня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 573/326/20
Номер провадження 2/573/159/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17533,36 грн,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після автоматичного розподілу передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М.

З 01 квітня 2020 року суддя Свиргуненко Ю.М. перебуває у відпустці у зв`язку вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний перерозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді Свиргуненко Ю.М.

01 квітня 2020 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду мені, судді Терещенко О.І.

У даній справі відкрито спрощене позовне провадження, судовий розгляд не закінчений.

Таким чином, вважаю за необхідне вказану цивільну справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17533,36 грн призначити до судового розгляду на 09:10 годину 07 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2931/20 Справа № 202/7517/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по вище зазначеній справі (а.с.30-31).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, 08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 40-48,49-58).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору; клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду; нової апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України (а.с.87-88).

Копію вище зазначеної ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_1 отримав 07 лютого 2020 року (а.с. 93)..

Проте, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду, апелянт недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження №22-ц/801/828/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокуСправа № 127/17812/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 квітян 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Єдиний унікальний номер 341/1732/19
Номер провадження 2/341/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті

31 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Матейко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Представником позивача скерована заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно наявної інформації в матеріалах справи повідомлена про розгляд справи однак причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

Враховуючи клопотання представника позивача та тривалий період розгляду справи суд вважає,що підготовче судове засідання по даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області ( м.Галич, вул. Караїмська,10) 03 червня 2020 року о 13-00 год. з викликом сторін по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 592/3854/20
Провадження №2/592/1858/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття їх з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття їх з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 30 березня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 372/641/20
Провадження № 2-969/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Тищенко І.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 26 січня 2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 26 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції У Київській області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції У Київській області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 638/4440/20
Провадження № 2-н/638/996/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/366/20
провадження № 6/570/18/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист №2-41/10 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень на примусовому виконанні не перебуває, при передачі документів між АТ "Банк Форум" і ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" документ був втрачений, заявник ОСОБА_1 у поданій 28 січня 2020 року заяві просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010року по цивільній справі №2-41/10 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" у розмірі 489 089 грн.40 коп.; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.535 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до відкритого судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 14 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження 2/193/150/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року вказана позовна заява була призначена у підготовчому судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай) та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук