У Х В А Л А

2 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 757/19184/19-ц

Провадження № 14-42 зц 20

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка) на постанову Київського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року (далі - касаційна скарга) у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління ДФС у м. Києві, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Слідче управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання права власності на автомобільта

в с т а н о в и л а:

11 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки JAC J2 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

4 лютого 2020 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою скасував рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, а у задоволенні позову - відмовив.

11 березня 2020 року позивачка подала касаційну скаргу (вх. № 108/0/255-20) «до Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду», в якій, зокрема, просить: скасувати постанову Київського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року; ухвалити рішення, яким залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, або «ухвалити нове рішення, на розсуд суду, з можливим відхиленням від позовних вимог для захисту прав позивача».

Відповідно до частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

Відкриття касаційного провадження згідно зі статтями 393 і 394 ЦПК України передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Підстави та порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачені статтями 403 і 404 параграфа 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. За змістом вказаних статей після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається справа, а не касаційна скарга.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження та передання справи до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Саме Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі та у випадках, передбачених статтею 403 ЦПК України, передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

З огляду на наведене касаційну скаргу необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 391, 394 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судукасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління ДФС у м. Києві, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Слідче управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання права власності на автомобіль.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков