overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/719/19

Провадження № 22-ц/818/2762/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університетуна рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року, постановлене суддею Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання протиправним відсторонення від посади, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університетупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університетуна рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року, постановлене суддею Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання протиправним відсторонення від посади, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Р.М. Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3766/20 Справа № 176/873/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 40 хв. на 24 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

В.С. Городнича
Справа № 161/4991/20
Провадження № 2/161/2062/20
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державна акціонерна компанія «Хліб України» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державна акціонерна компанія «Хліб України» про поновлення на роботі.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 06 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 673/1964/19
Провадження № 2-о/673/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

на підставі письмових заяв представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 та 315-319 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , первинних документів за періоди роботи з 1976 року по 1978 рік в колгоспі «Новий шлях» с. Говори Віньковецького району, - виданій архівній довідці від 03.05.2019 року № 264 трудовим архівом Віньковецького району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник - ОСОБА_3 , адреса проживання (реєстрації): смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, індекс 32216 ; паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: 29013, м. Хмельницький Хмельницької області, вул.. Герцена,10.

Суддя: О. С. Дворнін
У Х В А Л А

07.04.2020 Справа №607/25234/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року постановлено, закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника подала до суду заяву про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 1 762,00 грн., сплаченого при поданні до суду позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № IHB93B1X6R від 13.09.2018 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк», за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1 762,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) сплаченого при поданні до суду позову, згідно платіжного доручення № IHB93B1X6R від 13.09.2018 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду складена та підписана 07 квітня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 315/343/20
Номер провадження № 2-н/315/19/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.141,160,162,167,169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509,526,527,530,625 ЦК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Номер справи 623/3499/19
Номер провадження 2/623/100/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» Ажусіна К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3499/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

23 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про участь адвоката у справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 27-т. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю адвоката прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 09-30 годину 13 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 09-30 годину 13 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Решодько І.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31-а місто Київ, 03057.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
06.04.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6448/19
Провадження № 2/644/512/20
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

02.04.2020 року позивачами було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивачам зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачами до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову позивачів від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 309/551/20
Провадження № 2-н/309/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» згідно довіреності ОСОБА_2 . звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4950/20 Справа № 200/5082/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МІЛІТАРІ" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 40 хвилин на 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 689/625/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/927/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для визначення ціни позову та сплати судового збору з урахуванням ціни позову, сплаченого за подання позовної заяви з вимогою майнового та немайнового характеру та положень ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 25 лютого 2020 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 11 січня 2020 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2020 року позивачем не усунуто, а саме не визначено ціни позову та не сплачено судовий збір з урахуванням ціни позову, сплаченого за подання позовної заяви з вимогою майнового та немайнового характеру та положень ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин