печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі - стягувач, ПАТ «БАНК ФОРУМ») на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» зазначає, що 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК«ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 0002/19/6 відповідно до умов яких ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «ФК«ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1151/081/13-ZNv, відтак, заявник просить замінити сторону стягувача на його правонаступника.

Представник заінтересованої особи, представник стягувача та боржники в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони стягувача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року задоволено позов та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ідентифікаційний код 21574573, зареєстрованого за адресою: місто Київ бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість за кредитним договором номер 115/08/13-ZNv від 17 липня 2008 року: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 7459,00 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 33814,36 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5656,45 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 696,49 доларів США, а всього в сумі 52378,52 доларів США та пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 108952,01 грн.; стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 1827,00 грн. з кожного.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.04.2016 року.

29.04.2016 року на адресу стягувача засобами поштового зв`язку направлено два виконавчі листи від 29.04.2016 року, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи (а. с. 73).

29.04.2016 року до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві засобами поштового зв`язку направлено два виконавчі листи від 29.04.2016 року для виконання по територіальності за місцем знаходження боржників, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи (а. с. 74).

08.07.2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві у зв`язку з неможливістю примусового виконання рішень судів на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим два виконавчі листи з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року повернуто на адресу Печерського районного суду м. Києва (а.с. 86,87).

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК«ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 0002/19/6 відповідно до умов яких ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «ФК«ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1151/081/13-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК « ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у зв`язку з чим, ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виступає правонаступником ТОВ «ФК«ВЕСТА».

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Також, з аналізу вказаної статті, вбачається що замінити стягувача можливо до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є правонаступником ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Відтак, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 13.02.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко