Справа № 459/3154/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/269/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених протизаконних збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02.08.2017 №08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ № 08214 від 20.09.2017,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 09 коп. завданих збитків, які складаються з: 2852,39 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 990,00 грн. - вартості перевірки, 397,80 грн. - вартості нового приладу обліку, 216,90 грн. - вартості встановлення нового приладу обліку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» по 400 (чотириста) грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 08.01.2020 апеляційну скаргу (а.с. 93), апелянт не сплатив судовий збір, подав копію посвідчення Серія Є № 011866 та зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки користується пільгами, встановленими для ветеранів війни-інвалідів війни.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір або подати докази про звільнення від такого у визначений строк.

20.03.2020 апелянт ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку обґрунтовує посиланням на ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ЗУ «Про захист прав споживачів», звертає увагу на недопущення ситуації, за якої він залишиться без засобів для існування.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також коли позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Зважаючи на подану апелянтом ОСОБА_1 заяву про звільнення від сплати судового збору та її обґрунтування, а також те, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині зустрічного (особистого) позову,вважаю за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та забезпечити йому право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич