Справа № 585/4797/19
Номер провадження 2/585/214/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Шульги В.О. з участю секретаря - Дем`яненко С.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і просить: Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні підвалом житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання о 14 годині 30 хвилин 7 лютого 2020 року.

7 лютого 2020 року підготовчий розгляд було відкладено за клопотанням представника відповідачів. 2 березня 2020 року підготовчий розгляд відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибула.

В судове засідання 2 квітня 2020 року позивач не прибув, явку представника не забезпечив, про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду не клопотали, причини неприбуття не повідомили.

При цьому, слід відмітити ту обставину, що представник позивача М.В. Маляр о 10 годині 30 хвилин 2 квітня 2020 приймав участь в судовому засіданні в цьому ж складі суду.

Представник відповідачів В ОСОБА_5 вважав, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга