У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Сторогого Олександра Федоровича, подану представником адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання трудового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/14445/19 за позовною заявою Фермерського господарства ОСОБА_18 Олександра Федоровича, подану представником адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання трудового договору недійсним.

25.02.2020 р. представник позивача ОСОБА_19 через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову, посилаючись на ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року заяву представника позивача - ОСОБА_19 про відмову від позову задоволено.

Разом з цим, при виготовленні тексту вказаної ухвали від 26.02.2020 року судом були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_19 про залишення позову без розгляду». Також, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Сторогого Олександра Федоровича, подану представником адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання трудового договору недійсним - залишити без розгляду».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду дійсно є описки, які є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства ОСОБА_18 Олександра Федоровича, подану представником адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання трудового договору недійсним.

У вступній частині ухвали суду від 26.02.2020 року замість помилково зазначеного «розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_19 про залишення позову без розгляду», вважати вірним «розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_19 про відмову від позову».

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 26.02.2020 року вважати вірним, що провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Сторогого Олександра Федоровича, подану представником адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання трудового договору недійсним - закрито.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя -