Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/341/20
Провадження № 2-н/499/27/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі також боржник) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

02 квітня 2020 року голова ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (далі також стягувач) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (далі також заява).

Суд за заявою стягувача вирішує питання щодо видачі судового наказу.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 165 ЦПК).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини 1 статті 161 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 статті 165 ЦПК).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 165 ЦПК).

Стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2736 гривень 54 копійки; індексу інфляції у розмірі 77 гривень 31 копійку; 3% річних від простроченої суми у розмірі 42 гривні 23 копійки.

Суд зазначає, що вимога про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, має бути безспірною, а до заяви мають додаватися укладений в письмовій формі договір між стягувачем та боржником, та інші документи, що можуть підтверджувати отримання послуг боржником, зокрема акти виконаних робіт, тощо.

Однак з доданих до заяви документів вбачається, що: договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між стягувачем та боржником не укладався; відсутні письмові докази, що підтверджують фактичне надання стягувачем та отримання боржником таких послуг; обґрунтування вимог за заявою та доданих документів, що вказували б на правильність і безспірність розрахунків.

Суд наголошує, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому суд позбавлений можливості встановити обставини пов`язані з укладенням або не укладенням договору про житлово-комунальні послуги, правильності або неправильності розрахунку заборгованості. Такі обставини можуть встановлюватися у позовному провадженні.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що стягувачу слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук