ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4848/19 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/818/2508/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення повторно апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Каращука Т.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 у передбачений строк подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, за недоведеністю. Апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали або надати докази на підтвердження поданого клопотання.

30 березня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду на виконання ухвали від 12 березня 2020 року, на доповнення клопотання надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить продовжити строк для надання доказів на підтвердження поданого клопотання про звільнення її від сплати судового збору, для отримання нею довідки про заробітну плату за 2019 рік.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» для з`ясування розміру доходів апелянта необхідно подати довідку про розмір її річного доходу, тобто апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції таку довідку за попередній повний календарний рік, за 12 місяців 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на те, що апелянт просить продовжити їй строк для виконання нею ухвали від 12 березня 2020 року, отримання довідки про розмір доходів за повний 2019 рік, необхідно з урахуванням вказаного принципу пропорційності, правової визначеності та відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, враховуючи необхідність забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, - слід продовжити апелянту на 10 днів строк для надання довідки про доходи за повний календарний 2019 рік, або для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп., який відраховується з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 до 04.05.2020 року процесуальний строк, встановлений ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року на виправлення вищевказаних недоліків надання довідки про доходи або для сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.