overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2020 Справа № 321/946/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/946/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Н.О..
Провадження №22-ц/807/1703/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, що не має самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року в задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, що не має самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовлено.

На вказане рішення суду 17 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, що не має самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 03 червня 2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 265/1942/20
Провадження № 2/265/984/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 квітня 2020 року о 11-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 487/2097/19
Провадження № 22-ц/812/785/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова Ольга Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 431/6902/19
Провадження № 22-ц/810/172/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №296/4282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

27.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р UA9400002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №ВОТМ7В20Y1 від 17.04.2019 року, платник «АТ КБ Приватбанк», код 14360570, банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, код банку 305299, дебет рах.№ НОМЕР_1 , одержувач УДКСУ у м. Житомирі Житомирської обл., код 38035726, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, кредит рах.№ НОМЕР_2 , призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
233 Справа № 2-1183/10
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», в якій просило замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» на ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» у виконавчому провадженні з виконання рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-1183/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам, встановленим ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7748/15-ц

провадження № 22-ц/4809/652/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1015/19
номер провадження 2/695/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року на 11 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з клопотанням представника відповідача.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача, вважає відкласти розгляд справи та здійснювати розгляд судовго засідань в режимі відеоконференції, у зв"язку значною територіальною віддаленістю представника позивача, з приміщення суду за місцем його знаходження.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 червня 2020 року на 14.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 19 червня 2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду ( м.Київ, вул. Солом"янська,2а, 03110 ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Київським апеляційним судом доручити відповідній службовій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідній службовій особі Київського апеляційного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду .

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 404/1035/20
Номер провадження 2/404/271/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає його таким, що існує формально.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені рекомендованими листами (а.с 8-9).

Позивач повідомив про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач відзив проти позову не подала .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 26 липня 1986 року, спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Відповідно до заяви позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1626 від 26.07.1986 року.

Судові витрати залишити по фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 604/272/20
Провадження № 2-о/604/24/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада) Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат вул.. М.Грушевського,2, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кулеба І.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання його разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада) Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат вул.. М.Грушевського,2, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-30 годин 03 червня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя