overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1426/19 2/441/135/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1198 грн. 17 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 452/4060/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавленням батьківських прав,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по адресу: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по адресу: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/58/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з поданої заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 5 травня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2020 р.

Справа № 414/35/20

Провадження № 2-о/414/21/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макеївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини його бабусі ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно заявнику для оформлення спадщини на земельну ділянку. Заінтересованою особою у заяві зазначено Макеївську сільську раду Кремінського району Луганської області (ідентифікаційний код 04336168; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с. Макіївка, вул. Вишнева, 1).

15.01.2020 року заяву залишено без руху через наявність недоліків.

24.01.2020 року усунуто недоліки та відкрито провадження в зазначеній цивільній справі та призначено справіу до розгляду.

01.04.2020 року справу передано для розгляду судді Акулову Є.М, визначеному в порядку ч3 ст 14 ЦПК України, у зв"язку із тривалою хворобою судді, що попередньо розглядав цю справу.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст 315-316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макеївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в якій зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ ФК «Прайм Альянс» задоволені частково. Проте у резолютивній частині рішення невірно зазначена загальна сума боргу 300 607,19 грн. , замість вірної 301 605,19 грн.

Просить суд виправити зазначену помилку у рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ ФК «Прайм Альянс» задоволені частково.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 226 470,10 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 75 135,09 грн., а всього 300 607,19 грн.

Разом з тим, виходячи із розрахунку 226 470,10 грн. +75 135,09 грн., загальна сума заборгованості становить 301 605,19 грн.

Вказане є підставою для виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірну загальну суму заборгованості - 301 605 ( триста одна тисяча шістсот п`ять) грн. 19 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 333/3268/19
Пр. № 2/333/175/20
26 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 700/908/19
Номер провадження 2/700/102/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту спільного проживання та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

З 12 березня 2020 року по всій території України запроваджено карантин та введено режим надзвичайної ситуації через спалах вірусу COVID-19.

Зважаючи на викладене, суд розцінює неявку учасників справи в судове засідання поважною причиною та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту спільного проживання та поділ майна до 12 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 408/344/20-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного сулу Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вказана справа перебувала у провадженні Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. суддями Соболєвим Є.О., Булгаковою Г.В., Кусаковою Т.В. були заявлені самовідводи, в зв`язку з тим, що позивач у справі ОСОБА_1 працює у Біловодському районному суді Луганської області на посаді секретаря судового засідання.

Суддю Рукаса М.С. виключено, відсудня спеціалізація.

На підстві ст. ст. 31, 41 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було направлено до Міловського районного суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі № 408/344/20-ц було обрано суддю Гуцола М. П.,

В зв`язку з цим, вказана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 28 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 229/7242/19
Провадження № 2/229/540/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 13643,08 грн. по оплаті за опалення за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року, інфляційні витрати в розмірі 5690,50 грн., 3 % річних у розмірі 47,75 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 р.на 08:15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 465/3398/19
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

адвокат Винниченко М.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, представник позивача подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося..

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 18.12.2019 року, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №1210.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження по справі - закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №498/1004/19
Провадження по справі №2/498/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановила:

26 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, .

14 січня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 31 січня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №428/6970/19
Провадження №2/428/532/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в наданій до суду заяві не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя