Справа № 2-7060/11
Провадження № 6/643/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів на виконання,

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» через свого представника адвоката Борисенкка М.О. звернулось до суду з вказаною заявою, в якій посилається на наявність укладеного договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 між Товариством та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Обґрунтовуючи доводи заяви вказує на наявність заочного рішення у справі № 643/14780/15-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Московський РВ ДМСУ в Харківській області про виселення та на невиконання вказаного рішення через те, що відповідачі тривалий час зловживають процесуальними правами щодо оскарження зазначеного рішення з метою перешкоджання його виконанню. Просить суд: 1). у цивільній справі № 2-7060/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити заміну сторони позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»; 2) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення № 2-7060/11 здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»; 3) поновити строк пред`явлення виконавчих документів, виданих на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 у справі № 2-7060/11.

Таким чином, до суду подано заяву, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Як вбачається зі ст. 183 ЦПК України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, зміст описової та прохальної частини заяви містить суперечності у даті ухвалення рішення, номеру справи, сторін у справі, питання, які порушує заявник у п. 1 та 2 прохальної частини суперечать один одному (по першому пункту заява сторони у справі правонаступником відбувається до ухвалення рішення судом, по 2 пункту відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України здійснюється заміна сторони або у виконавчому листі або у виконавчому провадженні), доказів наявності відкритого виконавчого провадження або наявності виконавчого листа заявником до заяви не додано.

Крім того, в порушення вимог ст. 442 ЦПК України, заявник не конкретизує, як саме замінити стягувача - як сторону у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, а вказана стаття, що регулює ці правовідносини, не містить вільного формулювання та передбачає заміну сторони лише у двох випадках: у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Так, у справі № 2-7060/11 ухвалено заочне рішення 21.02.2012, а заявник просить замінити стягувача у рішенні від 21.12.2016, яке у вказаній справі не ухвалювалось.

У п. 3 прохальної частини заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів на виконання номер справи та дата ухвалення рішення не співпадають.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 433, 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів на виконання повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар