overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в

порядку спрощеного позовного провадження

31 березня 2020 року Справа № 608/610/20

Номер провадження2/608/314/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3ст. 274 ЦПК Україниз урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2020 року на 10 год. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери,13.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 158/2193/19 Провадження № 22-ц/802/556/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділенняч частки житлового будинку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 19 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності,

встановив:

10.02.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідмлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 729/189/20
2/729/190/20 р.

У Х В А Л А
02 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до територіальної громади Марковецького старостинського округу в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що належав її померлому батьку ОСОБА_2 .
Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про заміну неналежного відповідача територіальної громади Марковецького старостинського округу в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області на належного Бобровицьку міську об`єднану територіальну громаду в особі Бобровицької міської ради.
Дослідивши заяву та матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, зважаючи, що територіальна громада Марковецького старостинського округу в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області не має статусу юридичної особи, в зв`язку з чим не може бути відповідачем по справі, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі на належного Бобровицьку міську об`єднану територіальну громаду в особі Бобровицької міської ради.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 51 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Марковецького старостинського округу в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, територіальну громаду Марковецького старостинського округу в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області на належного відповідача Бобровицьку міську об`єднану територіальну громаду в особі Бобровицької міської ради.
Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради.
Відповідачу в строк до 22.04.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Булига Н.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/4130/19, № 2-н/264/346/2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 53350,83 грн., 3 % річних у сумі 3075,57 грн., інфляційних витрат у сумі 12529,84 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки він фактично зареєстрований та проживає за іншою адресою, отже послугами теплопостачання він не користувався.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/4130/19, виданий 31 липня 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4130/19 (провадження № 2-н/264/346/2019) від 31 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 53350,83 грн., 3 % річних у сумі 3075,57 грн., інфляційних витрат у сумі 12529,84 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн, роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4684/19

провадження № 2-во/285/14/20

01 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городницька селищна рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городницька селищна рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 2 квітня 2020 року о 8 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-1159/11
Провадження № 22-ц/4806/1253/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ужгородський міський ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторонни у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А Справа № 932/2889/20

Провадження № 2/932/2261/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, визначивши третьою особою ОСОБА_2 , із позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

При вивченні матеріалів позову встановлено, що до позову не додано жодного доказу, на які посилається у позові позивач в обґрунтування пред`явлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Норма ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлює обов`язок позивача разом із позовом подати докази. Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно бути подано в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

З цих підстав доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання всіх наявних у позивача доказів, на які він посилається у позові, як на підставу пред`явлених вимог, а в разі неможливості самостійно подати докази, подати клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/347/20
Провадження по справі № 2/281/80/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 14.06.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося. На даний час проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області 14.06.2014 року, актовий запис 10.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_2 , має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1834/20
Провадження № 22-ц/4820/916/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року (суддя Демінська А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

30 квітня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи з врахуванням ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк