пр. № 2/759/1369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні повторно клопотання ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна ( АДРЕСА_3 ), Друга київська державна нотаріальна контора (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,45), Головне територіальне управління юстиції в м.Києві (01001, м.Київ, пер.Музейний,2-Д) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , щодо визнання недійсним заповіту складеного датованого та посвідченого державним нотаріусом нотаріальної контори №2 м.Києва 31.08.1991 року від імені її брата ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 , задоволено.

24.01.2020 року засобоми поштового зв`язку на адресу Святошинського районного суду м.Києва від приватного нотаріуса КМНО Габрієль Л.Є. ( АДРЕСА_3 ) на виконання ухвали від 28.11.2019 року направлено засвідчену належним чином копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 .

10.12.2019 року засобоми поштового зв`язку на адресу Святошинського районного суду м.Києва від Другої київської державної нотаріальної контори (01033 м.Київ, вул.Саксаганського,45) на виконання ухвали від 28.11.2019 року надійшла відповідь, що заповіти посвідчені Другою київською державною нотаріальною конторою до 2001 року включно зберігаються в Київському міському нотаріальному архіві (03151, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 76-Г).

Отже, суд повторно витребовує з Київського міського нотаріального архіву, (03151, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 76-Г):

- засвідчену належним чином копію другого примірника заповіту від 31 серпня 1991 року вчиненого від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та зареєстрованому в реєстрі за №1с-867;

- копію реєстру нотаріальних дій, який містить запис №1с-867 та копії документів, що збереглись, на підставі яких гюсвідчувався заповіт (наприклад засвідчена копія паспорту заповідача);

- копію алфавітної книги обліку заповітів за 31 серпня 1991 року.

Витребування цієї інформації спрямоване на повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 , про витребування доказів з Київського міського нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 76-Г) для всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 91, 103, 112, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна ( АДРЕСА_3 ), Друга київська державна нотаріальна контора (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,45), Головне територіальне управління юстиції в м.Києві (01001, м.Київ, пер.Музейний,2-Д) про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Повторно витребувати з Київського державного нотаріального архіву, (03151, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 76-Г):

- засвідчену належним чином копію другого примірника заповіту від 31 серпня 1991 року вчиненого від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та зареєстрованому в реєстрі за №1с-867;

- копію реєстру нотаріальних дій, який містить запис №1с-867 та копії документів, що збереглись, на підставі яких гюсвідчувався заповіт (наприклад засвідчена копія паспорту заповідача);

- копію алфавітної книги обліку заповітів за 31 серпня 1991 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.04.2020 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць