overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/1322/20
У Х В А Л А

02.04.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: м.Харків, вул.Алчевських, буд. 30,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 81184,86 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 23 березня 2020 року №01-12-03-09/1951, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району м.Полтави.

Згідно ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Філія, у якій укладався з відповідачем договір про відкриття рахунку, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Шевченківського району м.Полтави.

Таким чином встановлено, що на території Київського району м.Полтави відповідач зареєстрованого місця проживання не має, договір не виконується.

Тому Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа 933/68/20 р.
Номер провадження №2/933/60/20 р.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 2015 року у відділі ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 51.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 367/9857/19
Провадження по справі № 2/367/3089/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 23.01.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 17.06.2020р на 16.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 138/748/20
Провадження №:2/138/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду, 31.03.2020 до суду надійшла заява позивача.

Дослідивши зміст заяви, поданої на усунення недоліків, матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2020 судом було зазначено, зокрема, що копія Генеральної угоди від 31.08.2015, яку позивач надав на підтвердження кредитних зобов`язань відповідача не якісна, оскільки частину її тексту взагалі не можливо прочитати.

Позивачем до заяви про усунення недоліків було додано іншу копію вказаної Генеральної угоди від 31.08.2015, разом з тим, така копія також не якісна, умови угоди не можна прочитати.

Крім того, в заяві, поданій на усунення недоліків позивачем не зазначено та не надано суду доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими Тарифами та Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, в яких закріплено розмір процентів за користування кредитними коштами та відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, які додані до вказаного позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2020, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України це є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 454/629/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2020 року о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
пр.2/336/1677/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 19.05.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

01.04.20
Справа № 417/404/20
Провадження № 2-во/417/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в поряду письмового провадження заяву адвоката Осьмак Яніни Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року адвокат Осьмак Я.В., представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 23.03.2020 року у справі № 417/404/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_2 , оскільки судом в резолютивній частині рішення неправильно вказано ім`я померлого.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як убачається із змісту рішення в зазначеній справі, судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 , проте в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме неправильно вказано ім`я померлого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущена описка, є підстави для її виправлення та задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката Осьмак Яніни Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 23.03.2020 року у справі № 417/404/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та вважати правильним в резолютивній частині рішення ім`я померлого - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 03.04.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа 556/314/20
Номер провадження 2-о/556/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності до кола спадкоємців,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до кола спадкоємців за законом третього ступеня споріднення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка має право на спадкування за правом представлення як її племінниця в порядку, визначеному ч.3 ст.1266 ЦК України.

Судові витрати, понесені заявником, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, 30.12.1996 року.

Заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, код юридичної особи: смт Рафалівка, вул. 1 Травня, 12, Володимирецького району, .
Справа № 417/9295/19
Провадження № 2-о/417/2/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"02" квітня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

м.Харків

справа 611/996/19

провадження № 22-ц/818/1822/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 27 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апелянтом отримано - 11 березня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ЄУН № 336/6426/13-ц
пр. № 6/336/116/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., за участі представника боржника адвоката Петрова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст ухвали буде складено до 07 квітня 2020 року