Справа № 177/360/20
Провадження № 2/177/434/20
У Х В А Л А

02.04.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до часу смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6243 га, кадастровий номер :04:001:0575, яка розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Заповіту дід не склав. На момент відкриття спадщини, вона разом з батьком проживала за вище вказаною адресою, здійснюючи догляд за дідом.

У травні 2019 при зверненні до нотаріуса, їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та докази на їх підтвердження.

Зокрема, стверджуючи, що на момент відкриття спадщини після смерті діда з ним фактично проживала вона та її батько ОСОБА_3 , позивач не залучає його до участі у справі (не пред`являє вимог до нього), хоча останній є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Будь яких даних щодо відмови ОСОБА_3 від права на спадщину, або її неприйняття, суду не повідомлено.

Крім цього, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору - 840,80 грн., який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Криворiзьке УК / Криворiз.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004097; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом до __, Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна