Справа № 2610/5072/2012
Провадження № 6/761/207/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Бєляєвій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченка В.Ю. (надалі по тексту - заявник), відповідно до якої просив замінити стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 2610/5072/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило TOB «Кредекс Фінанс» а TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування TOB «Кредекс Фінанс» на TOB «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Оскільки заявник є правонаступником TOB «Кредекс Фінанс», останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 2610/5072/2012 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суми боргу за договором № 0 від 28.11.2006 року у розмірі 18 003 (вісімнадцять тисяч три долари США) 52 центи, за курсом НБУ станом на 17.01.2012 року становить 143 844 (сто сорок три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 44 коп.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило TOB «Кредекс Фінанс» а TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування TOB «Кредекс Фінанс» на TOB «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Однак з наданого договору Факторингу № 05/12 не вбачається що, ПАТ «УкрСиббанк» відступило TOB «Кредекс Фінанс» а TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості саме за договорами кредиту №0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3. договору Факторингу № 05/12 за умови, що фактор сплатив у повному обсязі ціну продажу у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-переджачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній у додатку 2 до цього договору, є доказом передачі.

Однак як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявником не доведено відступлення прав вимоги за договором кредиту № 0, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа саме до боржника ОСОБА_1 , за відповідним кредитним договором, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: