Справа №573/501/20
Номер провадження 2-н/573/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1181,02 грн,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1119,78 грн заборгованості за використану електричну енергію та 61,24 грн витрат за припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. ч. 5 - 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

02 квітня 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу; або якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У матеріалах справи міститься Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», однак відсутня заява-приєднання до нього (додаток 1), яка підписана боржником ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" ставить питання щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з надання електричної енергії, але доказів на підтвердження того, що між ним та боржником існують договірні правовідносини на постачання електроенергії він не надає.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, заявник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» просить стягнути із ОСОБА_1 , крім 1119,78 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, ще і 61,24 грн витрат за припинення постачання електричної енергії, останні з яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Крім цього, суд вважає, що заявлені вимоги взаємопов`язані між собою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1119,78 грн та 61,24 грн витрат за припинення постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя