Ульяновський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.03.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуюча Терновенко А. В.

при секретареві- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське заяву про забезпечення позову у цивільній справі за цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , , третя особа без самостійних вимог : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товартиство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" , Товариство з обмеженою відповідальністю"Аріян", приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду в порядку зміни підсудності надійшли матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , , третя особа без самостійних вимог : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товартиство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" , Товариство з обмеженою відповідальністю"Аріян", приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню .Провадження в даній справі відкрито 27.02.2020 року.

Разом з позолвною заявою до суду надійшла уточнена заява про забезпечення позову від позивача.Зава про зустрічне забезпечення до суду не надходила.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

Судом з заяви встановлено наступне. Позивач оспорює законність нотаріального надпису та просить визнати в позові нотаріальний надпис відносно спірного майна, таким що не підлягає виконанню.При цьому позивач надав суду докази того що на даний час існують ризики відчуження майна, що є спірним , та вчинення інших дій пов"язаних з виконанням нотаріального надпису з боку приватного виконавця. Зокрема позивач посилається на виконавче провадження відкрите на підставі спірного виконавчого надпису та вчинення в межах нього виконавчих дій та на про даж частини спрного майна з прилюбдних торгів.

Зважаючи на те , що суд знаходить доводи сторони позивача обгрунтованими щодо забезпечення позову , та на те ,що невжиття заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 , , третя особа без самостійних вимог : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товартиство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" , Товариство з обмеженою відповідальністю"Аріян", приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

2.3аборонити Приватному виконавцю - Телявському Анатолію Миколайовичу (в округ м. Києва, номер посвідчення 0086, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, вчиняти будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню №60027610 та ви провадженню №60027642.

3.Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчий напис №679 та №698 від 09.09.2019р.) у виконавчому провадженні №60027610 та ви проваджені №60027642.

4. Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення загальною площею 192,4 кв.м. №71 (в літеї знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежилі приміщення (в літ.А): приміщення групи №10, приміщення №№ 1-8 (групи приміщень №11), приміщення №1,2 (групи приміщень №14) загальною площею 121,10 кв.м. що знаходяться за;адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежиле приміщення (СТО-КАФЕ) літ.А, пл. 42,9 кв.м., літ.Б, пл. 30,9 кв.м., літ.А, пл. 125,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з часу її отримання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України

Суддя: А. В. Терновенко