overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1436/20
Провадження № 2/456/848/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 263/2382/20
Провадження № 2/263/1324/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10 червня 2020 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 752/5925/20
Провадження № 2/752/4845/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Шевченківське управління поліції поліції головне управління національної поліції у м. Києві про витребування з чужого незаконного володіння майна та цінних речей,-

встановив:

25.03.2020 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Шевченківське управління поліції поліції головне управління національної поліції у м. Києві про витребування з чужого незаконного володіння майна та цінних речей.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, заявлений позивачем спір стосується неруховомого майна за адресою - АДРЕСА_1 , що знаходиться на адміністративній території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, яке позивачка просить витребувати, знаходиться на адміністративній території Шевченківського району м. Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Шевченківське управління поліції поліції головне управління національної поліції у м. Києві про витребування з чужого незаконного володіння майна та цінних речей, необхідно передати до Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/5925/20, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Шевченківське управління поліції поліції головне управління національної поліції у м. Києві про витребування з чужого незаконного володіння майна та цінних речей, до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31А).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г Плахотнюк
Справа № 583/4695/18
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, шляхом виселення з неї, суд -

Встановив :

Позивач 06.11.2018 звернулася із позовом до суду та просить усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою, шляхом виселення з неї, в зв`язку з тим що відповідач незаконно проживає в квартирі та чинить перешкоди у володінні та користуванні нею.

До початку продовження судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в зв`язку з тим що станом на 07.04.2020 року відпала потреба у виселенні, так як відповідачка є уже знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вона виселена із неї та постійно мешкає у іншому житлі, яке винаймає за договором найму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а питання про укладення подібного договору із нею вона не порушувала. Вона ж наразі має доступ до своєї успадкованої квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення з неї залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

справа №22-ц-вп/824/258/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про визначення підсудності заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

27 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал про визначення підсудності заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником.

До матеріалів клопотання додано копію заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим. № 2-4767/10.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд,

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони стягувача його правонаступником визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/490/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 14 012 грн. 49 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час спливає шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 годину 23 квітня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/376/20
пр № 2/464/574/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

справа № 464/376/20,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

відповідач ОСОБА_1 не викликався,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

представники учасників справи: представник позивача не викликався,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2020 прийнято справу до розгляду та відкрити спрощене провадження з викликом учасників справи.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановлені ухвали суду від 27.01.2020 допущено описку в сумі заборгованості, яку просить стягнути позивач, адже вказано «33642,16 грн», хоч вірною є «13386,41 грн».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в ухвалі суду від 27.01.2020 необхідно зазначити замість «33642,16 грн», вірну суму заборгованості «13386,41 грн».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 січня 2020 року в справі № 464/376/20, а саме: замість суми заборгованості «33642,16 грн», вважати вірною «13386,41 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 березня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 472/1306/19
Провадження №2/472/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 березня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0045, площею 1,00 га, розташовану на території Веселинівської (раніше - Кудрявцівської) селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, успадковане ним після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, який успадкував його після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, право якої було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданим 8 вересня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 11 березня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/11855/17

Номер провадження: 22-ц/819/716/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни, треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (дата складення повного судового рішення - 06.02.2020 року), на яке 04.03.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 18.03.2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

31 березня 2020 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 31.03.2020 року про сплату судового збору. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.04.2020 року вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко