overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

2 квітня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/380/20 2/303/625/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: орган оіпки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від уповноваженого представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 591/1679/20
Провадження № 2-н/591/402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3 повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з приєднаної до заяви про видачу судового наказу копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 .

Враховуючи порушені вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , яка не зазначена матір`ю дитини, наявні підстави вважати, що вказана вимога пов`язана із встановленням чи оспорюванням материнства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вимоги пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а тому не можуть бути розглянуті судом у порядку наказного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
02.04.2020 Провадження по справі № 2/940/155/20
Справа № 940/227/20
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

з участю секретаря : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Фермерське господарство «Ланецького» звернулося до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір поруки №2, укладений 01.11.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ «Ланецького».

В підготовче засідання представник позивача Фермерського господарства «Ланецького» не прибув, керівник Фермерського господарства «Ланецького» Ільченко О.В. надіслав до суду нотаріально завірену заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження в справі №940/227/20 за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із надісланої керівником Фермерського господарства «Ланецького» Ільченком О.В. нотаріально завіреної заяви, позивач відмовився від позову та просить закрити провадження в справі №940/227/20.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки, дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача , яким вони скористалися на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.200,206,255,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, та провадження в справі закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

31.03.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ТОВ "Курланд" до ОСОБА_1 та СТОВ "Агрокряж" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 10.14.2014 року щодо земельної ділянки площею 3,3154 га, кадастровий номер :03:003:0220. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень стосовно вказаного порядку розгляду справи сторонами не подано.

Відповідапчем ОСОБА_1 відзиву на позов не представлено.

Від представника відповідача СТОВ "Агрокряж" 28.01.2020 рок судом отримано відзив на позов, в якому серед іншого заявлено клоптання про застосування позовної давності щодо спірних правовідносин.

Натоміть стороною позивача відповіді на відзив суду не представлено.

Враховуючи, що стосовно вказаного клопотання одного з відповідачів у справі про застосування щодо спірних правовідносин позовної давності позивачем самостійно не подано власних пояснень чи обгрунтувань поважності причин пропуску заявленого строку позовної давності при зверненні з даним позовом до суду, суд з метою об`єктивного вирішення цивільного спору вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача ТОВ "Курланд".

Керуючись ст.223, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 08.05.2020 року з викликом сторін у справі, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача ТОВ "Курланд".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М,
Справа №431/1125/20
Провадження №2-н/431/92/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Молодогвардійськ м. Краснодона Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2020 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
Провадження №2-о/408/306/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 02 квітня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

02 січня 2020 року ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано до Біловодського районного суду Луганської області.

31 березня 2020 року заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надійшла до Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, б.51/1, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 212/8575/19
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Козлова Ю.В,

за участі секретаря судового засідання - Курбакової Ю.О.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу позовну заяву Українського політехнічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування оригіналів доказів, а саме: документи підтверджуючі право власності нежитлового приміщення гаражних боксів площею 129,7 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по якому Український політехнічний технікум є Балансоутримувачем. Вказаний доказ може підвередити чи спростувати факт належності нерухомого майна саме позивачу по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому що розгляд цивільної справи без вказаних документів буде не повним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Українського політехнічного технікуму для огляду в судовому засідання оригінали правовстановлюючих документів на підтвердження прав власності нежитлового приміщення гаражних боксів площею 129,7 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Документ надати суду на день розгляду справи 18 червня 2020 року о 10-00 годині.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 671/367/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 183, ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 210 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 31 березня 2020 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ 2020 року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа №303/1691/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6707, 78 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6707, 78 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6656, 25 грн. - основного боргу; 51,53 гривень - 3% річних, а всього 6 707,78 грн. (шість тисяч сімсот сім гривень сімдесят вісім копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.