Справа № 600/1186/17
Справа № 2/951/15/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, у якому просив: «винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )» на користь кредитної спілки «Самопоміч» (вул. Гвардійська, 6, смт. Козова, Тернопільська область, 47501, ідентифікаційний код 25345289) в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованості: за кредитним договором №2277.325 від 30.09.2015 року в сумі 45751,84 грн.; за кредитним договором №83.37 від 12.02.2015 року в сумі 53055,66 грн.» (а.с.28-30).

В судове засідання 01.04.2020 року представники позивача не з`явилися, при цьому від одного з них надійшла заява про здійснення розгляду справи, у зв`язку із запровадженими в Україні карантинними заходами, у їхній відсутності (а.с.213).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що підставами позову, заявленого представником позивача, серед іншого є те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з позивачем кредитні договори. Обидвоє вони померли. Сума заборгованості ОСОБА_2 складає 45751,84 грн., а ОСОБА_3 53055,66 грн.. Позичальникам на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_2 . Спадкоємцями за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їхні діти ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_4 . На момент смерті позичальники спільно проживали з ОСОБА_1 (відповідачем). Представники позивача вважають, що саме відповідач, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину і саме він повинен повернути заборгованість, яка була наявна у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім того, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , згідно копії свідоцтва про право власності на житло, видане 14.04.1995 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.206).

Будь-які відомості про прийняття спадщини у встановленому законом порядку після смерті позичальників у суду відсутні. При цьому, покликання представників позивача на те, що відповідач був зареєстрований та проживав із спадкодавцями на момент смерті не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, і такі докази не здобуті судом під час розгляду справи. Відсутні такі відомості і щодо ОСОБА_4 , як і будь-які докази того, що зазначені особи є потенційними спадкоємцями позичальників.

Відтак, ймовірно гіпотетичне рішення суду, наприклад, про задоволення позову, на переконання суду може вплинути на права та обов`язки ймовірної спадкоємиці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якої можуть виникнути обов`язки перед іншим ймовірним спадкоємцем ОСОБА_1 .. Однак, позивачем вона не залучена до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що предметом спору є стягнення із спадкоємців заборгованості спадкодавців, якими ймовірно можуть бути ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Викликати ОСОБА_4 у встановленому законом порядку для участі у розгляді цієї справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець