overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/2632/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову будівельно-технічну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Захарченко
Справа № 482/504/20
Номер провадження 4-с/482/5/2020

У Х В А Л А
30 березня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова Миколи Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54838433 від 28.11.2017 року, -
25.03.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова Миколи Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54838433 від 28.11.2017 року.
Вищевказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Так, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, відповідно до якого змінились, зокрема, деякі правила цивільного судочинства.
Законом № 460-ІХ доповнено вимоги до заяв, скарг, клопотань та заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Так згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України (у чинній на час подачі скарги редакції) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте заявником до скарги на дії державного виконавця не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова Миколи Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54838433 від 28.11.2017 року - повернути без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 752/6338/19
Провадження № 2-п/752/62/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у справі № 752/6338/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що вона не підписана заявником.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258, 260 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у справі № 752/6338/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 216/7124/19
Провадження № 2/216/1386/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

31.03.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 07.05.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження №2/760/4290/20
Справа №760/2264/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом"янському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 27 на 17 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам/ надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 р. Номер справи № 274/1863/20
Номер провадження № 2-н/0274/196/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"; код: 39577504; МФО: 311647
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2018 по 30.11.2019 в сумі 5539 гривень 91 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 210 гривень 20 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код: 39577504; МФО: 300647;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
№ 207/3919/19
№ 2/207/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3919/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/3919/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу .

До суду надійшла заява Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про заміну третьої особи правонаступником у зв`язку з припиненням юридичної особи Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради .

Суд вважає , що заява Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/3919/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав правонаступника третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

1 квітня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1701/20

2/303/981/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2102 грн.

Виходячи з викладеного розмір судового збору за подання даної позовної заяви майнового характеру становить 2102,00 гривень.

Поряд з цим, позивачем за заявлену ним вимогу майнового характеру сплачено лише 1909,90 грн. судового збору (платіжне доручення від 28 лютого 2020 року №639).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 192 гривні 10 копійок.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1041/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/670/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. від 19 лютого 2020 року (повний текст рішення складений 19 лютого 2020 року) в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 28.02.2020 подало на нього апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України..

Судовий збір Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" сплачено у належній сумі - 2881 грн. 50 коп. (а.с.108).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Ціна позову у цій справі (оспорювана сума) складає 12301,24 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по цій справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. від 19 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 10 квітня 2020 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Г.П.Іванова
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2020
Справа № 494/265/20
Провадження № 2/494/298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання заповіту дійсним»

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувала вказана цивільна.

Рішенням суду від 19 березня 2020 р. вищевказаний позов задоволено.

Однак, в тексі рішення суду допущено описку та в другому абзаці резолютивної частини не зазначено, що заповіт складений 11 лютого 2015 р. в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 5, 4452 га слід визнати дійсним.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведенного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст.260-261, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену при написані рішення від 19 березня 2020 р. за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання заповіту дійсним».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Визнати дійсним заповіт, складений 11 лютого 2015 р. в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 5,4452 га, яка розташована на території Вікторівської сільської ради, кадастровий №:01:002:0317, посвідчений 11 лютого 2015 р. секретарем виконавчого комітету Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області Плющ О.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-