Справа № 185/1054/16-ц
Провадження № 6/185/189/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області: у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю серкретаря Мерцалової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 185/1054/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 185/1054/16-ц та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № ML-304/070/2008 у розмірі 1 108 605 гривень 05 копійок, за кредитним договором № СL-304/004/2007 у розмірі 241 114 гривень 69 копійок та судові витрати по справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі № 185/1054/16-ц. Виконавчий документ було втрачено та на теперішній час він відсутній на виконанні виконавчій службі, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 185/1054/16-ц та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити з таких підстав.

Відповідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № ML-304/070/2008, за кредитним договором № СL-304/004/2007 та судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі № 185/1054/16-ц. Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та матеріали цивільної справи № 185/1054/16 направлено до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року в апеляційному порядку та оприлюднення судового рішення.

Керуючись ст. 260, п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №185/1054/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року по цивільній справі № 185/1054/16 в апеляційному порядку та оприлюднення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Cуддя: В. О. Головін