ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/190/20 Справа № 212/7591/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/7591/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати діяльність працівників Покровського ВП КВП ГУ НП стосовно влаштування малолітнього Левченка С .С. до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» КМР неправомірною та стягнути з Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі на її користь моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування у розмірі 20 000 грн. а також витрати, понесені позивачкою на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, а саме визнати діяльність працівників Покровського ВП КВП ГУ НП стосовно влаштування малолітнього ОСОБА_3 до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» КМР неправомірною та стягнути з Покровського ВП КВП ГУ НП на її користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 .

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною, стягнення моральної шкоди та судових витрат - закрито.

Повідомлено ОСОБА_4 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено їїправо, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов В.Ю.,звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про передачу за встановленою юрисдикцією справи за її позовом Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Цивільна справа №212/7591/19 надійшла до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу визнання неправомірною діяльності працівників Покровського ВП КВП ГУ НП стосовно влаштування малолітнього Левченка С.С. до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» КМР, даний спір підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: