Справа № 676/8758/18
Номер провадження 8/676/5/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019 р. у справі № 2-н/676/30/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь стягувача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2018 р. до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви заявник поcилався на те, що вищевказаний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню, оскільки 04 листопада 2019 р. рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/1013/19 виключено відомості із актового запису № 4 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.06.2015 р. виконавчим комітетом Підлип`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною при прийнятті рішення про видачу судового наказу. Просить поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд судового наказу 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 р. виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно судовою повісткою.

Суд вважає, за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності учасників справи оскільки їх неявка в судове засідання не є перешкодою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у справі № 2-н/676/30/19 видав судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , яким стягнув із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами. Зазначив, що у справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме, що 04 листопада 2019 р рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/1013/19 виключено відомості із актового запису № 4 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.06.2015 р. виконавчим комітетом Підлип`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 р. у справі № 676/1013/19 виключено відомості із актового запису № 4 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.06.2015 р. виконавчим комітетом Підлип`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 були надані письмові докази: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.04.2018 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 17.06.2015 р., батьками якого записані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 довідка Підпилип`янської сільської ради про проживання дитини разом з матір`ю.

Тобто обставини, на які посилається заявник не були відомі ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді, внаслідок чого ці обставини не можуть визнаватися нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, ці докази є новими та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суд вважає, поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявнику про існування обставин, що стали підставою для звернення із такою заявою стало відомо із рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2019 р. у справі №676/1013/19 про виключено відомості із актового запису, яке набрало законої сили 10.12.2019 р., а відомості про батька виключені ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України покладаються на заявника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 423-429 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд судового наказу 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу № 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2018 року до досягнення дитиною повноліттята залишити судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.