overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 30.03.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 25В) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року о 13-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 182/7261/19
Провадження № 2/0182/731/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.01.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

31.03.2020 року на адресу суду надійшов лист експерта з КЗ „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради про повернення ухвали суду від 16.01.2020 року без виконання в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 17.02.2020 року та неявкою обох сторін 16.03.2020 року на експертизу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.05.2020 року о 09.00 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №485/2096/19
Провадження № 2/485/176/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача Старенка І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів за фактичне користування майном,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 24 березня 2020 року на 13:00.

24 березня 2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 12 травня 2020 року на 13:00.

02 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Старенка І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Старенка І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів за фактичне користування майном - задовільнити.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2020 року о 13:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., 52005) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа №339/184/19
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поляниця М. М.

участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом",-

встановив:

1.Болехівським міським судом 30 січня 2020 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю)частку будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входять:житловий будинок «літ. А», стайня «літ. Б», стодола «літ. Б1», вбиральня «літ. В», гараж «літ. Г», навіс « літ. Д», погріб « літ.Е», огорожа «№1», криниця «№2», ворота «№3» загальною вартістю 278 234 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини встановлені судом.

2. Встановлено, що у рішенні допущені описки, а саме не вірно вказані імена та по батькові сторін по справі.

Законодавство, що регулює зазначені правовідносини.

3.У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

4. Нормами ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви суду.

6. За таких обставин слід внести на розгляд суду питання про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом".

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

1.Питання про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом"призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 год. 30 хв. 9 квітня 2020 року у приміщенні суду з викликом сторін.

2.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поляниця М.М.
Справа № 274/5570/17 Провадження № 2/0274/176/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області
проприпинення дії сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.06.2020 р. о 10.45.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 643/2667/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: амбулаторна судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
Справа № 219/2001/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 372/1613/19
Провадження 2-з-25/20
ухвала

Іменем України

02 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до садового будинку та допоміжних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття забезпечення позову може порушувати майнові права позивача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпе6чення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються набуття та реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

В поданій заяві заявником не доведено необхідність забезпечення позову, оскільки не надано жодного доказу щодо проникнення або такого наміру будь-яких осіб до спірного будинку.

Крім того, такий вид забезпечення позову не є співмірний з заявленими позовними вимогами, оскільки вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном не подано.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа № 350/384/20
Номер провадження 2/350/258/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не викликався, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 260, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о и в :

у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/198/20
провадження № 2-о/691/40/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Городищенської міської ради Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Городищенська міська рада (адреса реєстрації: вул. Грушевського, 11 м. Городище Черкаської області), за участі заінтересованої особи: ВК Городищенської міської ради (місце реєстрації: вул. Грушевського, 11 м. Городище Черкаської області), звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Городищенської міської ради Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.05.2020 о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 761/7476/20
Провадження № 2-д/761/27/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., отримавши судове доручення Копенгагенського суду, про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України»,

встановив:

06 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю надійшло судове доручення Копенгагенського суду, про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України» у справі №. BS-5872/2019-КВН, яка стосується компенсації авіакомпанії відповідно до положення 261/04.

Судове доручення передано судді на розгляд 06 березня 2020 року.

06 березня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу матеріали судового доручення передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Вказане доручення підлягає виконанню відповідно положень Конвенції про отримання закордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, вимог ЦКУ України та розділів 3,7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,затвердженої спільним наказом Мінюсту України та ДСА України від 27.06.2008№1092/5/54.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи зміст судового доручення, відсутність обставин, передбачених ч.2 ст. 500 ЦПК України, які перешкоджають прийняттю до виконання судового доручення, суд дійшов висновку, що доручення слід прийняти до виконання та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 500 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 404 на 08 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. доручення Копенгагенського суду, про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України».

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: