Справа № 766/3172/18
УХВАЛА

12 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексійний номер 39815689 від 22.02.2018 року, квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Через канцелярію суду від представника Херсонської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежної сторони належною, обґрунтовуючи клопотання наступним: відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав спірна квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 , однак на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 100, виданий 23.01.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. власником спірного майна на даний час є ОСОБА_3 . Враховуючи, що позов подано до ОСОБА_1 , який на даний час не є власником спірного майна, просить замінити на належного ОСОБА_3 . Крім того, просить замінити приватного нотаріуса ХМНО Нікодон О.О. на належну особу приватного нотаріуса ХМНО Воєводіну І.М.,(м. Херсон, вул. Театральна,32). Додатково звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_1 був власником спірного майна, вважає за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання вбачається, що предметом спору є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 , та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 17.07.2019 року вбачається, що власником спірного майна на даний час є ОСОБА_3 , тому суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає необхідним замінити відповідача, виключивши при цьому із кола відповідачів - ОСОБА_1 , та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог. Крім того, оскільки реєстрацію вищевказаного майна здійснював приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина І.М., то вважає за необхідне залучати її до участі у якості співвідповідача, виключивши при цьому з кола осіб приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О.

Виходячи з викладеного клопотання представника Херсонської міської ради підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,53, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Херсонської міської ради - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень неналежних відповідачів: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольгу Олександрівну на належних: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводину І.М.

Залучити до участі у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко