Справа № 720/263/20
Провадження № 2/720/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради ОТГ Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

- про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 роки відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/2 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку господарства по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3 , оскільки був зареєстрований та проживав разом із дружиною на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на господарство по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки у встановлений закон строк подав заяву про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Також представник позивача просить суд встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про смерть записано ОСОБА_6 », а в свідоцтві про одруження « ОСОБА_7 ».

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Представник позивача просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачем право власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, також просив про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи судом встановлено, що 30 квітня 1960 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , про що складений актовий запис № 14 сільською радою с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що складений актовий запис № 28 виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

З довідки № 156 від 03 лютого 2020 року виданої Мамалигівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області від 03 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , одна і та ж особа.

З акту опитування сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. ОСОБА_4 називали в селі іменем «Сіма».

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту

родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Отже суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , про що складений актовий запис № 23 Драницькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16 травня 1986 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , про що складений актовий запис № 727 Чернівецьким ЗАГС, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , батьками записані ОСОБА_12 та

ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 роки відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 155 від 03 лютого 2020 року видана Мамалигівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали рівні часки по 1/2.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що складений актовий запис № 28 виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на Ѕ частку господарства по АДРЕСА_1 .

При своєму житті ОСОБА_5 заповіту не склала, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийняв її чоловік ОСОБА_3 , оскільки був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою №153 від 03 лютого 2020 року виданою Мамалигівською сільською радою Новоселицького району.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 23 виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилася спадщина на господарство по АДРЕСА_1 .

За життя 11 квітня 2011 року ОСОБА_3 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 374, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого діда ОСОБА_3 , оскільки у встановлений законом строк 03 грудня 2015 року подав заяву до нотаріальної контори, про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою нотаріуса від 24 грудня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 47888821 від 18 лютого 2020 року в сумі 3291 грн. 56 коп. (три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 56 копійок), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 1426 грн. 50 копійок 1645 грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень) сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 200, 176, 206, 245, 246, 258-273, 293, 315, 354 ЦПК України і на підставі 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272, ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_2 право власності на дворогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», бані літера «Б», літньої кухні літера «В», гаража літера «Г», сараю літера «Д, Е», вбиральні літера «Є», погреба літери «Пг», колодязя - №1 та огорожі №2-4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1645 грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.