Ухвала

02 квітня 2020 року

місто Київ

справа № 760/11781/16-ц

провадження № 61-46818св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у складі судді Семенюк Т. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги у складі судді Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої злочином, у розмірі 248 214, 12 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 13 лютого 2018 року звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2017 року.

Також 26 березня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року матеріали апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі повернуто ОСОБА_2 ..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2017 року відмовлено. Роз`яснено, що рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

ОСОБА_2 , не погодившись із судовими рішеннями суду першої інстанції, 28 квітня 2018 року засобами поштового зв`язку направила до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, а 02 травня 2018 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 «на ухвалу Солом`янського районного суду міста» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали, зокрема для надання нових редакцій апеляційних скарг із зазначенням окремо процесуального документа, який оскаржується.

Також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши у ній поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 «на ухвалу Солом`янського районного суду міста» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у листопаді 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У січні 2019 року на касаційну скаргу ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані ухвали апеляційного суду залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX

(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядається, подані у 2018 році, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 квітня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко