Дата документу 02.04.2020 Справа № 331/202/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/202/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/1505/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сахно Оксани Володимирівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької Крістіни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року подання головного державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької К.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задоволено.

На вказану ухвалу судупредставник ОСОБА_1 , адвокат Сахно О.В. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала була прийнята за відсутності боржника, з повним текстом якої ознайомилися 24 лютого 2020 року, після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів від дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, у зв`язку з чим просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи, розгляд подання відбувався лише за участю головного державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької К.О. (а.с. 131-132). Вступна та резолютивна частина ухвали була виготовлена 19 лютого 2020 року (а.с. 133-134). Повний текст ухвали було виготовлено 19 лютого 2020 року. (а.с.135-138). Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказану ухвалу було направлено на адресу боржника. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 06 березня 2020 року. (а.с. 146).

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, у зв`язку з тим, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 , адвоката Сахно Оксани Володимирівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом подано заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сахно Оксани Володимирівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сахно Оксани Володимирівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької Крістіни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року у цій справі.

Визначити учасникам справи строк до 21 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова