overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/140/20
Номер провадження 2/213/733/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача - адвоката Романенко О.С. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
02.04.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1956/20
Провадження № 2/644/1158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 12.05.2020 року в 10-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Поставнича Ю.О., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4015/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/523/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року розгляд справи призначений на 26 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, апеляційний суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274, ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця на 11:00 11 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/4585/19
Провадження № 2/314/280/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.02.2020 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, і призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"01" квітня 2020 р.

Призначити судове засідання на 10.04.2020 на 14:00

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

01.04.2020
Провадження №2/428/756/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 30.01.2020 року о 8-00 год. та 30.03.2020 року о 13-00 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В письмовій заяві представник позивача Маслова Т.М. не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 462/862/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та штрафу за кредитним договором у розмірі 14 031,04 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Станом на 03.04.2020 року відповідачем відзиву на позовну заяву не надіслано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором на 09:30 год. 05 травня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя : А.І. Кирилюк
606/758/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт,-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшла заява від заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт.
Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 606/758/20 за заявою заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1045/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

30 березня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.02.2020 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Державній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України",провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов лист Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" № 17/03/185.м від 11.03.2020 про повернення цивільної справи без проведення означеного виду експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити на 27.04.2020року на 10 годину 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

30.03.2020
Справа № 367/5218/19
Провадження по справі № 2/367/2348/2020
У Х В А Л А

052 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ПРЕМІУМ ГРУП»,Міністерства юстиції України,товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖІО ГРУП» про визнання рішення загальних зборів та акту приймання -передачі недійсним,визнання договору купівлі-продажу недійсним,скасування рішень та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності,визнання наказу незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 212/9095/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 грудня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 03.01.2020 , 03.02.2020,03.03.2020,03.04.2020 року тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 236/4593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 09.01.2020 справу було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2020 від СПЕК при КЗОЗ "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 25 від 02.03.2020.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначити на 09.04.2020 об 11:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області надати подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання учасників справи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -