Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування.

Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає спільно з нею та знаходиться на її утриманні.

15.10.2014 року лікарсько-консультативною комісією встановлено дитині захворювання "Вроджена аномалія головного мозку. Агірія - пахигірія, поєднана гідроцефалія в стадії компенсації, гіпогнезія мозолистого тіла. Затримка психічного та мовленнєвого розвитку, спастичний тетрапарез, псевдобульбарний синдром". У 2019 році лікарсько-консультативною комісією дитині встановлено діагноз "Вроджена аномалія головного мозку. Тетрапарез, стійкі порушення функції тазових органів. Виражена розумова відсталість, затримка мови, структурна епілепсія, тяжкий перебіг" та визнано дитину з інвалідністю до 18 років.

Донька ОСОБА_3 , потребує особливого догляду, материнської турботи, постійного контролю стану її здоров`я та додаткових витрат на лікування та обстеження. Дитині необхідно регулярно здавати аналізи та два рази на рік проходити повне медичне обстеження, чотири рази на рік робити енцефалограму для контролю епіактивності головного мозку.

Кошти, які вона отримує у вигляді державної допомоги, що становить 3364,60 грн. на місяць та кошти, які вона отримує за місцем роботи катастрофічно не вистачає на утримання ОСОБА_3 .

Батько дитини, є працездатним, має можливість сплачувати кошти на утримання спільної дитини, оскільки він працює в ПрАТ Кіровоградобленерго Гайворонський РЕМ на посаді інспектора та має регулярний і стабільний заробіток.

Щомісячно вона витрачає близько 9570 грн., які пов`язані з утриманням дитини, зокрема це кошти на харчування, засоби гігієни, витрати на лікування, одяг, іграшки, розвиток її здібностей, тощо.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитини з інвалідністю), в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на лікування дитини з інвалідністю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% на лікування та реабілітації дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав повністю, згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем, позов в частині стягнення додаткових витрат визнав частково в розмірі що не перевищує половину його доходу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки відповідач записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний її утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача.

Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявила такі вимоги, дитина має особливі потреби, відповідач визнав позов в цій частині та це відповідає вимогам чинного Законодавства.

15.10.2014 року лікарсько-консультативною комісією встановлено дитині захворювання "Вроджена аномалія головного мозку. Агірія - пахигірія, поєднана гідроцефалія в стадії компенсації, гіпогнезія мозолистого тіла. Затримка психічного та мовленнєвого розвитку, спастичний тетрапарез, псевдобульбарний синдром.", що підтверджується копією медичного висновку № 20 (14) виданого 15.10.2014 року (а.с. 14). У 2019 році лікарсько-консультативною комісією дитині встановлено діагноз "Вроджена аномалія головного мозку. Тетрапарез, стійкі порушення функції тазових органів. Виражена розумова відсталість, затримка мови, структурна епілепсія, тяжкий перебіг" та визнано її дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується копією медичного висновку № 28 (19) від 01.10.2019 року (а.с. 15).

Відповідно статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Висновок суду ґрунтується також на правовій позиці Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, відповідно якої виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

З`ясувавши всі обставини справи, суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на лікування дитини з особливими потребами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% на лікування та реабілітації дитини задовольнити, оскільки дитина є інвалідом з дитинства, яка потребує періодично додаткових витрат, відповідач працює та має можливість сплачувати додаткові витрати та це відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягування аліментів розпочати з 12.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дитини з інвалідністю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% на лікування та реабілітації дитини, починаючи з 12.02.2020 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1681,6 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.04.2020