Дата документу 02.04.2020 Справа № 335/1842/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1842/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/1543/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мажара Олени Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Мажара О.О. подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та апелянтом судовий збір було сплачено не в повному обсязі, ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 , адвоката Мажара Олени Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та доплати судового збору в розмірі 15 грн. 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Апелянтом подано заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мажара Олени Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визначити учасникам справи строк до 17 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова