справа № 361/1800/20
провадження № 2-н/361/231/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Діамант-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Діамант-Сервіс (далі ТОВ УК Діамант-Сервіс) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2019 року по 04 березня 2020 року, зокрема, заборгованості за послуги з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2964 грн. 11 коп., пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1096 грн. 72 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 10 коп. та інфляційних втрат у розмірі 86 грн. 55 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із зазначеної заяви ТОВ УК Діамант-Сервіс про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1096 грн. 72 коп., що на вимогах п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не ґрунтується та стягнення якої в порядку наказного провадження законом не передбачено.

За змістом ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 нарахованої пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1096 грн. 72 коп., яка не підлягає розгляду судом у порядку наказного провадження, тому в цій частині вимог у видачі судового наказу необхідно відмовити.

У ч. 2 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Діамант-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у частині вимог про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1096 грн. 72 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.