Справа № 449/1526/19
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Борняк Р.О.,

за участю секретаря судових засідань: Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного В.Д., Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.03.2020 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, в якому останній просить об`єднати в одне провадження цивільну справу № 449/1526/19 за його позовом до ОСОБА_3 зі справою №449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру уЛьвівській області, державного реєстратора виконавчого комітету, приватного нотаріуса Перемишлянського нотаріального округу Руди С.В.

Окрім цього, 04.03.2020 року, до суду також надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в якому остання просить постановити ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі 449/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради Псремишлянського району Львівської області та ін. про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити їхнє клопотання про об`єднання справ та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.11.2019 року, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року, відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного В.Д., Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, останній просить об`єднати в одне провадження цивільну справу № 449/1526/19 за його позовом до ОСОБА_3 зі справою ю449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного реєстратора виконавчого комітету, приватного нотаріуса Перемишлянського нотаріального округу Руди С.В., оскільки однорідність сторін спору та спірних правовідносин які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0160 допускають об`єднання справ за його позовом до ОСОБА_3 (№449/1526/19) та її позовом до нього (449/765/19) в одне провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що на розгляді під головуванням судді Борняк Р.О., знаходяться справи № 449/1526/19 та №449/765/19, які є між собою взаємопов`язаними, ті самі події, що й в справі, що розглядається в даному судовому засіданні, а тому клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження необхідно задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №449/1526/19, слід зазначити, що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Окрім цього, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що судом вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 449/1526/19 за його позовом до ОСОБА_3 зі справою №449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного реєстратора виконавчого комітету, приватного нотаріуса Перемишлянського нотаріального округу Руди С.В., суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №449/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 449/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою із справою №449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного В.Д., Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та присвоїти справі №449/765/19.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 449/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борняк Р.О.