Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 334/8539/18

провадження № 61-4634ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») майновоїшкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 150 307, 83 грн, моральної шкоди у сумі 800 000, 00 грн, інфляційних втрат, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 46202, 24 грн, 40 000, 00 грн завданих збитків та здійснення оплати у сумі 20 000, 00 грн щомісячно у зв`язку з втратою працездатності.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 70 000, 00 грн за відшкодування моральної шкоди; в іншій частині задоволення позову - відмовлено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь Державного бюджету України 1 762, 00 грн судового збору.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема,викладеномуу постанові Верховного СудуУкраїниу справі № 6-725цс16.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 334/8539/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук