Справа № 202/7081/18
Провадження № 2/202/151/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому позивач просить суд: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 липня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., реєстровий № 1769 - недійсним; зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

11.03.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень. Вказав, що представником позивача неодноразово в судових засіданнях заявлялися усні клопотання в яких просив суд зобов`язати відповідача з`явитися до суду для дачі особистих пояснень. Суд зобов`язав представника відповідача забезпечити явку відповідача до суду. Однак відповідач до суду не з`явилася та подала заяву в якій відмовилась від послуг свого представника, тому враховуючи, що позивач заперечує проти позову та звертається до поліції та суду із заявами, що не відповідають дійсності, просили визнати явку відповідача обов`язковою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, судом було зобов`язано представника відповідача забезпечити явку відповідача до суду для надання особистих пояснень, однак відповідач до суду не з`явилася та подала заяву в якій відмовилась від послуг свого представника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.18 ЦПК судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку відповідача обов`язковою та відкласти розгляд справи для його виклику.

Керуючись: ст. ст.. 18, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Явку ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнати обов`язковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на 07 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал №2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар