Справа №932/3753/20
Провадження №2/932/2847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 27.03.2020 вищезазначену позовну заяву було направлено, з підстав визначених положенням ст.31 ЦПК України, до Дніпровського районного суду міста Києва.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №932/3753/20) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва разом з матеріалами цивільної справи № 932/3753/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №932/3753/20 разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко