справа № 631/911/19
провадження № 2-во/631/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року було вирішено розглядати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/911/19, провадження № 2-о/631/42/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/911/19, провадження № 2-о/631/42/19 вбачається, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено.

В рішенні була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини, а саме, неправильно вказана дата видачі свідоцтва «30 квітня 1971 року», замість вірного «30 квітня 1972 року».

За твердженням заявниці вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити та виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Другий абзац резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу викласти у наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1972 року на ім`я ОСОБА_3 »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко