У Х В А Л А

Справа № 285/803/20

провадження № 2/0285/474/20

06 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідачі: представники не прибули,

третя особа: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року ОСОБА_1 , звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 3167 від 3.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з неї заборгованості в розмірі 20 4884,25 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить, витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., належним чином завірену копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису від 3.09.2019 року № 3167, а саме копію виконавчого напису нотаріуса № 3167 від 3.09.2019 року, копії документів, що стали підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису, зокрема документи, що встановлюють заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «БАНК ФОРВАРД», передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, копію договору, на підставі якого виникла заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «БАНК ФОРВАРД»; копії вимог про сплату заборгованості та докази їх направлення ОСОБА_1 ; копію договору згідно якого АТ «БАНК ФОРВАРД» отримав право вимоги до ОСОБА_1 . Самостійно надати зазначені документи не має можливості, оскільки на її письмові звернення документи надані не були. Вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи.

На підтвердження вказаного клопотання позивачем долучено копію заяви про звернення до приватного нотаріуса щодо направлення на адресу позивача копії оспорюваного виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення та копію фіскальних чеків про відправлення поштової кореспонденції, однак такі документи на адресу позивача направлені не були (а.с. 14-16).

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи, а саме належним чином завірену копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису від 3.09.2019 року № 3167, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису від 3.09.2019 року № 3167, а саме:

копію виконавчого напису нотаріуса № 3167 від 3.09.2019 року;

документи, що встановлюють заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «БАНК ФОРВАРД», передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку,

копію договору, на підставі якого виникла заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «БАНК ФОРВАРД»;

копію вимоги про сплату заборгованості та докази їх направлення ОСОБА_1 ;

копію договору, згідно якого АТ «БАНК ФОРВАРД» отримав право вимоги до ОСОБА_1 .

Витребувані документи до 6 травня 2020 року надіслати на адресу суду.

У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу (вул. Мечнікова, 103 кв. 85, м. Ірпінь, 08201) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків