overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/459/20
Справа №155/270/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , до Мар`янівської селищної ради смт. Мар`янівка Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця померлого власника та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , до Мар`янівської селищної ради смт. Мар`янівка Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця померлого власника та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 40 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа №636/1268/20
Провадження №2/636/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на землях Чугуївського району Харківської області, укладений між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 237/2728/19
Провадження № 2-о/237/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Баглер О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Фоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення

Керуючись ст. ст. 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав станом на 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» і по даний час.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2020 року Справа 562/543/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5805 грн. 29 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК ).
Суддя І.М.Мичка
Справа № 219/7431/18
Провадження № 2/219/471/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захачук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

11.09.2018 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/7431/18(2/219/2405/2018), яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, був задоволений.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2019 року по вказаній справі заочне рішення від 11.09.2018 року було скасовано, призначений судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала 06.04.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 14.05.2020 року на 08 год. 05 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №428/332/20
Провадження №2/428/128/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 06.04.2020 року о 10-45 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/681/20
Провадження № 2/935/401/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ВФ Україна», третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що на його ім`я офіційно зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , однак не зазначає час, з якого зареєстрований абонентський номер та не зазначає та не надає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа - Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживача та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ В.В. Янчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар с/з Кумечко С.М.

Копію засвідчено 06.04.2020
Справа № 165/912/20
Провадження № 2/165/411/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

03 квітня 2020 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

07 квітня 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки головуючий у даній справі суддя Ушаков М.М. є хресним батьком дочки відповідача у даній справі ОСОБА_1 , що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/1699/20
Провадження № 2-н/554/363/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
23 березня 2020 року м.Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 454/1459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №454/1459/19.

Заява мотивована тим, що згідно ухвали суду від 27.11.2019 року повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак при постановлені такої ухвали не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №454/1459/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду від 27.11.2019 року позовну заяву повернути позивачу з підстав, що ним не було усунуто вимоги ухвали без руху.

Вказана ухвала вручена сторонам та набрала законної сили, не скасована.

Із копії платіжного доручення від 10.05.2019р. №PROM0BOLIZ встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатили кошти у сумі 1921,00грн, які було зараховано до державного бюджету.

Оскільки позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» не було прийнято до розгляду суд вважає, що заява про повернення судового збору підлігає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області, 80001) повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн. (УДКСУ у Сокальському районі/22030001, код отримувача 38011490, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, платіжне доручення №PROM0BOLIZ від 10.05.2019р. АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 367/4076/19
Провадження по справі № 2/367/2072/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 626/762/20
Провадження № 2/626/312/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.04.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/762/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ', яке розташоване за адресою вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послугу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/762/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.04.2020 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до Текст

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя