overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/335/20
2/693/221/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.04.2020 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 693/335/20, провадження № 2/693/221/20 за позовною заявою адвоката Чепурка Радислава Станіславовича в інтересах іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чепурко Р.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року.

При відкритті провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду, суд перевіряє чи відповідає вона вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та чи підсудна суду.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Чепурки Радислава Станіславовича в інтересах іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 441/465/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 15.05.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, виділення кімнати у користування,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, виділення кімнати у користування звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового засідання представник позивача адвокат Савурко О.В подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, виділення кімнати у користування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 171/615/20
"06" квітня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря: Титаренко Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,
03.04.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про відшкодування шкоди.
Позивачем заявлено клопотання про витребування з КП «Апостолівська Центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для огляду у судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з КП «Апостолівська Центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для огляду у судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати з КП «Апостолівська Центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для огляду у судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження 2-о/493/82/20
справа № 493/470/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2020 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 522/4559/20
Номер провадження № 2-о/522/221/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.03.2020
Справа № 663/216/20
Провадження № 4-с/663/5/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи К. О., заінтересовані особи: Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, ПАТ «Фідобанк», на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи ПУАТ «Фідобанк» направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника ПУАТ «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник ПУАТ «Фідобанк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 29 квітня 2020 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на дії державного виконавця, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2053/20 Справа № 187/1094/17 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"до ОСОБА_1 про витребування майна (предмета лізингу) з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:05 год. 16 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 585/4799/19
Номер провадження 2/585/215/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача за первісним позовом ОСОБА_1 . Заявлене у відповіді на відзив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтримує і просить задовольнити (а.с.82).

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлено (а.с.73).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом, а відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про виклик свідка і викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
н/п 2-н/490/119/2020 Справа № 490/472/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1728,06 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, проте вказані вимоги заявником не виконані.

Крім того, боржник ОСОБА_1 з 24.03.2000 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За такого, оскільки заявником не надано суду копію укладеного між сторонами договору, і відсутні відомості щодо належності квартири АДРЕСА_3 боржнику, то суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір на підставі платіжного доручення №382 від 20.01.2020 року у сумі 210,20 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 700/1076/19
Номер провадження 2/700/69/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Лисянське лісове господарство» до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Лисянське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача Вдовиченко В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд розглянути справу без її участі та участі відповідача через запровадження на території України карантину у зв`язку з поширенням коронавірусу. Також зазначила, що відповідач визнає позов лише частково та вважає нарахований розмір шкоди завищеним.

Враховуючи викладене, з метою надання позивачу часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства «Лисянське лісове господарство» до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу до 10 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивач має право у строк до 01.05.2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 681/163/20
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

У зв`язку із задоволенням відводу судді Горгулько Н.А. вказану справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Горщару А.Г .

Ухвалою судді Горгулько Н.А. від 05 березня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/163/20 прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 30 квітня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар