overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/786/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко
Справа № 754/8083/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.06.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження з цивільною справою №754/8083/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства цивільну справу №754/17759/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства.

Присвоїти справі єдиний номер №754/8083/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 211/1950/20
Провадження № 2-н/211/666/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Харитонова Валентина Вікторовича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Харитонов В. В. подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Харитонова В. В. на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

-усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 03 березня 2020 року скаржником отримано 18 березня 2020 року.

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги, інших підстав для поновлення строку не зазначено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Харитонова Валентина Вікторовича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 344/4498/20
Провадження № 2/344/2229/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 759/6022/19

провадження № 61-2590ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн відповідно до платіжного доручення

від 03 лютого 2020 року № PROM3B0ID2.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

01 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить повернути судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), що внесений відповідно до платіжного доручення від 03 лютого 2020 року № PROM3B0ID2 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 673/982/18
Провадження № 2/673/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258 - 268 та 280-283 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис №29, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі.

Суддя О. С. Дворнін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6568/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муромська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 квітня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа 237/1085/19
Номер провадження 2/237/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Баглер О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року в цивільній справі 237/1085/18 постановлено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено частково.

20.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі, відкликання виконавчого листа та повторної видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в резолютивній частині, а саме в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку не вказано дату з якої стягуються аліменти, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що, судом виправлена помилка в судовому рішенні, суд вважає, що є підстави для виправлення відповідної помилки у виконавчому документі.

Водночас, суд не вбачає підстав для відкликання виконавчого документа, оскільки, право на подання та відкликання виконавчого документа є виключним правом позивача, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню позивачем не порушується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.01.2020 року у цивільній справі № 237/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення дату з якої стягуються аліменти з 01.03.2019 року.

Виправити описку у виконавчому листі Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.01.2020 року у цивільній справі № 237/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, вважати вірною дату з якої стягуються аліменти з 01.03.2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько