overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/899/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Колосівка Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться по вул. Т. Шевченка, 43 в м. Овруч Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 22-ц/801/841/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 127/26552/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАР -Д» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо строй» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ТОВ «ВІЛАР -Д» направило на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучило оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 17 березня 2020 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд прийшов до висновку про відкриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «ВІЛАР -Д», що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, та слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 182/1914/20
Провадження № 2-о/0182/103/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства, Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства, Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства, Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.05.2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 265/1940/20
Провадження № 2-о/265/238/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою в якій просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

03 квітня 2020 року представником заявника було надано клопотання про залучення по справі в якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд. Приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України,у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що вона з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 ,після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 , та вказане рішення може вплинути на права Маріупольської міської ради, суд приходить про висновку про залучення по справі в якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Маріупольську міську раду в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 214/316/20
2/214/1384/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 13-30 год. 29 квітня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/448/377/20
УХВАЛА

13.03.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2020року матеріали вищевказаної позовної заяви в порядку встановленому ст.31 ЦПК України передано до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду відповідно до правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до провадження матеріали вищевказаної позовної заяви.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 07.05.2020року о 10.00 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №: 398/4468/15-ц
провадження №: 6/398/26/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Харути В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву боржника ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 07 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 0426/4608/2012
Провадження № 6/0182/71/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 0426/4608/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.05.2012 року по даній справі було ухвалено заочне рішення яким заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24.05.2012 року було скасовано та ухвалено нове рішення (а.с.69-72).

На вказане рішення 22.06.2017 року Нікопольським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

31.03.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не вказано найменування органу, який видавав документ.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа від 15.05.2017 року доданого представником позивача до заяви про виправлення описки, найменування органу, посадової особи, що видали документ зазначено «колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі…».

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки за текстом виконавчого документа - відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 165/411/20
Провадження № 2/165/328/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 лютого 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер 728/517/20
Номер провадження 2-н/728/28/20
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1625 грн. 88 коп.,
Керуючись ст.ст.612, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
3.Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
8.Одночасно з копією судового наказу надіслати боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________