У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5194/04

№ 6/183/69/20

23 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді Лили В.М.

за участю секретаря Петренко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська, ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

встановив:

02 березня 2020 р. виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2004р. було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній час це рішення суду є чинним.

Рішенням виконавчою комітету Новомосковської міської ради від 26 січня 2005р. №64 «Про призначення опіки»: було призначено опікуном ОСОБА_3 над недієздатним сином ОСОБА_2 . Рішенням виконавчою комітету Новомосковської міської ради від 28 січня 2015р. №17 «Про припинення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 » було призначено опікуном рідного брата ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно довідки №270лікарсько-консультативної комісії КНП«Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13 листопада 2019р. №142 ОСОБА_4 не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. ОСОБА_2 є недієздатним і потребує постійної сторонньої допомоги та опіки.

На підставі звернення від 10.02.2020 р. за вхідним №361 ОСОБА_1 , яка перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_2 , Радою опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради підготовлено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради прийнято рішення №91/0/6-20 від 19.02.2020 р. «Про внесення до суду подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ».

Радою опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатною, має стабільний заробіток, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , маєпозитивну характеристику, за станом здоров`я та особистими якостями має можливість виконувати обов`язки опікуна (відповідні довідки додаються).

ОСОБА_1 надала заяву про згоду бути призначеною опікуном.

Представник виконавчого комітету Новомосковської міської радив судове засідання не з`явився.

Представник управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить, розгляд заяви проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала до суду заяву в якій розгляд заяви просить проводити без її участі, та підтримує її.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає заяву виконавчого комітету Новомосковської міської радиобґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2004 р. було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з подання ради опіки та піклування 27 січня 2020 р. до ради опіки та піклування ОСОБА_5 , з заявою про можливість призначення його опікуном над братом ОСОБА_2

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради вирішено внести до Новомосковського міськрайонного суду подання щодо можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

10 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до міського голови м.Новомосковська з заявою про підготовку заяви та подання до суду про призначення її опікуном над її братом ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства 2 групи.

Протоколом ВКК №11 від 27 січня 2020 р. (довідка 16) ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

Згідно висновку лікарськоїкомісії медичного закладу , щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом №17/41 хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленої 27 травня 1975 р., проживає разом з ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 . За рівнем обмеження життєдіяльності обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно довідки серія И-73 №398359 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, безстроково, з дитинства.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про призначення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про призначення опікуна.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначена лише за її письмовою заявою та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про призначення опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 247, 259, 263-265, 273, 300ЦПКУкраїни, -

ухвалив:

заяву Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська, ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Рудо-Миколаївка,Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКППопікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новомосковська, проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Лила В.М.