overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 531/91/16-ц

провадження № 61-13047 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у вказаній вище справі.

У січні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, зобов`язано УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 05 липня 2019 року № PROM5B12MR на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло повторно клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином,оскільки судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» за розгляд касаційної скарги на вказані судові рішення у цій справі вже повернутий заявнику ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року, аналогічне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотанняакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/780/20 22-ц/803/4589/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного судву м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного судву м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 539/924/20
Провадження № 2-н/539/182/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/401/20
номер провадження 2/531/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху представником позивача, відповідно до зворотнього поштового повідомлення, отримано 20 березня 2020 року.

На даний момент недоліки не виправлені, в зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 367/4212/19
Провадження по справі № 2/367/2137/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 ,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 758/6507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області Соіч Юлії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа - ФОП ОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа - ФОП ОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа - ФОП ОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6) забезпечити проведення відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа - ФОП ОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю - 22.09.2020 о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 202/7583/19
Провадження № 2/202/648/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 497/222/2020
Провадження № 2/497/285/2020
УХВАЛА

02.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким збільшити розмір стягуваємих аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка просить розглядати справу у її відсутності, відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, а також не висловив своєї думки з приводу позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу можливості висловити свою позицію з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 30 квітня 2020 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-71/05
УХВАЛА

27 березня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-71/05,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи при цьому, заявник подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-71/05 за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 333/3727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» Шишкіна О.І. про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» Шишкіна О.І. задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи № 333/3727/19, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24.01.2020 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 р. по даній цивільній справі, а саме:

Викласти відомості про боржника ОСОБА_1 , які зазначені в даному виконавчому листі, в наступній редакції «…Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 …»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 409/2468/15-ц
Пров. № 2-во/409/11/20

У Х В А Л А
02 квітня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: А.О.Солдатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Центр Фінансових Послуг» про виправлення описки,-
Представник кредитної спілки "Центр Фінансових Послуг» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 р. за позовною заявою Кредитної спілки "Центр Фінансових Послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірно вказано код ЄДРПОУ позивача.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 р. за позовною заявою Кредитної спілки "Центр Фінансових Послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильний код ЄДРПОУ кредитної спілки "Центр Фінансових Послуг - 33738861.»
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк