КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/42/20
Провадження № 2/488/717/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист чест, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у фейсбуці (мережі Інтернету) ІНФОРМАЦІЯ_3 : «В пустой ІНФОРМАЦІЯ_4 пустые домыслы! Я считала умной и грамотным юристом дважды на работу устраивала а оказалось в голове только секс, да и с кем с директором ОСОБА_4 !, а главное любимое слово директора кицюня! для плодотворной работы» и также фейки в «Украина без тортур» это все ребята «блеф» брехня и только фотошоп фотофесии которие она устраивает по району зарабатывая при этом деньги и ничего не делая. Одним словом « ОСОБА_5 ».

- зобов`язати ОСОБА_2 (у мережі інтернет як ОСОБА_6 )спростувати поширену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недостовірну інформацію шляхом публікації на офіційній сторінці (у мережі Інтернет) позивача після набрання судовим рішенням в даній справі наступного тексту спростування: 06.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опубліковані недостовірні та неправильні відомості відносно ОСОБА_1 , а саме: «В пустой голове и пустые домыслы! Я считала умной и грамотным юристом дважды на работу устраивала а оказалось в голове только секс, да и с кем с директором ОСОБА_4 !, а главное любимое слово директора кицюня! для плодотворной работы» и также фейки в «Украина без тортур» это все ребята «блеф» брехня и только фотошоп фотофесии которие она устраивает по району зарабатывая при этом деньги и ничего не делая. Одним словом « ОСОБА_5 ».

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 5000,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2522,40 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- не містить відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідача додав не всі копії документів, що додаються до позовної заяви.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист чест, гідності та ділової репутації - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева