Справа №359/8999/19
Провадження №2/359/816/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад змісту доводів та вимог пред`явлених позовів.

1.1. У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з первісним позовом та посилалась на те, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_3 просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

1.2. ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов (а.с.45-48): просить виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4

2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року (а.с.33-34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року (а.с.55-56) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року (а.с.110-111) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року (а.с.117-118) первісний позов був залишений без розгляду. Розгляд цивільної справи продовжений лише в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.116), в якій вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

3.3. Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 . Його батьком був записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 24 вересня 2013 року виконавчий комітет Вишеньківської сільської ради склав актовий запис про народження дитини №22. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року (а.с.14).

4.2. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, яким керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

5.2. Згідно з ч.2 цієї ж статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

5.3. За правилом ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року (а.с.116) вбачається, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4 , оскільки дитина походить від зовсім іншого чоловіка. Сумніви щодо достовірності та добровільності визнання ОСОБА_3 цих обставин відсутні.

6.2. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню: потреба у додатковому призначенні судової експертизи та допиті численних свідків відсутня.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , складеного 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради та зареєстрованого за №22.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , складеного 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради та зареєстрованого за №22.

Повний текст рішення суду складений 2 березня 2020 року..

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець