overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1034/19
Провадження № 2/499/80/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.04.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв.

На адресу реєстрації місця проживання відповідача судом багаторазово направлялись ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами та судові виклики про дату та час судового засідання.

Відповідач судове поштове відправлення не отримав, до суду кореспонденція повертається з відмітками про інші причини невручення, адресат відсутній.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника вручити поштове відправлення не представляється можливим, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач ухиляється від отримання судового виклику та є підстави вважати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 536/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни - про повернення судового збору за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся представник АТ КБ «Приват Банк» Меркулова Валерія Валеріївна - про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, 10 січня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за яку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 13 лютого 2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, кошти в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) гривні на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачених за такими реквізитами:

Платник: АТ КБ «Приват Банк», дата оплати: 26.12.2019 року, платіжне доручення № BOJ66B2PB5, Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України, р/р отримувача: UA6016219; код отримувача: 37965887; призначення: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приват Банк» ( до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

03 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

02 квітня 2020 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі проведена.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 08.00 год. 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 643/4933/20
Провадження № 2/643/2572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.04.2020 року о 12 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1917/20
Провадження № 2/367/3595/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно копії паспорту позивач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 215/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

представників: від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) 11 385 (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 26 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2007, в тому числі: 2998 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 37 коп. заборгованості за кредитом та 8386 (вісім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 89 коп. відсотків за користування кредитом за період із 28.02.2010 по 31.08.2016, а також 172 (сто сімдесят дві) гривні 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 06.04.2020.

Суддя
Справа № 346/1131/20
Провадження № 2-о/346/105/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання. у зазначеній справі

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади , про встановлення факту родинних відносин на 28.04.2020 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 Справа №607/19890/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року повернуто позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 січня 2012 року у сумі 14445,66 гривень.

На адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Меркулової В.В., згідно якої просить повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762 гривні, який було сплачено при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № PROM0BQRGA виданого 20 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривні.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 37977726) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, МФО 305299, , р/р UA 9400002) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення № PROM0BQRGA виданого 20 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Єфремова М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 30 березня 2020 року о 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити проведення судового засідання 30 березня 2020 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 133/2245/19
Ухвала

3 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв?язку з оголошеним в державі карантином.

Суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до іншої, визначеної судом дати та проводити його в режимі відео конференції, визначивши для цього Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, тобто, до 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача - ТОВ «Авто Просто».

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику відповідача - ТОВ «Авто Просто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2020