Справа № 219/1598/20
2-з/219/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Трубчанінова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до КБ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню "

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з вказаною заявою посилаючись на те ,що у в провадженні суду знаходиться її позовна заява до КБ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню "з метою захисту моїх майнових прав , які порушуються за таких обставин:

У лютому 2020р. приватним виконавцем м.Київ Павелків Т.Л. було накладено арешт на кошти у розмірі 51500грн.,які знаходяться або зарахуються на належному мені розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ"Приватбанк", для зарахування заробітної плати , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко ЄВ. (номер та дата виконавчого напису невідомі ) про примусове стягнення з мене заборгованності у розмірі 51867.46грн. на користь АТ"Банк "Форвард" та стягнення 5186.75грн. виконавчого збору на користь ОСОБА_2 ,2000грн. витрати на проведення виконавчих дій .

До подачи позову вона зверталась до Артемівського міськрайсуду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Артемівського міськрайсуду від 27.02.2020р. задовільнено її заяву про забезпечення позову ,були заборонені дії по стягненню заарештованих коштів у будь-якому розмірі , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ"КБ"ПриватБанк" , МФО 335496,

на користь приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Крім звернення з заявою про забезпечення позову вона самостійно 21.02.2020р. зверталась до приватного виконавця Павелків Т.Л. з заявою до якої додала довідку з банківської установи про те що ,арештовано рахунок для зарахування заробітної плати та просила виконавця самостійно зняти арешт внаслідок чого я позбавлена засобів існування.

Замість зняття арешту 04.03.2020р. до бухгалтерії КЗ"Бахмутський медичний коледж" за місцем моєї роботи надійшла постанова приватного виконавця Павелків Т.Л. від 25.02.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату шляхом відрахування із доходів боржника- ОСОБА_1 в розмірі 20%.

На підставі постанови від 25.02.2020р. КЗ"Бахмутський медичиний коледж", з мене повинен почати стягувати та перечисляти на користь КБ"Банк Форвард" та приватного виконавця Павелків Т.Л. кошти. В той час коли я не визнаю претензії АТ"Банк Форвард", вважаю їх безпідставними та такими , які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку ,а не приватним нотаріусом.

Стягнення з мене в безспірному порядку коштів причинить їй суттєву матеріальну шкоду. Я розумію, що у разі стягнення цих коштів, повернути їх ,навіть при наявності судового рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, буде вкрай тяжко ,навіть неможливо. Вважаю, що АТ "Банк" Форвард" буде ухилятись від виконання рішення суду . Тому виникла необхідність вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити КЗ "Бахмутський медичний коледж" здійснювати відрахування з мого доходу (заробітної плати) в розмірі 20% на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. або АТ"Банк Форвард" на період розгляду мого позову до АТ"Банк"Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судовим рішенням законної сили.

Ціна позову , про забезпечення якого прошу прийняти заходи, становить 59054.21грн.= 51867.46грн. (на користь АТ"Банк "Форвард") +5186.75грн. (на користь приватного виконавця) +2000грн.( витрати на проведення виконавчих дій )

Вважаю, що відповідачу АТ"Банк Форвард" не будуть причинені збитки у випадку забезпечення її позову , тому що гроші на банківському рахунку залишаться арештованими до закінчення судового розгляду справи. Тому заходи зустрічного забезпечення позову прошу не вживати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, просила

1.Вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом заборони дій по відрахуванню коштів в розмірі 20% із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх перерахуванню на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ "Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Комунальному закладу "Бахмутський медичний коледж",м.Бахмут,вул.Носакова,9.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до постанова приватного виконавця Павелків Т.Л. від 25.02.2020р. звернено стягнення на заробітну плату шляхом відрахування із доходів боржника- ОСОБА_1 в розмірі 20%.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони дій по відрахуванню коштів в розмірі 20% із заробітної плати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх перерахуванню на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Комунальному закладу "Бахмутський медичний коледж",м.Бахмут,вул.Носакова,9.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали повідомити Артемівський міськрайоний суд Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко