Єдиний унікальний номер № 616/898/19
Провадження № 2/616/37/20

У Х В А Л А

„02 березня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , зареєстрованої з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_6 про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто (а.с.88), на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.75).

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 двічі в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, на їх адресу були направлені судові повістки, які вони отримали 20 січня 2020 року (а.с.71-73) та 13 лютого 2020 року (а.с.89-91). Крім того, виклик відповідачів до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.59-64, 77-82). В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. На адресу суду відзиву на позовну заяву відповідачі не надали, клопотань та заяв від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не надходило.

Відповідно до пп.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.223, 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ