Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/2639/20
Провадження № 2-о/554/75/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полатви Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Полтава-банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, у якій заявник просить прийняти рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), а саме інформацію про обіг коштів на рахунках за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 (українська гривня) у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Полтава, вул.Соборності, 70-а (МФО 331401) з зазначенням дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку зазначеним платником.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суддя вважає повернути заяву особі, яка її подала, з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Главою 12 ЦПК України визначений порядок для звернення до суду із завою про розкриття банківської таємниці.

При цьому, статтею 347 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавцем визначено порядок подання заяви про розкриття банківської таємниці виключно за місцезнаходженням банку, яким відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України є місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зміст цієї статті не підлягає розширеному тлумаченню, і не передбачено право заявника вибору підсудності.

З огляду на зазначене, статтею ст.347 ЦПК України чітко та однозначно встановлено правила підсудності для звернення із заявами про розкриття банківської таємниці.

У поданій заяві заявником зазначено заінтересованою особою АТ «Полтава-банк», тоді як у прохальній частині заявник просить прийняти рішення щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 .Полтавським ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», при цьому місцезнаходження АТ КБ «Приват Банк» зареєстровано за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д (адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Главою 12 ЦПК України не передбачено застосування правил альтернативної підсудності для заяв про розкриття банківської таємниці. Правила ст.28 ЦПК України застосовуються для визначення підсудності заяв в порядку позовного провадження.

Так, згідно ч.3 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, заява підписана в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябковою А., при цьому, до матеріалів справи не надано доказів того, що ця особа має право представляти інтереси заявника, й відсутній відтиск печатки ГУ ДПС у Полтавській області на підписі у заяві, а відтак, за наведених обставин, наявні достатні підстави вважати, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Натомість, у матеріалах поданої заяви відсутні будь-які докази повноважень представника заявника, як про це зазначено у додатках до заяви.

Положеннями п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Полтава-банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна