Провадження № 2-в/229/3/2020
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

17 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа №2-1136/09 за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2009 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 320260,00 грн., витрати на юридичні послуги 300,00 грн., судові витрати у сумі 3080,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Всього на загальну суму 323670,00 грн. 17 грудня 2019 року заявник звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_3 20 грудня 2019 року заявник отримав лист від 20.12.2019 року № К-368-3196 Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якому зазначено, що «За даними Системи, у Ясинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження № 25164747 щодо виконавчого листа №2-1136 від 11.11.2009 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецькій області про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 323670,00 грн. Місто Ясинувата, розташоване на території проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію немає можливості. Усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. ... Повторно вказаний виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив та станом на 20.12.2019 на виконанні не перебуває». 08 січня 2020 року заявник звернувся з цього приводу з заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 22 січня 2020 року заявник отримав лист від 22.01.2020 року №15.4-33/8734 Ясинуватського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначено, що «Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній України території... Виконавчий лист по справі від 11.11.2009 № 2-1136 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на виконанні в Приморському ВДВС не знаходиться ...Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішення виданої на підставі Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р., сторони можуть звернутись до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа з метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до органів виконавчої служби». Метою звернення заявника до суду - є виконання рішення суду і отримання грошових коштів. Просить суд відновити втрачене судове провадження.

У відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали до суду заяви, в якій просять суд розглянути справу без їх участі, на відновленні провадження наполягають.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з копіями рішення та виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року № 2-1136/2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнено заборгованість у сумі 320260,00 грн., витрати на юридичні послуги 300,00 грн., судові витрати у сумі 3080,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Всього на загальну суму 323670,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 22 травня 2012 року ВП № 25164747 на підставі виконавчого листа від 11 листопада 2009 року № 2-1136 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про хід виконання виконавчого провадження. Управлінням надано відповідь про хід виконавчого провадження.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звертався з заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про хід виконання виконавчого провадження. 22 січня 2020 року Управлінням надано відповідь.

Суд вважає встановленим зміст виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №2-1136/2009 від 29 жовтня 2009 року на підставі копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року та копії виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року, які долучені до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.260, ст. 261, ст.ст. 493-494 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Повністю відновити втрачений виконавчий лист Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року справа №2-1136/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики такого змісту:

«справа №2-1136/2009

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

29.10.2009 року

розглянув справу

________ ОСОБА_1 ________

за позовом (за обвинуваченням)

________до ОСОБА_3 ________________

найменування позивача та відповідача

________ про стягнення суми боргу за договором позики

а по кримінальній справі прізвище, ім`я та по батькові засудженого, стаття КК

Суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

резолютивна частина рішення чи вироку

Володимировича заборгованість у сумі 320260 грн., витрати на юридичні

послуги у сумі 300грн.,судові витрати у сумі 3080 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,а всього на загальну суму -323670 грн.00 коп

Рішення набрало законної сили 09.11.2009 р.

ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ім`я по батькові ( повне найменування) боржника

АДРЕСА_2 11

адреса боржника установи Національного банку, № рахунку

Назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

________ ОСОБА_4 ________

адреса стягувана, установи Національного банку, № рахунку

м. Донецьк-71, вул. Макаренко, 53

виконавчий лист виданий 11.11.2009

Суддя: (підпис) Секретар (підпис)» П. Ю. Бичков

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник