Справа № 309/501/20
Провадження № 2-о/309/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованими особами є Хустська міська рада та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про встановлення факту, який має юридичне значення, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю з 01.04.2013 року разом з ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в даному будинку проживав її рідний брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тривалий час хворіли та потребували сторонньої допомоги . Померли у віці 76-78 років. Вони не були одружені та не мали дітей. Вони проживали вдвох за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з своїм похилим віком потребували стороннього догляду та допомоги .

Заявник був знайомий з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше 15 років та оскільки родичів та близьких вони не мали, він спочатку їм надавав посильну допомогу, іноді приходив та здійснював за ними догляд, допомагав по господарству, придбавав ліки та продукти харчування, а останні роки, більше п`яти років, він став постійно проживати разом з ними в їх будинку в АДРЕСА_1 , оскільки вони потребували постійного догляду та допомоги . Вони спільно вели господарство і в них був спільний бюджет. Він сплачував за спільні кошти комунальні послуги, придбавав ліки, продукти харчування та все необхідне для них та для себе, виконував всю хатню роботу, готував їжу, доглядав за будинком та за дворогосподарством. Тобто вони втрьох проживали спільно однією сім`єю до дня їх смерті в будинку в АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, оскільки до дня смерті вони заповіту не складали. Враховуючи відсутність інших спадкоємців, заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і йому було роз`яснено, що він може оформити спадщину лише у разі встановлення факту його проживання однією сім`єю з спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше п`яти років до дня їх смерті.

Заявник в судове засідання не з`явився. Водночас від представника заявника ОСОБА_4 надійшла через канцелярію суду заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. В заяві зазначила, що вимоги заявника підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чижмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09.01.2020 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23.01.2020 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкрилась спадщина за законом. Померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про розподіл спадкового майна від 28.11.2002 року та державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №014107 від 29 грудня 2002 року, копії яких наявна в матеріалах справи, належали житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування цього житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з квітня 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня своєї смерті проживали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони вели спільне домашнє господарство, проживали однією сім`єю, мали спільний сімейний бюджет та побут. ОСОБА_1 доглядав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до дня їх смерті, виконував всю хатню роботу та доглядав за дворогосподарством.

Згідно довідки № 97/02-22, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради 13.02.2020 року стверджується, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті з 2013 року постійно проживала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і вели спільне домашнє господарство.

Також довідкою № 98/02-22, виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради 13.02.2020 року стверджується, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті з 2013 року постійно проживав разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і вели спільне домашнє господарство.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України - сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.21 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Просудову практикув справахпро спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Як випливає із п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.2013 року і по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено в заяві, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на день їх смерті заявнику необхідно для можливості прийняти спадщину.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцями, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцями однією сім`єю, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими , які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , однією сім`єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 01 квітня 2013 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.