ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/206/20 Справа № 216/4529/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

31 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №216/4529/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

До Дніпровського апеляційного суду 30 березня 2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, провадження у якій не може бути відкрито.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 216/4529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, 15.3, 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/4529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 10 квітня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв-Підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: