overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/740/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, розмір вимог по якому в подальшому було збільшено, по якому просить суд:

- визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ №2а від 10.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2015 року;

Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за весь час затримки по день фактичного розрахунку, яка станом на 15.01.2020 року становить 125 572,51 грн.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просив витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії звіту про суми нарахованої заробітної плати ( доходк, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків ( єдиного внеску) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України Форма № Д4 ( місячна) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Чорномор» ( ) за звітний період з вересня 2005 року по серпень 2013 року включно, у тому числі, Таблиць 6- Відомості про нарахування заробітної плати ( доходк, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії звіту про суми нарахованої заробітної плати ( доходк, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків ( єдиного внеску) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України Форма № Д4 ( місячна) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Чорномор» ( ) за звітний період з вересня 2005 року по серпень 2013 року включно, у тому числі, Таблиць 6- Відомості про нарахування заробітної плати ( доходк, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/12765/15-ц , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.04.2020
Справа № 545/816/20
Провадження № 2/545/560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якому позивач просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 40 000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім цього позивач вказує, що долучає до позовної заяви копію розписки щодо позики, однак відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (паковання) від 01 квітня 2020 року, складеному Полтавським районним судом Полтавської області, при розкриванні поштового відправлення з позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 не виявилося вказаної у додатку копії розписки щодо позики.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Номер провадження 2/243/1363/2020
Номер справи 243/2949/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 10 квітня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 10 квітня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 10 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

1 квітня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівського дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівського дитячого будинку-інтернату, в якому просить поновити її на посаді молодшої медичної сестри (санітарки - няньки) Романівського дитячого будинку-інтернату та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1206,94 грн, посилаючись на те, що її звільнення було здійснено з порушеннями чинного трудового законодавства України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у кримінальному провадженні № 0000368 від 7 жовтня 2015 року.

27 березня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки судове рішення у кримінальному провадженні № 0000368 набрало законної сили 27 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівського дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_2 , поновити.

Призначити підготовче засідання на 3 червня 2020 року на 10 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 346/4999/19
Провадження № 2/346/360/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, відповідач 26.03.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 30.04.2020 року на 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3946/20 Справа № 210/2259/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі-Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, ухваленого суддею Ступак С.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 24 січня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - Гузева Ігоря Григоровича , та Комунального підприємства «Кривбасводоканал», залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1361/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

01 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року Окружному адміністративному суду м.Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2020 року.

Судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року було відкладено до 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року. 01 квітня 2020 року судове засідання було відкладено до 27 травня 2020 року в зв`язку з запровадженим карантином.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1) забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 27 травня 2020 року відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м.Києва та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІменемУкраїни

30 березня 2020 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому пыдготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у позові зазначила про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, рекомендованим поштовим повідомленням, ніяких заяв або заперечення він нього до суду не надходило, тому суд викликає відповідача через офіційний веб-сайт судової влади України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 травня 2020 12-45 год., з повідомлення сторін.

Відповідача ОСОБА_2 у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 185/2308/20
Провадження № 2-о/185/179/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 квітня 2020 року о 15.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/4366/19
Провадження № 2/185/445/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року явку представника позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 10:00 год. було визнано обов`язковою. Копію ухвали представник позивача отримав на електронну адресу «», зазначену ним у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 18.04.2019 року (а.с.37).

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року, представник позивача не з`явився, про дату, та місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційну електронну адресу «».

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2020 року о 09:00 год. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ухвала» від 24.02.2020 року по справі № 185/4366/19 було надіслано 28.02.2020 року 14:02:14 одержувачу на його електронну адресу .

Однак, 13 березня 2020 року в судове засідання представник позивача повторно не з`явився. Судову повістку про виклик у судове засідання представник позивача отримав на електронну адресу - «» 02.03.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явку представника позивача в судове засідання було визнано судом обов`язковою, його нез`явлення унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району, Державної казначейська служба України, про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №479/256/20
Провадження №2/479/132/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/256/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1985 року у Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, більше десяти років назад через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/256/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :