overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/359/12/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (на даний час Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) ОСОБА_3 , щодо розрахунку заборгованості з аліментів за період з 23.04.2019 по 01.10.2019 та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,223,258,259,260-261, 268,273,450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати Довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період з 23.04.2019 по 01.10.2019 року державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) Рудик Ольги Вадимівни у ВП №58942017, відкритому у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2018 (№754/15147/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/991/19

провадження № 22-ц/4809/623/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді (суддя - доповідач) Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року та додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року до розгляду на «29» квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
н/п 2/490/976/2020 Справа № 490/5249/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 534/272/20
Провадження № 2/534/464/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що його було зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 13.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримала повністю, просить розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 рокуСправа № 236/1046/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ в розмірі 3800,14 гривень, заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 137,30 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Сердюк
Справа № 296/6306/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-ц-вп/824/317/2020
У Х В А Л А

м. Київ

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали цивільної справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвокат Мала Віра Володимирівна надіслала до Київського апеляційного суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечується розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва, як суд, який забезпечить розгляд позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 23, 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівизначити Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1361/20
Провадження № 2/361/2001/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 224/1) в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2020 року 11 год. 30 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 646/6654/19 № провадження 2-во/646/1/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06.04.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року по справі № 646/6654/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника Ліберчук Н.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу, а саме у резолютивній частині замінити назву підприєвства з КП «Харківводоканал» на КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року по справі № 646/6654/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвалиКП «Жилкомсервіс», замість КП «Харківводоканал».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2020.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 686/5311/20
Провадження № 2/686/2612/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2020 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5643/13-ц
Провадження № 6/727/51/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати заявнику, стягувачу, боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян