01.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1023/14-ц
Провадження № 6/533/5/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: представника боржника - Дриги Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитна спілка «Трійця» про скасування обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року представник заявника адвокат Дрига Л. В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року заявника обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 1611/781/12 від 28.02.2013 року, які видані Козельщинським районним судом Полтавської області.

На даний час, виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами закрито, так як 28.02.2016 року закінчився строк відповідного виду стягнення.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито провадження за вищезазначеною заявою. Справа призначена до розгляду на 10 год 00 хв 28.02.2020 року.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року залучено заінтересовану особу Автозаводський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон. Замінено неналежну заінтересовану особу Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну заінтересовану особу Автозаводський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Розгляд справи відкладено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заявника адвокат Дрига Л. В. у судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон боржника підтримала та прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Крім цього, представник направив письмові пояснення, згідно яких вбачається, що у задоволенні заяві заявнику необхідно відмовити, оскільки на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби перебуває чотири виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Трійця» грошових кошті в розмірі 42 606,07 гривень та 426,06 гривень, на користь ТОВ «Житловий альянс грошових коштів в розмірі 73 839,55 гривень, а також на користь КС «Полтава і Полтавці» грошових коштів в розмірі 28 840,86 гривень. Заборгованість по вищезазначеним виконавчим листам не сплачувалась.

Представник заінтересованої особи кредитна спілка «Трійця» в судове засідання не з`явився, судом неодноразово направлялися судові повісти за юридичною адресою місцем розташування заінтересованої особи.

Суд, вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали заяви про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості та матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановив наступне.

Згідно заочного рішення суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2013 року позов КС «Трійця» про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Трійця» заборгованість по кредитному договору в сумі 42 606,07 гривень та судові витрати в сумі 426,06 гривень.

Відповідно до ст.129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Далі судом встановлено, що 28.02.2013 року за заявою стягувача КС «Трійця» видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Трійця» заборгованості по кредитному договору в сумі 42 606,07 гривень та судові витрати в сумі 426,06 гривень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України ( в редакції від 04.06.2014 року) вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено тимчасову обмеження щодо боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 1611/781/12 від 28.02.2013 року, які видані Козельщинським районним судом Полтавської області щодо стягнення з останньої на користь КС «Трійця» грошових кошті в розмірі 42 606,07 гривень та 426,06 гривень.

Ч. 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Крім цього, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , останньою заборгованість на користь КС «Трійця» грошових кошті в сумі 42 606,07 гривень та в сумі 426,06 гривень не сплачувалась, тобто рішення суду не виконувалося (а.с. 64).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, представник та заявник не надали суду належних доказів, які б спростували обставини ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання грошових зобов`язань за судовими рішення та свідчили б про її бажання в повному обсязі виконати рішення суду, а також нею вжито всі можливі дієві заходи на погашення наявної заборгованості.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїздуОСОБА_2 за кордон.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 81, 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк