Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 643/7215/16-ц

провадження № 61-17166св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крячка Олега Володимировича про проведення судового засідання за участю сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту проживання та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крячка Олега Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року у складі судді Сугачової О. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крячка Олега Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради (далі - ХМР), Виконавчого комітету ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») про встановлення факту проживання та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крячка О. В. залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крячко О. В. подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

02 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крячко О. В. подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду клопотання про проведення судового розгляду за участю сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю ОСОБА_1 , адвоката Крячко О. В. та ОСОБА_2 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крячка Олега Володимировича про проведення судового засідання за участю сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило