overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/255/20
Провадження № 2-о/724/35/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр», Ставчанський професійний ліцей, Хотинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, Хотинська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід оголосити перерву при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання у зв`язку із з`ясуванням обставин по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр», Ставчанський професійний ліцей, Хотинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, Хотинська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до слухання на 12:00 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки вимоги заяви будуть залишені без розгляду.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
07.04.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/600/20
Провадження № 2/644/888/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 313.

11.02.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачці була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судовий виклик.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків, 61007.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа номер 237/1429/20
Номер провадження 2-о/237/223/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.04.20 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 08.04.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2990/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/12180/19

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печенюгівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 21 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №274/7446/19 Провадження № 2/0274/753/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 24.06.2020 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/1693/20
Провадження № 2-н/334/109/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №279/6582/19
Провадження № 2/279/571/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, було сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 гривень, який просить повернути.

12.02.2020 року судом винесена ухвала про повернення позову, але при винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 1152,60 грн. сплачений при зверненні до суду з заявою за квитанціями № 55, № 59, № 60 від 10.12.2019 року в сумі 384,20 грн. в ТВБВ № 10005/03 ОПЧ Філії Житомирського обласного управління.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5132/20 Справа № 175/4316/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі (т. 2 а.с. 228).

Непогодившись з вказаною ухвалою, 18.03.2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 237-243).

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження №2/155/506/20
Справа №155/377/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ТзОВ «Городще», до Ферменського господарства «ДД-Агро» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської районної державної адміністрації - належним чином засвідчену копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Ферменським господарством «ДД-Агро».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівської районної державної адміністрації надати належним чином засвідчену копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Ферменським господарством «ДД-Агро».

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Унікальний номер справи 333/7407/19
Номер провадження 2-о/333/48/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 квітня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, однак у заявника виникають проблеми щодо прийняття спадщини та підтвердження родинних відносин з батьком через різне написання прізвища, його « ОСОБА_5 », батька « ОСОБА_6 ». З наведених підстав заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ними для оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 3 березня 2020 р. до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_4 сина померлого, ОСОБА_2 дружину померлого.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк прийняття спадщини триває до 16 червня 2020 р., суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до встановлення правонаступників померлого.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, зупинити до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 638/4320/20
Провадження № 2-н/638/949/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/5970/20
Провадження № 2/686/2720/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5970/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 квітня 2020 року об 12 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: