КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/94/20
УХВАЛА

02.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ціпар Сергія Михайловича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року, подану по цивільній справі №520/11876/19 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1000000 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 травня 2019 року зазначена позовна заява була розподілена на суддю Салтан Л.В.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 304,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель G 35 AMG, 2008 року, об`єм двигуна 5439 куб.см.; накласти арешт на частку в статутному капіталі ПП «Інвестиційна компанія «НАВІ» () у розмірі 100 %, та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково-накладено арешт на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 304,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель G 55 AMG, 2008 року випуску, дата реєстрації 22.03.2008 року, об`єм двигуна 5439 куб.см.

11.11.2019 року за розпорядженням № 515 керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Федак С.І. цивільну справу № 520/11876/19 було повторно перерозподілено між суддями Київського районного суду м. Одеси з підстав перебування судді Салтан Л.В. у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю Літвінову І.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

06 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Різун Н.О. про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 6 704 551 грн. в 7-денний строк з дня винесення ухвали про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову із наданням підтверджуючих документів до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року заява представника відповідача задоволена частково, визначено розмір зустрічного забезпечення в сумі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень та зобов`язано позивача ОСОБА_1 внести вказану суму на депозитний рахунок суду (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: НОМЕР_2 ) до 28 грудня 2019 року включно.

08 січня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Різун Н.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року (суддя Літвінова І.А.) було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Різун Н.О. про скасування заходів забезпечення позову. Скасувано заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: скасувано арешт, накладений на нежитлове приміщення, загальною площею 304,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власником якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; скасувано арешт, накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель G НОМЕР_4 AMG, 2008 року, об`єм двигуна 5439, власником якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Скасувано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про вжиття зустрічного забезпечення по справі № 520/11876/19.

Крім того, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року було зазначено, що ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

01.04.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ціпар Сергій Михайлович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року у справі № 520/11876/19, зазначивши в резолютивній частині, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не вручена у день складення, має право на поновлення строку на оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Таким чином, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ціпар Сергія Михайловича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року, подану по цивільній справі №520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судовим розглядом встановлено, що в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року по справі №520/11876/19 про скасування заходів забезпечення позову було зазначено, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Разом з тим, ч. 12 ст. 153 ЦПК України передбачено, що оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року по цивільній справі №520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та викласти останній абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:«Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали».

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ціпару Сергію Михайловичу у задоволенні заяви в частині зазначення, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повна ухвала не вручена у день складення, має право на поновлення строку на оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали; ухвала набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, оскільки відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ціпар Сергія Михайловича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року, подану по цивільній справі №520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ціпар Сергія Михайловича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року по цивільній справі №520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти останній абзац резолютивної частини ухвалиКиївського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року по цивільній справі №520/11876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в наступній редакції:«Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.