Справа № 138/335/20
Провадження №:2-о/138/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 08.06.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Згідно договору, заявник купила квартиру АДРЕСА_1 . На даний час заявник вирішила розпорядитись вказаною квартирою, однак під час підготовки документів було виявлено, що в договорі купівлі-продажу її прізвище зазначено « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті вона « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на те, що внести виправлення до договору купівлі-продажу немає змоги, оскільки нотаріус, який посвідчив згаданий вище договір припинила свою діяльність, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості розпоряджатись належним їй нерухомим майном, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу від 08.06.2012.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 08.06.2012 ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , згідно якого остання придбала квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячною Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 599 (а.с.5,6).

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 34451100 від 12.06.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.4).

Зі змісту заяви слідує, що заявник має намір розпорядитись належним їй нерухомим майном, однак не може цього зробити, оскільки наявні розбіжності в написанні її прізвища, а саме в договорі купівлі-продажу зазначено « ОСОБА_1 », тоді як прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Так, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Як слідує з картки платника податків ОСОБА_1 її РНОКПП - НОМЕР_1 (а.с.3).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

З листа Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 198/6.3./0-20 від 22.01.2020 слідує, що згідно наказу Головного управління юстиції у Вінницькій області від 20.07.2012 № 615/к, приватну нотаріальну діяльність Тисячної Наталії Василівни по Могилів-Подільському районному нотаріальному округу припинено з 20 липня 2012 року (а.с.7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд встановив, що дійсно прізвище заявника, що зазначене в її паспорті не збігаються з прізвищем, що зазначене в договорі купівлі-продажу, факт належності якого просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що договір купівлі-продажу від 08.06.2012 дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ідентичний номеру, зазначеному в договорі купівлі-продажу від 08.06.2012 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності на нерухоме майно, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 від 08 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячною Н.В. 08.06.2012, зареєстрованого в реєстрі за номером 599, зареєстрованого 12.06.2012 Могилів-Подільським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 35, номер запису № 4041, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 14.04.2020.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська