Справа № 236/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву адвоката Башкова Сергія Вікторовича, котрий діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі № 236/569/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області було видано судовий наказ у справі № 236/569/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу боржника, копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 було отримано 04.03.2020 року. 12.03.2020 року до суду надійшла заява представника боржника адвоката Башкова С.В. про скасування судового наказу, подана в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Представник боржника просить скасувати зазначений судовий наказ, вказує на ту обставину, що з 11.02.2019 року ОСОБА_1 до адміністрації СП «Господарська служба» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» надав заяву про здійснення утримань із його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Такі дії боржника були узгоджені заздалегідь зі стягувачем ОСОБА_2 , однак вона про цей факт суд не повідомила, вказала, що ОСОБА_1 нібито не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а це не відповідає дійсності. Внаслідок зазначених обставин із заробітної плати ОСОБА_1 на теперішній час здійснюються утримання в розмірі Ѕ частини його доходів (1/4 частина за добровільною заявою боржника; ј частина на підставі судового наказу).

На підтвердження вказаних обставин представником боржника надані до суду копія заяви ОСОБА_1 від 11.02.2019 року про здійснення утримань із його заробітної плати на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 та довідка СП «Господарська служба» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно з якою за період з 01.02.2019 року по 29.02.202 року з заробітної плати боржника було утримано та перераховано аліменти на загальну суму 52576,43 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява представника боржника Башкова С.В. подана у межах процесуального строку, визначеного законом, а відтак, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в даному випадку з огляду на існування певного спору між боржником та стягувачем з приводу способу утримання неповнолітнього сина судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Заяву адвоката Башкова Сергія Вікторовича, котрий діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі № 236/569/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області 19.02.2020 року у справі № 236/569/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві ОСОБА_2 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -