У Х В А Л А

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/16960/17

провадження № 61-9113св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі - ГО «ВМСОТРЛ»), у якому просив визнати недійсним рішення позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулась 20 грудня 2014 року про звільнення з посади директора ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_2 та про обрання директором ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог вказував, що позачергова Конференція не була правомочна приймати рішення через відсутність кворуму.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» від 20 грудня 2014 року про звільнення з посади Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» ОСОБА_2. та рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» від 20 грудня 2014 року про обрання директором Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» ОСОБА_5

Суд першої інстанції виходив із того, що у роботі позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулась 20 грудня 2014 року, прийняли участь 22 уповноважених делегати, що свідчить про відсутність кворуму та неправомочність Конференції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на Конференції розглядались ще і інші питання, крім звільнення з посади ОСОБА_2 та обрання директором ОСОБА_5 , а саме: обрання членів Ради Організації, Ревізійної комісії, про розпорядження коштами, затвердження кошторису витрат та ін. Проте, суд першої інстанції, визнав повністю рішення позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ» недійсним, вийшовши за межі позовних вимог.

ОСОБА_1 та ГО «ВМСОТРЛ» подали касаційні скарги в яких просять скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги аргументовані тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук