overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/869/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2020 рокуСправа № 127/32520/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали без руху отримано Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області 25 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду 31 березня 2020 року Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області надано платіжне доручення №1163 від 31 березня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та Державній казначейській службі України.

Визначити ОСОБА_1 та Державній казначейській службі України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 490/20/19
н/п 2/490/3018/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

за участю секретаря: Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від16.01.2020 року витребувано від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2020 року на адресу суду від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшов лист, з якого вбачається, що за даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної О.Л.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до заяви про закриття провадження у справі додав копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_1 , за такого заява представника позивача в частині витребування від органів РАЦСу даних у підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

За такого, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти та витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної О.Л. дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної О.Л. дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судовий розгляд справи на 22.06.2020 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
УХВАЛА

08 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

17.03.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви та копії паспорта громадянина України позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.04.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.04.2020 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.04.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 659/226/19

Номер провадження: 22-ц/819/515/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року.

02.04.2020 року апеляційним судом у розгляді вказаної справи оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 07 травня 2020 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручитиНижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та (або) їх представників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 07 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та (або) їх представників.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 524/1104/20
Провадження № 2-н/524/491/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/734/485/20 Справа № 734/928/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 08 травня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 07 травня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 177/1770/19
2/214/475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Схід Фінанс» та державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, скасування напису, припинення іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про участь у розгляді справи відповідача ТОВ «Схід Фінанс» в режимі відео конференції позивачка, заперечує проти задоволення клопотання

Відповідачі до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідач ТОВ «Схід Фінанс» знаходиться у м. Києві, заявляв клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, яке було задоволено, але з технічних причин провести засідання у такому порядку не представилося за можливе. Тому суд вважає, що для забезпечення участі представника позивача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьпредставника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» у розгляді даної справи в порядку відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс», адреса знаходження якого: 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, будинок 42-А.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 6 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 665/249/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 05 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 550/237/20
Провадження № 2/550/103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини).

06 квітня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представників позивача адвокатів Малофєєва А.І. та Маліченка Д.В., представника відповідача Завгородньої Н.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення проведення судово-психологічної експертизи відносно Сорокового Івана Гавриловича, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі проведення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 .?

2. Чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок необхідності тривалий час доводити у судовому порядку протиправність рішення посадової особи Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Лещенка Альберта Олексійовича щодо здійснення під поховання ОСОБА_3 між місцями поховань його баби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке визнано судом протиправним?

3. Чи є тривалість доведення протиправності рішення посадової особи Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Лещенка Альберта Олексійовича, що досліджується за цивільною справою, психотравмуючою для ОСОБА_2 .?

4. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

5. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи буде проведена позивачем по справі ОСОБА_2 .

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 758/5210/14
Головуючий у першій інстанції - Васильченко О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7355/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2019 року, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. подала апеляційну скаргу 17 січня 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський