Єд. унік. № 252/8335/13-ц
Провадження № 2-в/243/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 252/8335/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву за її відсутністю, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_2 було зазначено м. Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_2 , тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2013 році Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і рішенням суду від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги було задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано. Заявник не мала можливості отримати копію рішення з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили, оскільки на території м. Горлівки Донецької області незаконними збройними формуваннями було захоплено органи державної влади та місцевого самоврядування, що унеможливило вільне та безпечне переміщення заявника по м. Горлівка. Внаслідок цього заявник не мала можливості звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення відомостей про розірвання шлюбу. Відновлення втраченого судового провадження має значення, оскільки рішення від 09 жовтня 2013 року встановлює факти припинення шлюбних відносин та фактичне припинення шлюбу з дати набрання рішенням законної сили.

Заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 252/8335/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/8335/13-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П. п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 252/8335/13-ц, за результатами якого у реєстрі було знайдено ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 жовтня 2013 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» та рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», зміст якого відповідає наданому заявником рішенню (а.с. 13, 14).

Окрім того, факт ухвалення Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення суду № 252/8335/13-ц від 09 жовтня року (а. с. 6), зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюбу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Враховуючи, що за результатами пошуку у ЄДРСР за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 252/8335/13-ц не знайдено жодного документу суду апеляційної інстанції, суд приходить до переконання, що зазначене рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту положення ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 252/8335/13-ц, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 252/8335/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 252/8335/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

« Справа № 252/8335/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Ярошенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2007 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на те , що з січня 2012 року фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми, він до неї погано відносився, не жив інтересами родини, з цього між ними часто виникали суперечки і сварки, він не реагував на її вимоги змінити відношення до родини. Всі її спроби зберегти шлюбні відносини не закінчились успіхом. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, відновляти стосунки позивач не бажає. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суперечки про поділ майна та місце проживання дитини, вони не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позовних вимог.

Дослідивши всі обставини по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ,що 15 червня 2007 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, з тієї причини, що у них різні погляди на життя, вони втратили один до одного любов та повагу. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб.

Спору щодо розподілу спільного майна та місце проживання дитини не мають.

На підставі викладеного, суд дістає висновку , що сім`я розпалася остаточно та подальше подружнє життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, про що свідчить категоричне бажання сторін розірвати шлюб .

На підставі ст. ст.110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 червня 2007 року в Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 20 , розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв