Справа № 419/3365/19
Провадження № 2/419/109/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Оріхове - Донецьке, Кряківка, Лопаскине та Лобачеве про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до Військово - цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Оріхове - Донецьке, Кряківка, Лопаскине та Лобачеве про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мачуха - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), які виділені в натурі у вигляді квартири №1 .

Право власності на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), яка виділена в натурі у вигляді квартири №1 , визнане за ОСОБА_2 рішенням Слов`яносербського райнарсуду Ворошиловградської області від 13.07.1984 року. Даним рішенням суду також визнано за ОСОБА_3 (бабою позивача) право власності на 57/100 часток вищевказаного житлового будинку, які виділені в натурі у вигляді квартири №2 .

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, яким остання все своє майно заповіла позивачу - ОСОБА_1 .

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом на майно, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), яка виділена в натурі у вигляді квартири №2 .

При зверненні позивача до державного нотаріуса Слов`яносербської державної нотаріальної контори Власова О.В. з метою отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на території смт Слов`яносербськ, де зберігається відповідна спадкова справа, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, зважаючи на що позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 29).

Представник відповідача Військово - цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Оріхове - Донецьке, Кряківка, Лопаскине та Лобачеве - Гайворонський В.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с.27).

Третя особа - державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В. в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мачуха позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2005 року (а.с.11).

Згідно копії довідки №817, виданої 20.09.2013 року Трьохізбенською сільською радою, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_5 і знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), які виділені в натурі у вигляді квартири №1 .

Право власності на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), які виділені в натурі у вигляді квартири №1 , визнане за ОСОБА_2 рішенням Слов`яносербського райнарсуду Ворошиловградської області від 13.07.1984 року (а.с.7). Даним рішенням суду також визнано за ОСОБА_3 (бабою позивача) право власності на 57/100 часток вищевказаного житлового будинку, які виділені в натурі у вигляді квартири №2 (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, яким остання все своє майно заповіла позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом на майно, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), яка виділена в натурі у вигляді квартири №2 (а.с.21-22).

Згідно інформації зі Спадкового реєстру, 17.11.2005 року Слов`яносербською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №545 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.8, 9).

При зверненні позивача до державного нотаріуса Слов`яносербської державної нотаріальної контори Власова О.В. з метою отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на території смт Слов`яносербськ Луганської області, де зберігається відповідна спадкова справа, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, зважаючи на що позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно (а.с.14).

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування".

Стаття 16 ЦК України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як «визнання права».

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1221, 1233, 1235, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Оріхове - Донецьке, Кряківка, Лопаскине та Лобачеве про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В. - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності у порядку спадкування за заповітом на майно, яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), які виділені в натурі у вигляді квартири №1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручену у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова