Провадження № 2/229/17/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 до державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» (далі- ТОВ "Бета-Агро-інвест") звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0519, який був зареєстрований 02 серпня 2018 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кісельовою Галиною Анатоліївною. Обгрунтував вимоги таким. Між ТОВ «Бета-Агро-інвест» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі (далі - договір) земельної ділянки загальною площею 6,930 га, кадастровий номер :06:000:0519, який належав йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 729514, що розташована на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.02.02.2010 вказаний договір був зареєстрований в Ясинуватському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 04.10170.00139. Під час розгляду Дружківським міським судом Донецької області цивільної справи До 229/4151/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бета-Агро-інвест» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, останньому стало відомо, що 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію речового права та внесено запис про його припинення. Відповідно до п. 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання:

за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пункт 39 договору встановлює, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Вважають, що наявність факту реєстрації припинення речового права, можливо дійти висновку, що договір, в супереч нормам чинного законодавства України та положенням самого договору, в односторонньому порядку припинив свою дію, що суперечить як нормам чинного законодавства України - ст. 31 Закону України «Про оренду землі», нормам цивільного законодавства так і положенням самого Договору оренди. Пунктом 40 вищевказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умова або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разу смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Перехід права власності до іншої особи є лише підставою для розірвання договору, що повинно оформлюватись двосторонньою угодою сторін. Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 133418767 від 07 серпня 2018 року зазначено, що речове право припинено 02.08.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 795 від 14.10.2016 року, видане приватним нотаріусом Дорменок Ю.М Тобто, підставою проведення державної реєстрації припинення речового права є свідоцтво про право на спадщину, що суперечить як нормам чинного законодавства України та положенням договору.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» маючи свідоцтво про право на спадщину можлива реєстрація тільки права власності, а не припинення речового права, у даному випадку права оренди земельної ділянки.

Таким чином, реєстрація припинення права оренди не могла бути проведена відповідачем на підставі лише однієї заяви третьої особи та свідоцтва про право на спадщину. Вбачається, що державний реєстратор порушив права та законні інтереси позивача, вчинивши дії, пов`язані з незаконною реєстрацією припинення речового права на власний розсуд встановивши факт припинення дії договору оренди. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року було відкрито та справу призначено у підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (а.с.51-53).

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження, на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні по 05 червня 2019 р. о 09:00 год.

Ухвалою Дружківського міського суду від 10 лютого 2020 року підготовче засідання було закрито та справу призначено у судове засідання на 13 люте 2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

29 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо предмету позову (а.с.81-84).

Представник відповідача Кісельова Г.А. до суду не з`явилася, про час та місце розглянути справу без її участі, надав заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. 11 лютого 2020 року надала пояснення на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 6,930 га., яка розташована на території Соловйовської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-11).

02 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Бета -Агро- Інвест» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,930 га строком на десять років (а.с. 06-08).

Згідно з пунктом 9 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Пунктом 37 договору оренди встановлено, що дія договору припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря.

Підстав для припинення вказаного договору оренди землі, визначених п. 37 договору оренди землі , в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 05 лютого 2010 року, ОСОБА_2 передав земельну ділянку загальною площею 6,930 га, в тому числі 6,930 га (кадастровий номер: :06:000:0519 ріллі на території Соловйовської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.09).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

В частині 4 Статті 3 Закону зазначено, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Стаття 4 Закону визначає, що державній реєстрації прав підлягають в тому числі право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частинами другою, третьою, п`ятою статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема, щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам цього Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. До такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові 825/1287/15-а від 15 листопада 2016 року.

Тому, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 6,930 га, кадастровий номер :06:000:0519, розташованої на території Соловйовської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену Ясинуватським районним відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 02 лютого 2010 року № 04.10.170.00139, підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тому, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 6,930 га, кадастровий номер :06:000:0519, розташованої на території Соловйовської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену Ясинуватським районним відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 02 лютого 2010 року № 04.10.170.00139, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 до державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,930 га з кадастровим номером :06:000:0519, розташованої на території Соловйовської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровану 02 серпня 2018 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельовою Галиною Анатоліївною, номер запису про право 42414002, стосовно земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2020 року.

Cуддя: О. М. Грубник