overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи676/603/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною завою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій до компетентного органу іноземної держави.

31 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь компетентного органу іноземної держави на доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9.

Доручити Машівській виправній колонії № 9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Машівській виправній колонії № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1545/20
Провадження № 2/524/1470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, щодо визначення місця проживання дитини.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. лише в частині вимог про розірвання шлюбу, а вимогу щодо визначення місця проживання дитини не була оплачена судовим збором взагалі.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за пред`явлення вимоги про визначення місця проживання дитини.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №431/565/16 -ц
Провадження №8/431/2/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі прокурора Передерій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Перед початком розгляду справи по суті Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області подано клопотання про залучення його до участі з розгляду даної справи як правонаступника заінтересованої особи відділу у Старобільському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що відділ у Старобільському районі є територіальним підрозділом ГУ Держгеокадастру в Луганській області, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і залучити до участі у справі ГУ Держгеокадастру в Луганській області у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, ч.3 ст.294, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 185/2072/20
Провадження № 2/185/2219/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

27 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 27 березня 2020 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/229/19
Провадження № 2/327/6/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, чергове судове засідання по якій було призначено на 10 год. 30 хв. 31.03.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю підготування доказів на виконання ухвали суду від 10.03.2020 року про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 519/213/20
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по січень 2020 року в розмірі 6136,52 грн., інфляційних збитків у розмірі 76,21 грн., та 3% річних в розмірі 91,35 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по січень 2020 року в розмірі 6136,52 грн., інфляційних збитків у розмірі 76,21 грн., та 3% річних в розмірі 91,35 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Боржник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржник ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 367/87/18
Провадження по справі № 2/367/1110/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заявуакціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/87/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 367/87/18 передано для розгляду судді Линнику В.Я.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2020 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
№ справи687/196/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" на території України продовжено карантин до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 год. 40 хв. 07 травня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2303/14-ц
УХВАЛА

01.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 189/2303/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 189/2303/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 189/2303/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2020 року о 11.00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада. Заяву заявлено з підстав отримання заявником відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Лисичанська міська рада, місцезнаходження за адресою: 94100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ім.. М.Грушевського, 7, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА