overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2256/19
провадження № 2/598/198/2020
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про день, час і місце судового розгляду, через опублікування оголошення на веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/635/1663/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи №638/13891/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про припинення обтяжень, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про припинення обтяжень передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 дану справу передано судді Савченку Д.М.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №638/13891/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про припинення обтяжень.

Судове засідання призначити на 14 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 6/522/270/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року вищезазначене заочне рішення скасовано, провадження у справі закрито.

До суду 20.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу разом з поданням передано судді 30.03.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що є підстави для повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано до канцелярії суду 20.02.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.03.2020
Справа № 754/3434/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника 05.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника 05.02.2020 року.

Призначити судове засідання по справі на 04 травня 2020 р. о 15-00 год.

Витребувати від приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 7208 від 07.12.2019, виданого Приватним нотаріусом Броварського НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/352/20
Провадження № 2/191/108/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги позивач не суперечать закону, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Гречко
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2020
Справа № 494/347/20
Провадження № 2/494/330/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Державного реєстратора Маціборка Олександра Сергійовича ( вул.Нова, 77 а с.Новоселівка Березівського району Одеської області,67330) «Про визнання правочину недійсним»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просив:

-визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер:б/н, виданий 13 вересня 2017 р. видавник: ОСОБА_2 / ОСОБА_1 (Номер запису про інше речове право:22428185 від 14 вересня 2017 р.)

-скасувати державну реєстрацію: номер запису про інше речове право: 22428185 від 14 вересня 2017 р., державний реєстратор: Маціборко Олександр Сергійович, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська обл. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 13 вересня 2017 р., видавник ОСОБА_2 / ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Маціборка Олександра Сергійовича «Про визнання правочину недійсним».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 211/1341/19
Провадження № 6/211/66/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Н.О. Сарат

при секретарі : С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 211/1341/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського відділення поліції Головного управління в Херсонській області старшого сержанта поліції Івасішина Андрія Петровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 211/1341/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського відділення поліції Головного управління в Херсонській області старшого сержанта поліції Івасішина ОСОБА_2 Петровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, оскільки у ньому відсутній код ЄДРПОУ Державної казначейської служби України - 37567646.

Сторони не з"явилися, що у відповідності до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі № 211/1341/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського відділення поліції Головного управління в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Петровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відсутній код ЄДРПОУ Державної казначейської служби України - 37567646, а тому його необхіно зазначити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 211/1341/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського відділення поліції Головного управління в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Петровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, а саме внести код ЄДРПОУ Державної казначейської служби України - 37567646.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 347/1727/19
Провадження № 22-ц/4808/481/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В.27 січня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 квітня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3265/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.03.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.11.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.05.2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

27.11.2019 року до суду надійшов лист за підписом заступника директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України про те, що для проведення експертизи потрібні додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду з Закарпатського НДЕКЦ при МВС України надійшов лист про надання оригіналів документів, які в свою чергу необхідно витребувати від учасників справи, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання..

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2020 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/627/20
номер провадження 2/695/901/20
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про скасування арешту (обтяження) з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 19.03.2020 року із позовною заявою до Національного банку України, третя особа: приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про скасування арешту (обтяження) з нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі 26.03.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви позивачем ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, тому повертає позивачеві позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про скасування арешту (обтяження) з нерухомого майна повернути позивачці згідно її заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 524/8018/19
Провадження № 2/524/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю представника позивача Сеннікова А.Б.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич