overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за наслідком розгляду питання про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. ПРОЦЕДУРА

1.1. 02.09.2019 ОСОБА_1 . (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами.

1.2. 25.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8593/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

1.3. 20.01.2020 сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про проведення засідання належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/8593/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/8593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Органа опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 30 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа№751/112/20
Провадження №2/751/344/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2020 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2020 закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання позивач надала заяву про проведення розгляду справи без її участі,

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони. Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №285/3998/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград - Волинської міської ради (треті особи: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що сума судового збору складає 1152,60грн., що становить 50% її пенсії, а також на копії довідок про доходи за 2018 рік.

Проте, належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надала. В матеріалах справи відсутні вказані у клопотанні копії довідок про доходи за 2018 рік.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1049/20
Номер провадження 2/213/1090/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.20 годині 28 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50099, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
03.04.2020 Справа № 940/369/20
Провадження по справі № 2/940/201/20
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь кредитної заборгованості в розмірі 54896,28 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн..

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Тетіївським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 02.04.2020 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в АДРЕСА_1 , з 28.05.2019 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тетіївському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Дата документу 02.04.2020
ЄУ № 641/6552/19
Провадження №2/942/244/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дітям на тимчасові неодноразові поїздки за межі України,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 137, 141, 259, 265, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дітям на тимчасові неодноразові поїздки за межі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15.12.2012, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15.12.2012, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 09.07.1996.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, м. Харків.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Дата документу 31.03.2020
Справа № 320/159/19
УХВАЛА

31 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву представника відповідача адвоката Гречко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гречко О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2020 року описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер боржниці ОСОБА_1 , з якої стягнені кредитні кошти.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» було вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.06.2006 в розмірі 2277,28 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 4198, 28 грн. Однак в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме «2 НОМЕР_1 », замість вірного: «2 НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у даному випадку є необхідність у виправленні вищевказаної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку та замість зазначеного ідентифікаційного номеру відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_3 НОМЕР_1 , вказати правильний - 2 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 643/3285/20
Провадження № 2/643/2307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 601/660/20
Провадження № 2-о/601/37/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Кременецької приватної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Кременецької приватної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя