Справа № 490/1593/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
20 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєві від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області від 19.08.2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року справу передано судді Черенковій Н.П. як виконання судових доручень іноземних судів.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 20.03.2020 року.
Виконання доручень іноземних судів передбачено розділом ХІ ЦПК України.
Однак, в даному випадку це клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку ст. 466 ЦПК України, передбачене розділом ІХ ЦПК України.
Таке свідчить про невідповідність категорії справи протокому автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, усудах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
У відповідності до ч.ч. 14, 15 ст. 33 ЦПК України, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по цивільній справі №490/1593/20 (провадження №2-к/490/5/2020).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/1593/20 (провадження №2-к/490/5/2020) за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова