overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/144/20
Провадження № 2-во/545/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому наказі,-

встановив:

28.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме помилково вказано частину заробітку (доходу) платника аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «1/2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки по тексту судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданого 28.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. с. Кованчик, Полтавського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.03.1997 року Полтавьским РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/723/20
Провадження № 2/334/2135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков О.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков О.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію щодо доходів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, інформацію щодо доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2016 року по 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 22-ц/801/932/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокуСправа № 127/27008/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 березня 2020 року недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у встановленому розмірі у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду, слід визнати, що апеляційна скарга подана з до-держанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі, стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати відповідачу у справі Приватному підприємству «Автотранском» копію апеля-ційної скарги позивача та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і зміс-том має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами позивачу у п`ятиденний строк з мо-менту отримання копії цієї ухвали. Окремо належить звернути увагу на клопотання скарж-ника щодо витребування доказів та висловити свою позицію з приводу вирішення цього кло-потання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа №266/527/20
Провадження№ 2-н/266/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханвоої К.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.02.2020 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Азовгаз» (87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10004/0490 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 2497,77 грн., а також три відсотка річних у розмірі 114,35 грн., інфляційні витрати у сумі 386,70 грн., судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту судового наказу було допущено описку, а саме не вказано реквізити для сплати трьох відсотків річних, інфляційних виплати та судового збору, а саме «п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПОУ 39539390».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з урахуванням заяви представника заявника вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/527/20 (провадження № 2-н/266/82/20) від 17 лютого 2020 року, де вважати вірними реквізити для сплати трьох відсотків річних у розмірі 114,35 грн., інфляційних витрат у сумі 386,70 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень: «п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПОУ 39539390».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

27.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача адвокат Усов А.Ю. в судове засідання не з`явився, надавши на електрону пошту суду заяву про вікладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із введенням карантинного режиму вУкраїні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2020 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 524/9578/17
Провадження № 2/524/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

24 березня 2020 року від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через обмеженнями пасажирських перевезень на території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні з викликом учасників справи. При цьому, необхідно здійснити черговий виклик відповідача ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку із неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 06 травня 2020 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повторно попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч булиналежним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 569/5304/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2020 року Комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 3 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

01.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.05.2020 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 146/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить слухання справи відкласти на іншу дату по закінченню карантину, оскільки вона живе в іншому місті.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник відповідача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди на 11:00 год 04 травня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська