Справа № 693/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2020

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.06.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Острожанському сільському РАГС Жашківського району Черкаської області, про що зроблено запис за № 10. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною їхнього розлучення являється те, що не зійшлися характерами, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примиренням між ними неможливе. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні даного шлюбу.

Тому, ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

У судове засідання 01.04.2020 сторони по справі не з`явилися.

Попередньо позивач подала через канцелярію суду письмову заяву, я кій просила позовні вимоги задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 », а відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду судового засідання у судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.06.1986 року у Острожанському сільському РАГС Жашківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис за № 10, відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.06.1986 року (а.с. 11 ).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, примирення не можливе. Спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 », що відповідає вимогам ст. 113 СК України.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, що визначено ч. 2 ст. 114 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при подані позовної заяви.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України та керуючись та ст. ст. 13, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.1986 року у Острожанському сільському РАГС Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 840 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур