Провадження № 2/679/147/2020
Справа № 679/127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 березня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 22.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56000 грн. на споживчі цілі.

Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, позичальник взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості.

06.11.2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано.

У зв`язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору станом на 24.12.2019 року виникла заборгованість у сумі 61764,10 грн., яка складається з наступного: 52855,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5161,04 грн. заборгованість за відсотками; 3747,34 грн. заборгованість за комісіями.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22.11.2018 року у розмірі 61764,10 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Кременецька О.Л. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному об`ємі та просила розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статей 223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56000 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до п.1 Договору позичальник повинен повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 22.11.2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 0,85 % від суми кредиту.

Відповідно п.2 Договору, протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36 % річних.

Відповідно п.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.4. Договору, датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку.

Відповідно до п.5 Договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору.

Паспорт споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору. Згідно паспорту споживчого кредиту, штраф нараховується у розмірі 150 гривень за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 24.12.2019 року становить 61764,10 грн., яка складається з наступного: 52855,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5161,04 грн. - заборгованість за відсотками; 3747,34 грн. - заборгованість за комісіями.

06.11.2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано.

Згідно з вимогами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048, ч.2 ст.1050 ЦК України.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. В зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2102 грн. судового збору, сплата якого підтверджена документально.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст.13,141,ч.2 ст.247, ст.ст.263, 265, 268, 273, ч.1 ст.280, ст.ст. 282, 284, ч.4 ст.287, ч.2 ст.288, ст.ст. 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43) заборгованість заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22.11.2018 року у розмірі 61764,10 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні) 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ«ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк»», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, ОКПО 21685166;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Р.М. Стасюк