Провадження № 2/686/1133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.03.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Демяновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 05.09.2018 року в м. Хмельницький по вул. Володимирській 77 відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року.

Пошкоджений з вини відповідача - автомобіль "Фольксваген", держ.номер НОМЕР_1 було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3408350 від 21.12.2017 року.

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №3/1610 вартістьвідновлювального ремонту автомобіля "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 30856, 43 грн.

Відповідно до рахунку № 2287 від 18.10.2018 року, виставленого ТОВ "КФ" Говерла", вартість ремонту автомобіля "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 43 470, 00 грн.

На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3408350 від 21.12.2017 року, на підставі страхового акту № 9224/10 від 20.12.2018 року, позивач відшкодував своєму Страхувальнику суму у розмірі 30856. 43 грн., що підтверджується платіжним доручення №7116 від 27.12.2018 року.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року в м. Хмельницький по вул. Володимирській, 77 відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 якому заподіяв механічні пошкодження тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Вина відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року.

Пошкоджений з вини відповідача - автомобіль "Фольксваген", держ.номер НОМЕР_1 було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3408350 від 21.12.2017 року.

З даних звіту про оцінку транспортного засобу №3/1610 судом вбачається, що вартістьвідновлювального ремонту автомобіля "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 30856, 43 грн.

Відповідно до рахунку № 2287 від 18.10.2018 року, виставленого ТОВ "КФ" Говерла", вартість ремонту автомобіля "Фольксваген", держ. номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 43 470, 00 грн.

На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3408350 від 21.12.2017 року, на підставі страхового акту № 9224/10 від 20.12.2018 року, позивач відшкодував своєму Страхувальнику суму у розмірі 30856,43 грн., що підтверджується платіжним доручення №7116 від 27.12.2018 року.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.

Статтею 993 ЦК України га ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, виходячи з вимог ч. ч. 2,3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

У зв`язку з виплатою ПрАТ «УАСК АСКА» страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавана шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, транспортний засіб "Део" державний номер НОМЕР_4 згідно відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" (поліс АМ/3966741).

Керуючись ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК "Євроінс Україна було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у розмірі 24 689, 44 грн.

Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до ПрАТ «УАСК АСКА» перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на викладене суд вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 30856,43 грн.(загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку виплатило ПАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) 24689,44 грн. Сума відшкодована ПАТ «СК» «Євроінс Україна» 6166,99 грн.

Томусуд приходить до висновку, що з відповідача на корись страховика слід стягнути 6166,99 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» () сплачене страхове відшкодування в розмірі 6166,99 грн.та судовий збір у сумі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин