Постанова

Іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 389/1524/18

провадження № 61-278св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

державний реєстратор Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденко Андрій Михайлович,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі судді Українського В. В., від 04 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Дуковського О. Л.,

Письменного О. А., Чельник О. І., від 20 листопада 2019 року.

Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка А. М. про визнання незаконним і скасування рішень Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору дарування

від 26 жовтня 2006 року за № 1222 вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по

АДРЕСА_1 .На підставі її заяви Богданівською сільською радою 23 жовтня 2009 року прийнято рішення № 552 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,30 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , за рахунок земель житлової та громадської забудови, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в землях запасу с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. 12 грудня 2016 року вона звернулася до сільської ради з листом щодо погодження технічної документації. Листом сільської ради від 29 грудня 2016 року за № 729-02/16 їй повідомлено, що це питання розглянуто на засіданні земельної комісії з питань землекористування, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та прийнято рішення, яким їй відмовлено у погодженні схеми земельної ділянки та акту прийомки межових знаків на зберігання, на підставі того, що частина земельної ділянки, яка перебуває в її фактичному користуванні, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0700. Згідно з графічними матеріалами, відображеними в технічній документації, дійсно виявлено накладання земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0700, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , користувачем якої є вона. Вказане накладення було також виявлено після того, як було перероблено технічну документацію із землеустрою. Зазначала, що так само, як і ОСОБА_4 , інші її сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приватизували земельні ділянки під своїми житловими будинками, збільшивши площу землі під будинками за рахунок її земельної ділянки.17 листопада 2017 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області прийнято рішення № 442 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,2333 га, у тому числі 0,2333 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0207 по АДРЕСА_1 та передано йому у власність вказану земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року № 442, яким порушено її право користування земельною ділянкою, та скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :51:000:0207.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 04 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження порушення її прав, отже відсутні підстави для скасування рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року № 442 та як наслідок скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивач не надала доказів користування спірною земельною ділянкою на момент приватизації її частини ОСОБА_2 , а тому і не довела порушення її прав та інтересів. Судом апеляційної інстанції зазначено, що квитанція про сплату позивачем податку за земельну ділянку в 2017 році не містить відомостей про те, за яку саме земельну ділянку сплачувався податок, а тому не може бути доказом користування конкретною земельною ділянкою. Документація Богданівської сільської ради не містить доказів про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у постійне користування, а також відсутні відомості про таку земельну ділянку та її розмір. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області

від 17 листопада 2017 року № 442 прийнято у відповідності до чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для його скасування, а також не підлягає задоволенню вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі вказаного рішення сільської ради, оскільки вона є похідною від першої вимоги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось те, що законодавстом не встановлено термін звернення за погодженням схеми земельної ділянки та передачі межових знаків. Судом першої інстанції не враховано, що на момент розгляду справи рішенням суду у справі № 389/2398/17, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 21 січня 2017 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 . Позивач вказувала, що збільшення розміру земельної ділянки

ОСОБА_2 за рахунок зменшення її присадибної ділянки, розмір якої підтверджено технічним паспортом, порушує її право на приватизацію земельної ділянки.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2006 року є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок значиться земельна ділянка, площею 3000 кв. м, з них: під будівлями -

144,2 кв. м, двір - 780,3 кв. м, город - 2075,5 кв. м.

Рішенням Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23 жовтня 2009 року № 552 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,30 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в землях запасу по АДРЕСА_1 . У пункті 2 рішення зазначено, що якщо при встановлені меж земельної ділянки в натурі будуть виявлені розбіжності в даних про розмір земельної ділянки з фактичними її розмірами, то остаточно розмір земельної ділянки буде затверджено сесією сільської ради.

На підставі договору на виконання робіт від 09 грудня 2015 року № 277/1 фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_6 розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) ОСОБА_1 меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,2500 га, з них: 0,2500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Заяву про вирішення питання про погодження схеми земельної ділянки та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання без підпису суміжних землекористувачів ОСОБА_1 подала до сільської ради 19 грудня

2016 року.

На засіданні постійної комісії з питань землекористування, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області 28 грудня 2016 року прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у погодженні схеми земельної ділянки та акту прийомки межових знаків на зберігання.

Рішенням Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року № 442 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,2333 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Право власності на цю земельну ділянку, кадастровий номер :51:000:0207, зареєстровано за

ОСОБА_2 державним реєстратором Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області 12 листопада 2017 року, індексний номер: 38672871.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частинами першою та другої статті 116 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент прийняття оскарженого рішення органу місцевого самоврядування) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали або документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абзацу 2 частини сьомої, частини восьмої

статті 118 ЗК України у правовідносин проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частинами першою, четвертою та п`ятою статті 186-1 ЗК України, в редакції Кодексу, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його погодження або відмову в такому погодженні.

За змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши, що позивачем не доведено незаконність набуття

ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку та відсутність у позивача права власності чи користування земельною ділянкою, на яку нібито відбулось накладення земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Також суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що отримання особою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки формує у особи легітимні очікування щодо набуття у власність цієї земельної ділянки, однак не означає автоматичного прийняття позитивного рішення про її передання у власність чи у користування.

ОСОБА_1 , отримавши 23 жовтня 2009 року дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривалий час не вчиняла активних дій, спрямованих на реалізацію цього дозволу, а звернулась до сільської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою лише у грудні 2016 року.

У справі № 389/2398/17 вирішувався спір між іншими особами, отже посилання касаційної скарги на рішення суду, яке набрало законної сили, про задоволення її позовних вимог є безпідставним. За встановлених обставин справи, яка переглядається, позивач не довела порушення її прав.

Доводи касаційної скарги, які є аналогічними доводам апеляційної скарги, мотивована відповідь на які була надана судом апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, не спростовують правильних по суті спору висновків судів попередніх інстанцій, а значною мірою зводяться до необхідності переоцінки доказів у справ, що згідно частини першої статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами суду касаційної інстанції. Підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 04 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович