overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5042/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 06 квітня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
№ провадження 2/646/992/2020
Справа № 646/243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач та представник третьї особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа» про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/1028/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
У Х В А Л А Справа № 932/1403/20

Провадження № 2/932/899/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 щодо визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ТСЦ МВС № 1242 в особі заступника начальника Бойка Дмитра та ТОВ «Дніпропетровський Автоцентр на Калиновій» в особі директора Барсеньова Володимира Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для виправлення недоліків.

17 лютого 2020 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 . Зазначена заява надійшла в одному примірнику, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, докази отримання заявником ухвали від 07 лютого 2020 року про залишення заяви без руху, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи те, що заявником до суду подано уточнену заяву в одному примірнику, а також те, що доказів отримання ним ухвали від 07 лютого 2020 року про залишення первісної заяви без руху немає, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення заяви без руху, надання заявнику строку для усунення наведених в ухвалі від 07 лютого 2020 року недоліків, а також подання виправленої уточненої заяви у кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ТСЦ МВС № 1242 в особі заступника начальника Бойка Дмитра та ТОВ «Дніпропетровський Автоцентр на Калиновій» в особі директора Барсеньова Володимира Івановича - залишити без руху.

Повторно направити на адресу ОСОБА_1 ухвалу від 07 лютого 2020 року для виконання.

Надати заявникові строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвал для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 754/4588/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовомдо відповідача про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 212/9463/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 червня 2020 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 198/783/19
Провадження № 2-сз/209/14/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року цивільну справу № 198/783/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу АТ КБ банк «Приватбанк», який сплатив судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, згідно квитанції №BOJ63B2AQ3 від 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2020 рокуСправа №451/1485/17
Провадження № 2/451/62/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

19 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.67).

Ухвалою судового засідання від 25 вересня 2019 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.98-99).

19 лютого 2020 року суду поступило клопотання про поновлення провадження у справі, подане представником позивача ОСОБА_1 (а.с.106).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №451/1485/17 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності, поновити.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи після завершення карантину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 263/3126/2020
Провадження № 2-н/263/356/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок по 105 гривень 10 копійок з кожного.
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Справа №: 398/2221/18
провадження №: 2-к/398/1/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Брянського районного суду Брянської області Російської Федерації від 24 січня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 продати на торгах умовну частку на земельну ділянку

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області Російської Федерації (адреса місцезнаходження: 241050, Російська Федерація, м. Брянськ, проспект Леніна, буд. 37) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Брянського районного суду Брянської області Російської Федерації від 24 січня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 продати на торгах умовну частку на земельну ділянку задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Брянського районного суду Брянської області Російської Федерації від 24 січня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 продати на торгах умовну частку на земельну ділянку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) продати на торгах (конкурсах, аукціонах) належну їй на праві спільної часткової власності умовну земельну частку (1/2000 частка в праві) на земельну ділянку (умовна земельна частка 1,623 га, в тому числі ріллі 1,037 га), категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, загальна площа 37 360 000 кв. м., за адресою: Брянська область, Брянський район, тер. СВК «Агрофірма Культура».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 01 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження №2-ві/447/2/20
Справа №447/2497/16-ц
У Х В А Л А

щодо відводу судді

30.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/2497/16ц,

встановив:

13.03.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/2497/16ц покликаючись на те, що на розгляді у судді Бачуна О. І. перебуває вказана цивільна справа за поданням Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. Заяву мотивує недовірою до рішень суду.

Вказана заява про відвід судді Бачуна О. І. надійшла у провадження судді 27.03.2020.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи доводи заявника, який необхідність відводу судді Бачуна О. І. у справі №447/2497/16ц аргументує недовірою такому, суддя доходить висновку, що викладені у заяві про відвід доводи не викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що розглядає справу.

Тому, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/2497/16ц за поданням Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 303/1117/20
рядок стат.звіту - 4
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах