overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7408/20
Провадження № 2-о/234/528/20
Ухвала

12 травня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/7408/20

№ 2-о/234/528/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

12.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318, 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 318, 350-4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 15.05.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 301/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії «Делівері» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії «Делівері» про відшкодування збитків в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії «Делівері» про відшкодування збитків призначити на 09 год. 15 хв. 09.04.2020 року.

Судове засідання по справі, призначити на 09 год. 15 хв. 09.04.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 570/961/19
Номер провадження № 2/570/130/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження і зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи №732 на майно померлого ОСОБА_2 , яка знаходиться у Першій рівненській державній нотаріальній конторі (33000, м.Рівне, майдан Незалежності, 7).

В клопотанні зазначено, що даний доказ підтверджує обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги за зустрічним позовом, однак самостійно надати його вони не мають можливості.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Позивач за первісним позовом та її представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за обома позовами, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати Першу рівненську державну нотаріальну контору (33000, м.Рівне, майдан Незалежності, 7) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) до 27.04.2020 року спадкову справу №732 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження і зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно оголосити перерву до 14:30 год. 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2846/17-ц
Провадження № 22-ц/4820/817/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування п.3 Додатку 1 до рішення сесії міської ради від 12.12.2012 року № 52, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання щодо звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України (вул. Пилипчука, 65, м.Хмельницький, 29000),

3.)Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168),

4.)Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького (вулиця Героїв АТО, 3/1, м.Хмельницький, 29000),

5.)Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/742/490/20
Єдиний унікальний № 742/444/20
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа 431/445/20
Провадження 2/431/353/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 228 від 12.12.2011,

встановив:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 228 від 12.12.2011.

Відповідачі у судові засідання повторно не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 228 від 12.12.2011 - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Львівської міської ради, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1, треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54, про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Львівської міської ради, треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:15 год. 22 квітня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третім особа п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1891/20
№ 2-н/639/498/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 у розмірі 509,86 грн (п`ятсот дев`ять грн. 86 коп.), з яких: 385,03 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 91,13 грн. - інфляційні витрати; 33,70 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1513/20
Провадження № 2-н/644/616/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Дата документу 03.04.2020
Справа № 937/2443/20
Провадження № 2-о/937/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, за участю заінтересованих осіб: Семенівської сільської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко В.П. звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення

02 квітня 2020 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявників надійшла заява, в якій він просить повернути заяву про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, за участю заінтересованих осіб: Семенівської сільської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова