У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

03.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача, -

у с т а н о в и в :

Позивач 25 березня 2020 року звернулася з цим позовом до суду, в якому просила негайно поновити її порушене право на повагу до честі і гідності, зобов`язавши відповідача видалити з її сторінки у соціальній мережі "Фейсбук" у відкритому доступі інформацію про те, що вона шахрайка, оскільки після отримання перукарських послуг не сплачує за них; видалити фотознімок з зображенням позивача; принести їй офіційні вибачення та подати спростування інформації образливого характеру; стягнути з відповідача на її користь 20000 грн моральної шкоди та 3400 грн матеріальної.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 12 травня 2020 року.

До суду 2 квітня 2020 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить зобов`язати відповідача припинити порушення її права на повагу до честі і гідності, зобов`язавши відповідача негайно видалити зі своєї сторінки у соціальній мережі "Фейсбук" інформацію про те, що вона шахрайка, оскільки після отримання перукарських послуг не сплачує за них, а також видалити фотознімок з зображенням позивача.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певну дію - видалити із соціальної мережі образливу інформацію щодо неї та фотознімок.

Статтею 150 ЦПК України передбачений вичерпний перелік видів забезпечення позову. Позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як видно із зазначеної статті, зобов`язати відповідача вчинити певні дії можливо тільки у спорах, який виник з сімейних правовідносин.

Водночас суд звертає увагу позивача, що у заяві про забезпечення позову вона фактично просить вирішити спір по суті, оскільки вимоги цієї заяви є вимогами позову. А частина десята статті 150 ЦПК України прямо це забороняє : не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у хадоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель