Номер провадження: 22-ц/813/8147/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визначення об`єму користування квартирою та визначення, що мають право користування кімнатами, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визначення об`єму користування квартирою та визначення, що мають право користування кімнатами, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення.

05 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) було залишено апеляційну скаргу без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складені тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року допущено описку у вступній, а саме зазначено: «ухвала про відкриття апеляційного провадження» замість правильного: «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції, а саме виправити описку у вступній частині ухвали вказавши правильно «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» замість «ухвала про відкриття апеляційного провадження».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, замінивши в вступній частині ухвали замість «ухвала про відкриття апеляційного провадження», вказавши правильно «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду підпис А.І. Дрішлюк