ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6263/19
Провадження № 2/210/734/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року провадження у справі відкрито.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 23.12.2019 року.

Так, згідно наданої відповіді з адресно-довідкового підрозділу, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

При подачі позову, позивачкою зазначено, що останнє відоме місце мешкання відповідача Криворізька виправна колонія № 80.

Згідно відповіді ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуває та ніколи не відбував покарання в ДУ.

На підставі викладеного ухвалою суду від 13.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.03.2020 року позивач особисто отримала вказану ухвалу.

Однак станом на 01.04.2020 року ухвала суду від 13.02.2020 року не виконана, недоліки не усунуто.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко