overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3819/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , в якому просить шлюб розірвати та залишити дітей на проживанні з матір`ю.

24.03.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, враховуючи зміни внесені до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 09.06.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 рокуСправа № 236/1048/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Саржевська
Справа № 496/390/20
Провадження № 2/496/987/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ УМВС від 01.04.1996 р.) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС від 02.07.2008 р., ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), зареєстрований 09.06.2008 року, Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.04.2020 року.

Суддя В.М. Буран
Дата документу 25.03.2020 Справа № 314/8/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/8/18 Головуючий у 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/839/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 946/2132/20
Провадження № 2/946/2018/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 07.05.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 165/546/20
Провадження № 2-н/165/136/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6207/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 32156,39 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Єдиний унікальний номер 236/5338/19
Номер провадження 22-ц/804/1308/20

Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/5338/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1308/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
30 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Ухвалою Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 було визнано неподаним та повернуто позивачу.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 11 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За частиною 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Я.В. Хейло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5164/15-ц Номер провадження 22-ц/814/867/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С.,
в справі № 524/5164/15-ц щодо рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах від 26 березня 2020 року за наслідками перегляду ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати боргу по заробітній платі та моральної шкоди.
26 березня 2020 року м. Полтава
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року відмовлено ТОВ «Фірма «Берізка» в особі Олефіра Петра Петровича у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати боргу по заробітній платі та моральної шкоди.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Олефір Петра Петровича, уповноваженого діяти в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року, - скасована, а провадження у справі за заявою ТОВ «Фірма «Берізка» в особі Олефіра Петра Петровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2015 року, - закрито.
Вважаю, що висновки апеляційного суду про закриття провадження у справі є помилковими та призводять до порушення права особи на справедливий суд.
Так, апеляційний суд зробив правильні висновки щодо того, що відповідно до вимог ч.2 ст. 425 ЦПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягає рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року , яким змінено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2015 року.
Тобто, суд апеляційної інстанції встановив порушення правил інстанційної юрисдикції.
Порушення правил інстанційної юрисдикції згідно з вимогами ст. 255 ЦПК України не є підставою для закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.
Встановивши зазначену обставину, суд апеляційної інстанції повинен був скасувати ухвалу місцевого суду та передати справу на розгляд до належного суду, не закриваючи провадження у справі, керуючись при цьому нормами ст. 378 ЦПК України, або повернути справу на новий розгляд до місцевого суду з підстав порушення норм процесуального права. ( п. 4 ст. 379 ЦПК) .
Суддя Полтавського апеляційного суду П.С. Абрамов
Справа № 472/264/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2020 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , уродженка с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
(указати ім`я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 16 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності 30 березня 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 30 березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 25.10.2027 року.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 585/1436/19
Номер провадження 2-п/585/2/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши клопотання головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 28.01.2020 по справі № 585/1436/19, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 28.01.2020 по справі № 585/1436/19.

13.02.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву позивача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 28.01.2020 по справі № 585/1436/19, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13, за участю представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання по справі призначене на 26 травня 2020 р. на 09 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 26 травня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїза участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина