РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3162/18

Провадження № 22-ц/4815/376/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Сарненський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області,

- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року (ухвалене у складі судді Березень Ю.В.; повний текст рішення суду виготовлено 20 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах.

Позовна заява мотивована тим, що він є платником аліментів на дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.11.2005 року і до повноліття.

В червні 2018 року йому стало відомо, що у нього наявна заборгованість в розмірі 39795,64 грн, що нарахована за період з 01.10.2016 року по 31.05.2018 року.

Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області порушено його права як боржника у виконавчому провадженні, жодного повідомлення протягом 2005-2006 років він не отримував, постанова про відкриття виконавчого провадження йому вручена не була.

Йому не відомо у якому розмірі нараховувалася заборгованість по аліментах, а тому він не міг її оспорити.

Просив суд визнати незаконною та скасувати нараховану йому заборгованість, за період з 01.10.2016 року по 31.05.2018 року, у розмірі 39795,64 грн, через порушення вимог законодавства України про визначення розміру аліментів та не повідомлення йому про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що дії головного державного виконавця Герасимчука О.С. щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні є правомірними, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно.

25 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваного рішення.

Вказує, що дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості зі сплати аліментів можуть вважатися правомірними лише у випадку надання останнім доказів належного виконання своїх обов`язків, тобто факту того, що постанова про відкриття виконавчого провадження була доведена до його відома.

Незважаючи на те, що державним виконавцем не було вчинено дій із належного повідомлення його про відкриття виконавчого провадження, не було вжито заходів для своєчасного з`ясування причин утворення заборгованості та доведення до відома необхідності запобігання утворенню заборгованості, державним виконавцем було нараховано заборгованість виходячи із середнього заробітку для Сарненського району.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 12 грудня 2005 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2005 року до повноліття дітей.

05 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52402510 з виконання виконавчого листа № 2-1913, що виданий Сарненським районним судом 19.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

15 червня 2018 року головним державним виконавцем Сарненського районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Герасименком О.С. складено розрахунок заборгованості, згідно якого розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, за період з 1 жовтня 2016 року по 31 травня 2018 року становить 39 795,64 грн (а.с. 14).

Відповідно до останнього розрахунку заборгованості від 04 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2019 року становить 61564 грн. 67 коп.

Так як, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані про місце роботи, розмір отриманих ОСОБА_1 доходів в період з 1 жовтня 2016 року по 31 січня 2019 року, заборгованість нарахована, виходячи з розміру 1/3 частини середнього заробітку працівника для цієї місцевості.

Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на час здійснення розрахунків заборгованості) визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Аналогічні положення містить п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Згідно статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходу), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень з боку державного виконавця щодо нарахування розміру заборгованості за аліментами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук