overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 757/37321/18-ц

провадження № 61-20554ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів поруки, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, відмовлено.

27 березня 2020 року Діденко І. В., який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM3BKNGU від

13 листопада 2019 року на суму 1 921,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BKNGU від 13 листопада 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 209/2618/18
Провадження № 2/209/136/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

01 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання траншу №27.1498/82 від 18.04.2008 року за період з 19.11.2014 року по 18.07.2018 рік, яка складає 390806,83 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 5867,29 грн.

13 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву з клопотанням про закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору, оскільки 05 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за Рамковою угодою № 82 від 18 квітня 2008 року та укладеним на підставі Рамкової угоди Договором про надання траншу №27.1498/82 від 18.04.2008 року виконані. Також представник позивача просить повернути їм сплачений судовий збір у розмірі 5867,29 гривень.

Суд вивчивши матеріали приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, цивільна справа підлягає закриттю.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, в зв`язку із закриттям провадження по справі, сума сплаченого судового збору повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк», , адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, суму сплаченого судового збору у розмірі 5867,29 гривень, згідно меморіального ордеру №00000002 від 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/188/20
Провадження №2/319/175/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.04.2020 року о 11 год. 00 хв.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, представником подана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Комиш Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області до суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника у задоволенні позову не заперечують.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/188/20 за позовом ОСОБА_1 до Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
01.04.20 Справа № 489/5617/16-ц
Номер провадження 6/489/168/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 27 травня 2020 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа №464/1215/20
пр № 2/464/762/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 03 квітня 2020 року на 09.15 год.

Учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Крім того, 03.04.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину через спалах на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 травня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 740/1096/20
Провадження № 2/740/742/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 16 березня 2020 року) заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 14561 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 липня 2018 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №112 від 04 лютого 2019 року, наданого Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану

Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Дана копія актового запису надана згідно запиту суду 13 квітня 2020 року. За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Олійник
Справа № 732/977/18
Провадження № 2/732/57/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.04.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Селюх А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 157181,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. провадження у справі зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.

21.04.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання судового експерта С.О. Федорко про проведення огляду, який необхідний для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.04.2020 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 01.04.2020
Справа № 501/972/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
пр. № 2/759/3260/20
ун. № 759/3825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

03.03.2020 року копія ухвали була направлена позивачці ОСОБА_1 , яка отримана нею особисто 13.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання копії ухвали.

Позивачкою ОСОБА_1 , станом на 02.04.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
пр. № 2-о/759/434/20
ун. № 759/5110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суд міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник повідомляє про порушення права власності.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, і зі змісту заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та заяву із всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа №235/951/20
Провадження №2-о/242/196/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Сонцівська сільська рада(місце знаходження: 85374, Донецька область, Покровський р-н, село Сонцівка, вул. Центральна, буд. 11а, ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Сонцівська сільська рада(місце знаходження: 85374, Донецька область, Покровський р-н, село Сонцівка, вул. Центральна, буд. 11а, ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 29.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська