МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. Справа №370/787/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України в позовній заяві не вказано на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу (приватного нотаріуса Лисенко Л.В.), також з огляду на вимоги ст. ст. 42, 46, 47 ЦПК України, та не зазначено на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

2. У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову. Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом суб`єктом оціночної діяльності. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного житлового будинку станом на 2020 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

Посилання позивача на те, що відповідні документи про вартість спірного будинку у нього відсутні і містяться в матеріалах спадкової справи, про витребування якої ним заявлено відповідне клопотання не заслуговують на увагу, оскільки по-перше: у позивача, як спадкоємця першої черги за законом майна померлого немає ніяких перешкод в ознайомлення з матеріалами відповідної спадкової справи, про що також зазначено і в листі приватного нотаріуса Лисенко Л.В. №36/02-14/30-2019 від 27.02.2020 року, адресовано позивачу; по-друге: відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, позивач не позбавлений можливості подати до суду відповідний висновок експерта про вартість спірного майна, складений на його ж замовлення.

3. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.

4. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначає та не додає до позову доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема на підтвердження факту прийняття позивачем спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме фактичного вступу позивача в управління або володіння спадковим майном відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на моменті відкриття спадщини.

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

5. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням обґрунтованої ціни позову, виходячи з дійсної вартості майна, поданням відповідного висновку суб`єкта оціночної діяльності на підтвердження ціни позову, та поданням відповідних доказі у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир