Справа № 201/1650/20
Провадження № 2/201/1676/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.02.2020р. позовна заява була залишена без руху та недоліки усунуті позивачкою у встановлений судом строк 02.03.2020р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

10.03.2020р. судом направлений запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь на який надійшла 01.04.2020р.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є стягнення компенсації за неподільну річ з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Позовна заява, яка була подана до суду 10.03.2020р., містить по тексту клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ДМНО Яковлевої І.М. та у відповідачки ОСОБА_2 , а також містить вимоги про накладення арешту на підставі п. 11 ст. 170 КПК України.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів, заявлене позивачкою у позовній заяві, за формою та змістом не відповідає положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України, на підставі ч. 4 ст. 183ЦПК України вважаю за можливе повернути його без розгляду.

Враховуючи, що заява про вжиття заходів забезпечення позову, що міститься по тексту позовної заяви, за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, то згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України така заява підлягає поверненню.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1650/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00хв. 21 травня 2020р., про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що міститься в позовній заяві, повернути без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що міститься в позовній заяві, - повернути.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.