Справа № 274/20/20 Провадження № 2/0274/13/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмежено відповідальністю "Солар Південь",
провизнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що орендована Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" земельна ділянка, яка стосується предмету спору, повернута ОСОБА_1 .

Від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" Захарченка В.П., надійшло клопотання,у якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що договір оренди землі, який стосується предмету спору, припинений, а орендована земельна ділянка, яка стосується предмет спору, повернута ОСОБА_1 .

До клопотання додано акт від 20.01.2020 р. повернення об`єкта оренди (земельною ділянки, паю) за договором оренди від 24.07.2012 р., який був укладений терміном на п`ять років, зі змісту якого випливає, що у зв`язку з припинення договору, який стосується предмету спору, через закінчення строку, на який його було укладено, земельна ділянка, яка є його об`єктом та стосується предмету спору, була повернута Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" ОСОБА_1 .

З викладеного випливає, що предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що заява представника Возненка Валерія ОСОБА_3 та клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 200, 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 та клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут