overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/369/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, відповідно до якої остання просить виправити описку в рішенні суду від 02.12.2019 року допущену в імені та по-батькові відповідача, оскільки в рішенні не вірно вказано: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_4 »

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року, та зазначити по тексту рішення у відповідних тексту відмінках вірно ім`я та по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_4 » замість невірного " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме по тексту рішення суду зазначити вірно ім`я та по-батькові відповідача у відповідних тексту відмінках: « ОСОБА_4 » замість невірного: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 641/7612/16-ц

провадження № 61-4037св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

ОСОБА_3 подала клопотання про постановлення окремої ухвали, у якому просить звернутися до правоохоронних органів з вимогою вжити заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0001954 за частиною першою статті 358 КК України щодо подвійної реєстрації житлового будинку.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Аналіз заявленого клопотання свідчить, що ОСОБА_3 не вказує будь-яких підстав для постановлення окремої ухвали, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 262, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відмовити.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук
Справа № 651/634/19
Провадження № 2/651/10/20
У Х В А Л А
07.04.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/634/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 11.11.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 11.12.2019 року, а в подальшому на 27.01.2020 року та 03.03.2020 року. Ухвалою від 03.03.2020 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено її судовий розгляд на 14.00 годину 07.04.2020 року.
В судове засідання сторони не з"явилися: від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про відкладення проведення судового засідання на іншу дату та час з поважної причини (карантин).
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки учасника справи, який повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Отже, оскільки представник відповідача не з"явилася в судове засідання з поважної причини та клопоче перед судом про відкладення слухання справи, проведення судового засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/634/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відкласти до 10.00 години 20.05.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 10.00 годину 20.05.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 462/7498/19
Провадження № 2/686/2374/20
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до розпорядження №656 від 21.04.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу №462/7498/19 за позовом акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 13 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 475/1428/19
Провадження № 22-ц/812/806/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 475/1428/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Справа № 214/2026/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/515/19 Номер провадження 22-ц/814/1111/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Городівського О.А. в м. Миргород у справі за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держгеокадастру у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 04 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 522/4446/20
Провадження №2/522/4187/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» (м.Одеса, вул. Генуезька, 3А), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» (м.Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 307), про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» (м.Одеса, вул. Генуезька, 3А), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» (м.Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 307), про захист прав споживача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» (м.Одеса, вул. Генуезька, 3А), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» (м.Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 307), про захист прав споживача.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.04.2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 19.03.2020
Провадження № 6/761/520/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК", -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК" (адреса: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 35).

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК" до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 08 квітня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
пр. № 2/759/3566/20
ун. № 759/5552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути кошти надані за розпискою від 18.05.2019 р. в розмірі 3 474 долари США 90 центів.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 та не більше 10510 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з мережі Інтернет офіційний курс гривні щодо іноземних валют (Долар США) станом на момент подачі позовної заяви до суду, а саме 27.03.2020 р. становить 28,1381 грн. за один доллар, внаслідок чого ціна позову становить 97 777, 8 грн., тобто 1% від даної суми складає 977 грн.80 коп.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко