overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1626/20
2/465/2347/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 01.04.2020 року, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, передати за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/760/1967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої - судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

12.03.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Ванжи Н . В . про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2/593/94/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Першої виробничої цегельної компанії", ТзОВ "Надія-2", державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, Державного підприємства "СЕТАМ", Спільного ТзОВ "Ф-Матіс" про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Першої виробничої цегельної компанії", ТзОВ "Надія-2", державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, Державного підприємства "СЕТАМ", Спільного ТзОВ "Ф-Матіс" про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17.12.2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Справа №524/919/20
Провадження №2/524/1343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб є лише формальним, а подальше його збереження - безперспективним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 07 травня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 626/1269/18
Провадження № 2/626/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , Красноградська міська рада, про визнання правочину частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору дарування від 10.11.2017 року нерухомого майна між ОСОБА_3 та обдарованим ОСОБА_2 у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно у вигляді Гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літній душ (Ж), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду в Харківському окружному адміністративному суді та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2040/7500/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради про часткове скасування рішення .

12.10.2018 року вказаний позов було розглянуто , в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення було оскаржено ОСОБА_1 в апеляційній, а потім і в касаційній інстанції. За постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 12.03.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року скасувано, а провадження у справі закрито, оскільки правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Вказане змусило ОСОБА_1 звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства. Рішеням Красноградського районного суду 13.11.2019 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, треті особи- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання пункту 1.2 рішення органу місцевого самоврядування №480 від 21.07.2004 року незаконним і його скасування - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 16.12.2019 року, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , Красноградська міська рада, про визнання правочину частково недійсним і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 15 квітня 2020 року о 09-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 386/822/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1917/19
Провадження № 2/321/148/2020
У х в а л а

03.04.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа №485/360/20
Провадження № 2/485/270/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

20 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 7,94 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, по КСП "Веселий Кут", посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху. 01 квітня 2020 року до суду надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.06.2020 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/215/20
Номер провадження 2-н/659/7/20
У Х В А Л А

про залишення судового наказу без руху

01.04.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК Українине передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платників податків ні боржника , ні заявника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо такі відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

-в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПУ України, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву не відповідає вимозі заяви про видачу судового наказу (з заяви незрозуміло, чи заявник просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, чи в частці від доходу боржника) .

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 163 КУпАП, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме, до заяви не додані докази проживання дітей разом із заявником.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, тому є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 163, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

- долучити до матеріалів справи заяву, в якій виконати вимоги даної ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2020року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 01 квітня 2020 року.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що в Україні оголошено карантин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року. Постановою КМУ № 239 від 25 березня 2020 року карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, причини неявки учасників справи до суду є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 10 години 00 хвилин 11 червня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя