Справа № 703/396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року її позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що позивач ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дочок на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Діти залишилися проживати зі своїм батьком ОСОБА_2 .

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав і вона має можливість і бажання виконувати батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дочок, в даний час проживає разом зі своїми дітьми, повністю виконує обов`язки матері щодо виховання та матеріального забезпечення своїх дітей, має постійну роботу.

При обстеженні комісією з питань захисту дитини 05 грудня 2019 року умов проживання встановлено, що умови проживання в задовільному стані та створені умови для виховання та розвитку дітей, у зв`язку з чим просить суд поновити батьківські права щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позові та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх доньок та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки поновлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Підставою позбавлення батьківських прав стало неналежне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків по вихованню відносно своїх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період 2012-2013 років успішно пройшов курс реабілітації в реабілітаційному центрі при церкві, одружився та проживає в АДРЕСА_2. За місцем проживання характеризується з позитивної

Згідно висновку Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що поновлення батьківських прав є доцільним та не суперечить інтересам дітей (а.с. 9).

Із довідки лікаря-психіатра від 04 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 11).

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Березняківської сільської радим Смілянського району Черкаської області № 1547 від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

З довідки ТОВ «Мейк Агро» № 57 виданої ОСОБА_1 вбачається, що вона працює в ТОВ «Мейк Агро» та має дохід за 2019 рік в розмірі 108320 гривень 55 копійок (а.с. 16).

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відтак, судом не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно малолітніх дітей буде суперечити їх інтересам.

Суд також бере до уваги, при винесенні рішення, висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , щодо малолітніх дітей, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставинах.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, а також змінила своє ставлення до них, тому її слід поновити в батьківських правах відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав позов та не заперечує проти його задоволення, за таких обставин суд вважає, його таким, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення, а порушене право позивача захисту в судовому порядку, шляхом поновлення батьківських прав

Враховуючи визнання позову відповідачем та норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд знаходить можливим розглянути справу по суті та ухвалює рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав третіх осіб.

На стягненні судових витрат позивач не наполягала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в батьківських правах відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ ГУ МВС України в Черкаській області 10 грудня 2009 року.

Відповідач: ОСОБА_2 червня ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 20 березня 1997 року.

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, юридична адреса: с. Березняки, вул. Химичів 1 А, Смілянський район, Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська