Провадження № 2-о/643/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею заявника з боку матері.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, матері заявника ОСОБА_4 , батьку ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_3 та заявнику належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована на день смерті бабусі разом з нею, була її дочка, мати заявника ОСОБА_4 . Заповіту бабуся не складала. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_5 . Спадщину після його смерті прийняли заявник та її мати, дружина батька ОСОБА_4 , оскільки проживали та були зареєстровані на день його смерті разом з ним, також подали заяви про прийняття спадщини до ХДНК № 3. Заповіту батько не складав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника, ОСОБА_4 . Спадкоємицею за законом після смерті матері є заявник. Заповіту мати не залишила. Спадщину після її смерті заявник прийняла, оскільки подала до ХДНК № 11 заяву про прийняття спадщини, також проживала та була зареєстрована разом з нею у квартирі. Однак, коли заявник звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про народження матері заявника прізвище її матері, бабусі заявника вказане ОСОБА_6 , на відміну від свідоцтва про смерть бабусі та її інших документів, де прізвище вказане - ОСОБА_7 . У зв`язку з цією невідповідністю заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справи.

10.09.2019 року за клопотанням представника заявника, судом направлено запити щодо витребування з 3 ХДНК та з 5 ХДНК відповідної інформації.

20.09.2019 року на адресу суду з 5 ХМДНК надійшла інформаційна довідка із спадкового реєстру з інформацією про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

01.11.2019 року на адресу суду з 3 ХМДНК надійшла інформаційна довідка із спадкового реєстру з інформацією про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування копій спадкових справ.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. 09.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник 5 ХМДНК (колишньої 11 ХМДНК) в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, приходить до висновку, що матеріали спадкових справ, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, витребувана інформація має значення для з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинних відносин між ними та заявником, а також інших обставин, що мають значення для всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та справедливого її вирішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування інформації.

Керуючись ст.84, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, належним завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов