Справа №: 398/2224/19
провадження №: 2-п/398/9/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/2224/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений права подавати свої зауваження та заперечення. З позовними вимогами не згоден, в будинку АДРЕСА_1 фактично проживає, здійснює його утримання. Просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання сторони не з явилися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик до суду направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Однак поштові рекомендовані листи, що направлялися ОСОБА_2 повернулися до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання».

Отже, повернення рекомендованих листів до суду вказує, що відповідач не отримував судових повісток взагалі.

Згідно розписки, ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду 13.02.2020 року.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження доказів, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідача, позивача та дослідити докази, які наявні у матеріалах справи з урахуванням зауважень поданих відповідачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин у їх сукупності є підставами для скасування заочного рішення.

Оскільки суду повідомлено про факти та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА