МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2020 року Справа №370/687/20
Номер провадження № 2-з/370/1/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області
заяву адвоката Бондара Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
17.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області звернувся адвокат Бондар А.В., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі майбутні позивачі) в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , спадкоємцями першої черги якої є її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Подільським РАЦС м. Києва 14 лютого 1966 року та дочка ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,179 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Бишівської сільської ради народних депутатів від 22 серпня 2003 року за № 63.
22 грудня 2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері оскільки відсутній витяг з державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку, так як згідно пп. 4.20 «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів оформлених відповідно до ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та витягу з державного земельного кадастру.
Від вищевказаних установ заявник отримав відмову у наданні відповідної інформації.
Заявник вказує, що майбутні позивачі не можуть отримати дані докази в добровільному порядку, оскільки вони не є власниками вказаних земельних ділянок.
Позивачі мають намір звертатися до Макарівського районного суду Київської області з позовом до вказаних власників земельних ділянок про зобов`язання останніх відновити межі своїх ділянок. Однак без інформації щодо належності земельних ділянок, адрес реєстрації місця проживання та іншої інформації звернутися до суду не передбачається можливим.
Враховуючи викладене, заявник просив суд в порядку забезпечення доказів витребувати від:
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України клопотання розглядається без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, оскільки неможливо встановити, хто є або стане такими особами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання, суд керується наступним.
Згідно ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно ч. 1-5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення доказів за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана до належного суду особою, що може набути статусу позивача, збирання витребуваних доказів є для цієї особи утрудненим, на даний час неможливо встановити хто стане учасниками справи, суд заяву визнає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353-355 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Бондара Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Вказані докази слід подати суду невідкладно.
Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Тандир