МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/4627/16ц
Номер провадження №6/521/140/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

по цивільній справі

позивач: ТОВ «Факторінговая компанія Рантье»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

6.02.2020 року заявник звернувся в порядку статті 433 ЦПК України із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви ТОВ послалось на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 3.07.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку стягувач, який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Зокрема, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків пред`явлення виконавчих листів є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

У рішеннях "Пономарьов проти України", "Щокін проти України", "Белле проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права доступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання не може застосовуватись автоматично.

Зазначене узгоджується із Законом України «Про виконавче провадження», за вимогами якого сама по собі заміна сторони виконавчого провадження не тягне перебігу строку виконавчого провадження спочатку.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду не виконані, зокрема, відсутні відомості з виконавчого провадження в частині пред`явлення листа до виконання первісним стягувачем, повернення листа, переривання строків виконавчого провадження, його можливого завершення тощо.

Сама по собі заміна сторони виконавчого провадження вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині строків пред`явлення виконавчого листа до виконання не змінює.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не містить достатніх доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року аналогічне питання вирішувалось судом, заява так само повернута без розгляду, нове клопотання фактичних недоліків спірного питання не усунуло. Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статей 183, 433 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2020 року14.02.20