overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/662/20
Номер провадження 2/213/917/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

У резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2020 року, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в єдиній частці в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з проведення індексації визначеного розміру відповідно до закону, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду (вступна та резолютивна частина) міститься описка щодо дати народження малолітнього ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частина) від 19.03.2020 року підлягає виправленню, на очевидність якої вказують матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова (вступна та резолютивна частина) від 19 березня 2020 року по справі 640/15763/19, н/п 2/953/520/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допущену описку, виклавши число, місяць та рік народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість не вірно зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 509/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку без дати та номеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20 січня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 20 лютого 2020 року для усунення недоліків.

03 березня 2020 року надав заяву в якій усунув частину недоліків.

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, про визнання недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 739 від 18.11.2004 року, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.;

- позивач при подані позову не надавав додатки до позову для третьої особи: відділу містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області та для третьої особи: КП «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації».

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 16 квітня 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним будинковолодінням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

27 березня 2020 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть року Серії НОМЕР_1 від 27 березня 2020 року.

Апеляційний суд, вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/182/20

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців апелянта ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним будинковолодінням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді:

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 266/7298/19
Провадження № 2-н/263/365/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року,

3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
27.03.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1138/20
Провадження № 2/644/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Справа № 203/835/20
Провадження № 2/0203/642/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 27 квітня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1937/20
Провадження № 2-н/644/720/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 766/5132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції переданні судді Зуб І.Ю. 30.03.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 697/3178/19
№ пров. 2/697/209/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

30.03.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. заходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 13.03.2020 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вище вказану справу передано до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку 33 ЦПК України для її розгляду (а.с.118,119).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Канівського міськрайонного суду №6 від 20.03.2020 (а.с.123) призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу передано для розгляду головуючому судді Льон О.М. (а.с.132).

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вище вказану справу до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О.М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 18.05.2020 о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон