overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року Справа № 214/1730/20
2-н/214/566/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Єдиний унікальний номер: 378/1146/19
Провадження № 2-сз/378/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву по справі № 378/1146/19 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 повернуто з усіма додатками позивачу.

ПАТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № PROM0ВJТY3 від 10.04.2019.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Оглянутими матеріалами цивільної справи № 378/1146/19 встановлено, що відповідно до довідки в.о. керівника апарату Ставищенського районного суду Київської області Калиновської Л.В. від 10.09.2019 при перевірці підтвердження сплати судового збору встановлено, що судовий збір в сумі 1921 грн. по квитанції про сплату судового збору № PROM0ВJТY3 від 10.04.2019 було сплачено позивачем та зараховано по справі № 378/519/19, провадження № 2/378/152/19, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 12 вересня 2019 року недоліків, а тому ухвалою від 25.09.2019 по справі № 378/1146/19 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто з усіма додатками позивачу на підставі ч. 3 ст. 185ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги що вищевказаною ухвалою суду позов було повернуто з усіма додаткоми позивачу, оскільки позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк не додано доказів сплати судового збору, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 378/1146/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 203/3276/19
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-
В задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 489/575/20
Номер провадження 2/489/1359/20
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

05 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ "Приватбанк":

- виписку по особовому рахунку (позичальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), по кредитному договору № б/н від 15.01.2016, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів тощо) за період вказаний у позові;

- детальний помісячний розрахунок заборгованості;

- докази видачі кредитної картки та строку її дії (в т.ч. докази продовження);

- докази встановлення та збільшення кредитного ліміту.

Суд вважає за необхідне витребувати з Інгульського районного у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ПМУМЮ (м. Одеса) витяг про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 07.05.2020 о 09:50 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати в АТ КБ "Приватбанк":

- виписку по особовому рахунку (позичальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), по кредитному договору № б/н від 15.01.2016, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів тощо) за період вказаний у позові;

- детальний помісячний розрахунок заборгованості;

- докази видачі кредитної картки та строку її дії (в т.ч. докази продовження);

- докази встановлення та збільшення кредитного ліміту.

Витребувати з Інгульського районного у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ПМУМЮ (м. Одеса) витяг про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
06.04.2020 227/500/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Від представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в матеріалах справи міститься клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 13 травня 2020 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Господарського суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Єдиний унікальний номер №440/1291/19
Провадження № 2/943/569/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2020 року о 16.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа №478/323/20 пров. №2/478/133/2020
У х в а л а

07 квітня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за його позовом до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та утримані соціальні внески,

В с т а н о в и в:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, за період з 01 травня 2019 року по день написання позовної заяви, в розмірі 35775 грн. 06 коп. та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 12519 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.03.2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, за період з 01 травня 2019 року по 31 січня 2020 року, в розмірі 38082 грн. 76 коп., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 12519 грн., утримані соціальні внески в сумі 15272 грн. 44 коп.

Пред`явлена заява про збільшення позовних вимог ухвалою судді від 02 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

06.04.2020 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2020 року, подано квитанції про сплату судового збору.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за його позовом до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та утримані соціальні внески,- прийняти до розгляду.

Суддя
Справа № 755/4297/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису, суд, -

учасники справи: заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_3

представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ;

представник зацікавленої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Муханов А.І.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти діб .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ;

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адерса м.Київ, вул. Краківська, буд.20

Суддя:
Справа № 703/932/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 243/8652/19
Номер провадження 22-ц/804/1633/20
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі №243/8652/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 24.03.2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі №243/8652/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 21 квітня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова