Справа № 654/2391/19
Провадження №2/654/229/2020
У Х В А Л А

про витребування оригіналів письмових доказів

25 березня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій, посилаючись на норми ст. ст. 526, 530, 533, 1046-1050 ЦК України, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позики від 01.03.2019, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором позики і договором поруки в сумі 90545,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 905,46 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, відзиву не надіслали, про причини неявки суд не повідомляли, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 93 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини шостої вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем у позовній заяві викладено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів за договором позики від 01.03.2019, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; а також договором поруки від 01.03.2019 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До позову додано копії вказаних договорів, які не засвідчено належним чином у встановленому ЦПК порядку.

Отже, з метою встановлення відповідності наданих позивачем копій оригіналам документів, а також для всебічного та повного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики та оригінал договору поруки.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази: 1) оригінал договору позики від 01.03.2019, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) оригінал договору поруки від 01.03.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надати втребувані документи до Голопристанського районного суду у строк до 27.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська