Справа № 466/3948/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 березня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 01.07.2019 року (а.с.48-49).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2019 року (а.с.132-133).

У підготовче засідання 24.03.2020 року:

позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с. 149). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 148). Подала заяву в якій просила проводити судове засідання у відсутності позивача та представника позивача, просила розглянути подане нею клопотання про заміну належного відповідача (а.с. 150);

представник відповідач Львівської міської ради не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 148). Подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 156);

відповідач ОСОБА_3 не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 152). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

відповідач ОСОБА_2 не з"явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 153). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

відповідач ОСОБА_4 не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 155). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

відповідач ОСОБА_5 не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с. 149). Конверт на адресу суду повернувся без вручення (а.с.154). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Представиком позивача адвокат Чліянц А.А. заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , ОСОБА_3 виключити з числа відповідачів в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що її письмовому клопотанні про залучення до участі співвідповідачів у справі була допущена технічна описка, у по-батькові відповідача ОСОБА_7 , що потягло за собою залучення до участі у справі неналежного відповідача (а.с.151).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає підставним клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача.

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України,якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином для повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Оскільки позивач та її представник, представник відповідача у підготовче судове засідання не звились, необхідно замінити неналежного відповідача, та надати їй час для надання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 189, 197, 198, 247,353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Чліянц А.А. про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 .

Виключити відповідача ОСОБА_3 з числа відповідачів.

Відповідачу ОСОБА_7 направити копію ухвали для відома та викликати в судове засідання за адресою - м. Львів, вул. Хорватська,8/10.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 10 червня 2020 року об 10 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова