overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/134/20
Справа № 470/214/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 14.09.2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву № НОМЕР_1 про отримання кредиту. Відповідно до укладеного договору факторингу № 20190626 від 26.06.2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору в сумі15374,85 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № від 14.09.2017 року в розмірі 15374,85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 23 квітня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 212/1993/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,541,543,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача Галіч Ж.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

29.01.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху.

25.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Галіч Ж.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 345/931/20
Провадження № 2/345/528/2020
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01.04.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2» про зобов`язання вчинення дій, -
що 05.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 06.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2» про зобов`язання вчинення дій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху повернулася до суду без виконання з причин відсутності позивача за місцем проживання.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ст. ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2» про зобов`язання вчинення дій слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2» про зобов`язання вчинення дій повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до ІваноФранківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/655/19 Номер провадження 22-ц/814/1113/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року (повний текст судового рішення складено суддею 09.02.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом неддоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Дата документу 01.04.2020
Справа № 320/3739/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.12.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (цивільна справа № 320/5144/19) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОТП-Банк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим законної сили.

17 грудня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОТП-Банк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим розглянута, постановлено рішення, яке 28.01.2020 набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 316/824/20
Провадження № 2-н/316/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 739/403/20
Номер провадження 2-о/739/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020 на 10 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-48вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великомихайлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великомихайлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області

від 06 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великомихайлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ

за заявою громадянина України, який проживає за її межами,

про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Із змісту поданого клопотання та доданих до нього документів слідує,

що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність цієї справи доцільно визначити Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великомихайлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин визначитиВеликомихайлівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 265/1368/20
Провадження № 2/265/854/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2020 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя____________________________________
Справа № 2-2726/11
У Х В А Л А

12.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.,

за участю секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 16 листопада 2011 року та до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 листопада 2011 року та до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 грн., щомісячно.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа, про що надав свою письмову заяву.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2726/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Вінська