overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1146/15-ц
Провадження № 6/604/5/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.

розглянувши подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/604/404/15, виданого 22 грудня 2015 року Підволочиським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Підволочиського районного суду від 25 лютого 2020 року подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.17.4 ЦПК України заявником не сплачено судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків начальнику Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається із довідки Укрпошти про вручення ухвалу суду заявником отримано 10 березня 2020 року, проте станом на 30 березня 2020 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст.ст.185,247, 260,261,353,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа 556/150/20
Номер провадження 2/556/166/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3462/17 Номер провадження 22-ц/814/1163/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року

у справі за позховом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08.04.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 206/1333/20
Провадження № 2-о/206/316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Хасанова В.О.

Волкова М.І.

при секретарі Ковпак С.С.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року було відкрито провадження за заявою КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

01.04.2020 від представника заявника надійшла клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства " Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги " Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Хасанова В.О.

Волкова М.І.
Справа № 214/5726/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 30 січня 2020 року по справі № 214/5726/19 було закрито провадження. Просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/5726/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 404/2030/20
Номер провадження 2-о/404/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту , призначивши судове засідання на 28.05.2020 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09.04.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №498/129/20
Провадження по справі №2-о/498/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, розташована за адресою: с. Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, 67143,

про встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановила:

03 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 02 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 548/392/20
Провадження №2/548/288/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.03.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду звищевказаним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, разом із додатками підлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст. 2, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, разом з додатками повернути позивачу, як таку, що ним не підписана.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №705/383/20
2/705/1335/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/383/20 (провадження 2/705/1335/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 341/51/20
Номер провадження 2/341/436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

02 квітня 2020 року м.Галич

Галицький районний Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесеня виправлень в рішенні Галицького районного суду від 31 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 31 березня 2020 року винесено заочне рішення про стягнення аліментів на утримання двох дітей за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір що становить 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Однак, при виготовлені тексту рішення невірно вказано на чию користь має бути стягнуто судовий збір, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору».

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Галицького районного суду від 31 березня 2020 року, а саме:

-виправити допущену в резолютивній частині рішення Галицького районного суду Івано - Франківської області від 31 березня 2020 року описку, зазначивши в тексті рішення «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору».

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа №672/366/20
Провадження №2-о/672/27/20
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

02 квітня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/366/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Крім того, представником заявника ОСОБА_2 заявлено наступне клопотання.

Представник заявника просить про витребування у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. доказів, а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і заявник не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Будь-які інші заяви і клопотання заявником та його представником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 04.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: