ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4092/19
номер провадження 4-с/695/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернувся до суду зі скаргою та просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у виключенні записів з Єдиного реєстру боржників ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», які було внесено на підставі виконавчого провадження № 56142263 та виконавчого провадження № 53666198 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області виключити записи з Єдиного реєстру боржників ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», які було внесено на підставі виконавчого провадження № 56142263 та виконавчого провадження № 53666198.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 04.11.2019 Публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (далі - ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА») згідно інформації офіційного веб- сайту Єдиного реєстру боржників, стало відомо, що ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» внесено до Єдиного реєстру боржників у зв`язку із виконавчим провадженням за № 56142263 про стягнення коштів на користь держави за виконавчим документом, який було видано Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, яке було відкрите 30.03.2017 державним виконавцем Томашков Олександром Сергійовичем Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень дане виконавче провадження завершено.

Також, 04.11.2019 ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» згідно інформації офіційного веб-сайту Єдиного реєстру боржників, стало відомо, що ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» внесено до Єдиного реєстру боржників у зв`язку із виконавчим провадженням за № 53666198 про стягнення коштів на користь держави за виконавчим документом, який було видано Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, яке було відкрите 23.04.2018 державним виконавцем Скрипкою Тетяною Віталіївною Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень дане виконавче провадження завершено.

21.05.2019 року в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення №352-рш правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива», яким відкликано банківську ліценцію №219 від 11.10.2011 року та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.05.2019 № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку призначено Кашуту Дмитра Євгеновича строком на два роки з 22.05.2019 по 21.05.2021.

Також з 24.06.2015 по 22.05.2019 в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було введено тимчасову адміністрацію.

У зв`язку з цим 06.11.2019р. банком до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було направлено заяви за вих. №716 та 717 від 05.11.2019р. про виключення записів з Єдиного реєстру боржників ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який було внесено на підставі виконавчого провадження № 56142263 та виконавчого провадження № 53666198.

Станом на дату подання даної скарги ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» не отримано жодної відповіді на вищезазначені заяви.

З урахуванням ч. 2 п. 5 ст. 36, ч. 3, ч. 7 п. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як норми спеціального закону, скаржник вважає, що ухилення державного виконавця щодо виключення з Єдиного реєстру боржників ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", які було внесено в рамках виконавчих проваджень № 56142263 та № 53666198, є такою, що порушує права банку.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день і час розгляду скарги належним чином повідомлений.

Представник Придніпровського відділу ДВС у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд скарги без участі державного виконавця. Також у клопотанні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки 20.12.2019р. на підставі постанов начальника органу ДВС виконавчі провадження № 56142263 та № 53666198відновлено та завершені на підставі п. 4 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника). Відповідно боржник за даними виконавчими провадженнями вилучений з Державного реєстру боржників. Тобто на момент подачі заявником скарги порушення з боку державного виконавця усунені та виконавчі провадження приведені у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріли скарги встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виновситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до приписів ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.05.2019 року в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення №352-рш правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива», яким відкликано банківську ліценцію №219 від 11.10.2011 року.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.05.2019 року припинено тимчасову адміністрацію запроваджену у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та запроваджено процедуру ліквідації.

06.11.2019р. скаржником до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було направлено заяви за вих. №716 та 717 від 05.11.2019р. про виключення записів з Єдиного реєстру боржників ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який було внесено на підставі виконавчого провадження № 56142263 та виконавчого провадження № 53666198. Вказані заяви були отримані Придніпровським відділом ДВС 08.11.2019р., про що свідчить інформація відслідковування поштових відправлень, наявна в матеріалах скарги.

З постанови начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Трохименка Ю.В. від 20.12.2019р., копія якої додана до клопотання державного виконавця, вбачається, що на виконанні у головного державного виконавця Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Скрипки Т.В. перебувало виконавче провадження №53666198 з примусового виконання виконавчого листа №695/725/16-ц, виданого 18.05.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з П АТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн..

30.03.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих, №4042 направлено сторонам.

У матеріалах виконавчого провадження наявні відповіді ДФС України від 03.04.2017р., 12.09.2017р. про наявність у боржника 32 рахунків, відкритих в банківських установах.

27.11.2017р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших виконавчих дій державним виконавцем не проводилось.

Вказаною постановою дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 37, ч. 8 ст. 48, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2017р. №53666198, яка винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипкою Т.В. та зобов`язано головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. виконавче провадження №53666198 з примусового виконання виконавчого листа №695/725/16-ц, виданого 18.05.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судового збору у сумі 551,20 грн. закінчено.

Також, з постанови начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Трохименка Ю.В. від 20.12.2019р., копія якої додана до клопотання державного виконавця, вбачається, що на виконанні у головного державного виконавця в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Томашкова О.С. перебувало виконавче провадження №56142263 з примусового виконання виконавчого листа №695/725/16-ц, виданого 18.05.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн..

23.04.2018р.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

08.08.2018р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, яку направлено боржнику.

Згідно відповіді ДФС України від 15.11.2018р. у боржника відкрито 25 рахунків в банківських установах, однак в порушення вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на кошти, що знаходяться на виявлених рахунках, не накладено.

27.11.2018р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам.

03.12.2018р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Інших виконавчих дій державним виконавцем не проводилось.

Даною постановою дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашкова О.С. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 37, ч. 8 ст. 48, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2018р. №56142263, яка винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашковим О.С. та зобов`язано головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. виконавче провадження №56142263 з примусового виконання виконавчого листа №695/725/16-ц, виданого 18.05.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судового збору у сумі 551,20 грн. закінчено.

Отже, з урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що в порушення вимог ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у день, коли про це він дізнався (день отримання відділом поштової кореспонденції або ж найближча до нього дата), тобто допущено бездіяльність щодо виключення записів з Єдиного реєстру боржників ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

При цьому суду не надано скаржником доказів того, що державний виконавець відмовив йому у виключенні вказаних вище записів.

Разом з тим, з постанов начальника Придніпровського відділу ДВС вбачається, що дії державних виконавців були визнані незаконними з інших підстав.

Також суд звертає увагу на те, що на час розгляду скарги виконавчі провадження 56142263 та № 53666198 закінчені і, відповідно, виключені записи про ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» з Єдиного реєстру боржників.

Тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виключення записів з Єдиного реєстру боржників ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», які було внесено на підставі виконавчого провадження № 56142263 та виконавчого провадження № 53666198 неправомірною.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко