Справа № 309/766/20
Провадження № 2-о/309/80/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що у свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_1 , виданого 28.09.1963 року) повинно бути зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, однією із основних вимог, за якої суд має право розглянути справу в порядку окремого провадження є безспірність правовідносин.

Однак, з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області відмовлено заявниці у призначенні пенсії по втраті годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 через виявлені розбіжності у паспортних даних та свідоцтві про одруження.

Крім цього, як зазначає заявниця у заяві, у зв`язку з наявними розбіжностями, пов`язаними з написанням її прізвища та прізвища її чоловіка ОСОБА_2 у свідоцтві про їх шлюб, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому виникає необхідність у захисті її прав в судовому порядку.

Зі змісту заяви вбачається, що така містить вимогу, що носить позовний характер, оскільки є одними із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України, хоча прямо заявницею не зазначається.

Одночасно суд звертає увагу заявниці на той факт, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року вже встановлено факт належності їй свідоцтва про одруження. Однак, як зазначає ГУ ПФУ в Закарпатській області у своєму листі відмові від 03.03.2020 року у даному рішенні судом не зобов`язано орган Пенсійного фонду призначити заявниці пенсію по втраті годувальника з дати її звернення.

Отже правовідносини заявниці та органу Пенсійного фонду носять спірний характер, а тому в порядку окремого провадження розглядатися не можуть.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.