overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/816/20
Провадження № 2/209/579/20
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

06 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2020 року, а саме вірно викласти вступну частину «Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2020 року передання позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вірно виклавши вступну частину ухвали «Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №: 272/117/20
Провадження № 2/272/189/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 14.02.2015 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 9 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/117/20, провадження № 2/272/189/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/234/1121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 234/21492/19, провадження № 2/234/1121/20) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» (справа № 234/2138/20, провадження № 2/234/1627/20),

ВСТАНОВИВ

Краматорським міським судом Донецької області розглядається цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.02.2020 року відповідачем по справі подано зустрічний позов, внаслідок чого, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання двох справ в одне провадження.

11.02.2020 року судом винесено ухвалу про об`єднання цивільної справи за позовом АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі».

У вказаній ухвалі не зазначено номер провадження, який повинен бути присвоєний справі після об`єднання двох цивільних справ в одне провадження.

Згідно з ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним роз`яснити, який саме номер провадження повинен присвоюватися справі після об`єднання.

Вказати в ухвалі номер провадження 2/234/1121/20 (справа №234/21492/19), який необхідно присвоїти справі після об`єднання цивільної справи за позовом АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі».

Керуючись ст.ст. 188, 261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Роз`яснити, який номер повинен присвоюватись справі, об`єднаній ухвалою Краматорського міського суду Донецької області.

Вважати номер провадження 2/234/1121/20 (справа №234/21492/19) номером, який повинен присвоюватись провадженню після об`єднання цивільних позовів АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева
22-ц/804/1087/20

Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,
за участю секретаря Галстяна Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року, ухваленого у складі судді Васильченко О.Г., повний текст рішення складено 24 січня 2020 року,
по цивільній справі
про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року скасувати повністю і провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова
Провадження №2/155/490/20
Справа №155/340/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 місце знаходження АДРЕСА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 жителя с. Пірванче Горохівського району Волинської області до ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_4 жителька с. Пірванче Горохівського району Волинської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місце знаходження АДРЕСА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 жителя с. Пірванче Горохівського району Волинської області до ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_4 жителька с. Пірванче Горохівського району Волинської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 50 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 359/832/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 01.04.2020. 1. Дата призначення: 08.05.2020. 2. Час призначення: 14:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 658/588/17
(номер провадження 6/658/17/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло поданнядержавного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 на 13 квітня 2020 року о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 4806/81/18
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у справі № 712/2-2288/2003, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у даній справі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року про виправлення описки залишено без руху.

ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про правильне, законне, конституційне написання тексту ухвали № 712/2-2288/2003 від 10.05.2018 року, що за змістом являється виправленням описки у написанні його прізвища.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як слідує з поданої до суду заяви та матеріалів справи, прізвище заявника « ОСОБА_1 », а в ухвалі суду від 10.05.2018 року зазначено « ОСОБА_1 , тобто допущено описку в зазначенні правильного прізвища заявника.

З врахуванням наведеного, слід виправити дану описку, зазначивши правильне написання прізвища заявника « ОСОБА_1 », виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливим.

Керуючись ст.269 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у справі № 712/2-2288/2003 вірно зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 610/576/20
Провадження № 2/610/330/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.04.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик відповідача повернуто до суду із довідкою Укрпошти про причину повернення відсутність адресата.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,до 21 квітня 2020 року до 13.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №201/1196/20
Провадження № 2/201/1583/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.1993р. в Амур-Нижньодніпровському райвідділі ЗАГС м. Дніпропетровська під актовим записом №809 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № № 0.0..1 від 05.02.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 342/144/20
Провадження № 2/342/285/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань І.Р., звернувся в суд з позовом до Виноградської сільської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк необхідний для прийняття спадщини. а саме: земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчі засідання призначені по справі на 05.02.2020 та 06.04.2020 учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи та повідомленням про розгляд справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06.05.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №202/769/19
Провадження № 2/932/2426/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНД ФД» про стягнення боргу та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 29 травня 2019 року була направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

16 серпня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею для розгляду цієї справи було визначено суддю Женеску Е. В.

Ухвалою судді Женеску Е. В. від 16 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 19 березня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 16 серпня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНД ФД» про стягнення боргу та неустойки у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 16 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев