Справа № 204/833/20
Провадження № 2-з/204/36/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву позивачки про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

01 квітня 2020 року до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі, в якій вона просила забезпечити докази шляхом витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області:

- інформації за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрований транспортний зaciб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2010 , відомості про дату реєстрації, якщо така наявна;

- відомостей щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа. Причиною звернення позивачки до суду стало небажання ОСОБА_2 сплачувати завдану ним шкоду в результаті ДТП, вина у вчиненні якого підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року по справі № 204/716/20, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому для встановлення фактичних обставин справи, виходячи із суті спору, та у подальшому можливості позивачу уточнити позовні вимоги, виникла необхідність забезпечити вищевказані докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, одним із способів забезпечення доказів, згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи випливає, що предметом спору у даній справі, є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Наразі позивачці невідомо кому саме належить автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2010, а також невідомо чи зареєстровано за відповідачем якийсь транспортний засіб, що унеможливлює в подальшому позивачці уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з заявою позивачки щодо забезпечення доказів по справі, оскільки відомості, про які нею заявлено, становлять обмежений доступ, тож суд вважає обґрунтованою її заяву про забезпечення доказів судом, оскільки вона сама має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

Частинами 5, 6 ст. 118 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки про забезпечення доказів по даній справі і витребувати заявлені нею докази.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так само, згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Забезпечити докази у справі, шляхом витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40112155, місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16:

-надати інформацію стосовно того, за ким зареєстрований транспортний зaciб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2010, а також завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на підставі яких його було зареєстровано, відомості про дату реєстрації, якщо така наявна.

-надати інформацію щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова