Справа №:755/4488/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 27 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки і звернення стягнення на предмет іпотеки, яким суд вирішив, зокрема, виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . У свою чергу, 16 травня 2016 року між первісним стягувачем ОСОБА_2 та новим стягувачем ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений 16 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М. за реєстровим № 638.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника просила розгляд заяви здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку за договором позики від 13.06.2012 року за період з 26.08.2014 року по 20.02.2015 року в сумі 2 881 509 грн. 54 коп. В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 13.06.2012 року станом на 26.08.2014 року в сумі 450 008,86 грн. згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, а також неустойки за період з 26.08.2014 року по 20.02.2015 року в сумі в сумі 2 881 509,54 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 із застосуванням процедури згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом надання ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на стадії оцінки майна на момент продажу. Надано ОСОБА_2 право пред`являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , усно та письмово звертатися та одержувати документи, довідки, витяги, підписувати і подавати необхідні заяви і довідки (в тому числі стосовно сімейного стану ОСОБА_3 ) в будь-які державні органи, звертатися в державні та комунальні підприємства, установи, організації з будь-яких питань, пов`язаних з продажом предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_2 на період до її реалізації.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Макаренко С. В. було відкрито виконавче провадження № 50322695 за вказаним вище виконавчим листом.

16 травня 2016 року між первісним стягувачем ОСОБА_2 та новим стягувачем ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений 16 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М. за реєстровим № 638.

При цьому, абз. З п. 1 вказаного договору про відступлення права вимоги (цесїї), передбачено, що цей договір укладається з одночасним набуттям новим іпотеко держателем, тобто ОСОБА_1 , вимагати від боржника належного виконання на його користь всіх без винятку зобов`язань, передбачених Договором основного зобов`язання, в сумі, обсягах та з урахуванням фактів, встановлених цим Договором основного зобов`язання та рішенням відповідного суду, що набрало законної сили. Новий іпотекодержатель набуває право вимоги до боржника про сплату на його користь процентів за користування позикою, а також штрафів, пені, неустойки та інших платежів, передбачених законом у зв`язку з несвоєчасним виконанням боржником своїх зобов`язань, навіть якщо вони прямо не згадані в цьому договорі відступлення права вимоги або в Договорі основного зобов`язання, але передбачені цивільним законодавством та звичаями ділового обороту.

Крім того, в п. 5 вказаного договору вказано, що за даним договором до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов`язки первісного іпотекодержателя за іпотечним договором в обсязі і на мовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту укладення даного договору новий іпотекодержатель вважається стороною Іпотечного договору, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права за іпотечним договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому провадженні № 50322695 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/4488/15-ц.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко