Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/10/20
Провадження № 2/506/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Паламарчук М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , будучи матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, так як вихованням дітей не займається, уваги дітям не приділяє. Сім`я систематично відвідувалась за місцем проживання, відповідачу роз`яснювалось про необхідність виправлення та створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, дотримання санітарно-гігієнічних норм, а також про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Однак відповідач не створила належних умов для проживання та виховання своїх дітей. Будинок в незадовільному стані, в приміщенні безлад, весь одяг та постільна білизна брудні. Діти одягнені не по сезону. Запас продуктів харчування недостатній. Під час перевірки 30.12.2019 року приготованої їжі для дітей не було, а відповідач, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з роздягненими дітьми бігала по вулиці. За місцем проживання відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає спиртні напої, часто з`являється у громадських місцях у нетверезому стані, веде себе неадекватно, вихованням дітей не займається. Відомості про батька дітей внесено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Тому позивач просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах, доповнивши, що на теперішній діти знаходяться в дитячому будинку. Відповідач один раз дітей відвідувала, однак у зв`язку із перебуванням закладу на карантині всі відвідування заборонені.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона систематично не вживає алкогольних напоїв. При цьому не заперечувала , що 30 грудня 2019 року була у стані алкогольного сп`яніння , хоча випила лише декілька стаканів вина .Вона не думала, що це так на неї вплине, що вона дійсно буде вести себе неадекватно та ходитиме з дитиною по вулиці без верхнього одягу. Вона визнає, що зробила помилку. Вона дуже любить дітей. Старший син ОСОБА_3 народився з вадами, його зразу забрали в реанімацію. Йому зробили три операції. Вона його виходила, він і говорив, і розвивався. Вона годувала дітей усім: у неї були закрутки, брала у людей молоко для дітей. Всі кошти, які вона отримувала на дітей, вона витрачала на них, купувала ліки. Коли вона лежала в лікарні, медсестри її хвалили, що вона добре доглядає за дітьми. Вона не заперечує ,що були погрішності, в будинку було брудно, коли приїжджала служба, але зараз вона змінилась, в будинку створено умови, є що їсти, кругом чистота і порядок. Її співмешканець ОСОБА_6 , який є біологічним батьком дітей, заготовив дрова. Город посаджений, зійшла картопля, цибуля. Пізніше посадять повністю город. Вона працює неофіційно. До дітей їздила до дитячого закладу , дуже часто телефонує, цікавиться дітьми . Вона стурбована тим, що діти окремо один від одного, в різних групах. Вона та співмешканець дуже люблять своїх дітей і діти їх люблять, вона не п`є і не буде пити, тому просила не позбавляти її батьківських прав по відношенню до її дітей та залишити дітей з нею.

Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, відповідача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19, 20/.

В актових записах про народження дітей відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері /а.с.8, 21/.

Під час обстеження умов проживання 21.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає із співмешканцем ОСОБА_6 та двома дітьми в будинку, який складається з двох кімнат та коридора. На момент перевірки в кімнатах було не дуже чисто та дуже жарко. В кімнаті, де сплять, готується їжа. На момент перевірки був невеликий запас продуктів харчування. З ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків /а.с.11/.

Як вбачається з довідки медсестри Фельдшерського пункту с.Антонівка Окнянського районного центру ПМСД від 24.07.2019 року, сім`я ОСОБА_2 проживає в будинку, який їм не належить , та який потребує ремонту Всі ( ОСОБА_2 , її співмешканець ОСОБА_6 та двоє малолітніх дітей) проживають в одній кімнаті. На даний час мати погано піклується про дітей. Дітей годує манною кашею на воді, яка готується на цілий день. Пляшки помиті погано. Мати погано відвідує ФАП для проведення щомісячних оглядів. ОСОБА_3 не має профілактичних щеплень, так як мати не звертається до педіатра і не бере довідок для проведення щеплень. ОСОБА_4 на штучному вигодовуванні, недобирає у вазі на 2,275 кг. Рекомендації мати не виконує, постійно сперечається. Діти потребують комплексного обстеження в районній лікарні. Мати постійно обіцяє поїхати до лікарні для обстеження дітей, але не їде /а.с.12/.

Під час обстеження умов проживання 23 жовтня 2019 року встановлено, що в будинку змурована грубка, але не заштукатурена і не побілена. Запасу дров немає. Кімната, в якій проживає сім`я, опалюється електричним обігрівачем. На момент перевірки було не підметено, з продуктів харчування були 1 кг кукурудзяної крупи, 200 г макаронів , 300 г манної крупи. З ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда щодо забезпечення паливом, наведення санітарного стану, забезпечення дітей продуктами харчування та іграшками відповідно до віку /а.с.9/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.12.2019 року та акту про встановлення фактів невиконання батьківських обов`язків від 30.12.2019 року, сім`я ОСОБА_2 власного будинку не має, проживає на квартирі, будинок в незадовільному стані. Всі члени сім`ї ОСОБА_2 - діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також співмешканець ОСОБА_6 проживають в одній кімнаті. На час обстеження в будинку всюди був безлад, весь одяг та постіль брудні. Діти були одягнуті погано, голодні. Менша дитина - дівчинка була напівгола ,в одній кофтинці. З продуктів харчування жменька круп та кілька картоплин. ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, всім грубила та погрожувала. Взявши на руки дитину ,стала тікати городами, де впала на маленьку дитину. Її наздогнали працівники поліції та забрали дівчинку. Матеріальний стан сім`ї незадовільний. ОСОБА_2 ніде не працює, в декретній відпустці, зловживає алкогольними напоями. Джерелом існування є соціальна допомога на дітей. З боку сільської ради неодноразово проводили співбесіду про обов`язки по вихованню дітей /а.с.5, 7/.

За повідомленням Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, зібраними матеріалами на звернення ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_2 ображає своїх дітей ,було встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, штовхнула свою роздягнуту малолітню дитину ОСОБА_4 в сніг, після чого пішла до свого домоволодіння, а малолітній син ОСОБА_3 залишився роздягнутий на вулиці біля домоволодіння /а.с.6/.

Станом на 02.01.2020 року ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе з незадовільного боку. Разом із співмешканцем вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається, ніде не працює і не працювала на території Антонівського старостинського округу. На даний час знаходиться в декретній відпустці. Часто почала з`являтися в нетверезому стані в громадських місцях, веде себе неадекватно. Джерело існування, крім коштів, які отримує на дітей, невідоме /а.с.14, 15, 16/.

Доходами відповідача є щомісячна допомога при народженні 2-х дітей, допомога на 2-х дітей одиноким матерям та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям /а.с.46, 47/.

Висновком органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області від 03.01.2020 року визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її дітей /а.с.4/.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона працює медсестрою в Фельдшерському пункті с.Антонівка Окнянського району Одеської області. За весь час її роботи, ОСОБА_2 це перша мати, яка щодо всього сперечається та, навіть, відмовлялася, щоб вона приходила перевірити дітей. Тому для виконання своїх обов`язків вона змушена була звертатися до служби у справах дітей. Коли приходила до ОСОБА_2 , то з харчування для дітей бачила манну кашу на воді, хоча було й дитяче харчування « Малютка », але чомусь цілий рік воно так і простояло на шафі невикористане. В будинку особливого безладу не було , не можна сказати, що брудно. Діти дотримувались гігієни. Її зауваження до ОСОБА_2 - це неправильне харчування для дітей, невідвідування профілактичних оглядів, в тому числі з метою зважування дітей, для контролю набору ваги. Крім того, хлопчику треба робити щеплення. Щодо зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями ОСОБА_2 вона не може нічого сказати, так як п`яною її не бачила. Зараз ОСОБА_2 та співмешканець працюють, купили пилку, холодильник. На її думку , шкода розлучати дітей з матір`ю, але не хочеться щоб через деякий час ситуація повторилась.

Свідок ОСОБА_12 , яка є начальником служби у справах дітей Окнянської райдержадміністрації в Одеської області, повідомила, що сім`я ОСОБА_2 перебувала на обліку у Службі у справах дітей. . Так , будинку не було грубки, грілись електричним обігрівачем в зоні досяжності була електрична плитка . Надходили скарги від медичних працівників, що ОСОБА_2 варила манку на воді, менша дитина не добирала у вазі. Вона особисто не заставала ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, але доходили слухи, що вона із співмешканцем можуть пити. Коли у грудні 2019 року ОСОБА_2 була у стані алкогольного сп`яніння і тоді забрали дітей, то почала прибігати бабуся і співмешканець, щоб віддали дітей, сказали, хоча юридично співмешканець не оформив своє батьківство. Ця сім`я весь час була під контролем. ОСОБА_2 виправлялась, але коли приїжджали, то були вже інші зауваження. Після того, як забрали дітей, ОСОБА_2 сказала, що вони навели порядок, зробили грубку, поштукатурили. Під час попередніх перевірок виявлено, що запасу продуктів харчування не було, присадибна ділянка не оброблялась. Сказати, що ОСОБА_2 дуже погана мама не можна, але і що хороша теж .Зараз діти у порядку, доглянуті, вона за них спокійна. Вона за те, щоб всі діти були з рідними батьками, тому їй би хотілося, щоб ОСОБА_2 виправилась.

Свідок ОСОБА_13 , яка є головним державним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Окнянської райдержадміністрації Одеської області, повідомила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як отримувач допомог. Неодноразово були виїзди з перевірки цільового використання коштів. Спостерігалось, що ОСОБА_2 деякий час винаймала приміщення, там було чисто і тепло, але була електрична спіраль на обігрівачі, там вона готувала їжу і опалювалось, і було видно, що в будинку була пожежа, тому ОСОБА_2 було зроблено зауваження. Наступного разу відвідали за іншою адресою, де сім`я ОСОБА_2 займала одну кімнату. Умови більш-менш відповідали, було одне ліжко, стіл, і знову був електричний прилад, і старша дитина мала до нього доступ. Продуктів харчування достатньо не було, зрозуміли, що продуктами їх забезпечувала ОСОБА_14 По перерахунку коштів і здачі документів, ОСОБА_2 завжди приходить із ОСОБА_14 Електроплитку тоді винесла, з продуктів нічого не було. На столі стояла 3-літрова банка манки на воді. Візуально було видно, що діти не добирають вагу і медичний працівник теж так казала. Іграшок і книжок не бачила, стосовно одягу, то аж такого не було, навіть не може пригадати, де він знаходився. Ліків, на випадок хвороби не було. Вони проводили роботу, налаштовували на правильне використання коштів. На основі інформації про відібрання дітей, яка надійшла від служби у справах дітей, Управління соціального захисту населення припинило виплати.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктами 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дітей, і на час звернення до суду у позивача були підстави для вимог про позбавлення батьківських прав.

Однак на час розгляду справи в суді було встановлено, що відповідач усвідомила недопустимість такої поведінки, стала на шлях виправлення.

Так, за інформацією, наданою КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» станом на 29.01.2020 року, мати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 січня 2020 року відвідувала своїх дітей, які перебувають в закладі з 09 січня 2020 року. ОСОБА_14 , яка вважає себе бабою дітей, також відвідала дітей. Діти впізнали своїх рідних та позитивно емоційно реагували під час зустрічі. Мати та ОСОБА_14 цікавились станом здоров`я та розвитку дітей, висловлювали бажання повернути дітей у свою родину, надали дітям матеріальну допомогу у вигляді: іграшок, підгузків, печива, цукерок, яблук, апельсинів, соків. /а.с.30/.

Станом на 03.02.2020 року, відповідно до довідки-характеристики Антонівського старостинського округу Окнянської селищної ради, відповідач після співбесіди щодо виховання дітей не вживає алкогольні напої та веде нормальний спосіб життя /а.с.32/.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов, станом на 06.02.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована з малолітніми дітьми в будинку ОСОБА_14 , яка проживає у власному будинку, який перебуває у задовільному стані. В кімнатах чисто та тепло. Є необхідні продукти харчування. В господарстві нічого не тримає. Користується присадибною ділянкою 0,23 га /а.с.33, 34/.

Станом на 26.03.2020 року, ОСОБА_2 не має власного будинку, проживає на квартирі у ОСОБА_14 . У кімнатах чисто, продукти харчування є. На даний час проживає зі співмешканцем. Матеріальний стан сім`ї задовільний. ОСОБА_2 знаходиться на контролі в.о. старости Антонівського старостинського округу ОСОБА_20 На даний час спиртні напої не вживає.

На зазначені обставини вказували і свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 .

Так, свідок ОСОБА_20 , яка є в.о. старости Антонівського старостинського округу Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, повідомила, що ОСОБА_2 в село привіз співмешканець, коли вона була вагітною, її зареєстрували на рік, щоб змогла народити та отримати допомогу. Хлопчик - ОСОБА_3 , народився з патологією, його відразу забрали до обласної лікарні. Коли дозволили його забрати, вона ( ОСОБА_20 ) позичила відповідачу гроші , щоб мати забрала дитину додому. Потім ОСОБА_2 народила дівчинку - ОСОБА_4. Були якісь скандали, але чогось серйозного не було. Одного разу їй, як старості, подзвонили, щоб прийшла, бо ОСОБА_2 бігає по селі. Вона прийшла з медичним працівником, там був скандал, крики неймовірні. ОСОБА_2 дуже кричала, не було зрозуміло ,що саме, але, на вигляд, вона була несамовита. Для того, щоб привести її до тями, вона змушена була добре тряхнути ОСОБА_2 , після чого запропонувала бабі - ОСОБА_14 забрати дітей. Так як не знали, що робити, то викликали поліцію та швидку допомогу. Коли ОСОБА_2 побачила поліцію, то взяла ОСОБА_4 та почала тікати, поліцейські її наздогнали, відібрали дитину та віддали їй ( ОСОБА_20 ), а ОСОБА_2 забрали. ОСОБА_14 принесла ковдру та загорнула дитину, але дівчинка навіть не плакала, була холодна. Потім «швидка» забрала дітей. До цього ОСОБА_2 на обліку не перебувала, взагалі у неї в будинку і тепло, і чисто, і їжа була, не багато, але було що поїсти. Зараз вона зі співмешканцем ходять на роботу в сад, не п`ють. Щодо того, що дітям варилося на воді, то вона перевірила, ОСОБА_2 купувала молоко, але хлопчику молоко не можна. На її думку, ОСОБА_2 треба дати шанс та повернути дітей, так як вона вже все усвідомила, оскільки сама з інтернату та знає, як жити без мами, а вона ( ОСОБА_20 ) зі свого боку вже взяла ОСОБА_2 на контроль.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона є біологічною бабою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дітям ніколи не було ні голоду, ні холоду і ніхто ніколи їх не ображав. Діти їли і борщ, і суп, а в манку на воді, яку дітям варила особисто вона ( ОСОБА_14 ), вона додавала масло та дитячу молочну суміш. Це було лише один раз, що ОСОБА_2 напилася, але ,напевно ,щось було у самій випивці, що так на неї подіяла. Тоді вона взяла доньку, яка була в комбінезоні та жилетці та пішла до її будинку в центрі села. Хтось викликав поліцію. В будинку вона трохи сперечалась, а коли побачила поліцію, то взяла доньку та побігла на город, її наздогнали та забрали дитину. Вони з ОСОБА_2 їздили до дітей в дитячий будинок. ОСОБА_3 до цього моменту вже говорив, а зараз не говорить, мабуть, у дитини стрес. У неї два будинки, вона планує переоформити один на дітей. Невістка - ОСОБА_2 , її слухається, може буркнути, але висновки вона зробила. Навчилась прати, прибирати. Що сталось цього разу вона не знає, але це було один раз. Вона вважає, що слід повернути дітей матері.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_2 виступала в сільському клубі, брала участь у заходах, гарно співає. Приходила з ОСОБА_4, дитина була чиста. ОСОБА_2 не п`є, в той день вона її взагалі не впізнала, вони з ОСОБА_14 не могли їй ради дати. У неї завжди чисто, до дітей відносилась нормально. Після цього випадку, вона вже не буде так робити. На її думку, слід просто встановити контроль і дати ОСОБА_2 ще один шанс.

Також в судовому засіданні було оглянуто долучені відповідачем фотографії з дітьми /а.с.48/.

Суд також бере до уваги, що після народження молодшої дитини жодних зауважень до відповідача щодо виконання батьківських обов`язків не було. Так, відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 11.02.2019 року, встановлено, що сім`я проживає у найманому житлі. На момент перевірки в будинку було чисто, тепло. У двох дітей є необхідні речі. Є дитяче ліжко, коляска. Діти чисті, сім`я забезпечена побутовою технікою, продуктами харчування. Для дітей створені нормальні умови /а.с.10/.

Таким чином, судом встановлено , що на час розгляду справи у суді відповідач створила умови для проживання дітей, відвідувала дітей в будинку дитини, своїми діями показує, що дійсно любить та бажає виховувати дітей, що підтвердилось в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, і це можна виправдати лише за поодиноких обставин.

При цьому ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і значенням повинні переважати над інтересами батьків.

Визначаючи основні інтереси дитини в кожному конкретному випадку, слід враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли сім`я особливо непридатна або виразно неблагополучна; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечити її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке не є неблагополучним.

Суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав - крайній захід вплинути на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування суд вирішує лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме ставлення батьків до дітей.

Суд, визнавши доведеною провинну поведінку відповідача, беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою впливу на батьків та виходячи із інтересів дітей, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки підстави для позбавлення батьківських прав, передбачені ст.164 СК України , на час розгляду справи відпали.

Разом з тим, суд попереджує відповідача про необхідність змінити ставлення до утримання та виховання дітей та роз`яснює, що у разі продовження протиправної поведінки вона може бути позбавлена батьківських прав. При цьому суд покладає на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області (адреса місцезнаходження: вул. Комарова 2, смт Окни Одеської області, ) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2020 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко