Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
23 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

11.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Синюк С.Л. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на надання правничої допомог в розмірі 4 000 грн.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви без участі сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи (копія Договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 року, копія посвідчення адвоката України № 6423/10 від 15.02.2018 року, копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6423/10 від 15.02.2018 року, копія ордеру серія КС № 444173 від 18.02.2019 року), в справі брав участь представник відповідача - адвокат Синюк С.Л.

Разом з запереченнями на позовну заяву, що надійшли до канцелярії Центрального районного суду 25.07.2019 року, представником відповідача було надано фактичний розрахунок судових витрат відповідача, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 4 000 грн., а саме:

- 700 грн. - консультація відповідача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом у зазначеній справі;

- 1 900 грн. - підготовці дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказують сторони та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду; збір необхідних доказів на підтвердження обгрунтування відповідача; аналіз судової практики;

- 1 400 грн. - визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання документів з додатками в суд та сторонам по справі; вразі необхідності, участь в судових засіданнях.

Оплата відповідачем правової допомоги підтверджується рахунком-фактурою № 33 від 08.05.2019 року та актом виконаних робіт від 31.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2 600,00 грн., з яких: 700 грн. - витрати на консультацію відповідача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом у зазначеній справі; 1 900 грн. - витрати на підготовчі дії, що були фактично сплачені відповідачем за правову допомогу, і такий розмір витрат відповідає, поза розумним сумнівом, складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, та, перш за все, значенням цієї справи для відповідача, не перевищує ціну позову та відповідає обсягу заявлених позовних вимог.

Разом з цим, суд не може стягнути з позивача на користь відповідача витрати за визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; вразі необхідності, участь в судових засіданнях в розмірі 1 400 грн., оскільки адвокат Синюк С.Л. є представником відповідача та не визначав підсудність розгляду позовної заяви, склад учасників судового процесу та особисто не приймав участь в судових засіданнях.

З урахуванням викладених вище обставин, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи складання повного тексту судового рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО