Справа № 573/2313/19
Номер провадження 2/573/179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна, з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

24 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкладення розгляду справи та призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

У своїй заяві представник позивача - адвокат Конорєв В.О. просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки встановлення об`єктивної істини у справі потребуватиме значних зусиль та часу, допиту свідків, витребування доказів та можливого використання спеціальних знань і наступної оцінки доказів в ході судових дебатів. Тому стверджує про хибність процесуального обмеження судом як себе, так і сторін у даній справі процесуальними можливостями спрощеного позовного провадження, яке за визначенням є обмеженим щодо порядку дослідження доказів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Конорєв В.О. не з`явилися, останній у вказаній вище заяві до суду зазначив про неможливість прибути до Білопільського районного суду Сумської області через додержання встановлених за рішенням державної та місцевої влади карантинних заходів, просив відкласти розгляд справи на іншу дату з призначенням підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа у справі ОСОБА_3 до суду не з`явилися без повідомлення причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки в судове засідання учасники не з`явились, клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши вказану вище заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ч.1 ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст.274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження ( ч. 2 ст. 277 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання щодо виклику свідків, про витребування доказів, про призначення експертизи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Таким чином згідно із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України позивач та його представник під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження користується тими ж процесуальними правами, передбаченими для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження може призвести до необ`єктивності є безпідставними. Так, на стадії розгляду клопотань позивач, а так само і його представник мають право реалізувати свої процесуальні права щодо заявлення відповідних клопотань.

Отже, суд приходить до висновку, що викладені доводи представника позивача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 274 -279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна в порядку загального позовного провадження- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: