overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8168/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, своє клопотання мотивує тим, що свідок проживає у м.Житомир.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , проведення якого доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 09 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/1054/20;

02 квітня 2020 року Провадження № 2-н/642/242/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 296/6400/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить ОСОБА_2 визнати батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу).

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має одночасно вимоги майнового (стягнення аліментів) та немайнового характеру (визнання батьківства).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач, при заявлені вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, має пільги щодо сплати судового збору, а, за вимоги про визнання батьківства повинна сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява не містить доказів, які підтверджують оплату зазначеного судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 441/299/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасові виїзди за межі України в період з 01.03.2020 р. по 01.03.2023 року у супроводі матері ОСОБА_1

31.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила про повернення їй позовної заяви із додатками та судового збору, сплаченого при поданні такої (а.с. 16).

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із долученої до позовної заяви квитанції № 164 від 13.02.2020 року вбачається, що за подання такої ОСОБА_1 сплатила 840 грн. 80 коп.

За наведеного, оскільки позивачка подала заяву про повернення її позовної заяви та сплаченого судового збору, та те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що позовну заяву із доданими до неї додатками та сплачений нею судовий збір позивачці слід повернути.

Керуючись ч. 3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 164 від 13.02.2020 р. на р/р UA0013076.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 524/149/20
Провадження № 2/524/1150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведені обставини, суд відповідно ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/333/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року в справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

25 березня 2020 року від Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

01 квітня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 на всій території України введено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24 квітня 2020 року.

Розпорядженням Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупининено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Зважаючи на вищенаведене, просимо учасників справи письмово висловити свою думку щодо можливості розгляду даної справи за їх відсутності.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року відкрито ухвалою суду від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України закінчується, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371; ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року.

Слухання справи відкласти на 05.05.2020року о 11:30год., повідомивши сторін у справі.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 626/1479/19-ц

провадження № 22ц/818/2894/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі за позовом Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року позовну заяву Красноградської міської ради - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Р.М. Піддубний

О.М. Хорошевський
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 р. Справа № 185/1458/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/359/20
Провадження №2/718/127/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"01" квітня 2020 р. м.Кіцмань Черніввецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй, на праві власності, належить житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача, яке розміщене на офіційному сайті веб порталу Судова влада від 24.03.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.