У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. 26.07.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1997 року по день його смерті, встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1997 року по день його смерті; визнати за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право за кожним на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,8003 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та яка на підставі розпорядження Жмеринської райдержадміністрації від 13.03.2007 року №151 "Про завтвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради" належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 1,5187 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Коростівецької сільської ради" належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_3 , але не встиг оформити спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

06.11.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням представника позивача у зв`язку з потребою вирішення питання про наявність інших спадкоємців, а саме: сестри спадкодавця ОСОБА_3 , що могла бути не лише спадкоємцем, а особою, яка прийняла спірну спадщину.

В сьогоднішнє судове засідання сторони за їх викликом не з`явились та не повідомили суду причин власної неявки.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2020 року визначено, що отримана після відкриття провадження у даній справі позовна заява подана з порушенням відповідних вимог ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки судом при відкритті провадження в справі та за перебігом подальшого судового розгляду не вирішено питання стосовно вказівки позивачем наявності інших спадкоємців, задля чого було оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Полігаса В.М.

Водночас, суд вважає, що з вказаних підстав ненаведення належного обгрунтування щодо відсутності інших спадкоємців з числа пережилих близьких родичів померлого спадкодавця ОСОБА_3 , лише за умов відсутності яких відповідачами у категоріях справ про спадкодавцями відповідачами повинні залучатися територіальні громади за місцем відкриття спадщини в особі органів місцевого самоврядування, провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Для усунення даної сукупності недоліків позовної заяви позивачу судом надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Копію вказаної ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2020 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Полігасом В.М отримано 27.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу стороною позивача визначені недоліки позовної заяви не усунуто ні в який спосіб.

Відповідно до вимог ч.11,13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2020 року щодо усунення визначених судом недоліків позовної заяви у зазначений спосіб шляхом викладення за змістом нової редакції позову обгрунтування відсутності інших спадкоємців з числа пережилих близьких родичів померлого спадкодавця ОСОБА_3 або неприйняття ними у встановленому законом порядку спірної спадщини позивачем не виконано, суд доходить висновку, що така бездіяльність позивача становить визначені законом підстави залишення даного позову без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 суд також враховує практику Європейський суд з прав людини, що права на суд можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (п.59 рішення "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 рішення "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

Одночасно позивачу належить роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 187, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що вони має право звернутися до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення їх позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.