overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/88/20
Справа № 582/191/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 78.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/643/813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 31.03.2020 № 01-08/204.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 29.07.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. Підготовче провадження не завершено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 16.06.2020 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 675/2761/19
Провадження № 2/675/279/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Ярмошук Я. Л., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2004 року.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 листопада 2001 року.

Третя особа Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, 7 Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406745.

Суддя: В. І. Столковський
Ухвала

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 322/15/19

провадження № 61-1813ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У квітні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM0BUN2V від 20 січня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
01.04.2020
Справа №720/470/20
Провадження 2-о/720/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2020 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 27.03.2020
Справа № 501/818/20
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

27 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Підпунктом 2 пункту 13 Положення було передбачено, що на період з 1 жовтня р 2015 року по 31 березня 2016 року (включно) діють граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів, диференційовані залежно під виду та місячних обсягів використання природного газу, в розмірі, визначеному постановою НКРККП від 3 березня 2015 р. №583, а саме:

для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та або підігрів води);

3а обсяг, використаний до 200 куб. метрів «природного газу на місяць (включно). 3,6 гривні за 1 к/б. метр:

за обсяг, використаний понад 200 куб. метрів «природного газу на місяць (включно) - 7.188 гривні за 1 куб метр.

граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів у період 11 квітня 2016 р. по 31 березня 2017 р (включно) встановлюються окремим рішенням Кабінету Міністрів України.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №717/370/20
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 квітня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою , -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить:
Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,307 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 6 травня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Кельменецькій селищній раді Кельменецького району Чернівецької області до 10 години 30 хвилин 6 травня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Зобов`язати Кельменецьку селищну раду Кельменецького району Чернівецької області до 6 травня 2020 року надати суду інформацію про місце перебування та про родичів ( в разі наявності такої) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема їх імена та місце проживання.
6. Запропонувати заінтересованій особі Кельменецькій селищній раді Кельменецького району Чернівецької області встановити опіку над майном (якщо така не встановлена) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
7. В судове засідання викликати :
Заінтересованих осіб: представника Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області.
Свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
Справа № 347/69/20
Провадження № 2/347/207/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/120/20 Номер провадження 22-ц/814/1081/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/231/20
УХВАЛА

02.04.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/12494/15-ц за заявою

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

Встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 31.03.2020 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України справу розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І.

Відповідно до п.п.17.4 п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дана заява підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/12494/15-ц за заявою

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, розгляд якої призначити

у судовому засіданні на «22» квітня 2020 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 595/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення - 03 квітня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук