overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/657/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голов`ятинська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

25 березня 2020 року судом ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Голов`ятинська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому допущено описку та помилково не зазначено, що заявник проживала із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сімє`ю протягом п`яти років до часу її смерті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2 однією сім`єю протягом п`яти років до часу смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голов`ятинська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та абзац другий резолютивної частини рішення зазначити «Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2 однією сім`єю протягом п`яти років до часу смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 452/460/20
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом і ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися: позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову.

Беручи до уваги наведене та аналізуючи наявні матеріали, суд уважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду, однак, слід відповідачу надати можливість подати відзив на позов.

Керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 29.05.2020 року на 09.45год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача, що у випадку неявки без поважних причин, суд може справу розглянути в її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Встановити стороні відповідача для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів (до 04.05.2020 року) та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8716/20
Провадження № 2/234/2644/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 508/323/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 08.05.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Номер провадження 2/676/157/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3643/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Слобідсько-Кульчієвецької сільська рада, Кам`янець-Подільське бюро технічної інвентаризації, про припинення спільної часткової власності на Ѕ частину будинковолодіння , визнання права власності на будинковолодіння та виділ частки в окремий об`єкт ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Слобідсько-Кульчієвецької сільська рада, Кам`янець-Подільське бюро технічної інвентаризації, про припинення спільної часткової власності на Ѕ частину будинковолодіння , визнання права власності

на будинковолодіння та виділ частки в окремий об`єкт .

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння , яке складається з житлової кімнати площею 15,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,0 кв.м., веранди площею 17,1 кв.м., підвалу площею 7,7 кв.м. та літньої кухні з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Треті особи в судове засідання не з"явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на будинковолодіння , яке складається з житлової кімнати площею 15,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,0 кв.м., веранди площею 17,1 кв.м., підвалу площею 7,7 кв.м. та літньої кухні з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Слобідсько-Кульчієвецької сільська рада, Кам`янець-Подільське бюро технічної інвентаризації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 592/9220/18
Провадження № 2-во/592/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 22.04.2019р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 592/9220/18 задовольнив заяву АТ товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881,00 грн. Проте, сума судового збору, сплаченого товариством згідно платіжного доручення не 881 грн. 10 коп., як зазначено в резолютивній частині ухвали, а 881 грн. 00 коп., про що свідчить саме платіжне доручення, додане товариством разом із заявою про повернення судового збору. Тому просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, 22.04.2019р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 592/9220/18 задовольнив заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881,00 грн.

Проте, сума судового збору, сплаченого Товариством згідно платіжного доручення не 881 грн. 10 кой., як зазначено в ухвалі, а 881 грн. 00 коп., про що свідчить саме платіжне доручення, додане товариством разом із заявою про повернення судового збору. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019р. по справі №592/9220/18, зазначивши в ухвалі вірну суму поверненого судового збору - «881 грн. 00 коп.», замість невірної «881 грн. 10 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 699/1006/19
Номер провадження № 2/699/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

02.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моринської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є племінницею по лінії матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області право власності на земельну частку (пай) КСП ім.Богдана Хмельницького с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області розміром 2.18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0174492 , виданого 25 лютого 1998 року Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 206/231/20
Провадження № 2-сз/206/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,
20.01.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, яка ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2020 була повернута заявнику ОСОБА_1
27.03.2020 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції № 24834235 від 17.01.2020.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як заява про забезпечення позову була повернута ОСОБА_1 з підстав невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції № 24834235 від 17.01.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 328/3082/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: напрвлено судове доручення про допит відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ладика
Справа № 182/7627/19
Провадження № 2/0182/206/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

21.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені в квітні 2019 року через несумісність характерів та різницю поглядів на сімейне життя. Відновлювати подружні стосунки з відповідачем не бажає. Вона з сином проживає окремо від чоловіка. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягала, відповідач проти розлучення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.09.2002 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені в квітні 2019 року через несумісність характерів та різницю поглядів на сімейне життя. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.09.2002 року за актовим записом № 640, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_4 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_4 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал