ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2594/20
провадження № 6/753/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 приватний виконавець Лановенко Л.О. в рамках виконавчого провадження № 59570903 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Послалася на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 59570903 з примусового виконання виконачого листа № 2-118/12 від 19.12.2017 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 973 251 грн. боргу та 1820 грн судових витрат на загальну суму 975071 грн.; виконачого листа №2-209/13 від 30.01.2015 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 1605736 грн. за кредитним договором №061-2008-610 від 11.03.2008.

Приватним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялись виклики щодо явки до приватного виконавця, проте боржник на виклики не з`являється, рішення суду залишається не виконаним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За своєю правовою природою привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як встановлено судом, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 59570903 з примусового виконання виконачого листа № 2-118/12 від 19.12.2017 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 973 251 грн. боргу та 1820 грн судових витрат на загальну суму 975071 грн.; виконачого листа №2-209/13 від 30.01.2015 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 1605736 грн. за кредитним договором №061-2008-610 від 11.03.2008.

Державний виконавець посилається на те, що від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №2-118/12 від 19.12.2017 виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

04.06.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59276419.

04.06.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за №698, на адресу, що зазначена у виконавчому документі. 08.06.2019 дана постанова була вручена батьку боржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.

В тому ж поштовому відправленні боржнику направлено виклик приватного виконавця з`явитися 14.06.2019 об 11:00 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився про поважність причин неявки не попередив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 14.06.2019 за участю представника стягувача - ОСОБА_2 .

25.06.2019 приватним виконавцем було повторно направлено виклик боржника з вимогою з`явитися 26.06.2019 об 11.00 за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

Проте, боржник знову не прийшов та причини неявки не повідомив.

16.07.2019 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №2-209/13 від 30.01.2015 виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

16.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59570893.

16.07.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №59276419 та №59570893 у зведене виконавче провадження №59570903.

10.10.2019 приватним виконавцем було направлено виклик боржнику з вимогою з`явитися 17.10. 2019 року о 12:00 год.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник знову не з`явився, про що 16.10.2019 складено черговий акт приватного виконавця у присутності понятого - ОСОБА_3.

29.10.2019 приватним виконавцем знову направлено виклик приватного виконавця з вимогою до боржника з`явитися 07.11.2019 о 10:30 год. за адресою приватного виконавця, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. У зв`язку з ігноруванням виклику приватного виконавця 07.11.2019 року було складено акт за участю понятого ОСОБА_3.

Приватний виконавець зазначає, що наразі нею здійснюються виконавчі дії, щодо перевірки та встановлення майнового стану боржника, а також направляються запити щодо отримання інформації з державних управлінь по боржнику - ОСОБА_1 .

Для перевірки майнового стану боржника 12.12.2019 приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцезнаходженням майна боржника, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника.

Двері та хвіртку приватному виконавцю ніхто не відчинив, доступу до предмету іпотеки не надав. За фактом вчинення даної виконавчої дії приватним виконавцем було складено акт від 12.12.2019.

Так, боржник будучи обізнаним про відкрите виконавче провадження та про те, що він викликається до офісу приватного виконавця, ігнорує законну вимогу виконавця та не з`являється за викликами у зв`язку з чим приватний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до копій документів доданих до матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем з початку відкриття виконачого провадження всі запити та виклики боржника направлялися на ім`я ОСОБА_1 , в той час як правильним прізвищем боржника є ОСОБА_1 .

Разом з тим, приватним виконавцем внесено зміни в реєстраційні дані боржника та направлено на ім`я ОСОБА_1 три виклики від 25.06.2019, 10.10.2019 та 29.10.2019.

Крім того, з матеріалів подання встановлено, що боржник отримав лише постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо викликів приватного виконавця не надано доказів, що він їх отримував чи відмовлявся від їх отримання. Відтак, неможливо достеменно встановити, що боржник умисно ухиляється від явки до приватного виконавця.

Отже, наведені в поданні приватного виконавця мотиви та докази не вказують на умисне ухилення особи від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

За таких обставини суд вважає подання приватного виконавця передчасним та необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: