Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1468/20

Номер провадження: 2/511/239/20

"02" квітня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивачів: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідачів: ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Голови Ради членів Правління ОК СГ «Одрадове» ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Обслуговуючого кооператива Садового господарства «Одрадове», місцезнаходження: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, с.Одрадове, дачний масив Одрадове 2, код ЕДРПОУ 20994505,

про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права,

встановив:

У березні 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови ОК СТ «Одрадове» Павлової О.М., голови Ради членів правління ОК СГ «Одрадове» Кузнецової ОСОБА_6 А, обслуговуючого кооперативу Садового господарства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права, для розгляду за підсудністю.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2020 для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позовачі попереджені, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, їх позовна заява буде повернена.

Зазначену ухвалу позивачі отримали 23.03.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення.

02 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в якій зазначили, що вони є людьми похилого віку, майновий стан яких не дозволяє їм звернутись за правовою допомогою до приватних адвокатів щодо складення та подання заяви до суду, а тому користуючись правом та законом України, вони звернулись до центру по Державній безоплатній допомозі пенсіонерам в місті Одеса. Враховуючи, що по всім закладам в місті Одеса оголошено карантин, у зв`язку з чим з 17.03.2020 року юридичні заклади Державної правової допомоги зачинені до закінчення терміну дії карантину та просили суд відтермінувати ухвалу суду від 12.03.2020 року у зв`язку з карантином, а саме з дати терміну його закінчення.

Також, в даній заяві позивачі вказують на те, що з 17.03.2020 року юридичні заклади Державної правової допомоги зачинені до закінчення терміну дії карантину. Однак, відповідно до змісту даної заяви, в подальшому, позивачі зазначають, що 17.03.2020 року, вони звернулись до закладу Державної правової допомоги в якому їм надали пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, додані до заяви додатки в порушення положень статті 95 ЦПК України, належним чином не засвідчені.

У зв`язку з чим, суд встановивши, що в зазначений строк в ухвалі суду від 12 березня 2020 року, позивачі вказані недоліки позовної заяви не усунули, дослідивши заяву від 02 квітня 2020 року, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови ОК СТ «Одрадове» Павлової Олені Михайлівни, голови Ради членів правління ОК СГ «Одрадове» Кузнецової Галини Анатоліївни, Обслуговуючий кооператив Садового господарства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. І. Гринчак