overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2564/20
Провадження №2-н/463/315/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 541,543 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року в розмірі 11 226,98 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять шість гривень дев`яносто вісім копійок), інфляційні втрати в розмірі 723,22 грн. (сімсот двадцять три гривні двадцять дві копійки), 3% річних в розмірі 526,06 грн. (п`ятсот двадцять шість гривень нуль шість копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 591/6604/17 Провадження № 2/591/26/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 квітня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-і особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслав Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, про поділ спадкового майна та стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави;

за зустрічним позовом: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 3-і особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслав Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, про поділ спадкового майна та стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави;

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої одночасно в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-ті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслав Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та про поділ спадкового майна;

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-ті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслав Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи та авто-товарознавчої ексертизи.

25.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами комплексної судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 - каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №463/2590/20
Провадження №2-н/463/322/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 541,543 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.01.2020 року в розмірі 8 952,31 грн. (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні тридцять одна копійка), інфляційні втрати в розмірі 709,07 грн. (сімсот дев`ять гривень нуль сім копійок), 3% річних в розмірі 448,13 грн. (чотириста сорок вісім гривень тринадцять копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
провадження № 2/243/17/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження по справі було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12.03.2020 року апеляційну скарну ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2018 року у цивільній справі № 243/1447/18, - повернуто особі, яка її подала.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 10 квітня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 574/1551/19
Провадження 2-о/574/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.01.2020 року.

Проте, судом було отримано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261,353,354 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту батьківства - закрити в зв`язку зі смертю заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 562/3478/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участі секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Судові засіданні по вказаній справі призначалися неодноразово, проте позивач не з`явилася в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання , суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв» язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ,ч.2 ст.257 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-с/229/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

02 квітня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 12 грудня 2012 року по справі №2-н/0516/1805/2012 про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.10.2012 року в розмірі 1158 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 107грн. 30 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є її колишній чоловік. При цьому, заявник з середини 2012 року не проживає разом із ОСОБА_2 , тому ніякої відповідальності перед комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" не несе.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року, заявник отримала копію судового наказу від 12 грудня 2012 року по справі№2-н/0516/1805/2012.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №2-н/0516/1805/2012 від 12 грудня 2012 року , виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Роз`яснити стягувачеві Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 597/481/20
Провадження №2/597/132/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 03.04.2020 звернулися до суду зі скаргою на постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З даної скарги вбачається, що вона подана до суду з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, що не передбачено чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Разом з тим процедура оскарження передбачає подання такого процесуального документа як скарга, проте розгляд справи в порядку позовного провадження передбачає подання позовної заяви, а не скарги. Відповідно до норм ЦПК України процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК України не передбачає розгляд скарг за такими справами.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 287/760/19 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць