Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2631/15-ц

провадження № 22-ц/824/6915/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Проклова Т.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 30 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи, приймала участь у її розгляді та рішення суду оголошено в її присутності, копія рішення отримана останньою 21 грудня 2016 року, що підтверджується журналом судового засідання та заявою про видачу копії рішення суду (т.1 а.с. 202,209)

Таким чином, виходячи з вимог частини другої статті 358 ЦПК України, суд доходить висновку, що оскільки апелянт була повідомлена про розгляд справи, безпосередньо приймала участь у її розгляді, отримала рішення суду, тому у суду наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду такі, як запровадження в Україні карантину у зв`язку зі спалахом на території України коронавірусної інфекції, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані заходи запроваджені постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19», тобто через 3 роки та 3 місяці після ухвалення рішення суду.

Окрім того, подача апеляційної скарги можлива, у тому числі, і засобами поштового зв`язку, чим ОСОБА_1 у встановлені законом строки не скористалася.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення рішення та за умови, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи, приймала участь у її розгляді та рішення суду оголошено за її присутності, копія якого отримана нею 21.12.2016 року, суд доходить висновку, щоу відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець