Справа № 214/4673/19
2-п/214/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву третьої особи - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з майна, припинення розшуку автомобілю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 2 квітня 2020 року надійшла заява третьої особи по справі - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року в задоволенні клопотання третьої особи про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду подана третьою особою з порушенням вимог ст. 285 ч.6 ЦПК України, а саме: до поданої заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Крім того, звертаю увагу третьої особи, що відповідно до вимог ст. 284 ч.1 ЦПК України, правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення наділений лише відповідач.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності до ст. ст. 285 ч.8, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а третій особі суд пропонує в строк протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з майна, припинення розшуку автомобілю, визнання права власності - залишити без руху, надати третій особі для усунення недоліків строк протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов