overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1989/20
Провадження №2/367/3602/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач у порушення вищевказаних вимог до позовної заяви не додала копію позовної заяви для відповідача.

2. Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищевказаного позивач не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 523/3982/20
Провадження №2-н/523/290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 02.04.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 536/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Нагорного А.Є. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 15 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 750/2713/20
Провадження № 2-н/750/545/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 20254 грн 90 коп. за період з 01.01.2017 по 01.03.2020; 3% річних в сумі 840 грн 99 коп.; інфляційні втрати в сумі 1598 грн 57 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з січня 2017 по лютий 2020, заява про видачу судового наказу подана до суду 01 квітня 2020, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-831/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Галагуз Віталій Васильович

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року про обмеження особи у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 04 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/3040/20
Провадження № 2/263/1426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття особи з реєстрації.

Однак, 03.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття особи з реєстрації - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 754/9559/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостіна Андрія Геннадійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін А.Г. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що заява представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - не підписана представником.

Враховуючи те, що стаття 433 ЦПК України не регулює питання стосовно форми заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує положення параграфу 1, глави 1, розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підписана представником заявника, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 44, 175, 177, 185, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостіна Андрія Геннадійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 766/610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.04.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонський міський суд Херсонської області від 30.03.2020р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором позики від 30.12.2016р. в розмірі 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 90 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 коп.

В мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеного рішення суду міститься описка, а саме: невірно вказана сума судового збору який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В рішення вказана сума судового збору «2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 коп.», натомість правильним є «58 (п`ятдесят вісім) гривень 87 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020р., а саме : вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" - 58 (п`ятдесят вісім) гривень 87 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа №463/1701/20
Провадження №2/463/829/20
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 30 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/75/20
Провадження номер: 22-ц-вп/819/4/20
У Х В А Л А

про визначення підсудності

02 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є міністерство юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до Херсонського апеляційного суду за розпорядженням голови Херсонського міського суду Херсонської області Смирнова Г.С. від 31 березня 2020 року, для визначення підсудності з тих підстав, що у Херсонському міському суді Херсонської області після задоволення відводів та самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для її розгляду. При цьому, самовідводи суддями були заявлені у зв`язку з тим, що спір у справі пов`язаний з діяльністю Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення цивільного процесуального законодавства та ту обставину, що після задоволення відводів та самовідводів суддів Херсонського міського суду Херсонської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а також враховуючи той факт, що самовідводи суддями були заявлені у зв`язку з тим, що спір у справі пов`язаний з діяльністю Херсонського міського суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, вважаю необхідним визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є міністерство юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади, найбільш територіально наближеному - Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 766/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є міністерство юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади - Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Провадження № 2/235/845/20
Справа № 235/1419/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
1 квітня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту зі спадкового майна, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 1 квітня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.03.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 27.04.2020 о 10.00 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя