Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 215/3185/16-ц

провадження № 61-5933ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання правочинів недійсними, та вселення,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування частини квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О. А., 27 листопада 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №564, по якому ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В. Л., 04 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №238, по якому ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_4 купила за 52 004.00 грн, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В. Л. 18 березня 2016 року, по якому ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 , прийняла у дар двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В. Л., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гуртового С. В., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Залюбовського В. В. задоволено.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, та вселення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фустіченко А. В.,подано касаційну скаргу (надійшла 01 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та залишити в силі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 204,80 грн (551,20 *

2 вимоги * 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова