overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/387/20
Провадження № 2-о/565/20/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст.3501 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Враховуючи положення ст.ст.187, 3501 3504 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву в цивільній справі №565/387/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи.

Неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/2600/19
Провадження № 2/433/915/19
У Х В А Л А

31.03.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року сторони, які належним чином були повідомлені про його дату та час, не з`явились та причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відкласти розгляд справи на 06 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу - задоволено.

Разом з цим, у вступній частині рішення виявлено описку, а саме не вказано дату ухвалення судового рішення «03 лютого 2020 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року у цивільній справі №757/8013/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, вказавши у вступній частині рішення дату ухвалення судового рішення «03 лютого 2020 року».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 128/776/17
Провадження № 22-ц/801/756/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 квітня 2020 рокуСправа № 128/776/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., скаржника, позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за по-зовом

ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адмініст-

рації Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на оренду

землі та права використання земельних ділянок за цільовим призначенням

шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року, ухвале-не в приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Саєнко О. Б., повний текст якого складений 08 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

Л. О. Голота
Справа № 342/177/20
Провадження № 2/342/304/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Глушківської сільської ради, ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі без його присутності.

Представник Глушківської сільської ради в підготовче засідання не зявився. До суду 12.03.2020 від сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Претензій до визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом по даній справі Глушківська сільська рада не має.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 28.04.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 278/666/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 28 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 274/2478/18 Провадження № 2/0274/208/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.06.2020 р. о 08:50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 148/2015/19
Провадження №2/148/121/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3684/20
Провадження № 2-о/638/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

13.03.2020 ухвалою суду заяву було залишено без руху та запропоновано, зокрема, надати підтвердження того, що ОСОБА_2 є родичкою померлої ОСОБА_3 .

На виконання зазначеної ухвали представником заявника зазначено, що ОСОБА_2 має право на спадкування майна після померлої на підставі заповіту, у зв`язку з чим має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Проте, заявником надано копію заповіту, який складено 30.06.2002, але заявником не надано підтверджень того, що на теперішній час заповіт не скасований та є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2-сз/755/74/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення його з-під арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення його з-під арешту було повернуто позивачу.

При цьому, позивачем 25 листопада 2019 року за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява позивача ТОВ «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА»:

¦сплачений 25 листопада 2019 року судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., що був сплачений у АТ «Альфа-Банк» у м. Києві відповідно до платіжного доручення № 148 на розрахунковий рахунок UA 98 26005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2226/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/690/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/748/20
Провадження № 2/643/1922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №56- розірвано.

Як вбачається з вступної частини рішення суду від 30.03.2020 року помилково зазначено дату ухвалення рішення «02.04.2020» року замість «30.03.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року, зазначивши дату ухвалення рішення- «30.03.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова