overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4809/18
№ 2/688/18/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року продовжено проведення судової почеркознавчої експертизи, експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 квітня 2020 року на адресу суду від судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радецького А.Й. надійшов висновок за результами проведення даної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації та призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження №2/155/488/20
Справа №155/337/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 760/5337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 170, 273, 423-429 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 03 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 573/546/20
Номер провадження 2/573/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після автоматичного розподілу передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М.

З 01 квітня 2020 року суддя Свиргуненко Ю.М. перебуває у відпустці у зв`язку вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний перерозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді Свиргуненко Ю.М.

01 квітня 2020 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду мені, судді Терещенко О.І.

У даній справі відкрито загальне спрощене позовне провадження, по суті вона ще не розглянута.

Таким чином, вважаю за необхідне вказану цивільну справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 10 годину 17 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони, 3-тю особу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №331/4788/19
Провадження №2/331/349/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.В.

секретаря Дорофєєвої М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання надати трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12,76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання надати трудову книжку - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у трудових відносинах із Державним підприємством «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) у період з 17.12.2007 року по 07.05.2019 року.

Зобов`язати Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про прийняття її на роботу на посаду архітектора 3 категорії АКБ № 5 з 12 грудня 2007 року, на підставі наказу № 78/11к від 31.05.2011 року переведено на посаду архітектора 2 категорії в АК № 5, на підставі наказу № 01-к від 02.01.2013 року переведено на посаду архітектора 2 категорії в архітектурно-конструкторську майстерню № 3 , та запис про звільнення з посади архітектора 2 категорії в архітектурно-конструкторській майстерні № 3 з 07.05.2019 року відповідно до поданої нею заяви про звільнення за власним бажанням.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.04.2020 року.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 473/1082/20
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мисливців та рибалок Вознесенська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

у квітні 2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю Мисливців та рибалок Вознесенська (далі -ТОВ Мисливців та рибалок Вознесенська) звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40 000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявна заява судді про самовідвід з тієї підстави, що представник ТОВ Мисливців та рибалок Вознесенська, який брав участь в розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є її родичем (дядько).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мисливців та рибалок Вознесенська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 524/1398/20
Провадження № 2-н/524/604/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАСЛОВА 13/9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4272,58 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________________ 20____ року
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/75/20
Провадження № 2/528/123/20
У Х В А Л А

06.04.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи № 528/75/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру стягуваних аліментів,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.04.2020 у цій справі позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

03.04.2020 судом отримано від представника позивача адвоката Рябеки Р.М. заяву про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату судового збору в сумі 840 грн 80 коп на виконання вимог зазначених в ухвалі про усунення недоліків позову.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у визначений судом строк шляхом сплати судового збору.

За приписами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд справи № 528/75/20.

Визначити дату судового розгляду 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 569/4373/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації поширену інформацію, зобов`язання спростувати поширену інформацію, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації поширену інформацію, зобов`язання спростувати поширену інформацію, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації поширену інформацію, зобов`язання спростувати поширену інформацію, стягнення моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 травня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4380/20
Провадження № 2/947/2136/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 32,9 кв.м., житловою 16,4 кв.м.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

06.04.2020 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана сторонами, в якій, враховуючи запровадження в Україні карантину сторони просять розглянути справу без їх особистої участі.

Також 06.04.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №947/24964/19 (головуючий - суддя Пучкова І.М.) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, в ході якого судом буде розглянуто питання про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2020 року на 14.30 год.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №947/24964/19 (головуючий - суддя Пучкова І.М.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/554/316/2020
УХВАЛА

06.04.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 03.09.2019 року зупинено провадження по цивільній справі № 554/10402/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 554/7826/19 за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання договору про надання послуг теплопостачання недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року № 554/7826/19 (суддя Андрієнко Г.В.), що набрало законної сили 11.11.2019 року, позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання договору про надання послуг теплопостачання недійсним задоволено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного провадження у справі слід поновити на стадії підготовчого провадження.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 253- 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, що призначене на 30.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави зал судових засідань № 11.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко