overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1103/20
Провадження №2/944/1097/20
УХВАЛА

23.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 1123,53 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 з 14.09.2016 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.2, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом 11.12.2014 року звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, матеріали цивільної справи 07.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року було відкрите провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року було об`єднано в одне провадження позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 09.03.2017 року прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Виходячи зі змісту первісної позовної заяви та зустрічної, долучених до них матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне відкрити провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі 12 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/137/20 Справа № 201/4364/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста" - Іванової Таїси Михайлівни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", третя особа: приватний нотаріус ДМНО Лещенко Ольга Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Аста" - Іванова Т.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року - на 06 травня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.

/про відкриття провадження у справі в загальному порядку/

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, Баришівської РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, Баришівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, Баришівської РДА про позбавлення батьківських прав в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 684/855/18
Провадження № 2/684/5/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 29 жовтня 2019 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та зупинено провадження у справі.

04 грудня 2020 року Ухвалою судді Старосинявського районного суду за клопотання експерта поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 17 січня 2020 року було зупинено провадження у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Старосинявського районного суду від 29 жовтня 2019 року.

Однак, до Старосинявського районного суду 30 березня 2020 року від експерта Атаманчук В.В. надійшло повідомлення №2888-2891/19-26 від 26.03.2020 про неможливість надання висновку та повернуто цивільну справу №684/855/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, справа повернута з повідомленням експерта про неможливість надання висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/1423/20
Провадження № 2-о/554/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Лазоренко Ольга Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Лазоренко О.В., в якій просили встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена заявникам для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 24.02.2020 року була отримана заявниками 11.03.2020 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявниками до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне заяву повернути заявникам.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Лазоренко Ольга Вікторівна - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 592/977/20
Провадження №2/592/971/20

УХВАЛА

06 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 02.03.2020 о 09-40 год. та судове засідання призначене на 06.04.2020 о 09-50 год. відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 953/5208/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими
самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
22-ц/804/1585/20
265/1967/20

Номер провадження 22-ц/804/1585/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/1967/20

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 квітня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

С.А. Попова

08.04.2020
Справа № 191/500/20
Провадження № 2/191/168/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 2200 грн. щомісячно.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 08-30 годин 06 травня 2020 року .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження .

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко