overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8973/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. ст. 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 27.10.2018 року (актовий запис № 2396) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768грн. 40коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/78/20
Провадження № 2/376/268/2020
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

13.07.2020 року до підготовчого засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 569/5096/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до МТСБ України , в якому просить стягнути регламентну виплату.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Моторно (транспортного) страхового бюро України ( місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8. ) про стягнення регламентної виплати.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 16.06. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Номер провадження 2/387/260/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2016. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 , звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1188/2020 Справа № 641/2429/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виселення ОСОБА_2 з наступним вселенням у жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним ч.5 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві не зазначені докази, які ці обставини підтверджують.

Крім того у відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так позивачкою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, однак документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
01.04.2020 копія
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 401/40/20 Провадження № 2/401/297/20

01 квітня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2010 року в розмірі 138 636 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 березня 2020 року від представника позивача Чепіги Д.О. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Балківською сільською радою Барського району Вінницької області № 427-02-13 від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 23).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_2 надіслано судові повістки, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 28-30, 58-60).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Балківська сільська рада Барського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Сільський голова Балківської сільської ради Барського району Вінницької області Чмих О.В. подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути у відсутності представника третьої особи (а.с. 52).

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/562/20

Номер провадження: 6/511/25/20

"01" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) В.В Пономарьовим про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Головний державний виконавець Герасимчук І.Є., звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного подання, встановлено, що на виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавчий лист № 2-278 виданий 27.12.2011 року, Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 1000 грн.: по 500грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду - 20.12.2010 року і до повноліття найстаршої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім 500грн., щомісячно до досягнення молодшої дитини повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) В.В Пономарьовим про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2020 року о11 годині 00 хвилин, в залі суду № 5, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська,37-а.

Копію ухвали направити на адресу Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/389/20
Номер провадження: 6/225/57/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.01.2020 року судом було ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4079 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 04.11.2010 року.

У зв`язку з цим провадження у цивільній справі за № 225/389/20 (провадження № 6/225/57/2020) зупинено було до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи №2-4079, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.03.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/509/20 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4079 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 04.11.2010 року.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/389/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/622/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2320/3560/12 Категорія: на ухвалу Морозов В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Гончар Н.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Морозова В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 270, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича задоволити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року скасувати.

Постановити по справі за позовом Публічного акеціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Аакціонерного товариства «ОТП Банк» - 277 442,25 доларів США.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: