Справа № 199/166/20
(2/199/814/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Рудової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.08.1974 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрату почуття любові та взаємної згоди, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з`явилися: позивач в окремо поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Як встановлено судом, 28.08.1974 року сторони зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачкою, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, та дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідачка в окремо наданій суду заяві повідомила про визнання позову та не скористалась правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотала про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Враховуючи те, що позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору, такі витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч.ч. 1, 3 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 28 серпня 1974 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Подольська, Московської обл., актовий запис № 1255.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 06.04.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Богун

24.03.2020