Єдиний унікальний номер 229/6166/19
Номер провадження 22-ц/804/1588/20
Єдиний унікальний номер 229/6166/19 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/804/1588/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 229/6166/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 2035,45 гривень, компенсацію втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у розмірі 497 гривень. В решті позовних відмовлено. Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 2035,45 гривень надано до негайного виконання. Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 69,39 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 14 січня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 19 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 18 лютого 2020 року.

Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 229/6166/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 229/6166/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати.

Зупинити на час розгляду справи в апеляційній інстанції дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 229/6166/19.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста