Справа № 592/4237/20
Провадження № 2/592/1925/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

В с т а н о в и в:

31.03.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Відповідно до позовної заяви позивач просить:

1) зобов`язати банк «ПУМБ» надати до суду і позивачеві інформацію про суму і дату надходження до цього банку грошей ОСОБА_1 оформлених на ОСОБА_3 і ОСОБА_2 2016 року та про всі подальші операції з цими коштами, зокрема, коли і на яких умовах ОСОБА_2 оформила його гроші на депозит, коли і скільки вона отримала готівкою, скільки банк нарахував і виплатив їй відсотків на його гроші;

2) зобов`язати «А-Банк» надати інформацію про надходження на його картку 24.01.2020 його грошей, привласнених ОСОБА_2 в сумі 135950 грн.;

3) зобов`язати банк «ПриватБанк» надати інформацію про відкриття ОСОБА_1 12.01.2017 депозиту на 5 років під 20 % річних;

4) стягнути з ОСОБА_2 на його користь в якості відшкодування упущеної вигоди 98209,70 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Усупереч частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо таки відомості відомі), відомої адреси електронної пошти відповідача.

Усупереч пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов обґрунтовано з посиланням на судові рішення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та постанову Сумського апеляційного суду від 10.07.2018 у справі № 592/3475/17, однак належним чином засвідчені копії судових рішень відповідно до кількості учасників справи не долучено.

Суд звертає увагу, що за вимогами частини 8 статті 43 та частиною 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У предметі позову позивачем заявлено вимоги про зобов`язання банків надати суду інформацію стосовно певних осіб, однак ні банки, ні особи до участі у справі не залучені.

Відповідно до частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Усупереч частинам 2 та 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не подано докази разом з поданням позовної заяви, а також у позовній заяві не зазначено причин, з яких докази не може бути подано разом з поданням позовної заяви та не зазначено докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Згідно частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у даному випадку не зрозуміло, чи вказано предмет позову, чи заявлено клопотання про витребування доказів судом (яке необхідно подати окремо від позову із врахуванням вимог передбачених частиною 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом:

1) зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо таки відомості відомі), відомої адреси електронної пошти відповідача;

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) зазначення причин, з яких докази не може бути подано разом з поданням позовної заяви та зазначення доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів;

4) надання належним чином засвідчених судових рішень, якими обґрунтовано позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи (рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та постанову Сумського апеляційного суду від 10.07.2018 у справі № 592/3475/17).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди у зв`язку з незаконним привласненням грошей - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап