Справа № 310/2577/16-ц
4-с/310/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій вказав, що 09. 08. 2017 року Бердянським міськрайонним судом було винесене рішення за його позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

24. 08. 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду, 15. 11. 2019 року складено Акт про виконання рішення, який є незаконним і може свідчити про виконання рішення суду у зв`язку з допущеними державним виконавцем Тоцькою Н. А. порушеннями, а також кримінальними діями боржника ОСОБА_3 , яка знову демонтувала встановлені між земельними ділянками огорожі.

Просить зобов`язати посадову особу Бердянської ВДВС виконати свої функціональні обов`язки та примусити ОСОБА_3 за свій кошт встановити забор у відповідності до рішення суду.

В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені, своїх заперечень проти скарги не надали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 13. 04. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, здійснено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1065 га, розташованою за тією ж адресою.

Як вбачається з постанови Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Тоцької Н. А. від 18. 11. 2019 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням згідно Акту від 15. 11. 2019 року, виконавчий лист повернуто до суду.

Згідно Акту державного виконавця від 15. 11. 2019 року відбулося повне фактичне виконання рішення Бердянського міськрайонного суду в присутності стягувача, понятих та судового експерта, а також представника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця, які на його думку, полягають у зобов`язанні боржника ОСОБА_3 , яка в подальшому демонтувала встановлений забор, встановити його на визначене рішенням суду місце.

Розділ 7 ЦПК України передбачає, що за виконанням рішення суду встановлюється судовий контроль, і згідно ст. 447 цього кодексу сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного підприємця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт «а» частини 1 ст. 449 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Натомість ОСОБА_1 у скарзі не вказав, які саме дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця Тоцької Н. А. привели до порушення його прав чи свобод.

Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень у відповідності до цього Кодексу та Закону України «Про виконавче провадження», рішення Бердянського міськрайонного суду було виконано, виконавчий лист повернуто до суду, зауважень учасників процесу в процесі виконання не надійшло.

Крім того, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, причин пропуску не вказав, поновити його не просив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що законних підстав для задоволення скарги немає, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали було виготовлено 02.04. 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко