overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2515/19
Провадження 2/352/325/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.12.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

30.03.2020 р. відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила дану справу направити для розгляду у Садгірський районний суд м. Чернівці, оскільки вона зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому суд враховує, що до вимог позивача не можуть бути застосовані правила ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 517/70/20
Провадження № 2-о/517/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник за ордером: адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявник та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мар`янівської сільської рада Захарівського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Вимоги заяви визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник за ордером: адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючого документу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/759/20
Провадження № 2-н/626/219/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2020 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 307/3158/18
Провадження № 2/307/86/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54..

31 березня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області повернуто матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи за №645 від 17 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 травня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 131/486/17
Провадження № 2-п/131/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року у справі за заявою представника приватного підприємства «Мрія-Вік» про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до Приватного підприємства «Мрія-Вік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/486/19 за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до Приватного підприємства «Мрія-Вік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року ухваленим у вищезазначеній справі - позов задоволено.

20 січня 2020 року представник заявника ПП «Мрія-Вік» звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

02 квітня ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Судом установлено, що при винесенні даної ухвали по тексту ухвали допущено описку, а саме не вказано правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року у справі №131/486/17 за заявою представника приватного підприємства «Мрія-Вік» про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до Приватного підприємства «Мрія-Вік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вказавши по тексту ухвали правильним правонаступник позивача ОСОБА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року у справі №131/486/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2049/19

27 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' Кадирова Владислава Володимировича до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно якого просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' Кадирова Владислава Володимировича до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії призначене на 29 квітня 2020 року о 10 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29 квітня 2020 року о 10 год для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання направити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12196/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Вороньківської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2972/19

провадження № 2/0285/200/20

02 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального провадження у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з ОСОБА_1 42 276,49 грн. на відшкодування йому заподіяних витрат.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

31.03.2020 року до суду надійшло повідомлення від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про те, що ухвала суду від 07.11.2019 року про призначення автотоварознавчої експертизи залишена без виконання, у зв`язку з несплатою попередньої вартості виконання експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2972/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 361/8862/19
Провадження № 2/361/1482/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач від позову не відмовилася, подала докази, також подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду. Також подала клопотання про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не з?явився, відзиву та доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 27.04.2020р. 11-30 год.

Викликати в судове засідання сторони та свідків. Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9675/18 Номер провадження 22-з/814/162/20 Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лобова О.А., Дорош А.І., Триголова В.М. у цивільній справі № 554/9675/18 (номер провадження 22-з/814/162/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Полтаві, ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року відвід, заявлений колегії суддів: головуючого судді Лобова О.А., суддів Дорош А.І., Триголова В.М. - визнано необґрунтованим. Вирішення вказаного витання передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 суддю Гальонкіна С.А. визначено головуючим суддею для розгляду в суді апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: головуючому судді Лобову О.А., суддям Дорош А.І., Триголову В.М. у цивільній справі № 554/9675/18 (номер провадження 22-з/814/162/20).

Головуючим суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою запобігання подання безпідставних скарг учасників процесу щодо сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Гальонкіна С.А. при розгляді даного питання, заява про самовідвід підлягає задоволенню. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. про самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лобова О.А., Дорош А.І., Триголова В.М. у цивільній справі № 554/9675/18 (номер провадження 22-з/814/162/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Полтаві, ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін