Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/3488/17
Провадження № 2/947/1103/20
УХВАЛА

07.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/3488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

24.05.2017 року по справі за клопотанням позивачевої сторони приначено будівельно-технічну експертизу з питань визначення порядку користування будинковолодінням і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

13.07.2017 року до Київського райсуду м. Одеси надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату вартості експертизи та надання доступу до об`єктів дослідження.

04.09.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з КП «БТІ» Одеської міськради копії інвентарної справи на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 . Для виконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи суддя клопотання судових експертів і позивача задовольнив.

Ухвалою від 06.09.2017 року суд зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати судовим експертам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 землевпорядну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з каталогами координат в СК-63.; правовстановлюючі документи на частини в домоволодінні та на земельну ділянку АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 станом на теперішній час; оціночні акти на житловий будинок і надвірні споруди по АДРЕСА_1 , складені у програмному комплексі «Оцінювач» станом на теперішній час; зобов`язано керівника КП «БТІ» Одеської міськради виготовити копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 зобов`язано АДРЕСА_6 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

24.10.2017 року ухвалу суду повернуто експертом без виконання з тих підстав, що сторони по справі не виконали клопотання експерта і не надали експертові додаткові документи, а саме: копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 , технічного паспорту, оціночних актів на домоволодіння та не забезпечили доступу експерта до об`єкта дослідження.

27.11.2017 року суд повторно направив до ОНДІСЕ ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2017 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком для виконання за матеріалами, що містяться у справі.

11.04.2019 року справу повернуто з експертним висновком. Ухвалою від 16.04.2017 року провадження по справі суд відновив, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2017 року. Відповідачка ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу про відкриття провадження від 27.03.2017 року.

Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 відмовлено, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті. 11.11.2019 року суд прийняв справу до свого провадження та продовжив розгляд справи по суті, яку призначив слуханням на 28.11.2019 року на 12:00.

У судовому засіданні 28.11.2019 року представник позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 підтримуючи позовні вимоги, просив суд надати йому час для уточнення позовних вимог після ознайомлення з висновками експертизи. Відповідачка ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали. Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_10 не визнаючи позовні вимоги підтримав клопотання від 27.11.2019 року про зупинення даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №2-5865/11 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у справі 520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, які за апеляційною скаргою ОСОБА_3 перебувають на розгляді в апеляційній інстанції та за наслідками розгляду апеляційних скарг може виникнути відсутність необхідності у розгляді даної справи.

Суд, вислухав думку учасників процессу, ухвалою від 28.11.2019 року задовольнив клопотання представника відповідачки ОСОБА_10 про зупинення провадження.

На даний час представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_10 06.04.2020 року надав заяву про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили судове рішення, що було підставою для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 520/3488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«27» травня 2020 року на 11 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.