overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7776/17
Провадження № 2-п/263/19/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

31 березня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2017 року за позовною заявою Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 04.02.2020 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.02.2020 року на виконання ухвали судді від 04.02.2020 року представником заявника надано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року дану заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.03.2020 року на виконання ухвали судді від 28.02.2020 року представником заявника надано уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2017 року за позовною заявою Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити розгляд заяви на 15.04.2020 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Категорія: 37 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/309/20
Номер провадження 2/292/138/20 У Х В А Л А
"30" березня 2020 р. смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 10 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №504, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.
04 березня 2020 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.ч.2,3 ЦПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якшо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 211/358/19
Провадження № 2-п/211/34/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримала 04.03.2020 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК Українистрок з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№ 211/358/19) до розгляду .

Призначити судове засідання на 09 квітня 2020 року, о 10-50 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, в залі суду № 33, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/3680/19

Провадження № 22-ц/818/1258/20

13 травня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Квартирно- експлуатаційний відділ міста Харків

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року у складі судді Ковригіна О.С. по справі № 636/3680/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу міста Харків про зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Справа № 658/913/20
провадження № 2-н/658/76/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.141, 160, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Василівка Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 314/657/20
Провадження № 2-н/314/50/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.03.2020
Справа № 442/304/20
Провадження № 2/442/404/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 7, 150, 155, 164-166, 180-182 СК України позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 375/68/19
Провадження № 4-с/375/3/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"31" березня 2020 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церка МО оборони України (09117, м.Біла Церква Київської області, вул. Ярмаркова, 1) на рішення заступниа начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Воровської Людмили Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церка МО оборони України звернувся через свого представника до суду із скаргою на дії державного виконавця - заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Воровської Людмили Василівни у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виданого за його заявою 04.02.2019 Рокитнянським районним судом Київської області судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7335.35 грн, судових витрат по оплаті судового збору в сумі 176.20, а всього на загалшьну суму 7511.55 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу на дії головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та призначити судовий розгляд на 09:40 годину 22.04.2020.

Витребувати від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59900371.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 700/231/20
Провадження №2-о/700/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 року у цивільній справі №700/231/20 (провадження №2-0/700/20/20) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано по батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 », коли згідно документів він є: « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення у справі №700/231/20, а саме: « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 ». У решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 року у справі №700/231/20 (провадження №2-о/700/20/20) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту що має юридичне значення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 ». У решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4679/20 Справа № 192/1828/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою «Державний ощадний банк України» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі «Державний ощадний банк України» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида