Справа № 492/1529/19
Провадження № 2/492/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фальчук В.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору дарування та витребування доказів по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору дарування та про витребування доказів по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору дарування та про витребування доказів по справі, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на договорах дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» однією і тією ж особою?

2.Чи виконані підписи на договорах дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи?

3. Чи виконані підписи на договорах дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» самим ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи витребувати наступні докази:

1.Договір дарування в оригіналі, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .Договір дарування в оригіналі, який знаходиться Арцизькій державній нотаріальній конторі та в Одеському державному нотаріальному архіві, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 92-а;

3.Журнал (реєстр) правочинів в оригіналі за 2000 рік, з реєстром № 5574 Арцизької державної нотаріальної контори, який знаходиться в Арцизькій державній нотаріальній конторі та в Одеському державному нотаріальному архіві, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 92-а;

4.Провадження та документи Арцизької державної нотаріальної контори, на підставі яких був посвідчений договір дарування від 06.09.2000 року, що знаходяться в Арцизькій державній нотаріальній конторі та в Одеському державному нотаріальному архіві, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 92-а;

5.Зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які містяться в матеріалах кримінальної справи, заведеної відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в архіві Арцизького районного суду Одеської області;

6.Зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у справі виконання кримінального покарання відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в архіві Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

Копію ухвали негайно направити до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, архіву Арцизького районного суду Одеської області, Арцизької державної нотаріальної контори, Одеського державного нотаріального архіву, відповідачу ОСОБА_2 , для виконання.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зобов`язати у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2 (метро «Палац спорту»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1529/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області