Справа № 457/824/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/285/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого : Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Петрінця Богдана Романовича, який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року адвокат Петрінець Богдан Романович, який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів. Позов мотивований тим, що 26 травня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Зелений двір 96», головою ОСББ обрано власника квартири № 46 ОСОБА_1 30 вересня 2018 року було переобрано голову та членів правління ОСББ, головою ОСББ обрано ОСОБА_2 . Під час звірки документів щодо нарахування та виплати заробітної плати голові правління було встановлено, що за період з 26 лютого 2017 року по 30 вересня 2018 року розмір нарахувань та виплати становив 148 250,48 грн., однак згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами ОСББ, за вказаний період сума повинна була становити 134 188,49 грн. Протоколом №3 від 26 лютого 2017 року Загальних зборів ОСББ «Зелений двір 96» затверджено кошторис, згідно якого з 01 лютого по 30 червня 2017 року фонд заробітної плати (матеріальної винагороди голові ОСББ), складає 5420,50 грн. на місяць, а з 01 липня по 31 грудня 2017 року - 6931,13 грн. Виходячи із цього кошторису, в період лютий 2017р - грудень 2017р. голові ОСББ ОСОБА_1 повинно було б нараховано матеріальне заохочення (зарплата) в розмірі 63 810,83 грн. і виплачено з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору суму в розмірі 51 367,72 грн. Проте, згідно розрахунково-платіжних відомостей ОСББ «Зелений двір 96» за вказаний період ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 68 400,00 грн., з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб в розмірі 12 127, 32 грн. та військовий збір в розмірі 1 026,00 грн. та виплачено ОСОБА_1 55 246,68 грн. Виходячи із розрахунку, сума безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період лютий 2017р - грудень 2017р. складає 4 589,17 грн. Протоколом №4 від 28 січня 2018 року Загальних зборів ОСББ «Зелений двір 96» затверджено кошторис, згідно якого з 01 січня по 31 грудня 2018 року фонд заробітної плати (матеріальної винагороди голові ОСББ), складає 7819,74 грн. на місяць. Відповідно, за період з січня 2018р. по вересень 2018р. включно голові ОСББ ОСОБА_1 повинно було б нараховано матеріальне заохочення (зарплата) в розмірі 70 377,66 грн. і виплачено з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору суму в розмірі 56 654,02 грн. Проте, аналогічно, за період з січня 2018р. по вересень 2018р. згідно розрахунково-платіжних відомостей ОСББ «Зелений двір 96» ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 79 850,48 грн., з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 630,84 грн. та військовий збір в розмірі 1 271,34 грн. та виплачено ОСОБА_1 62 948,30 грн. Таким самим чином, провівши розрахунок, встановлено, що сума безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період січень 2018 року - вересень 2018 року складає 9 472,82 грн. Загалом, сума безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період лютий 2017 року - вересень 2018 року складає 14 061, 99 грн. Таким чином, відповідач, будучи головою ОСББ «Зелений двір 96», нараховувавши собі винагороду (заробітну плату), в розмірах що значно перевищував розмір встановлений загальними зборами співмешканців ОСББ «Зелений двір 96», в період з лютого 2017 року по вересень 2018 року нарахував та сплатив єдиний соціальний внесок в розмірі, що на 1 705,17 грн. перевищує суму єдиного соціального внеску, який повинен бути нарахований згідно кошторисів, затверджених Загальними зборами ОСББ «Зелений двір 96» та відповідно до вимог чинного законодавства України (12 990,42 грн. фактично сплачених - 11 285,25 грн. згідно кошторису = 1 705,17 грн.). Тим самим, відповідач своїми неправомірними діями як голова ОСББ завдав матеріальних збитків Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 96». Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 96» 14061,99 грн. безпідставно набутих коштів, 1705,17 грн. відшкодування завданих матеріальних збитків та 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього 17688,16 грн.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 96» 14061,99 грн. безпідставно набутих коштів, 1705,17 грн. відшкодування завданих матеріальних збитків та 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього 17688,16 грн.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржив - ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема покликається на те, що ні позивачем в позовній заяві, ні судом в рішенні не доведено жодними доказами факт будь - якої недобросовісності з його боку по відношенні до ОСББ «Зелений двір 96» та не доведено факт недобросовісності проведених йому виплат та факт наявності рахункової помилки з його боку. Також звертає увагу суду на те, що в кошторисі ніколи не затверджувався фонд заробітної плати, а розрахункова зарплата на всіх працівників прийнятих на роботу в ОСББ.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України суд, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження голови правління ОСББ «Зелений двір 96» безпідставно набув грошові кошти ОСББ «Зелений двір 96» в сумі 14061,99 грн. та в порушення вимог закріплених у статті 1212 ЦК України не повернув безпідставно набуті грошові кошти.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 26 травня 2016 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 створено ОСББ «Зелений двір 96», яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10 червня 2016 року.

Цим же протоколом головою ОСББ «Зелений двір 96» обрано ОСОБА_1 , власника квартири №46 вищевказаного багатоквартирного будинку.

Протоколом №5 від 30 вересня 2018 року Загальних зборів ОСББ «Зелений двір 96» переобрано голову та членів правління Об`єднання. Відповідно головою ОСББ обрано ОСОБА_2 .

Під час звірки документів щодо нарахування та виплати заробітної плати голові правління встановлено, що за період з 26.02.2017 року по 30.09.2018 року розмір нарахувань та виплати становив 148 250,48 грн., однак згідно кошторисів, затверджених загальними зборами Об`єднання за вказаний період сума повинна становити 134 188,49 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 10 цього Закону встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно пункту 16 статуту ОСББ «Зелений двір 96» голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління. Голова правління розпоряджається коштами ОСББ відповідно до затвердженого кошторису.

Протоколом №3 від 26 лютого 2017 року Загальних зборів ОСББ «Зелений двір 96» затверджено кошторис, згідно якого з 01 лютого по 30 червня 2017 року фонд заробітної плати (матеріальної винагороди голові ОСББ), складає 5420,50 грн. на місяць, а з 01 липня по 31 грудня 2017 року - 6931,13 грн. Виходячи із цього кошторису, в період лютий 2017р - грудень 2017р. голові ОСББ ОСОБА_1 повинно було б нараховано матеріальне заохочення (зарплата) в розмірі 63 810,83 грн. і виплачено з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору суму в розмірі 51 367,72 грн.

Згідно з розрахунково-платіжними відомостями ОСББ «Зелений двір 96» за вказаний період ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 68 400,00 грн., з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб в розмірі 12 127,32 грн. та військовий збір в розмірі 1 026,00 грн. та виплачено ОСОБА_1 55 246,68 грн. Виходячи із розрахунку, сума безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період лютий 2017р - грудень 2017р. складає 4 589,17 грн. (68 400,00 грн. фактично нарахованої - 63 810,83 грн. згідно кошторису = 4 589,17 грн.)

Протоколом №4 від 28 січня 2018 року Загальних зборів ОСББ «Зелений двір 96» затверджено кошторис, згідно якого з 01 січня по 31 грудня 2018 року фонд заробітної плати (матеріальної винагороди голові ОСББ), складає 7819,74 грн. на місяць. Відповідно, за період з січня по вересень 2018 року включно голові ОСББ ОСОБА_1 повинно було б нараховано матеріальне заохочення (зарплата) в розмірі 70 377,66 грн. і виплачено з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору суму в розмірі 56 654,02 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність за завдану шкоду настає тільки за доведеності наявності шкоди; протиправної поведінки заподіювача шкоди; причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

ОСББ «Зелений двір 96» не доведено належними та допустимими доказами факт недобросовісності набувача ОСОБА_1 щодо отримання матеріального заохочення, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки, не було доведено безпідставність отримання коштів внаслідок недобросовісності відповідача щодо нарахування матеріального заохочення в порядку статті 1212 ЦК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Петрінця Богдана Романовича, який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Петрінця Богдана Романовича, який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 березня 2020 року.

Головуючий Мельничук О.Я.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.