overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2068/20
Номер провадження 2-о/495/118/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст..ст. 258, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб.№ 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій, у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, та перебуванням у відпустці, просила про відкладення підготовчого засідання (а.с. 52).

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 09.06.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Дата документу 06.04.2020 Справа № 316/545/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/545/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Провадження №22-ц/807/939/20 -2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, якою змінено підстави позову - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Провадження № 2-н/229/199/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

12 березня 2020 року комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 4246,39 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 31 березня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_2 померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 165, ст. 186, ст.260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 953/4990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2309, 55 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/337/50/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.03.2020 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Полігон», що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 3, р/р НОМЕР_2 КБ «Приватбанк» МФО 303440, 3136 (три тисячі сто тридцять шість) грн. 76 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту даного судового наказу вказано, що борг стягується за послуги централізованого опалення. У даному судовому наказі допущено описку, оскільки у заяві про видачу судового наказу стягувач КП «Полігон» просить стягнути борг за житлово-комунальні послуги.

Оскільки у судовому наказі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.03.2020 р справа №154/460/20, провадження 2-н/154/56/20 за заявою КП «Полігон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №751/969/20
Провадження №2/751/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 135081 грн. 35 коп. за кредитним договором б/н від 23.12.2011 року, стягнення судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 158/2338/19
Провадження № 2/0158/19/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 квітня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 23 квітня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 464/1089/20
пр.№ 2-с/464/34/20
УХВАЛА

02.04.2020 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 березня 2020 року у справі № 464/1089/20,

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року, яким стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий-Дім» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10537,51 грн, з яких: 7700,00 грн основний борг, 2180,11 грн інфляційні втрати, 657,40 грн три відсотки річних.

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути без розгляду боржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів долучених до заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність документу про сплату судового збору за подання заяви до суду.

Разом із тим, підстав для звільнення боржника ОСОБА_1 від спати судового збору за подання такої до суду не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 170 цього Кодексу у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таки чином, приходжу переконання, що оскільки заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, адже не додано документ про сплату судового збору, приходжу висновку про необхідність повернення без розгляду такої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 березня 2020 року у справі № 464/1089/20 повернути без розгляду останньому.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 316/1391/16-ц
Провадження № 4-с/316/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.04.2020 року надійшла вищезазначена цивільна справа з Апеляційного суду Запорізької області.

ПостановоюАпеляційного суду Запорізької області від 12.03.2020 року ухвала Енергодарського міського суду від 11.12.2019 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.258-261,447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, на дії приватного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 17.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 509/1305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року вищевказана заява була залишена буз руху та був наданий строк для усунення недоліків.

В подальшому завник усунув недоліки в заяві.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити слухання справи на 23 квітня 2020 року о 14.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.