overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2638/20
Провадження № 2/201/1878/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фдобанк», приватного нотаріуса Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фдобанк», приватного нотаріуса Зайченко І.А. про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

25.03.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фдобанк», приватного нотаріуса Зайченко І.А. про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фдобанк», приватного нотаріуса Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/229/20
№ 2/733/202/20
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2020 р. . Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну чатку (пай) тв порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 год 20 хв 23 березня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження6/465/4/20
Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

судового засідання

"01" квітня 2020 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження № 54235662 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/177/13 від 13.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова звернувся в суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження № 54235662 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/177/13 від 13.05.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фольксбанк" 37172, 12 доларів США.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М. О. з 15 травня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали розподілено 25.09.2019 судді Кузь В. Я.

Сторони в судове засідання призначене на 01.04.2020 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подала.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі заявника, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання заявника суд визнає безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, вразовуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.255, ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження № 54235662 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/177/13 від 13.05.2013 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10 червня 2019 року справу з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

26 березня 2020 року представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркуловою В.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду платіжне доручення №PROM6BNY3L від 06 травня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення PROM6BNY3L

від 06 травня 2019 року на рахунок №6010, rод банку №899998, отримувач УДКСУ у Соломянському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/761/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальська міська рада Виконавчий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на гараж

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальська міська рада Виконавчий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на гараж.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2020 роук о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/140/20
провадження № 2-д/691/2/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальнних дій щодо ОСОБА_1 на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло доручення білоруського суду, Бєлиницького району Могильовської області, про вручення судових документів та проведення окремих процесуальнних дій щодо ОСОБА_1 на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів, допиту сторін, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами (ч.1 ст.500 ЦПК України). Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні (ч.1 ст.501 ЦПК України).

Форма і зміст судового доручення про надання правової допомоги, додані документи (у яких йдеться, про те, що на розгляді суду Бєлиницький район Могильовська область Республіка Білорусь, перебувають матеріали цивільної справи, за якими ОСОБА_1 визначений відповідачем), є таким, що відповідають вимогам ст.499 ЦПК України.

Підстав для неприйняття до виконання, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, не вбачається.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500 - 501 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальнних дій щодо ОСОБА_1 на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Призначити судове засідання на 08:10 год. 30 березня 2020 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Роз`яснити, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5960/20
Провадження № 2-н/947/577/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2020 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 1632,17 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника судом 27.03.2020 року отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 1632,17 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження 6/127/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/10539/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Дана заява 10.03.2020 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки а ні із заяви, а ні із доданих до неї документів не вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено (довідка, тощо).

Додатки до заяви не містять документів про повноваження директора ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» Шнейдера М.І. в тому числі, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів в судах, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 01.04.2020 року, не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/10539/13-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2020 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/487/20
номер провадження 2/728/258/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
Заяв і клопотань від позивачки не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 24 квітня 2020 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 24 квітня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода