Справа № 401/2059/19
2/401/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення боргу по аліментах, неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення боргу по аліментах, неустойки, свій позов мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.05.2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення суду ОСОБА_4 порушує строки сплати аліментів, сплачує їх не систематично, сума аліментів не індексувалась, навіть аліменти не завжди виплачувалися повністю. Крім того, в зв`язку із змінами в законодавстві, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу, але менше ніж передбачено чинним законодавством. Заборгованість за сплатою аліментів становить - 19858,31грн., неустойка - 21190,72грн., втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції -3470,92грн., річні відсотки - 906,61грн.

В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, пославшись на обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги, вказали, що дійсно відповідач порушує строки виплати аліментів та просили стягнути з нього заборгованість, неустойку, втрати від знецінення коштів та річні відсотки. Вказали, що перерахування коштів родичами відповідача на користь ОСОБА_3 не можна вважати аліментами, оскільки у призначеннях платежів прямо про це не вказано, в такий спосіб близькі та рідні піклуються про неповнолітню дитину, в той час як відповідач працює закордоном та отримує значні доходи.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі передбаченому чинним законодавством. Заперечили проти задоволення позову, в частині стягнення заборгованості, неустойки, втрат від знецінення коштів та річних відсотків, оскільки жодної заборгованості не існує, а відповідно і будь-які санкції не можуть бути застосовані. Відповідач дійсно певний час працював поза межами території України, однак не забував про обов`язок утримувати свого неповнолітнього сина та передавав кошти своїм рідним для сплати аліментів ОСОБА_3 , що підтверджується наявністю відповідних поштових переказів та відсутністю заборгованості у Державній виконавчій службі.

Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позову, виходячи з наступного:

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 ита ОСОБА_7 являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.05.2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 , в розмірі 650 гривень, щомісячно до його повноліття(а.с.20-22).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.07.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прізвище ОСОБА_7 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне - ОСОБА_8 (а.с.18-19).

Відповідно до довідки Павлівської сільської ради Світловодського району №159 від 06.02.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Із виписки АТКБ "Приватбанк" від 02.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 отримувала кошти, в тому числі і від ОСОБА_4 в якості аліментів(а.с.25-36).

Відповідно до довідки Тернопілького міського відділу ДВС №30/29209/05 від 08.11.2016 року, ОСОБА_3 дійсно отримувала аліменти від ОСОБА_4 за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, станом на 11 квітня 2019 року переплата по аліментах становить 340 гривень(а.с.37-40).

Відповідно до листа Тернопілького міського відділу ДВС №43435 від 11.09.2019 року, у ОСОБА_4 відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем ОСОБА_3 по сплаті аліментів, станом на 11.09.2019 року(а.с.79).

Згідно листа Тернопілького міського відділу ДВС №48065 від 04.10.2019 року та розрахунку заборгованості по аліментах, у ОСОБА_4 відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем ОСОБА_3 по сплаті аліментів(а.с.111-115).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову лише в частині зміни розміру аліментів. Підстав для задоволення інших вимог позивача не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заборгованість у ОСОБА_4 по сплаті аліментів, станом на момент розгляду справи, відсутня, а неустойка(пеня) чи втрата від знецінення коштів можуть бути стягнуті лише при наявності заборгованості по сплаті аліментів.

На підставі ст.ст.180, 182, 192, 196 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати, починаючи з 04 липня 2019 року з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , номер платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) аліменти, щомісячно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягнення повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.03.2020