overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2020
Справа № 937/7976/19
Провадження № 2/937/506/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Кальченко А.В. в підготовче засідання не зявилися. Відповідачка ОСОБА_3 про день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.

Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.05.2020 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 219/1208/20
Провадження № 2/219/1451/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації`Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів,
позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації`Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів (юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Носакова,3), в якому просить визнати дії відповідача по припиненню газопостачання житлових будинків незаконними, визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в житлових будинках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 незаконними; зобов`язати відповідача за свій рахунок поновити газопостачання вказаних житлових будинків та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по розгляду справи по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, - відкласти на 14 квітня 2020 року на 11-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лапченко
Справа № 138/843/20
Провадження №:2/138/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність будь якого правовстановлюючого документу на майно, яке вказане в позові як спадкове, або документу, що може підтвердити таке право.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Пр.№ 2/155/134/20
Справа № 155/1297/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 50 хвилин 12 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М.Адамчук
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 236/2595/19

провадження № 61-4554ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга АТ «Українська залізниця» підписана представником Парахотіним А. П., однак до касаційної скарги не додано копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Отже, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 щодо подання та підписання даної касаційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця» в матеріалах касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 636/2897/19

провадження № 61-3246ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу містаХаркова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 лютого 2020 року Квартирно-експлуатаційнийвідділ міста Харкова звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкованаправив до Верховного Суду платіжне доручення № 128 від 11 березня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Проте, заявник не надавнову редакціюкасаційної скарги, у якій зазначенопідставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/643/1716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 27.03.2020 № 01-08/15.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 24.12.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання, ухвалою суду від 10.02.2020 провадження по справі зупинено та матеріали справи направлені до ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю. ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. від 22 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.ст. 213, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та доцільним розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 28.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Номер провадження 22-ц/804/1550/20
Головуючий I інстанції Чернобай А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційні скарги Омельченко Ольги Вікторівни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/18558/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/18558/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження № 2/522/3018/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 січня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 07.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

10 січня 2020 року судом отримано інформацію про те, що відповідач наразі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 11 січня 2020 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.

Відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, викликані належним чином.

При цьому, 26.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 27.03.2020 року без участі позивача та його представника.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням рекомендацій Ради суддів України у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, у зв`язку із карантинними заходами, введення надзвичайного стану до 24 квітня 2020 року, а також надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, розгляд справи призначається на червень 2020 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 504/3175/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська