overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5178/20 Справа № 175/3295/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Справа № 214/1993/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «06» квітня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 02.10.2026 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 263/4261/20
Провадження № 4-с/263/20/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2020 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
справа № 375/2048/19
головуючий у суді І інстанції Литвин О.В.
провадження № 22-ц/824/4963/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Заявнику було роз`яснено, що не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року направлено 18 лютого 2020 року , та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано заявником 25 лютого 2020 року.

Станом на 07 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року , усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12709,22грн , а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.12.2010року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню та штраф, що станом на 04.11.2018року складає 12709,22грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 01.12.2010року.

Ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020 року та 02.03.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "Приват Банк" у судове засідання.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у судове засідання, для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 01.12.2010року.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 04.05.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

03.04.2020
У Х В А Л А

19.03.2020 Справа №607/2688/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

присяжних Кіцану А.Л.,

Джуринської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання в якому просить замінити заінтересовану особу на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та розгляд справи проводити у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК Україниу справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити заінтересовану особу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Грицай

Присяжні: С.І. Джуринська

А.Л. Кіцану
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «Калцекс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «Калцекс» про відшкодування шкоди.

01.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, тому позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «Калцекс» про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року Справа № 214/1589/20
2-н/214/520/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 2-2363/11 Провадження № 2-зз/591/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-2363/11 від 30.05.2011 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2020 року о 08 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 13 каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 459/2067/19
Провадження № 2/459/251/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав заяву, у якій просить залишити без розгляду його позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський