overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/535/20
Провадження № 2-д/433/2/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" квітня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали судового доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло судове доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судове доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 05 травня 2020 року о 13-15 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. Певна
Справа № 559/570/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Шевченка, 10 с.Варковичі Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересована особа Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 524/1647/20
Провадження № 2-н/524/634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 245 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 495/2044/20
Номер провадження 2-о/495/117/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області.

Заявник просить суд встановити факт того, що Заповіт, посвідчений 11.07.2005 року секретарем Миколаївської сільської ради Погрібною Т.М. і зареєстрований в реєстрі за № 66, складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

До матеріалів заяви заявник не надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст..ст.43, 76, 77, 84, 258, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 211/1917/20
Провадження № 2-н/211/654/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 720/389/20
Провадження № 2-о/720/36/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки вирішення даної справи може вплинути на її права та інтереси, у зв`язку із чим її необхідно залучити до участі по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пленум Верховного Суду України у п.5 своєї постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , суд залучає її в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Розгляд справи перенести на 21 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з доданими матеріалами та роз`яснити право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та докази в їх обґрунтування.

Суддя Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/749/20
Провадження № 22-ц/812/676/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 17 квітня 2020 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вулиця Котляревського, 62, Прилуки, Чернігівська область, 17500).

У режимі відеоконференцзв`язку у Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області братиме участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 212/486/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії, відкладено.

Однак при виготовленні ухвали суду 20 березня 2020 року допущено описку в даті призначення справи до судового розгляду, а саме вказано «на 09.30 годину 26 квітня 2020 року», потрібно вказати «на 09.30 годину 27 квітня 2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 20 березня 2020 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 20 березня 2020 року, вважати вірним дату призначення справи до судового розгляду «на 09.30 годину 27 квітня 2020 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 643/5381/20
Провадження № 2-о/643/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06.04.2020 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Номер справи 623/1157/20
Номер провадження 2-н/623/270/2020
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року від Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2331,36 грн, яка виникла за період з липня 2019 року по березень 2020 року, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, прізвище боржника ОСОБА_1 зазначено невірно та не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюма» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/335/20
У Х В А Л А

07.04.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 01.04.2020 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання ухвали.

02.04.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк