Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року

м. Шаргород

справа № 150/401/19

провадження 2/152/69/20

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третіх осіб

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав, у якому зазначив, що з листопада 2002 року по квітень 2009 року він проживав у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у квітні 2009 року ОСОБА_2 покинула його з дочкою, забравши із собою молодшого сина. З того часу вони з відповідачем не проживають, жодних стосунків не підтримують. У липні 2009 року відповідач залишила хворого сина без догляду в чужому господарстві, про що було повідомлено орган опіки і піклування Жмеринської РДА. 21.07.2009 складено акт обстеження умов проживання дитини відповідно до якого, ОСОБА_5 , якому на той час було один рік і вісім місяців, чотири дні перебував без матері і дорослих в чужому домогосподарстві, голодний, без одягу, біля собаки з цуценятами, хворий, з ознаками гострого харчового отруєння. У зв`язку з загрозою здоров`ю та життю малолітньої дитини, сина було вилучено і поміщено в районну лікарню. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Жмеринській райдержадміністрації від 31.07.2009 визначено місце проживання обох дітей: доньки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 біля нього. З представниками Жмеринської РДА, за згодою відповідача ОСОБА_2 , він забрав сина з лікарні до себе додому - в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області. З того часу діти проживають з ним та його батьками, які допомагають йому у вихованні і утриманні дітей, а бабуся взагалі замінила їм матір. Відповідач не займається вихованням та утриманням дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає їм будь-якого матеріального утримання, не приймає участі у їх вихованні та не цікавиться життям дітей, які знаходяться на його утриманні. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - головний спеціаліст відділу опіки, піклування та усиновлення ССД Шаргородської РДА Гринчак Т.В. підтримала позов ОСОБА_1 , вважає за необхідне, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виховання і утримання дітей, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, не спілкується з ними, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей (а.с. 125).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

23.01.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА даних про те, чи отримувала відповідач ОСОБА_2 в період з 30.06.2010 по 29.12.2019 державну допомогу на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області відомостей про доходи ОСОБА_2 в період з 30.06.2010 по 29.12.2019 та клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть надати суду пояснення з приводу предмету і підстав позову (а.с. 106-109).

20.02.2020 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області сільським головою Зварич Н.П. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей (а.с. 125).

Інші учасники справи, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не заявляли.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою судді залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с.75 - 77).

23.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 21лютого 2020 року (а.с. 112-113).

У судовому засіданні 21.02.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Перешкод для розгляду справи і ухвалення судового рішення судом не встановлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2002 року по 2009 рік перебували в громадянському шлюбі.

Від спільного проживання сторін даного цивільно - правового спору в громадянському шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_6, НОМЕР_7 , виданих виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області 14.03.2005 та 06.11.2007 відповідно (а.с. 23,24).

Мати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, у 2009 році залишила сім`ю, матеріально не допомагає, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Діти, маючи мати, фактично позбавлені материнського піклування внаслідок свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Жмеринській райдержадміністрації №6 від 31.07.2009 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2005 р.н. і ОСОБА_5 , 2007 р.н. біля батька ОСОБА_1 в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області (а.с.25).

Діти проживають з батьком ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 18.07.2019 №134 (а.с.28).

Відповідно до довідок КЗ «Моївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чернівецької районної рали Вінницької області» від 10.06.2019 №31 та Бабчинецької ЗОШ І-ІІ ст. від 12.06.2019 №43 мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодного разу батьківських зборів не відвідувала, навчанням дітей не цікавилась (а.с.19,20).

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.06.2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 505 грн. на двох дітей щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.04.2010 і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.12).

Рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей відповідач ОСОБА_2 не виконує, згідно довідки старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Коваля Д.О. від 06.06.2019 № 5851/15.22.25, заборгованість по аліментах станом на 01.06.2019 становить 62699 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №38 від 08.01.2020, за час проживання на території Лозівської сільської ради ОСОБА_2 зарекомендувала себе з задовільної сторони. Одружена, разом із чоловіком виховує троє дітей. Сім`я перебуває на обліку як та, що потрапила у важкі життєві обставини (а.с.95).

З довідки виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №39 від 08.01.2020 вбачається, що в склад сім`ї ОСОБА_2 входить чоловік, дві дочки та син (а.с.94).

Під час обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 встановлено, що остання перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 та та проживає у житловому будинку чоловіка в АДРЕСА_1 . Мають двох спільних дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також у сім`ї проживає дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я проживає в задовільних умовах. Від першого шлюбу ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, які проживають з батьком ОСОБА_1 . Аліменти сплачує по можливості, має заборгованість по аліментах в розмірі 62699 грн. Дітей не навідує, оскільки батько перешкоджає зустрічам з ними. Комісія у складі головного спеціаліста відділу опіки, піклування та усиновлення ССД Шаргородської РДА та начальника відділу опіки, піклування та усиновлення дітей ССД пропонує комісії з питань захисту прав дитини прийняти рішення щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 (а.с.96).

З повідомлення Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА № 01 - 10/227 від 28.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 28.01.2020 року не отримує ніяких видів державних соціальних допомог на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 124).

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 підтверджується також висновком органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації від 17.01.2020 №01.01-38/211 (а.с.88-89), відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 .

На підтвердження обґрунтованості позовної заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які суду показали, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню і утриманню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 , з 2009 року не навідує їх, не цікавиться їхнім життям та розвитком, не дбає про їхнє матеріальне забезпечення.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 , не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям дітей, взагалі не спілкується з дітьми, не забезпечує матеріального утримання, не виявляє інтересу до умов проживання та навчання дітей, про що вона не заперечувала в судовому засіданні.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 141, 150, 164, 165, 166, 171,180 СК України, ЗУ "Про охорону дитинства".

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно зі ст. 8 ЗУ " Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею…( ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства").

За приписами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини .

Відповідно до п.п. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини ( ч.ч.1,2 ст.155 СК України).

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум ВС України у п.п. 15,16 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 СК України при вирішенні спору, в тому числі і про позбавлення батьківських прав, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана судом. Судом опитано в судовому засіданні неповнолітню ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , які суду пояснили, що матір свою не пам`ятають, вона залишила їх у 2009 році, не спілкується з ними, не підтримує жодних стосунків, їхнім вихованням і доглядом займається батько ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_11 та дідусь ОСОБА_17 , щодо позбавлення батьківських прав їхньої матері ОСОБА_2 не заперечуєть.

Частиною 3 ст. 12, ст.ст. 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідач у даному цивільно - правовому спорі ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Ухвалюючи рішення в справі, суд враховує положення ст.164 СК України та ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за змістом яких суд лише у виняткових випадках, за наявності виключних обставин, може позбавити особу батьківських прав.

Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява № 39948/06) у рішенні від 18.12.2008 наголосив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

VІ. Висновки суду

У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_1 надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для ухвалення судом рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 є виправданим та доцільним, відповідатиме найвищим інтересам дітей, п.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод., отже позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч.3 ст.166 СК України).

Оскільки судом встановлено, що відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.06.2010 з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 505 грн. на двох дітей щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.04.2010 і до досягнення старшою дитиною повноліття, то питання про стягнення аліментів в даному цивільно-правовому спорі судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -ХІІ від 27.02.1991 року), ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180 СК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про охорону дитинства", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 12.09.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- третя особа Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області як орган опіки і піклування Бабчинецької ОТГ, місцезнаходження с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, вул.. Незалежності,13, ;

- третя особа Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області як служба у справах дітей, місцезнаходження - м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд. 224, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04051218.

Вступну та резолютивну частини судового рішення ухвалено та проголошено 21.02.2020.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська