Дата документу 30.03.2020
Справа № 320/6023/19
Провадження №2/937/353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Урупи І.В. від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 13.11.2019 року цивільну справу № 937/8456/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів, було об`єднано з цивільною справою №320/6023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справам було присвоєно єдиний унікальний номер № 320/6023/19.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від її представника адвоката Лапшиної Г.І.. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та можливості призначення справи до розгляду.

Крім того, від позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, позивачі надали клопотання, в якому просять залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона заявляє свої права на майно, яке є предметом спору за їх позовом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Однак від позивачів надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Крім того,суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 197, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів, у якості співвідповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копії ухвали суду та позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна