overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/46/20
Номер провадження 2/676/1155/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 539/2406/19
Провадження № 2-с/539/6/2020
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.07.2019 року суддею Лубенського міськрайонного суду по справі №539/2406/19 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 ,-
03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.07.2019 року суддею Лубенського міськрайонного суду по справі №539/2406/19 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 01.04.2020 року вона випадково дізналась про існування вищевказаного судового наказу, а до цього часу ні із суду, ні з виконавчої служби ніяких повідомлень не отримувала.
Вона не погоджується із розрахунком заборгованості заявника, нараховану суму не визнає, крім цього, зазначає, що договору про надання послуг з ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» не укладала, тобто в даному випадку існує спір.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2019 року, на підставі заяви ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку в сумі 4771,25 гривень, суддею Лубенського міськрайонного суду винесено судовий наказ по справі №539/2406/19 (а.с.23).
Копію вищевказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду без вручення адресату (а.с.25,27), які знаходяться у справі.
Заява про скасування судового наказу була подана боржником 03.04.2020 року, однак, вважаю, що строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України нею не порушено.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Скасувати судовий наказ № 539/2406/19, виданий суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11.07.2019 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку в сумі 4771,25 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 357/3025/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначивши справу до розгляду на 06 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 19 травня 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер №440/1157/19
Провадження № 2/943/542/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2/161/1197/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності, виділ майна в натурі та визнання особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення режиму спільної часткової власності, виділ майна в натурі та визнання особистою власністю.

25.02.2020 року представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності, виділ майна в натурі та визнання особистою власністю -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 344/17571/18

провадження № 61-3409ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (далі - ТОВ «Автокредит плюс») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Автокредит плюс» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Автокредит плюс» про повернення 1 409,60 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп), внесений згідно із квитанцією від 18 лютого 2020 року № 2408 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 944/5966/19
Провадження №2/944/911/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача Галько ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області Ковпак М.С. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, рішення просив прийняти відповідно до закону.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкуванняу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 17:00 год. 02.04.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
06.04.2020 Справа № 696/653/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання в якому просить розгляд справи провести без її участі у зв`язку з карантинними та обмежувальними заходами пов`язаними з поширенням епідемії коронавірусної хвороби

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2249/19 від 05.03.2020 року про розірвання договору оренди землі сільськогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2249/19 від 05.03.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Чайка-2011", третя особа: Реєстраційна служба державний реєстратор Громівської сільської ради Іванців Ірина Миколаївна про розірвання договору оренди землі сільськогосподарського призначення.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, по тексту рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 2,9615га «:06:081:0151», замість вірного «:09:010:0151».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2249/19 від 05.03.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Чайка-2011", третя особа: Реєстраційна служба державний реєстратор Громівської сільської ради Іванців Ірина Миколаївна про розірвання договору оренди землі сільськогосподарського призначення, а саме по тексту рішення та в третьому абзаці резолютивної частини замість невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки площею 2,9615га «:06:081:0151», вказати вірно «:09:010:0151».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов