РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2020 рокуСправа №451/276/20
Провадження № 2-о/451/41/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/276/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою. Встановити факт, що Свідоцтво про базову загальну середню освіту, серії ВК НОМЕР_1 від 22.06.2001 р., Атестат про повну загальну середню освіту, серії НОМЕР_2 від 21.06.2003 р., Диплом молодшого спеціаліста, серії ВК №27526222 від 30.06.2005 р., Диплом бакалавра, серії НОМЕР_3 від 30.06.2008 р., Диплом спеціаліста, серії НОМЕР_4 від 30.06.2009 р., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 р., а також Посвідчення водія, серії НОМЕР_5 № 860528 від 15.04.2014 р., видані на ім`я ОСОБА_3 , належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до паспорта громадянина України у формі ІD-картки № НОМЕР_6 , Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4633-1 від 07.11.2017 року та Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 виданого повторно Радехівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області 20.10.2017 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, Львівська область. Однак, в інших документах вказано ім`я заявника - ОСОБА_4 , а саме в Свідоцтві про закінчення у 2001 році середньої школи с.Стоянів Радехівського району Львівської області, серії ВК №15579927 від 22.06.2001 року, в Атестаті про закінчення у 2003 році середньої школи с.Стоянів Радехівського району Львівської області, серії ВК №22520496 від 21.06.2003, в Дипломі молодшого спеціаліста про закінчення у 2005 році міжрегіонального вищого професійного училища зв`язку м.Львова за спецальністю «Бухгалтерський облік» і здобуття кваліфікації бухгалтера, серії ВК №27526222 виданому 30.06.2005 року, в Дипломі Бакалавра про закінчення у 2008 році Одеської національної академії зв`язку ім.О.С.Попова і отримання базової вищої освіти за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» та здобуття кваліфікації бакалавра з економіки і підприємництва, серії НОМЕР_8 35023983 від 30.06.2008 року, в Дипломі спеціаліста про закінчення у 2009 році Одеської національної академії зв`язку ім.О.С.Попова і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та здобуття кваліфікації економіста підприємства, серії СК №36770495 від 30.06.2009 року, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 року виданого на підставі рішення Виконкому Стоянівської сільської ради №68 від 08.05.2007 року, у Посвідченні водія, серії ВВТ № 860528 виданому Червоноградським ВРЕР ДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області 15.04.2014 року. Усі вищеперелічені документи належать заявнику - ОСОБА_1 (а.с.2-5).

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заяву просить задоволити ( а.с.41).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.44).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом констатовано, що відповідно до паспорта громадянина України у формі НОМЕР_9 -картки № НОМЕР_6 , що виданий 26.10.2017 року, орган який видав паспорт №4633, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, Львівська область (а.с.6).

Відповідно до Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4633-1 від 07.11.2017 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 виданого повторно Радехівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області 20.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львів, про що 21.08.1986 року складено відповідний актовий запис №7105. Батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно Свідоцтва про базову загальну середню освіту, серії НОМЕР_10 від 22.06.2001 року, ОСОБА_2 закінчила у 2001 році середню школу с.Стоянів Радехівського району Львівської області (а.с.9).

В Атестаті про закінчення у 2003 році середньої школи с.Стоянів Радехівського району Львівської області, серії ВК №22520496 від 21.06.2003 року, вказано, що його видано ОСОБА_2 (а.с.10).

В Дипломі молодшого спеціаліста про закінчення у 2005 році міжрегіонального вищого професійного училища зв`язку м.Львова за спеціальністю «Бухгалтерський облік» і здобуття кваліфікації бухгалтера, серії ВК №27526222 виданому 30.06.2005 року, вказано, що його видано ОСОБА_2 (а.с.11).

В Дипломі Бакалавра про закінчення у 2008 році Одеської національної академії зв`язку ім.О.С.Попова і отримання базової вищої освіти за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» та здобуття кваліфікації бакалавра з економіки і підприємництва, серії НОМЕР_8 №35023983 від 30.06.2008 року, вказано, що його видано ОСОБА_2 (а.с.12).

В Дипломі спеціаліста про закінчення у 2009 році Одеської національної академії зв`язку ім.О.С.Попова і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та здобуття кваліфікації економіста підприємства, серії НОМЕР_8 №36770495 від 30.06.2009 року, вказано, що його видано ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Стоянівської сільської ради №68 від 08.05.2007 року, власником 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності, є ОСОБА_2 (а.с.14).

Як вбачається із копії паспорту, такий виданий ОСОБА_7 17 січня 2011 року, а у 2017 року паспорт нового зранку виданий ОСОБА_1 (а.с.43)

Відповідно до рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28.12.2016 року у справі №451/1414/16-ц (провадження №2/451/581/16), позов ОСОБА_7 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 8.05.2010 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за №6 (а.с.15).

З Свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_11 , виданого Радехівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області 26 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище, про що 26 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис №18. Прізвище, власне ім`я по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_2 (а.с.16).

У Посвідченні водія, серії НОМЕР_12 , виданому Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області 15.04.2014 року, вказано, що його видано ОСОБА_7 (а.с.17).

З Довідки виданої виконкомом Стоянівської сільської ради №288 від 12.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та сама особа. Сім`я зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.18).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці щодо встановлення факту, що що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою задоволенню не підлягають, оскільки згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Стеттею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що Свідоцтво про базову загальну середню освіту, серії ВК №15579927 від 22.06.2001 р., Атестат про повну загальну середню освіту, серії НОМЕР_2 від 21.06.2003 р., Диплом молодшого спеціаліста, серії ВК №27526222 від 30.06.2005 р., Диплом бакалавра, серії НОМЕР_3 від 30.06.2008 р., Диплом спеціаліста, серії НОМЕР_4 від 30.06.2009 р., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 р., а також посвідчення водія, серії НОМЕР_12 від 15.04.2014 р., видані на ім`я ОСОБА_3 , належать ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Семенишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 1 квітня 2020 року.