Справа № 183/6833/19
№ 2/183/1527/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

25 лютого 2020 року позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті та повернення 50 % понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглядаючи питання про повернення 50 % понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті.

Позивачем надано суду належні докази понесених ним судовим витрат, які складаються зі сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.

При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 384,20 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відмовою від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при поданні позову до ОСОБА_2 судового збору, а саме - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок згідно з квитанцією № 71 від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока