Справа № 310/362/17
2-п/310/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/326/17 від 28.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/326/17 від 28.02.2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_3 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву ОСОБА_1 було повторно автоматизовано розподілено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справу передано в провадження судді Мариніна О.В.

У заяві ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що він дізнався про заочне рішення з листа в.о. заступника начальника управління Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Ю.Сухової від 28.11.2018 року, до якої він звернувся з причини часткової невиплати належних йому пенсійних виплат. Після отримання даної інформації шляхом доступу до ЄДРСР ним з`ясовано про винесення 28.02.2017 року рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/326/17 від 28.02.2017 року та скасувати його.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з заяви та доданої до неї листа заявник дізнався про заочне рішення з листа в.о. заступника начальника управління Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Ю.Сухової від 28.11.2018 року, а до суду звернувся лише 30.01.2019 року, про свідчить дата штемпелю на поштовому конверті. Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення з того моменту, як він дізнався про наявність рішення суду - заявником не зазначено, доказів не надано.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку суду не навів.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/326/17 від 28.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін