Справа № 509/1785/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради

про

усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання представник Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради не з`явився, причини неявки не повідомив, а також третьою особою не надано суду висновку щодо можливості виконання батьківських прав та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми позивача, що позбавляє суд повно та всебічно з`ясувати обставини справи за даним позовом.

Сторони вважають, що розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради неможливий.

У позові позивач просив зобов`язати Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради подати суду письмовий висновок про способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав є обов`язковою, у зв`язку з чим такий висновок підлягає витребуванню від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст. ст.53, 76, 77, 81, 84, 197, 198, 212, 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради висновок щодо розв`язання спору про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

У разі неможливості надати вищевказаний документ повідомити про це Овідіопольський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради копію позовної заяви та додані до неї документи, а також ухвалу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров