overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав на електронну адресу суду клопотання від 31.01.2020 року за вх. № ЕП-4272 про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4960/20 Справа № 201/4125/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Марше-Дніпро", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 729/887/19
2/729/21/20 р.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.

У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, ОСОБА_1 .

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 663/2761/14-ц
Провадження № 6/663/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника адвоката Охлопкова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25.03.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
справа № 208/3680/19
№ провадження 2/208/542/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 28.12.2011р., яка складається з:

- 4619 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 209/2663/15-ц
Провадження № 2/209/546/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Строни в підготовче засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

01.04.2020 року від представника позивача Бойченка Д.О. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату через запровадження карантину та надзвичайної ситуації на всій території України.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2-к/761/14/2019
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали клопотання представника Монтбланк-Сімпло ГМБХ (Montblanc-Simplo GMBH) - адвоката Шевкопляс Марії Петрівни, боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, на підставі ст. ст. 462, 463 ЦПК України,

встановив:

Монтбланк-Сімпло ГМБХ (Montblanc-Simplo GMBH) - в особі представника, адвоката Шевкопляс Марії Петрівни, звернулося до суду з клопотанням про визнання заочного рішення Окружного суду Сполучених Штатів Америки по Східному округу штату Вірджинія від 22 травня 2018 року у справі №1:17-cv-415 (LMB/TCB).

Вказана заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-74 від 13 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.463-467 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за клопотанням представника Монтбланк-Сімпло ГМБХ (Montblanc-Simplo GMBH) - адвоката Шевкопляс Марії Петрівни, боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, на підставі ст. ст. 462, 463 ЦПК України, прийняти до розгляду.

ОСОБА_2 про надходження до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника Монтбланк-Сімпло ГМБХ (Montblanc-Simplo GMBH) - адвоката Шевкопляс Марії Петрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, на підставі ст. ст. 462, 463 ЦПК України та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали направит представнику Монтбланк-Сімпло ГМБХ (Montblanc-Simplo GMBH) - адвокату Шевкопляс Марії Петрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5352/20
провадження № 2/753/5269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів .

Позов було зареєстровано в системі документообігу суду та присвоєно номер № 753/5352/20 та передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва «Д-3» та інформації, що міститься на офіційному сайті Судової влади України встановлено, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вже знаходиться цивільна справа № 753/15991/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розгляд справи призначено на 25.03.2020 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні суду вже знаходить справа за вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, предмет та підстави вказаних позовних заяв тотожні, а саме стягнення грошових коштів в сумі 68 790,00 грн. за невиконання договору про надання туристичних послуг, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження № 2-о/235/241/20
Справа № 235/1632/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська селищна рада м.Покровськ Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська селищна рада м.Покровськ Донецької області, про встановлення факту родинних відносин проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська селищна рада м.Покровськ Донецької області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 08.45 годину 23 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3615/20

Провадження № 2-о/638/123/20

23.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 13.03.2020 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », хоча вірним є « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року допущено описку, а саме невірно вказано по батькові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 13.03.2020 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірно по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4405/20 Справа № 180/1991/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 28 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді