Дата документу 31.03.2020 Справа № 310/9642/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1262/20 Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В.
Є.У.№ 310/9642/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Межуєвим С.М. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на розписці від 01.10.2014 про отримання коштів і під договором про наміри купівлі-продажу нерухомості та передачі завдатку від 19.09.2014.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Першин І.М. проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, з клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов`язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Таким чином, питання, з приводу яких представник відповідача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, стосуються оцінки наявних у справі доказів, вони не потребують спеціальних знань, оскільки носять правовий характер і їх вирішення віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України та зважаючи на доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність процесуальних підстав вважати наявними виключні обставини для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та окремомукасаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: