overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2020 Справа № 321/157/20
Єдиний унікальний №321/157/20
Провадження №22-ц/807/1701/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е .А . та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5267/20 Справа № 185/7639/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 23 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 646/2012/20
Провадження №2-н/646/482/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.05.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2 237, 52 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Єдиний унікальний номер 235/8069/19
Номер провадження 22-ц/804/1346/20
Справа № 235/8069/19 Головуючий в суді першої інстанції Величко О.В.
Провадження № 22-ц/804/1346/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та від 30 березня 2020 року відкрити апеляційне провадження у даній справі, яку призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити для вирішення питання про внесення виправлень у судові рішення без повідомлення учасників справи.

Суддя О. М. Біляєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1572/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.04.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овруцька міська рада Житомирської області, про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 658/3261/16-ц
Провадження № 6/658/15/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 09 квітня 2020 року о 09.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/406/20
Провадження № 2/553/474/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 04 березня 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки зазначені у ухвалі суду від 04 березня 2020 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 665/193/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності до судового розгляду по суті на 27 квітня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
справа № 360/2027/17
головуючий у суді І інстанції Унятицький Д.Є.
провадження № 22-з/824/302/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у результаті вчинення неправомірних дій

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича задоволено.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року про стягнення збитків у розміру 12 235 грн скасовано з ухвалення нового судового рішення.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 235 грн.

02 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євсєєв Віктор Вікторович подав до Київського апеляційного суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 360/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у результаті вчинення неправомірних дій.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

В.М. Волошина
справа 278/535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 10 березня 2020 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 10.03.2020 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року клопотання позивача про розстрочення судового збору залишено без задоволення.

На теперішній час, станом на 06.04.2020 року, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
пр. № 2/759/627/20
ун. № 759/4956/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк, третя особа: Приватне підприємство «ШИК» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ПроКредит Банк, третя особа: Приватне підприємство «ШИК» про визнання договору поруки припиненим.

19.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 07.11.2019 року та 28.01.2020 року представник позивача, який належним чином повідомлений, не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк, третя особа: Приватне підприємство «ШИК» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 691/760/19
Провадження № 2/691/93/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2020 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Синиці Л.П., було задоволено заяву про самовідвідвідвід останньої, в зв`язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, на стадії судового розгляду, було повернуто до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

18.03.2020 року, згідно протоколу авторозподілу, матеріали справи були передані судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 583/2233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року у справі № 583/2233/19 провадження № 2/583/676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.00 год. 07 травня 2020 року.

Встановити строк протягом п`ятнадцяти днів для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 30 квітня 2020 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 07 травня 2020 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко