Справа № 222/2187/19
Провадження № 6/222/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

представників боржника Данелян Т.В., Лебедєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до Володарського районного суду Донецької області з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що 29.11.2010 року судовим рішенням Володарського районного суду з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0073/08/15-Z (справа №2-4397/10).

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, за яким право вимоги за вищевказаними кредитними договорами перейшло до заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» була перейменована в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а тому є кредитором за цим кредитним договором, т.щ. заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процес.

Зубкевич до теперішнього часу не виконана свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання на всій території України та для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян.

Заміна кредитора у зобов`язанні відбувається у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Відповідно до Позиції Верховного Суду (справа №6-1355/10,провадження №61-12076св18) заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження.

Таким чином, просили задовольнити заяву та замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Заявник в судове засідання не з`явився, залишив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники боржника за зобов`язанням ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечували мотивуючи тим, що заявником не доведено факт заміни кредитора в зобов`язанні, а тому не доведено право на звернення з такою заявою. Постановою Правління НБУ від 13.03.2014 року № 135 ПАТ «БАНК «ФОРУМ» віднесено до категорії неплатоспроможних,та дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 про початок виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 року. Відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року з дня початку процедури виведення банку з ринку всі повноваження органів банку призупиняються і переходять до Фонду. Правочини, вчинені органами управління банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку є нікчемними. Оформлення договору відступлення права вимоги між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та заявником, на який посилається заявник відбулось 28.03.2019 року, тобто після зупинення повноважень всіх органів банку, а договір підписаний та скріплений печаткою банку та підписаний посадовою особою банку. В цей час печатка банку повинна була бути здана Фонду. Тому зазначений договір є нікчемним та не тягне правових наслідків. Окрім того, в порушення вимог ст.513 ЦК України при укладенні договору відступлення права вимоги не додержана нотаріальна форма договору, тому що договір №0073/08/15-Z (1) від 14.03.2008 року нотаріально посвідчений. А договір №0002/19/6 «Про відступлення права вимоги від 28.03.2019 року нотаріально не посвідчений. Надана копія договору про відступлення прав» за договором іпотеки підтверджує нотаріальне посвідчує іншого договору 0002/19/5, укладеного 26.03.2019 року, а не №0002/19/6 від 28.03.2019 року. Окрім того, згідно ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником за заявою сторони виконавчого провадження державного або приватного виконавця. Заявником не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження. Строки для пред`явлення виконавчого документу спливли. Також вважає, що банківське законодавство не пере6дбачає правонаступництва у разі ліквідації банку.

Вислухавши позицію осіб, що приймали участь в розгляді заяви, дослідивши надані докази, суд вважає, суд встановив наступні обставини.

На підтвердження своїх доводів заявник надає Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2010 року, яка набула законної сили 05.12.2010 року про визнання укладеної мирової угоди між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором №0073/08/15-Zвід 14.03.2008 року в сумі 13077.27 долларів США, що за курсом НБУ становить 103816.53 грн., проценти за користування кредитом рівними частинами у розмірі не менш 232.89 долларів США щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року по14.03.2018 року до повного погашення заборгованості. А також сплатити судові витрати, понесені ПАТ « БАНК ФОРУМ» в особі Маріупольської дирекції у розмірі 1310 грн. в строк до 01.02.2011 року, пеню у розмірі 2822.11 грн. в строк до 01.06.2011 року. ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Маріупольської дирекції зобов`язаний прийняти від ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0073/08/15Z від14.03.2008 року на 26.11.2010 року 13077.27 доларів США та проценти за користування кредитними коштами, в строк та в порядку передбаченому додатковим договором №1 від 23.10.2009 року до кредитного договору №0073/08/15-Z від 14.03.2008 року починаючи з 01.12.2010 року по 14.03.2018 року до повного погашення отриманого кредиту та відмовляється від матеріальних претензій до ОСОБА_2 за умови задоволення вимог банку ОСОБА_1 в строк та порядку, передбаченими додатковим договором№1 від 23.10.2009 року до кредитного договору №0073/08/15-Z від 14.03.2008 року та кредитним договором №0073/08/15-Z від 14.03.2008 року. (а.с.16-17)

Згідно з договором №0002/19/6 » 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ВЕСТА» укладено договір відступлення права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених в Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку 1.2 та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору. При цьому в п.1 договору сторони домовились що відступлення Банком прав вимоги Новому кредитору за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно з укладанням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно п.2 Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору у повному обсязі та на умовах які існують на момент відступлення Права вимоги. Згідно п.3, 3.1 договору Новий кредитор має обов`язок повідомити Боржників про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором. Відповідно до ст..516 ЦК Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або неналежним повідомленням Боржників про відступлення права вимоги. (а.с. 10-14)

Відповідно до Додатку №1 до Договору №0002/19/6 » 28.03.2019, в реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників під №631 зазначено боржника ОСОБА_1 за договором 0073/08/15Z від14.03.2008 року (а.с. 8-10)

Згідно з копії протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-31-000076b 21/02/2019 року відбувся аукціон по придбанню активів ПАТ «БАНК ФОРУМ». Переможцем електронного аукціону визнано ТОВ «ФК «Веста». (а.с.17-19)

Згідно з Протоколу №6/08 -2019 від 06 серпня 2019 року прийнято рішення про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» (а.с.20-21)

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник є юридичною особою та основний вид діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) ( а.с.22-23)

Платіжними дорученнями (копіями) № 121,144,145, підтверджено оплату лота згідно протоколу № № UA-EA-2019-01-31-000076b 21/02/2019 (а.с. 26-28)

Так, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до положень ст.517 ЦК України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є передані первісним кредитором документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи із вищезазначених норм ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. При цьому передбачено додержання попередньої форми договору та факт передачі первісним кредитором новому кредитору всіх документів, які засвідчують права, що передаються.

Виходячи з того що боржником оспорюється правонаступництво заявника, суд вважає за необхідне перевірити факт переходу прав первісного кредитора до заявника для встановлення наявності права вимагати заміни сторони у виконавчому провадженні..

Проаналізувавши позиції учасників провадження, всі надані докази окремо та в їх сукупності судом встановлено, що дійсно договір про відступлення права вимоги №0002/19/6 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» був укладений між сторонами після початку процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Так, Постановою правління Національного Банку України від 13.06.2014 року №355 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

16.06.2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) оголошено про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Аналіз наданих документів не дає сумнівів вважати, що оспорюваний стороною боржника договір відступлення права вимоги був укладений в межах процедури ліквідації банку та за згодою ФГВФО. А тому суд не приймає доводи боржника про недійсність укладеного договору.

Але ж, на думку суду, звернувшись із зазначеною заявою до суду заявник не надав всіх необхідних документів, які б підтверджували б перехід до нього за зазначеним вище договором права вимоги.

Як уже зазначалось відповідно до положень ст. ст.517 ЦК України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є передані первісним кредитором документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №0002/19/6 » 28.03.2019 року невід`ємними частинами договору є Додатки та Акт №1 приймання-передачі документації до цього Договору.

Суду не надано Акт приймання-передачі від первісного кредитора новому кредитору зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором 0073/08/15Z від14.03.2008 року, який є складовою частиною укладеного договору.

Окрім того, враховуючи, що кредитний договір між ТОВ «БАНК ФОРУМ та ОСОБА_3 був забезпечений іпотечним договором, оформленим нотаріально, що стверджується стороною боржника та не заперечується заявником, відповідно умов договору №0002/19/6» 28.03.2019 року відступлення Банком прав вимоги Новому кредитору також підлягає нотаріальному посвідченню.

Але ж суду не надані докази нотаріального посвідчення відступлення прав вимоги за іпотечним договором, який стосується основного договору 0073/08/15Z від14.03.2008 року.

Суд не приймає як доказ нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 26.03.2019 року наданий заявником на підтвердження належного оформлення договору (а.с.15-16), тому що він стосується Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, та не має жодного значення до кредитних зобов`язань ОСОБА_3 відображених в Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №0002/19/6, який було укладено не 26 а 28.03.2019 року.

Тому суд вважає, що наданих заявником доказів недостатньо для встановлення переходу до заявника права вимоги за кредитним договором 0073/08/15Z від14.03.2008 року укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 .

А тому в задоволенні заяви про заміну стягувача за кредитним договором 0073/08/15Z від14.03.2008 року укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 512, 513, 515, 517 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-4397/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0073/08/15-Z від 14.03.2008 року.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко