Номер провадження: 22-ц/813/4325/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу,за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишено без руху, у зв"язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків скарги, апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили адресу свого проживання АДРЕСА_1 , на яку Одеський апеляційний суд двічі направляв копію ухвали від 03.12.2019 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року без руху. Разом з тим конверти, адресовані апелянту та його представнику повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення вказано на конвертах «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки».

З метою повідомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, помічник судді 03 квітня 2020 року о 16 годині 55 хвилин подзвонила представнику апелянта ОСОБА_2 на номер, вказаний в матеріалах справи, а саме НОМЕР_1 та повідомила представника апелянта про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року, якою її апеляційна скарга була залишена без руху через не надання документів на підтвердження представництва. Представник апелянта ОСОБА_2 в свою чергу повідомила помічника судді про те, що про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року без руху знає, однак підтвердити повноваження не має змоги.

Оскільки представник апелянта знає про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянтом та його представником так і не виконані, апеляційний суд вважає за необхідне визнати неподаною та повернути апелянту апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того апеляційний суд роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра