Справа № 504/4166/17
провадження №2/504/326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 07.02.2017 року на вул. Маршала Говорова, 15 в м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 (поліс ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» АЕ/ НОМЕР_2 ) допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 (договір КАСКО від 17.05.2016 року №208.16.2309911), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року по справі №522/2959/17р.

Відповідно до звіту від 21.02.2017року №028-02-17 складеного ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди. Заподіяної власнику автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 становить 147 870,84грн., вартість відновлювального ремонту становить 175 50,66грн. Згідно рахунку від 24.02.2017 року №00000819 ФОП ОСОБА_5 . та рахунку від 27.02.2017 року №0000842 філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 становить 171 673,49грн.

Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з лімітом відповідальності 100 000,00грн., франшиза 1 000,00грн. 07.06.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено позивачу відшкодування в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи у розмірі 99 000,00грн. Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди за мінусом сплаченого ПрАТ «Арсенал Страхування» у розмірі 71 730грн. а також судові витрати в розмірі 3 194,55грн.та судовий збір в сумі 1 600,00грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2017 року на вул. Маршала Говорова, 15 в м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 (поліс ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» АЕ/ НОМЕР_2 ) допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 (договір КАСКО від 17.05.2016 року №208.16.2309911), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2959/17 від 07.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно із положеннями частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів програма «Комфорт» № 208.16.2309911 від 17 травня 2016 року автомобіль марки Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Згідно звіту від 21.02.2017 року №028-02-17 складеного ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 становить 147 0870,84грн.

Відповідно до рахунку від 24.02.2017 року №00000819 ФОП ОСОБА_5 та рахунку від 27.02.2017 року №0000842 філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 становить 171 673,49грн.

Згідно накладних від 29.06.2017 року №ОМ000834, №ОМ000833, №ОМ000835 філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто», акту виконаних робіт від 29.06.2017 року № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_5 вартість фактичного ремонту становила 171 673,49грн., з яких розмір виплаченого страхового відшкодування становив 170 730,71грн.

Відповідно до платіжного доручення №77743 від 07.06.2017 року ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування», в якій була застрахована цивільно правова відповідальність відповідачки по полісу АЕ/ НОМЕР_2 з лімітом відповідальності 100 000,00грн, франшиза 1 000,00грн., було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 99 000,00грн.

Відповідно частин першої та другої статті 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за заподіяну шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), вона відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань (зобов`язання із завдання шкоди) допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її , а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 600 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3 194,55грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути у порядку регресу на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) 71 730,70 грн. суму виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати в розмірі 3 194,55грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в розмірі 1 600,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров