Справа № 275/197/20
Провадження № 2/201/1957/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з Брусилівського районного суду Житомирської області 31.03.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 01.04.2020р.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе направити цивільну справу за підсудністю з наступних підстав.

Надсилаючи справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. посилався на те, що місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Висновок про місцезнаходження банку був зроблений на підставі інформації, що міститься в позовній заяві позивача (про що зазначено в ухвалі від 06.03.2020р.).

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцем знаходження АТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1-Д, що за територіальністю відноситься до Печерського районну м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що суддею Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюком О.С. підсудність даної цивільної справи визначена виходячи з місця знаходження АТ КБ «ПриватБанк», яке вказане в позовній заяві, і в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то вважаю за можливе направити дану цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача по справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Направляючи справу за підсудністю, враховано, що невірно визначена Брусилівським районним судом Житомирської області підсудність даної цивільної справи може призвести до скасування рішення суду у зв`язку з порушенням правил підсудності ( п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.