overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1341/19
провадження №2/457/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 8-13,81,263-265,268,279 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» () грошові кошти в розмірі 96075 грн. суми основного боргу; 28822,50 грн. суми неустойки; 5890 грн. річні відсотки за користування чужими коштами за період з 30.09.2019 року по 30.11.2019 року; 673 грн. розмір інфляційних втрат розрахований з суми заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» () на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1314,61 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» (), зареєстроване: м. Трускавець вул. Стебницька, 66 кв.12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
справа 278/492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 28.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.04.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 577/1261/20
Провадження № 2/577/583/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю та визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Великосамбірської сільської ради, юридична адреса с. В.Самбір Конотопського району вул. Дептівська, 4, треті особи Головне управління Держгеокадастру, юридична адреса м. Суми вул. Петропавлівська, 108, Сумський обласний державний нотаріальний архів, юридична адреса м. Суми вул. Реміснича, 12/2 про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю та визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 квітня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 квітня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 314/1819/20
Провадження № 2/314/911/2020
УХВАЛА

25.05.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.05.2020 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені для оскарження ухвали, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.05.2020
Справа № 682/629/20
Провадження № 2/682/462/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради визнання права на спадкове майно земельну частку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву, у якій просить провести підготовчий розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Якимчук І.П. копії спадкової справи № 42/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2 має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме кола спадкоємців останньго, а самостійно позивач такий доказ надати не може.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 05.05.2020 року о 12 год 00 хв.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати від приватного нотаріуса Якимчук І.П. копії спадкової справи №42/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/284/20
Провадження № 2/674/244/20
УХВАЛА

про повернення заяви

03 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) (ціна позову 97999,56грн.),

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) (ціна позову 97999,56 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 11 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити судовий збір або додати квитанцію про сплату судового збору.

Позивач 19 березня 2020 року отримав копію ухвали суду від 11 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 квітня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України ,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) (ціна позову 97999,56грн.), вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі з за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР+» про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2020 року було долучене клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, яке надійшло на адресу суду 18.02.2020 року.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 березня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/19
Провадження № 2/553/186/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

Від відповідача надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язкою у наступне засідання.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/244/20
№ 2/733/205/20
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 год 30 хв 07 квітня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб орган опіки і пілування Ічнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, надіславши останній копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

На виконання вимог ч.5 ст. 19 СК України зобов`язати орган опіки та піклування Ічнянської міської ради надати письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у вихованні , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/761/7118/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено частково.

30.11.2020 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/23812/20 від 30.1.2020 року, у зв`язку з тим, що в даному рішенні наявна описка, а саме помилково вказано невірно прізвище позивача: « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/754/19
Провадження № 2/935/61/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі закрито до проведення експертизи

До суду надійшов висновок № 197/03-2020 за результатами проведення експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко