overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/11249/19

Провадження № 22-ц/818/2940/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою МТСБУ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 236/1125/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документа, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документа, визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.03.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документа, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16.04.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/693/20
Провадження 2/711/1027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчика Р.В.,

при секретарі - Криштоф Л.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апро розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження з повідомленням сторін та призначена до розгляду у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом з`ясування обсягу позовних вимог, предмету та підстав позову, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів, у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною третьою ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли і не подавали.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті. Учасники процесу скористались правом щодо надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 189, 196-200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 травня2020 року о 08 год. 30 хв. у залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала не підлягає окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2698/20

Провадження № 2-н/638/533/20

03.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» 25.02.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.03.2020 року (вх. №17134 від 27.03.2020 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/80/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

03 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16) про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІ. Описова частина

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту його місця роботи у період з серпня 1986 року по березень 1997 року у Відкритому акціонерному товаристві «Луганський облагротехсервіс».

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року заяву про встановлення юридичного факту залишено без руху, а Заявнику надано строк на усунення недоліків.

27 грудня 2019 року Заявником через канцелярію суду подано заяву про усунення зазначених недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16) про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 29 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 755/104/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 19).

Відповідач про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

06.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про складання і видачу роз`яснень по справі № 308/7741/19 (ухвали від 16.03.2020),-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про складання та видачу роз`яснень по справі № 308/7741/19 (ухвали від 16.03.2020).

Просив скласти та видати роз`яснення із додатковим врахуванням тексту заяви та відвести колегію суду, виконавши зміст тексту ст.260 ЦПК України - по ухвалі від 16.03.2020 - № 308/7741/19.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити з таких мотивів.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Заявник не навів апеляційному суду обґрунтовані доводи та підстави, в чому для нього полягає неясність або незрозумілість ухвали судді від 16 березня 2020 р. і які саме нечіткості присутні в її змісті.

По своїй суті ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г не породжує для заявника правових наслідків, які можуть істотно вплинути на його права та обов`язки.

У контексті наведеного апеляційний суд констатує, що правових підстав для роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2020 р. немає. Керуючись ст.ст. ст.ст.271,259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2020 р. у справі № 308/7741/19.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 06 квітня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 454/1102/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - с. Муроване, Сокальського району, Львівської області) до Державного підприємства "Львіввугілля" (місце знаходження - м.Сокаль, вул. Б.Хмельницького,26, Львівської області) про стягнення середнього заробітку, за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення середнього заробітку, за затримку розрахунку при звільненні.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення середнього заробітку, за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.05.2020р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
06.04.2020 Справа № 469/1534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Гаренко Н.В. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 28 січня 2010 року в сумі 5552,80 грн., з яких відсотки за користування кредитом - 4812,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 240,61 грн., а також судовий збір в сумі 797,90 грн., всього стягнути 6350 (шість тисяч триста п"ятдесят) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 10 квітня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/185/1306/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із довідкою від 15.11.2016 №1244 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.65)

Згідно із довідкою від 10.07.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.66)

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, враховуючи клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, враховуючи те, що після скасуваня заочного рішення справа не розглядалася по суті, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський