Справа № 296/7364/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Вбачається, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. від 16.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018. Судові засідання призначалися на 14.01.19, 12.03.19, 12.04.19, 15.05.19 та 15.08.19.

Згідно довідок секретаря судового засідання фіксування судового засідання 22.11.18, 12.04.19 та 15.05.19 не здійснювалося у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А. у відставку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 року прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.11.19.

В подальшому ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Однак в судові засідання призначені на 17.02.2020 та 23.03.2020 позивач не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання призначене на 17.02.20 року о 11 год. 00 хв., позивач повідомлявся належним чином, однак у відділення поштового зв`язку за повісткою не з`явився (поштове повідомлення повернулося із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»). Крім того, в матеріалах справи міститься розписка (а.с.68), згідно якої позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи 17.02.2020. Разом з тим, незважаючи на зроблений секретарем судового засідання виклик через телефонограму, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.03.2020 року на 12 год. 20 хв.

Однак, в судове засідання 23.03.2020 року на 12 год. 20 хв. позивач повторно не з`явився. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відпралення, згідно з якого позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи 23.03.20.

Відповідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка позивача. Так, суд покладає на позивача лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Підстав для розгляду справи у відсутність позивача суд не вбачає, оскільки позивач не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а можливість розгляду справи у зв`язку із його неявкою слід розуміти за п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України саме у взаємозв`язку із існування такої заяви.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги тривалість розгляду справи, систематичну неявку позивача в судові засідання, відсутність інформації про зміну місця проживання та номера телефону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович