Справа № 309/833/17
Провадження № 2/309/161/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Орос ВМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10.03.2020 року, по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок - зустрічний позов задоволено. ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи з реконструкції та/або будівництва гаража з господарськими приміщеннями над ним за адресою АДРЕСА_1 , який є невід`ємною складовою частиною належного ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язано ОСОБА_4 звільнити зазначений гараж від своїх речей. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 640 гривень сплаченого судового збору при подачі зустрічного позву до суду.

Однак, у даному рішенні допущено описки в написанні ім`я позивачки за зустрічним позовом, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 » та написанні ім`я відповідача за зустрічним позовом, а саме замість правильного « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, у вступній частині рішення суду від 10.03.2020 року допущено описку в написанні ім`я позивачки за зустрічним позовом, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ». Також в описовій та резолютивній частині рішення суду від 10.03.2020 року допущено описку в написанні м`я відповідача за зустрічним позовом, а саме замість правильного « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

Згідно копії довіреності від 24.11.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Гелеван С.І. та копії свідоцтва про спадщину за законом від 26.02.2018 року №1004 виданого приватним нотаріусом Гелеван С.І. - прізвище ім`я та по-батькові позивачки за зустрічним позовом « ОСОБА_1 ». Згідно копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 виданої УГІРФО УМВС України в Закарпатській області від 05.12.2007 року прізвище та ім`я відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10.03.2020 року, ухваленому у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок, змінивши у вступній частині рішення: ім`я позивачки за зустрічним позовом з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » та у описовій та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача за зустрічним позовом з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.