22-ц/804/1602/20
241/1928/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Попової Світлани Анатоліївни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-Маркет», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецько області від 31 січня 2017 року позов ПАТ «Банк Комбіо» до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задоволено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у складі суддів Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Комбіо» до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено.

Додатковими постановами апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року та від04 квітня 2018 року у складі суддів Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А. вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 передана до розгляду колегії суддів у складі: Зайцевої С.А. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Попової С.А.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по вказаній справі, суддя Попова С.А. заявила самовідвід, оскільки приймала участь у вирішенні даної справи за цією ж апеляційною скаргою під час ухвалення постанови апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у складі суддів Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А. та додаткової постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у тому ж складі, яків подальшому були скасовані судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Попової С.А. було скасовано у касаційному порядку і вона відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї ж самої справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява судді Попової С.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Попової Світлани Анатоліївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: