Провадження № 2/234/1634/20
31 березня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Костів А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
08.08.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір №А3Q-0000643-Ф/13-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки банку та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі-Договір). Згідно умов договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахункові операції за використанням платіжної картки. Пунктом 2,2 договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000,00 грн.
За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п.п. 2.3,2.4)
За умовами п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2013 р. по 07.08.2015 р. та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому йому було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору.
Договором також встановлено, що клієнт погоджується з тим, що заборгованість за овердрафтом має бути погашена в день її виникнення.
Відповідно до пункту 7.8 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Банк виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки.
Відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку, при цьому надходжень на картковий рахунок не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.
На даний час відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором та не повертає кредитні кошти у визначений договором строк.
-заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн.
- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.
Відповідно до п.6.6 Договору сторони визначили, що зобов`язуються докласти зусиль до вирішення спорів у досудовому порядку. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання вимог вказаного пункту договору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту, яку останній не виконав.
Вказані дії відповідача надають банку право звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
На виконання вимог ст.175 ЦПК України позивач доводить до відома суду, що:
-заходи досудового врегулювання спору, як зазначено вище, вживались позивачем, однак не вирішили спору між сторонами договору;
-до подання даної позовної заяви Банком не вжито стосовно відповідача заходів забезпечення доказів або позову;
-оригінали доданих до даного позову документів маються в позивача;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи на час подання даного позову складає: 1921,00 грн. судового збору та інші суми судових витрат, що може понести позивач залежно від обставин справи;
-даним позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №567 від 10.06.2009 року «Про капіталізацію публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та Постанови Кабінету Міністрів України № 342 від 04.04.2011 року «Про додаткову капіталізацію публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» АБ «УКРГАЗБАНК» є банком з часткою держави (в особі Міністерства фінансів України) в статутному капіталі у розмірі 94,9%, а відтак звернення із зазначеним позовом зумовлено захистом інтересів держави.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позов не надавав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено наступні обставини.
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
08.08.2013 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем було укладено договір №А3Q-0000643-Ф/13-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки банку та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі-Договір). Згідно умов договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахункові операції за використанням платіжної картки. Пунктом 2,2 договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000,00 грн.
За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п.п. 2.3,2.4)
За умовами п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2013 р. по 07.08.2015 р. та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому йому було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору.
Договором також встановлено, що клієнт погоджується з тим, що заборгованість за овердрафтом має бути погашена в день її виникнення.
Відповідно до пункту 7.8 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Банк виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки.
Відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку, при цьому надходжень на картковий рахунок не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.
На даний час відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором та не повертає кредитні кошти у визначений договором строк.
-заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн.
- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Частиною 1-2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,0 гривня.
На підставі статей 526, 530, ,629,1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,0 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн).
.Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева