overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до про та за зустрічним позовом до про1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2 1) ОСОБА_1 , 2)Приватного акціонерного товариства "Юнівес", 3) ОСОБА_3 відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 01.04.2020 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Юнівес", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили, відтак Суд проводить судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшла заява від 01.04.2020 р. про розгляд справи за його відсутності.

З підстав, наведених в ухвалі від 01.04.2020 р. про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Юнівес", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди без розгляду, Суд вважає що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшло клопотання від 16.03.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 15:00 03.06.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 136/2078/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2020 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

27.03.2020 судовий експерт звернувся до суду із клопотанням , в якому просив конкретизувати які із двох додаткових угод підлягають дослідженню із зазначенням графи, де міститься досліджуваний підпис та аркушів справи, а також щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , максимально наближених за часом виконання до 2010 року.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, призначивши її до розгляду на 22.07.2020 о 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 316/373/20
Провадження № 4-с/316/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 316/373/20 за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

16.03.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що приватний виконавець Сколибог О.С. проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 316/373/20 за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, на дії та рішення приватного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича.

Приватному виконавцю Сколибог Олександру Сергійовичу з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-б, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 05.05.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 214/5200/19
провадження 2-во/216/50/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

17 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», заборгованості, яка утворилась у період з 01.06.2016 по 01.06.2019, за спожити житлово-комунальні послуги в розмірі 505.71 грн., 3 % річних в сумі 38,75 грн., витрат від інфляції в розмірі 162,01 грн. та судового збору у розмірі 176 грн.

17 березня 2020 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в якій вона просить виправити описку у зазначеному наказі суду, а саме: вказати «Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 192, 10 грн.», замість помилково зазначеного «Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 176, 20 грн.».

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 07 жовтня 2019 була допущена описка та невірно зазначено суму судового збору, а саме вказано «судовий збір 176,20 грн.», замість «судовий збір 196,10 грн. » .

На підставі викладеного суд вважає, що у судовому наказі дійсно допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №216/5200/19, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», заборгованості, яка утворилась у період з 01.06.2016 по 01.06.2019, за спожити житлово-комунальні послуги в розмірі 505.71 грн., 3 % річних в сумі 38,75 грн., витрат від інфляції в розмірі 162,01 грн. та судового збору.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з боржника судовий збір 192, 10 грн. на користь заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 6/643/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020

31 березня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 21.04.2020 о 12:00.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 478/2014/19
Провадження № 22-ц/812/588/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 10 896 грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 414 грн. 65 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 481 грн. 55 коп. В останній частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 18 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, для сплати 2881 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно зворотнього поштового повідомлення копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 29 лютого 2020 року.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 489/870/20
Номер провадження 2/489/1446/20
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4659/20-Вх

за позовом про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

позивач 1: ОСОБА_1 ;

позивач 2: ОСОБА_2 ;

відповідач: Миколаївська міська рада

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

21 лютого 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Представник позивача 1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.02.2020.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано позивачем 2 04.03.2020. До цього часу недоліки позивачем не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Миколаївська міська рада.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 182/7320/19
Провадження № 2/0182/478/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 484/229/20
Провадження № 2/484/473/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кучера Владислав Людвикович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. дана позовна заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивачки ОСОБА_3 , згідно перевірки статусу відправлення "Укрпошти", отримав 20.02.2020 р., а від позивачки поштове повідомлення повернулося 23.03.2020 р. з відміткою про неотримання за закінченням терміну зберігання.

В наданий судом строк позивачка та її представник не усунули недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кучера Владислав Людвикович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/367/20
Номер провадження 22-ц/804/1641/20
Головуючий I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі №243/367/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 524/1195/20
Провадження № 2-н/524/549/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 468 грн. 33 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року