Справа № 591/8290/19
Провадження № 2-о/591/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І., ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . За життя остання склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, яке їй належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Для оформлення спадщини заявниця звернулася до Сумської районної державної нотаріальної контори. Однак постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що в заповіті вказано прізвище особи, на користь якої складено заповіт « ОСОБА_1 », в той же час згідно паспорту її прізвище « ОСОБА_1 ». У зв`язку з наявною розбіжністю вона не може оформити спадщину. А тому просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бездрицької сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області Матвієнко В.І. 15 листопада 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за №76, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її участі.

Заінтересовані особи: державний нотаріус Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І., ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися. Державний нотаріус Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. в листі просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12), яка була матір`ю заявниці. Родинні відносини між ними підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідно до яких прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.10,11).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 15.11.1996 року секретарем виконавчого комітету Бездрицької сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області Матвієнко В.І., зареєстрований в реєстрі за №76. Відповідно до вказано заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с.13).

Для оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріальної контори.

Однак при дослідженні документів нотаріусом було виявлено, що в заповіті вказано прізвище особи, на користь якої було його складено « ОСОБА_1 », а заявником надано паспорт на ім`я ОСОБА_1 . А тому заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бездрицької сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області Матвієнко В.І. 15 листопада 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за №76, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бездрицької сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області Матвієнко В.І. 15 листопада 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за №76, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.