Справа № 136/2270/19
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 488,36 грн., з яких: 3 535,00 грн. заборгованість за кредитом; 122 953,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.10.2011 по 31.03.2018.

Розглядаючи справу у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження судом встановлено, що позивач стверджує, що у відповідача виникло зобов`язання, оскільки між ними було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач отримав кредитні кошти, які в строки визначені договором не повернув.

Предметом доказування у даній справі, за загальними правилами, є в тому числі підтвердження надання можливості відповідачу доступу до платіжної системи, що обумовлює його відповідальність по операціям, які здійснюються по належному йому картковому рахунку з моменту отримання платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі.

Судом встановлено, що до позову позивачем не було додано доказів (документів), які б підтверджували факт отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі, що ставить під сумнів наявність відповідальності відповідача за операціями, що здійснювались по картковому рахунку відкритому на його ім`я та не виключає можливості проведення їх сторонніми особами, в тому числі і працівниками банку без відома відповідача.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою витребування у позивача оригіналів письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи відкласти на 08.09.2020 о 09:00 годині.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до дати наступного судового засідання - до 08.09.2020 надати суду оригінал розписки про отримання відповідачем ОСОБА_1 платіжної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі для доступу до грошових коштів обумовлених Договором №б/н від 07.10.2011.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Д. Т. Кривенко