overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які відомі;

- позивачем надано усі докази, на які посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до судового розгляду по суті 27.04.2020 року о 15.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
№ 637/233/20
№ 2/637/107/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 квітня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 30.12.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різними поглядами на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотному поштовому повідомленню.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив на позов не подала, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 27 квітня 2020 року о 9-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/135/2020 Справа № 641/2676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди, а також позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судово - технічної експертизи.

До суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса 30.03.2020 року надійшли матеріали вищевказаної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, враховуючи, що до суду були повернуті матеріали справи без виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №641/2676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 30 хв. 04.05.2020 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 530/165/20
Номер провадження 2/530/253/20

УХВАЛА

02.04.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року призначено по справі судовий розгляд.

В судовому засіданні 02.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Веретельник О.І. заявив клопотання про виклик представника відповідача, приватного підприємства Агроекологія через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання повернулось до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, а виклик відповідача приватного підприємства Агроекологія необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача приватного підприємства Агроекологія є, с. Михайлики Шишацького району Полтавської області. В судове засідання 02.04.2020 року представник відповідача приватного підприємства Агроекологія не з`явився, поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача приватного підприємства Агроекологія в судове засідання здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 8 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №431/222/20
Провадження №2/431/320/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Перед початком судового засідання представником позивача Сергєєвим В.М. подано заяву про залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованість із заробітної плати у сумі 28 578,11грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» в частині стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 28 578,11грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2100/20
Провадження № 2-н/644/816/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

23 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" про визнання зобов`язання припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 309/3431/19
Провадження № 2-сз/309/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву представника АТ КБ « Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « Приватбанк» Меркулова В.В звернулася до Хустського районного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який був сплачений позивачем за подачу позовної заяви АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ZZ429B0G83 від 09.10.2019 р.

Ухвалою Хустського районного суду від 03.02.2020 року по справі № 309/3431/19 позовну заяву АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.. 185 ЦПК України було повернуто позивачу .

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява представника АТ КБ « Приватбанк» Меркулової В.В. підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. - поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області , що розташоване за адресою : 90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі № 38 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ « ПриватБанк») , що розташований за адресою м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 Дніпропетровська обл.. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/рUA0007004, МФО 899998 за платіжним дорученням ZZ429B0G83 від 09.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/220/20
Провадження № 2/321/228/2020
У х в а л а

01.04.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості.

В підготовче судове засідання не з`явилися сторони, третя особа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 2 ч.2 ст. 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год.00 хв. 15.04.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна
У Х В А Л А

03.08.2020 Справа №607/12423/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Європа» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

Разом з поданням позовної заяви позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючі вищевикладене та майновий стан сторони, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ТОВ «Європа» про визнання недійсним рішення загальних зборів до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяК. М. Грицай