overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2020 рокуСправа №451/711/17
Провадження № 2/451/45/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З. ,

за участі: секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 31 березня 2020 року, сторони не з`явилися.

З 12.03.2020 року до 3.04.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року. У зверненні Рада суддів України від 11.03.2020 року звернулась з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Наказом №21 Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ за участю сторін, за винятком судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян.»

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти без визначення дати.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити після звершення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2020
Справа № 494/975/20
Провадження № 2/494/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду та просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року провадження у цій справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи, яка заводилась щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 5 ст.84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Суворовській державній нотаріальній конторі м.Одеси (65102, Одеська область, м.Одеса, вул.Перша сортувальна, будинок №36 Г) надати на адресу Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9557/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 643/4878/20
Провадження № 2-о/643/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, заявником не додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник в своїй заяві зазначив зацікавленою особою Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у Харківській області, з матеріалів справи не можливо встановити з яких підстав заявник визначив саме цю зацікавлену особу.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Єдиний унікальний номер 341/1846/19
Номер провадження 2/341/330/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

31 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не подано, про причини неявки суд не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 14.11.2019 року провадження по справі за позовом зупинено у зв*язку з проведенням експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 07 травня 2020 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
02.04.2020 Справа №: 518/1289/19 Провадження № 2/518/235/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області.

Зобов`язати Службу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав перерву до 06.05.2020 року о 09:00 год.

Надати третім особам строк надати свої пояснення щодо позову - до 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 355/405/20
Провадження № 2-о/355/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

31 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 травня 2020 року, 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена через Баришівський районний суд Київської області до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 129/965/20
Провадження у справі № 2/129/550/2020
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

14.04.2020 р. до суду подано позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 144 646,85 грн.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи з огляду на майновий стан Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в зв`язку з накладенням державною виконавчою службою арешту на банківські рахунки позивача.

З урахуванням матеріалів позову та вимог закону визнаю за неможливе в даній ситуації ухвалювати рішення про відстрочення сплати судового збору з таких мотивів і підстав.

За змістом ч.1 ст.136 ЦПК України суд має право своєю ухвалою відстрочити сплату стороною судового збору до проголошення судового рішення лише з урахуванням її майнового стану, який для цілей цієї норми повинен бути таким, що унеможливлює сплату судового збору через відсутність чи брак коштів, або його сплата призведе до тяжкого погіршення фінансового стану сторони чи її фінансової неспроможності; крім того, відстрочення сплати судового збору не повинно порушувати встановлену п.2 ч.3 ст.129 Конституції України одну з основних засад (принципів) судочинства рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, а також визначене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий і безсторонній суд.

Зазначені принцип і право будуть грубо й неприпустимо порушені, якщо в цивільному процесі, здійснюваному на засадах рівності, позивач не виконує свій законний обов`язок по сплаті судового збору під час подачі позову до суду, що означатиме протиправне надання незаконних переваг рівноправному учаснику цивільних відносин, який фінансово незрівнянно потужніший за свого опонента.

Цього висновку не спростовує накладення арешту на банківські рахунки позивача в межах виконання державною виконавчою службою виконавчого листа № 2-11212/09 від 09.07.2010 р., що критично не впливає на його фінансову спроможність сплатити нікчемно малу порівняно з ціною позову суму судового збору.

Оскільки принцип рівності сторін є конституційною засадою судочинства, а право на справедливий безсторонній суд є основоположним, то порушувати їх і відстрочувати оплату судового збору фінансово спроможному позивачу за викладених обставин не можна, а тому в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/215/20
Справа №447/2811/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.12.2019 відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 27.10.2020

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 04.05.2020 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №672/198/20
Провадження №2/672/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/198/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

щодо виправлення описки у рішенні суду ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.03.2020 р. вирішено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у вступній частині) щодо зазначення дати ухвалення, а саме замість 31 березня 2020 р. помилково вказана дата - 23 березня 2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду справа №672/198/20 суд виходить із наступного.

При написанні в вступній частині дати ухвалення рішення судом допущено описку, а саме зазначено дату 23 березня 2020 р., тоді як вірна дата - 31 березня 2020 р. , що підтверджується ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.03.2020 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.99), довідкою секретаря судового засідання про розгляд справи за відсутності учасників, датованої 31 березня 2020 р. (а.с.104) .

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області справа №672/198/20 провадження №2/672/150/20 описку.

В тексті рішення суду (в вступній частині) слід правильно читати дату ухвалення рішення - 31 березня 2020 р. (замість помилково вказаної - 23 березня 2020 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: