Справа № 495/1898/18
№ провадження 2/495/278/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"31" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання актового запису про батьківство недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання актового запису про батьківство недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого зазначає, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2018 року по справі задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи суд зобов`язав Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надати на адрес суду оригінали наступних документів: спільну заяву батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання батьківства від 18.06.2001 року; запис акту про встановлення батьківства №29 від 18.06.2001р.

Відповідач на виконання ухвали суду від 14.11.2018 року надав суду запис оригінал акту про встановлення батьківства №29 від 18.06.2001 року, але не надав оригіналу спільної заяви батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання батьківства від 18.06.2001 року.

На підставі вищевикладеного просить суд: витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал спільної заяви батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання батьківства від 18.06.2001 року; притягнути до юридичної відповідальності Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за невиконання зобов`язань суду відповідно до ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2018 року.

В судове засідання позивач не з`явився, відповідно до наданого до суду клопотання просить суд справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання актового запису про батьківство недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року клопотання представника було задоволено, по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у спільній заяві батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства від 18 червня 2001 року, самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у записі Акту про встановлення батьківства №29 від 18 червня 2001 року, в графі 15 «підпис батька» та в графі 16 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також для проведення експертизи, вказаною ухвалою було зобов`язано Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати на адресу суду оригінал спільної заяви батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства від 18.06.2001 року, а також оригінал запису акту про встановлення батьківства №29 від 18.06.2001 року.

На виконання вказаної ухвали суду 22.12.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу суду було надано оригінал запису акту про встановлення батьківства №29 від 18.06.2001 року, а також повідомлено, про те, що спільна заява батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства від 18.06.2001 року, була знищена з закінченням строків її зберігання (5 років) відповідно до наказу міністерства юстиції України від 30.12.2013 №2804/5 «Перелік документів, що створюються у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зі строком їх зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду оригінал спільної заяви батьків про визнання батьківства від 18.06.2001 року вже був витребуваний, Білгород-Дністровським міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.12.2018 року надана відповідь щодо неможливості надати оригінал у зв`язку із його знищенням, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання актового запису про батьківство недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2020 року.

Суддя: