Справа № 442/7092/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/4277/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2009 року в розмірі 7651,47 ( сім тисяч шістсот п`ятдесять одну грн. ) 47 коп. та 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду 26 листопада 2019 року, шляхом скерування апеляційної скарги через відділення Укрпошти оскаржив позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Апеляційна скарга з додатками на адресу суду надійшла 04 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 05 грудня 2019 року 11 год. 30 хв.

Згідно довідки від 23 грудня 2019 року підписаної головуючим суддею та секретарем судового засідання, дана цивільна справа знята з розгляду у зв`язку із подачею апеляційної скарги.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Відповідно до статей 287, 288 діючого ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У абз. 2, 3, 4 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 подано заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення та таку судом першої інстанції не вирішено, апеляційним судом не може бути розглянута апеляційна скарга позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду цієї заяви судом першої інстанції.

Враховуючи вказане, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що повинна бути вирішена терміново, оскільки вказане, неналежне вирішення заяви сприяє затягуванню розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 365, ст.ст. 284, 287, 367, 368України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 рок

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк