Справа № 632/76/19
провадження № 2/632/245/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2015 року, станом на 19.12.2018 року у сумі 57 322 грн. 34 коп. та судові витрати у сумі 1921 грн. 00 коп.

16 березня 2020 року ухвалою Первомайського міськраонного суду Харківської області заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.04.2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, представник відповідача надав зустрічну позовну заяву про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк», здійснити перерахунок заборгованості по сплаті кредиту згідно договору б/н, від 30.03.2015 року з урахуванням всіх сплат та стягнень, виключивши проценти, штрафи і пеню, та надати офіційний документ про залишок заборгованості чи її відсутність. Просив суд, прийняти зустрічний позов, визначити строк для Відповідача за зустрічним позовом для подання відзиву та відповіді на відзив Позивачу за зустрічним позовом. Призначити розгляд справи по суті на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах питання яке вирішується, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, посилання на те, що АТ КБ «ПриватБанк» постійно відбувалось списання коштів в автоматичному режимі з усіх платіжних карток ОСОБА_1 .. Тобто, Позивач за первісним позовом має правові підстави подавати вимоги про стягнення лише основної суми кредиту, і лише з обов`язковим врахуванням раніше стягнутої заборгованості у вигляді основної суми кредиту, процентів, штрафів та пені з усіх карток Відповідача. Оскільки в позовних вимогах Позивача за первісним позовом зазначена сума до стягнення містить нараховані протиправно проценти, штрафи, пеню, всупереч п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також основну суму кредиту без перерахування раніше стягнутих сум у безспірному порядку з інших карток Відповідача за первісним позовом, вважає, за необхідне подати зустрічний позов з наступними позовними вимогами: здійснити перерахунок заборгованості по сплаті кредиту згідно договору б/н, від 30.03.2015 року з урахуванням всіх сплат та стягнень, виключивши проценти, штрафи і пеню, та надати офіційний документ про залишок заборгованості чи її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається первісний позов подано про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.03.2015 року.

Подання зустрічного позову щодо зобов`язання вчинення певних дій у вигляді здійснення перерахунку всіх сплат та стягнень, виключивши проценти, штрафи і пеню, та надання офіційного документу про залишок заборгованості чи її відсутність з обов`язковим врахуванням раніше стягнутої заборгованості у вигляді основної суми кредиту, процентів, штрафів та пені з усіх карток Відповідача охоплює інші правовідносини, пов`язані з іншими кредитними відносинами ніж ті, що заявлені у первісному позові, які носять індивідуально правовий характер. Окрім того, можливе задоволення зустрічного позову, в даному випадку, не може виключити повне або часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву адвоката Осмоловського Д.Ю. подану в інтересах ОСОБА_1 про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті кредиту згідно договору б/н, від 30.03.2015 року з урахуванням всіх сплат та стягнень, виключивши проценти, штрафи і пеню, та надати офіційний документ про залишок заборгованості чи її відсутність повернути.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха