Єдиний унікальний номер: 223/906/19
Провадження номер: 2-о/223/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 20 червня 1981 року уклала шлюб з « ОСОБА_2 », спільне прізвище останніх як подружжя у свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ». Чоловік заявниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а у липні 2019 року заявниця зверталась до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, однак рішенням №828 від 18 липня 2019 року їй було відмовлено через не співпадіння прізвища чоловіка та дружини. При розгляді документів, спеціалістами відділу пенсійного забезпечення було встановлено невідповідність в написанні прізвища заявниці - « ОСОБА_3 » з прізвищем її чоловіка - « ОСОБА_5 » за даними його пенсійної справи та копії його паспорту, що міститься в архівній справі, а тому це унеможливлює встановити факт перебування у шлюбі і присвоєння спільного прізвища. Таким чином, існує розбіжність в написанні прізвища через неправильний переклад на українську мову у паспорті громадянина України, де зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », а чоловіка як « ОСОБА_5 », перешкоджає ОСОБА_1 підтвердженню факту перебування у шлюбі та призначення пенсії по втраті годувальника, тому заявниця просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між якими був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьку на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 червня 1981 року, актовий запис №1164, - є подружжям.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду (а.с. 51). Надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с. 64, 71).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 52). Причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 04 грудня 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, ім`я останньої українською мовою визначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , а російською мовою визначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 5-6).

Згідно картки платника податків НОМЕР_9 від 18 травня 2017 року, ім`я заявниці українською мовою визначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 11 квітня 1957 року, викладеного російською мовою, видано на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 06 червня 2000 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, особі ім`я якої українською мовою визначено як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою зазначено - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60-62).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 червня 1981 року, складеного російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », 20 червня 1981 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 23 листопада 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, складеного українською мовою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 червня 1981 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с. 63).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 10 листопада 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 , у віці 51 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1 від 15 травня 2019 року (а.с. 10, 11).

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_10 від 22 липня 2004 року, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №68112 00 від 12 листопада 2002 року видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 22 березня 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначені: батько - ОСОБА_2 ; мати - ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 17 вересня 1987 року, складеного російською мовою, батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені: батько - « ОСОБА_2 », мати - « ОСОБА_7 » (а.с. 14).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2015 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40649841 від 12 червня 2015 року спадкодавцем визнано ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем першої черги є дружина ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до довідки №04 від 16 травня 2019 року, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», чоловік заявниці - ОСОБА_2 з 12 серпня 1989 року по 03 грудня 2008 року був зареєстрований і мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно довідки №43 від 15 травня 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинка-Вугледар», складеної російською мовою, ОСОБА_1 та « ОСОБА_2 » на час смерті останнього проживали сумісно та вели спільний побут (а.с. 20).

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_12 від 23 березня 2020 року, остання зазначає, що перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 . Зазначила, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від зазначеного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей. ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік ОСОБА_1 помер (а.с. 67).

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_13 від 23 березня 2020 року, остання зазначає, що перебуває у дружніх стосунках з родиною ОСОБА_1 . Свідку відомо, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 1981 року з ОСОБА_2 . Заявниця була вимушена звернутись до суду у зв`язку з невідповідністю в написанні прізвища чоловіка та жінки (а.с. 69).

Відповідно до листа Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №16.28-1710 від 02 липня 2019 року, заявниці повідомлено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану не належить встановлення факту родинних відносин. Для вирішення вищезазначеного питання рекомендовано звернутись до суду (а.с. 21).

Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника №828 від 18 липня 2019 року заявниці було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що прізвища заявниці і померлого годувальника не співпадають. Згідно копії паспорта заявниці має прізвище « ОСОБА_3 », померлий годувальний згідно свідоцтва про смерть та копії паспорту, що містяться в архівній справі має прізвище « ОСОБА_5 ». У відповідності до свідоцтва про шлюб заявниці, видане на російській мові, у заявниці і годувальника повинно бути спільне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 22-23).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 4 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту родинних відносин між дружиною чи чоловіком чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Так, ч. 2 ст. 315 ЦПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, визначено, що встановлення інших факів, що мають юридичне значення, окрім визначених ч. 1 ст. 315 ЦПК України, здійснюється виключно, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, розбіжність в написанні прізвища через неправильний переклад на українську мову у паспорті громадянина України, де зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », а чоловіка як « ОСОБА_5 », перешкоджає ОСОБА_1 підтвердженню факту перебування у шлюбі та призначення пенсії по втраті годувальника.

Таким чином, вищезазначені перешкоди для підтвердження перебування заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають усуненню у порядку п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу між останніми.

Більш того, Сімейний кодекс України, оперуючи поняттям «подружжя» не надає визначення/тлумачення цього поняття, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, які саме юридичні наслідки для заявниці матиме встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є подружжям.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у статті Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників.

Згідно п. 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) засіб захисту має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Суд, у кожному окремому випадку повинен визначити чи вірно обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права чи інтересу, зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення та захисту в обраний спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З огляду на викладене, враховуючи, що підтвердження перебування заявниці у шлюбі з ОСОБА_4 підлягає встановленню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу між останніми, у зв`язку з чим положення ч. 2 ст. 315 ЦПК України не підлягають застосування, оскільки законом чітко визначено інший порядок встановлення даного юридичного факту, зважаючи на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявницею обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених останньою вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку доцільність та необхідність відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку із належним способом захисту своїх прав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.