03.04.2020 Справа № 337/1929/19
Провадження № 2/337/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського О.Ю. про забезпечення доказів по справі,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

01.04.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайворонський О.Ю. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка ухвалою судді від 03.04.2020 року залишена без руху для усунення недоліків та сплати судового збору.

01.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гайворонський О.Ю. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, та просив витребувати: з Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 з червня 1992 року по квітень 2020 року; інформацію з АТ КБ «Приватбанк» про доходи та видатки ОСОБА_2 ; з Громадської організації «Човновласники Аргонавт» відомості про те, чи був у минулому та чи є на теперішній час ОСОБА_2 членом ГО «Човновласники Аргонавт»; чи користувався ОСОБА_2 човном ( його назву, реєстраційний номер, модель та номер мотора); чи перереєстровував ОСОБА_2 своє членство у ГО, чи має право на бокс № НОМЕР_1 у ГО «Човновласники Аргонавт», якщо ні, то хто користується вказаним боксом.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з заяви, адвокат-представник відповідача Савицької О.В. просить витребувати з Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 з червня 1992 року по квітень 2020 року; інформацію з АТ КБ «Приватбанк» про доходи та видатки ОСОБА_2 ; з Громадської організації «Човновласники Аргонавт» відомості про те, чи був у минулому та чи є на теперішній час ОСОБА_2 членом ГО «Човновласники Аргонавт», чи користувався ОСОБА_2 човном ( його назву, реєстраційний номер, модель та номер мотора); чи перереєстровував ОСОБА_2 своє членство у ГО, чи має право на бокс № НОМЕР_1 у ГО «Човновласники Аргонавт», якщо ні, то хто користується вказаним боксом.

На теперішній час на розгляді суду перебуває лише позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, серед переліку майна, яке позивач просить поділити, як спільне майно подружжя, відсутнє майно, на яке посилається представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гайворонський О.Ю. у заяві про витребування доказів.

Крім того, адвокат, звертаючись до суду з заявою про витребування доказів, не вказав у заяві вжиті особою заходи для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та( або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою судді від 03.04.2020 року залишена без руху для усунення її недоліків, а тому, вирішення питання про витребування доказів за зустрічним позовом ОСОБА_1 є передчасним, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84, 258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гайворонському О.Ю. у забезпеченні доказів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик