overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4389/19
Провадження №: 2/332/347/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника відповідача адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 12 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 939/322/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 травня 2020 року на 09:15.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 05 травня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 05 травня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/452/20
Провадження № 2/554/843/2020

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Козаченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2020 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

У судове засідання представник позивача адвокат Малофєєв А.І. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, у справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,-

постановив:

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Суддя Л.В.Гольник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1007/2020 Справа № 645/246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ариничевої С.А.,

за участю секретаря судового засідання Веселянській К.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи № 645/246/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2020 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -С. А. Ариничева
Справа № 507/1400/19
Провадження № 2/507/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.08.2014 р. між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.
11.03.2019 року шлюб було розірвано на підставі рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .
З моменту розірвання шлюбу він проживає окремо. Син проживає з матір`ю.
Посилаючись на те, що на момент вагітності дружини він проживав окремо, просив суд призначити генетичну експертизу, виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеській області.
15.01.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Одеса провулок Валіховський, 4).
Ухвалу суду від 15.01.2020 року у справі призначено судово-медичну молекурярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
03.04.2020 року з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи до суду повернулися матеріали справи після проведення експертизи.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі № 507/1400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30 квітня 2020 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 2-1978/11
Провадження № 6/0203/45/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення їх строку пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 24 березня 2020 року надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-1978/11 від 14 вересня 2011 року, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитом №VIVPGA00000036 від 28.11.2007 в розмірі 549523,85 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за договором про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN3893 від 05.09.2007 в розмірі 37850,81 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 26.08.2007 в розмірі 15178,44 грн., та поновлення строку для пред`явлення їх до примусового виконання.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами та поновлення їх строку пред`явлення до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/867/20 Справа № 179/2169/17 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Днржгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годині 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1257/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша про стягнення недоплаченого страхового відшкодування понесених витрат на поховання, недоплаченого страхового відшкодування завданої моральної шкоди, витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша про стягнення недоплаченого страхового відшкодування понесених витрат на поховання, недоплаченого страхового відшкодування завданої моральної шкоди, витрат на правничу допомогу.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша про стягнення недоплаченого страхового відшкодування понесених витрат на поховання, недоплаченого страхового відшкодування завданої моральної шкоди, витрат на правничу допомогу,- розглядати в судовому засіданні 04 травня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 278/2383/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 60 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної об`єднаної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 615/977/18-ц

провадження № 22ц/818/1910/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 травня 2020 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина