overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/121/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією актового запису про смерть № 264 від 07 листопада 2019 року та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 23 січня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , якого про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/643/1703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнити не житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 30.03.2020 № 01-08/108.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнити не житлове приміщення.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на раніше визначену дату - 07 квітня 2020 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8728/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

10.03.20 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2020 року, а саме: просив правильно зазначити назву відповідача замість помилкового «Державна казначейська служба України в місті Києві» на правильне «Державна казначейська служба України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було здійснено описку у назві відповідача замість правильного «Державна казначейська служба України» помилково зазначено «Державна казначейська служба України в місті Києві».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту рішення суду та правильним вважати назву відповідача - «Державна казначейська служба України».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2020 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі № 758/8728/16-ц, та вважати правильною назвою відповідача - «Державна казначейська служба України» по всьому тексту рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/813/1740/20
Номер справи місцевого суду: 522/9024/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Маслову Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження 2/201/552/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 453/1071/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/763/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій
Справа № 538/1341/19
Провадження № 2/538/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Управлінню Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області ( 37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, , інші відомості відсутні) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1536, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 12.08.2019 року та судовий збір в сумі 1536, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 12.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Номер справи 220/564/20
Номер провадження 2-о/220/138/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту народження особи в певному місці,-

у с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту народження особи в певному місці.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте серед документів, що були додані заявником до заяви, не міститься копії свідоцтва про право власності на земельні ділянки, які зазначені позивачами в додатку.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві та доданих до неї документів відсутні дані про те, що ОСОБА_1 проживає на території Великоновосілківськго району Донецької області. У зв`язку з цим, суд просить зазначити підстави, згідно яких заявник визначив підсудність даної заяви Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту народження особи в певному місці залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 515/64/20
Провадження № 2/515/415/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

18 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила розір- вати шлюб, зареєстрований 31.07.2018 р. з ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взає- морозуміння та поваги один одного. На підставі чого виникали сварки, які призвели до погірше- ння сімейних стосунків .

Ухвалою суду від 10 лютого поточного року у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, не заперечуючи проти надання строку на примирення.

Перед початком розгляду справи по суті до суду надійшла заява відповідача про надання стро- ку на примирення терміном на шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі на- дання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_1 строк для примирення у межах шести місяців 18.09.2020 р.

Підготовче провадження у даній справі зупинити до спливу наданого сторонам строку на при- мирення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 310/2196/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________