Справа № 585/654/20
Номер провадження 2-о/585/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області),

вимоги заявника: про встановлення факту належності трудової книжки ,-

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

2. Заяву обґрунтувала тим, що з метою оформлення, нарахування та в подальшому отримання пенсії за віком відповідно до стажу роботи, зібравши пакет документів, серед яких - трудова книжка, заповнена 01.11.1978 р., на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові) вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області. Проте, представники ГУ ПФУ в Сумській області відмовили у прийнятті вищевказаної трудової книжки, оскільки згідно свідоцтва про народження її прізвище значиться « ОСОБА_4 », у зв`язку із укладенням шлюбу та згідно свідоцтво про укладення шлюбу її прізвище було змінене з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою). Згідно до паспорта громадянина України заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки. Внести виправлення у трудову книжку, заповнену 01.11.1978 р. на ім`я « ОСОБА_1 » є неможливим, оскільки період роботи, який вказаний у даній трудовій книжці, а саме: з 03.11.1978 р. по 23.07.1982 р. вона працювала у Виробничому об`єднанні Севастопольський морський завод імені Серго Орджонікідзе, який на сьогоднішній день знаходиться на окупованій території України. Крім того, 10 квітня 2019 року ГУП «Севастопольський морський завод імені Серго Орджонікідзе» перейшов в федеральну власність з підпорядкуванням Міністерству промисловості і торгівлі Російської Федерації. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на реалізацію отримання пенсії за віком.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, в якій просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а. с. 10).

7. Згідно трудової книжки від 01.11.1978 року заявниця почала свою трудову діяльність з Виробничого об`єднання Севастопольський морський завод імені Серго Орджонікідзе . Прізвище заявниці в трудовій книжці вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.11-14).

8. В паспорті громадянина України та картці фізичної особи - платника податків прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а. с. 6 - 7, 8).

9. З копії свідоцтва про укладення шлюбу « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_1 » 01 березня 1981 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а. с. 9).

ІV. Норми права.

10. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

11. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

12. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

13. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

14. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

15. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявниці, внесеного до трудової книжки, пов`язуються із помилкою (невірним перекладом з української на російську мову) у написанні прізвища заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи підприємства, оскільки всі інші її анкетні дані: ім`я, по батькові, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , у її картці платника податку. До цього, судом установлена та обставина, що всі оригінали вищенаведених документів на даний час перебувають в особистому законному володінні заявника, та відомості, викладені в них підтверджують рукописну помилку у заповненні трудової книжки, яка підлягає усуненню в судовому порядку.

16. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні її імені у трудовій книжці, є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу її трудової діяльності, та обрахунку її пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство, на даний час знаходиться на окупованій території.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

2. Встановити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_2 , заповнена на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 1, м. Суми, індекс 40030.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах