УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 Сергій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чередниченко Олени Станіславівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі заяви про видачу паспорту форми №1.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідачів та відповідач Заєць С.М. щодо клопотання про витребування заяви про видачу паспорту форми №1- не заперечував.

Третя особа та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки об`єктом дослідження є заповіт, посвідчений виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., суд вважає за необхідне витребувати із Новозаводського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта (форма № 1).

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 84, 103, 182, 213, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати із Новозаводського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області заяву про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк подання вказаної інформації до 07 квітня 2020 року.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 08 квітня 2020 року до 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк