УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 386/113/16-ц

провадження № 61-34682св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 37,1 га, яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Земельна ділянка була надана для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування серія КР 0037 від 09 липня 1998 року.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тенюк Є. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, проте постановою приватного нотаріуса від 08 лютого 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що земельна ділянка не перебувала у власності померлого.

Посилаючись на те, що право постійного користування земельною ділянкою не відноситься до переліку прав, визначених статтею 1219 ЦК України, які не входять до складу спадщини, а також на те, що право членів фермерського господарства передавати земельну ділянку у спадщину передбачено пунктом «а» частини першої статті 14 Закону України «Про фермерське господарство», просив суд визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 37,1 га на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Голованівського районного суду від 29 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на постійне користування земельною ділянкою площею 37,1 га в межах згідно з планом, на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була надана йому на праві постійного користування згідно з державним актом на право користування землею серії КР №0037 від 09 липня 1998 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину; земельна ділянка була надана спадкодавцю у постійне користування на підставі державного акта для ведення селянського (фермерського) господарства; належне спадкодавцю право користування земельною ділянкою на момент відкриття спадщини не припинилося і входить до складу спадщини, а отже, перейшло до позивача. У зв`язку з неможливістю оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку, суд вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Додатковим рішенням Голованівського районного суду від 14 вересня

2016 року на підставі статті 88 ЦПК України покладено на ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від

29 липня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважав, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право. Крім того, між власником спірної земельної ділянки (орган місцевого самоврядування) та головою ФГ «ВІТА» не укладався договір, положеннями якого передбачалася можливість передачі в порядку спадкування права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а тому згідно з вимогами частин першої, другої статті 407 ЦК України, відсутні правові підстави для визнання за спадкоємцем права користування чужою земельною ділянкою.

При цьому апеляційний суд посилався на правовий висновок Верховного Суду України, зроблений у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі

№ 6-2329цс16.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від

21 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 606,32 грн судового збору.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 31 травня 2017 року та залишити в силі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року. При цьому посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У листопаді 2017 року матеріали справи № 386/113/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року зупининено касаційне провадження № 61-34682св18 у справі № 386/113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 368/54/17.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 368/54/17 (провадження № 14-487цс19) від 20 листопада 2019 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року скасовано, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого

2017 року залишено в силі. Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що право довічного користування земельної ділянки може бути визнано, таким що успадковане, а отже судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, внаслідок чого безпідставно вирішено відмовити у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 386/113/16-ц Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 386/113/16-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження № 61-34682св18 у справі № 386/113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров