Справа № 138/270/20
Провадження №:2/138/277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2006 року, який 03 серпня 2016 року було розірвано. В 2010 році позивач удочерив дочку відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в Державному вищому навчальному закладі «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж».

Після винесення вказаного вище рішення матеріальне становище позивача значно погіршилось, оскільки з`явився ще один виконавчий лист, за яким він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_3 перейшла на заочну форму навчання. Також вона працевлаштована, а тому має змогу забезпечувати себе самостійно.

Також, позивач зазначив, що на даний час він не працює і має ряд хронічних захворювань. На лікування він витрачає багато коштів.

Враховуючи зазначені обставини, позивач просить змінити розмір стягнення аліментів, та стягувати з нього на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/20 частини від заробітку (доходу), щомісяця, на час її навчання в Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі, а саме по 30.06.2020.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020 було відкрито спрощене провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Також повідомив суду, що заробляє за рахунок тимчасових заробітків. Проживає один в квартирі, яка належить його батькам. Автомобіля, земельної ділянки чи будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не має. Також у них з відповідачем є син ОСОБА_5 , на якого позивач теж платить аліменти. Аліменти на дітей платить за рахунок пенсії батьків.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Також повідомила, що позивач удочерив ОСОБА_3 , а відтак має її утримувати. Крім того, зазначила, що вона проживає у власному житлі.

Третя особа в судовому засіданні не підтримала позов. Повідомила, що навчається заочно. Допомагає матері по дому, а тому не працює. В травні 2019 року ще навчалась на стаціонарі.

Заслухавши позицію позивача та відповідача, третьої особи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 (а.с.10).

У сторін є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11,12).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019 з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Могилів-подільський монтажно-економічний коледж», починаючи стягнення з 21.12.2018 і до 30.06.2020 включно, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років (а.с.18,19).

Частиною 1 статті 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні спору суд зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як на підставу зміни розміру аліментів позивач посилається на те, що його матеріальний стан погіршився.

Так, з трудової книжки серії НОМЕР_6 виданої на ім`я ОСОБА_1 слідує, що 25.01.2019 , тобто до постановлення рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , йому було призначено виплату допомоги по безробіттю. Разом з тим, 12.01.2020 виплату вказаної допомоги було припинено, що свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Відомості про працевлаштування позивача відсутні (а.с.9,10).

Також, в судовому засіданні встановлено, що на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, а саме в травні 2019 року ОСОБА_3 навчалась на денній формі навчання.

Згідно довідки № 528 від 31.10.2019 виданої Державним вищим навчальним закладом «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» ОСОБА_3 є студенткою заочної форми навчання з 01.09.2019 (а.с.8).

Тобто, те, що ОСОБА_1 перейшла на заочну форму навчання свідчить про поліпшення її матеріального стану, оскільки така форма навчання не вимагає щоденного відвідування навчального закладу та, відповідно, дає можливість працювати.

Також, третя особа в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона працювала в аеропорту «Бориспіль».

Та обставина, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може свідчити про погіршення матеріального стану позивача, оскільки виконавчий лист було видано ще 28.12.2018 (а.с.7).

Також, як на підставу для зміни розміру аліментів, позивач посилається на те, що його стан здоров`я погіршив з часу призначення аліментів, на підтвердження чого суду було надано довідку від 15.04.2019, Виписку з історії хвороби № 5379 від 14.06.2001, виписку № 2424/345 від 23.03.2001, виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 10.09.2001, довідку від 24.03.2001, виписку від 31.05.2002, рішення ВКК від 11.03.2003 (а.с.20-26, 34).

Разом з тим, вказані позивачем обставини існували до постановлення рішення суду від 29.05.2019 про стягнення аліментів. Жодних доказів погіршення стану здоров`я позивача після винесення вказаного рішення суду надано не було.

При цьому, надана позивачем довідка №112 від 31.01.2020 видана Могилів-Подільським ММПМСД про те, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 17.01.2020 по 31.01.2020 не підтверджує вказані вище обставини (а.с.33).

Також позивачем надано суду фотокопії, на яких зображена ОСОБА_3 . Разом з тим, суд вважає вказані фотокопії неналежним доказами, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, а також те, що після ухвалення рішення суду від 29.05.2019 матеріальний стан позивача погіршився, те, що матеріальний стан ОСОБА_3 поліпшився, оскільки вона перейшла на заочну форму навчання, а отже має змогу працювати та матеріально себе забезпечувати, враховуючи зміст позовних вимог і суть даного рішення, суд вважає, що дійсно є підстави для зменшення розміру аліментів, а саме слід стягувати з позивача на користь відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, а саме 30 червня 2020 року.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 192, 199 СК України та керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на 1/20 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, а саме 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 14.04.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська