Справа № 2-2007/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: Суворовський РВ ДВС у м. Херсоні Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Одеса), Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 14 липня 2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі № 2-2007/10 за позовом Відкритого комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено позовні вимоги та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі - 355 577,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. Pішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист. 01.07.2016 року відкрито виконавче провадження Суворовським ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області за №51333917. 26 березня 2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №804/6/03/2008/840к/2998 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до позовом Відкритого акціонерного товариства ПАТ «Комерційний Банк «Надра» якого відступило, a ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 804/6/03/2008/840K/2998 від 28.03.2008 року. Відповідно до акту прийому передачі документації згідно Договору №804/6/03/2008/840к/2998 про купівлю продаж (відступлення) прав вимог за кредитним договором від 26.03.2019 року, кредитор передав а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_2 . За таких обставин просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-2007/10 від 14.07.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 804/6/03/2008/840K/2998 від 28.03.2008 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається(надається)учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2010 року по справі №2-2007/10 за позовом Відкритого комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено позовні вимоги та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ«Надра» заборгованість у сумі - 355 577,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Pішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист.

01.07.2016 року відкрито виконавче провадження Суворовським ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області за №51333917.

26 березня 2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №804/6/03/2008/840к/2998 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до позовом Відкритого акціонерного товариства ПАТ «Комерційний Банк «Надра» якого відступило, a ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 804/6/03/2008/840K/2998 від 28.03.2008 року.

Відповідно до акту прийому передачі документації згідно Договору №804/6/03/2008/840к/2998 про купівлю продаж (відступлення) прав вимог за кредитним договором від 26.03.2019 року, кредитор передав а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст.514,516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Вказана позиція повністю узгоджена з постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, провадження № 14-222цс18.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що заява про заміну позивача його правонаступником є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_1 , є фізичною особою.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи: Суворовський РВ ДВС у м. Херсоні Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Одеса), Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко