ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2337/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків»на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання продовження гарантії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неустойки за кожен день затримки усунення недоліків понад граничний термін виконання гарантійного ремонту автомобілю Hyundai ix 35 2.0 CRDI A/T Style 4 Wd, 2014 р.в. 534303,00 грн.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків» в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. в рівних частках по 2500,00 грн. з кожного.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Завод ім. Фрунзе» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, код 00236010) продовжити гарантію на автомобіль Hyundai ix 35 2.0 CRDI A/T Style 4 Wd, 2014 р.в. строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з моменту набрання рішення законної сили.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 28 лютого 2020 року директор ДП «Автотрейдінг - Харків»Требунських В.О. подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня витребувано справу з суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли 18 березня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року була залишена без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження та для сплати судового збору.

31 березня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від директора ДП «Автотрейдінг - Харків»Требунських В.О. , в якій він зазначив, що рішення судом ухвалено 21 січня 2020 року, повний текст рішення складено 31 січня 2020 року, копію повного тексту рішення отримано у суді 17 лютого 2020 року, на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 21.01.2020, а апеляційна скарга подана 28.02.2020 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням отримання повного тексту оскаржуваного рішення районного суду Дочірнє підприємство «Автотрейдінг - Харків»відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків»на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків»на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_1 позову складає 534303 грн.00 коп., що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, за наявності у цього суду технічної можливості.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити вибраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків»про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Автотрейдінг - Харків»строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків»на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2020 року по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19». Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.