печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.,

за участю:

державного виконавця - Боголей І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Печерського РВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боголей І.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що yа виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 52517597 з примусового виконання виконавчого 757/38661/15-ц від 03.10.2016 року виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1594009 грн.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

04.10.2016 року державним виконавцем, керуючись ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52517597.

04.10.2016 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про надання інформації про джерела доходів боржників - фізичних осіб. Згідно наданої відповіді, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. 04.10.2016 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих боржником в банківських чи інших фінансових установах. Згідно наданої відповіді, у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських чи інших фінансових установах.

04.10.2016 державним виконавцем направлено до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно наданої відповіді, інформація відсутня.

04.10.2016 державним виконавцем направлено до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно наданої відповіді, інформація відсутня.

19.10.2016 державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про надання інформації про транспортні засоби зареєстровані за боржником.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості за параметрами запиту ОСОБА_1 код НОМЕР_1 - відсутні.

26.10.2016державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника ВП 52517597, яку направлено до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві для виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/38661/15-ц від 28.12.2016 подання державного виконавця відділу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника задоволено.

11.01.2017 державним виконавцем направлено до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. Згідно наданої відповіді, боржник отримує пенсію в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ.

25.05.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про коштів боржника ВП № 52517597, яку направлено до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк, Публічне акціонерне товариство АБ «УКРГАЗБАНК», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»,Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк, Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», для виконання.

01.08.2017 за вх №10219 надійшла заява про зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , рахунку у станови банку № НОМЕР_2 в АТ « ПАТ КБ «Приватбанк».

03.08.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а саме з пенсійного рахунку. 03.08.2017 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Пенсійного фонду України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №757/38661/15-ц від 09.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.Кива від 2812.2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд. 13.12.2017 виконавче провадження було передано державному виконавцю Боголей І.Ю.

28.12.2017 за вих.№225581/12 державним виконавцем було направлено запит Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно.

Того ж дня направлено виклик боржнику, з`явитися на прийом на 12.01.2018 року. Конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

07.12.2018 за вх. №2071 надійшла відповідь з БТІ, згідно якої гараж № АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 . Відповідно до відповіді БТІ №062/14- 753 (И-2018) від 24.01.2018, на підстваві договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.1993 року.

12.03.2018 за ви. №22558/12 направлено вимогу до Кооперативу «Глибокий Яр», для надання технічної документації на вищезазначене майно.

03.05.2018 за вх.№ 6912 надійшла необхідна технічна документація на об`єкт гараж АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 .

09.07.2018 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме гараж № АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 .

17.07.2018 державним виконавцем, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної дяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

23.07.2018 за вх.№10449 до відділу надійшов звіт про оцінку майна №11522.

24.7.2018 за вих.№ 22558/12 направлено копію висновку сторонам виконавчого

провадження для ознайомлення.

25.07.2018 за вих. №22558/12 направлено заявку на реалізацію арештованого майна для внесення до системи електронних торгів.

17.09.2018 за вх.№ 13036 надійшов протокол №357171 про проведення торгів від 11.09.2018, торги відбулись.

02.10.2018 державним виконавцем винесено розпорядження ВП № 52517597, для перерахунку коштів стягувачу у розмірі 71916,99 грн., та виконавчого збору у розмірі 71917,70 грн.

Відповідності до розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу МЮУ від 29.09.2016 № 2832/5 зареєстрованого в МЮУ 30.09.2016 за № 1302/29432, п. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Дорученням № 22558/12 від 27.12.2019 передано виконавче провадження ВП № 52517597 передати старшому державному виконавцеві Боголей І.Ю.

09.01.2020 винесено постанову про передачу виконавчого провадження №52517597 до Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

09.01.2020 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №52517597.

Станом на теперішній час Боржником - ОСОБА_1 заборгованість не сплачена.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв`язку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції), державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державний виконавець зазначає, що боржником не вчиняються дії щодо виконання рішення суду, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились.

Cуд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання номер 52517597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 1594009,00 гривень.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52517597.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Судом встановлено, що державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: накладення арешту на майно боржника, вчинені запити до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків, а відтак державним виконавцем повинен бути доведений факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього підстав, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а саме по собі обмеження боржника у праві виїзду за кордон порушує її конституційне право на вільне пересування та, саме по собі, не може вплинути на виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 20.02.2020 року.

Суддя Остапчук Т.В.