overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2793/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 про ,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 03 березня 2020 року за даною адресою ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 489/6632/19
Провадження № 22-ц/812/788/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про відшкодування майнової шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 28 квітня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/1467/20

2/303/951/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 401/630/20;
Провадження № 2/401/453/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул.Дружби, буд.23, с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви.

01 квітня 2020 року представником позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 02 квітня 2020 року.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви

про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що в Україні оголошено карантин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року. Постановою КМУ № 239 від 25 березня 2020 року карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, причини неявки учасників справи до суду є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до 10 години 00 хвилин 16 червня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 643/1845/16-ц
Провадження № 2/643/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 30.03.2020 № 01-08/112.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 03.07.2019 підготовче засідання відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду та витребувано докази.

Також, ухвалою суду від 20.09.2019, після повторного розподілу судової справи, справу за позовом КП "Харківводоканал" ухвалено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на ціну позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 187, 189, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судовому засіданні 04.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2020 року на 09-00 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - відкласти на 16 квітня 2020 року на 10-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

м. Харків

справа №631/675/19

провадження №22-ц/818/1777/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 382/1208/18
Провадження № 2/382/11/20
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"01" квітня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник", Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство" про відшкодування шкоди

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник", Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство" про відшкодування шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребовування з Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомостей про власника (користувача) земельної ділянки площею 0,6417 га, кадастровий номер :07:027:0001.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області, (м. Київ, вул. Серпова, 3/14) надати суду до 27 квітня 2020 року відомості про власника (користувача) земельної ділянки площею 0,6417 га, кадастровий номер :07:027:0001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 04 червня 2020 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/18/2020
Справа № 229/852/19
10 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа №229/852/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, 16 січня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області винесено ухвалу, якою клопотання позивача про зупинення провадження по справі було задоволено та цивільну справу було зупинено на час розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_1 .
Однак, при написанні ухвали від 16 січня 2020 року по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у мотивувальній частині ухвали суду, а саме помилково вказана невірна дата ухвали Верховного суду України у складі Касаційного адміністративного суду про відкриття касаційного провадження.
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі №229/852/19.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/852/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання.
У мотивувальній частині ухвали суду вказати дату винесення ухвали Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду про відкриття провадження, а саме: «04.12.2019 року», замість невірно вказаного: «21.08.2019 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко