Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/7753/19
Провадження № 2/334/1532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, в судове засідання, призначене на 15.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала. Розгляд справи було відкладено на 26.02.2020.

26.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала. Розгляд справи було відкладено на 26.03.2020.

26.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала. В телефонній розмові повідомила, що вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з листопада 2019 року,апозивачкатричі не з`явилася у призначені судом судові засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.