overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1038/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 квітня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 591/1795/20
Провадження № 2-н/591/421/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 квітня 2020 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних збитків в сумі 36 407, 33 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 345/854/20
Провадження № 2-н/345/201/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2020 року Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Однак як із тексту заяви про видачу судового наказу так із відповідей щодо реєстрації місця проживання боржника наданих виконавчим комітетом Калуської міської ради ЦНАП та ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області вбачається, що місце проживання /реєстрації боржника невідомі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не можливо.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ :
Справа № 454/3047/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.12.2019року провадження по справі зупинено у зв"язку із наданням судом сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

12.03.2020 року закінчився термін, який судом надано сторонам для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.03.2020 о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 194/295/20
Номер провадження № 2/194/171/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця; виконавчі листи повернути з виконання.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 15 квітня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з позначкою про відсутність адресату за зазначеною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, та просила розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 10-00 годину 05 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 649/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.03.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Але при вивчені додатків до позовної заяви встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2019 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них у шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року і в матеріалах, доданих до позову, відсутні докази вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, то відповідно до вимог п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі подання апеляційної скарги - за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис
Справа № 452/3913/19
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної аджміністрації Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник позивача Дашинич І.Б. подав до суду клопотання про витребування доказів з Самбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області, оскільки самостійно надати зазначені докази не може, а Самбірський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області, згідно його запиту щодо цього доказів не надає.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Самбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області:

-Копію матеріалів пенсійної справи, що стосувалася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вийшла на пенсію в 1972 рр., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити Самбірському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області строк для подання до суду витребуваних доказів до 24.04.2020 року.

Копію ухвали направити Самбірському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 04 травня 2020 року на 12.00 год.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/1939/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та встановити строк до 10 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 22-ц/812/799/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/4584/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства (далі - АТ) «Миколаївобленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 , відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 квітня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" квітня 2020 р. Номер справи 577/1110/20
Провадження № 2-н/577/200/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 16 859 грн. 23 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 456/895/19
Провадження № 2/456/170/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей, -

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та вжиттям заходів щодо запобігання поширенню інфекції.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.05.2020 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський