overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2234/18
Провадження № 22-ц/4806/1224/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 28 січня 2020 року (у складі судді Макровича І.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та страхової компанії «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 28 січня 2020 року (у складі судді Макровича І.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та страхової компанії «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення і стягнення моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 13 квітня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"01" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/643/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 000 гривен та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривен ,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 489/936/20
Провадження № 22-ц/812/797/20
У х в а л а

1 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/936/20.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 307/3375/19
Провадження № 2/307/275/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21 січня 2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 6 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2020 року Справа № 642/939/20;
Провадження № 2-н/642/211/20
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Справа № 357/2789/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 04 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 289/368/20
Номер провадження 2/289/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо уточнення місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Підстав, для застосування положень ст. 28 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою: 17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, буд. 47.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 645/1335/20
Провадження № 2/645/1067/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.03.1993 року Московським відділом РАЦС, актовий запис № 343.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 13.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд в разі повторної неявки в судове засідання відповідачки розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/1335/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 583/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також як законного представника в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду з повідомленням сторін на 30.03.2020 року.

30.03.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання позивачки про виклик свідків, а справу розглядом відкладено на 05.05.2020 року

31.03.2020 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивачка позов не визнала та просила допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 та сусідів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Вухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, вважає , що клопотання позивачки про виклик свідків підлягає частковому задоволенню , а саме лише щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що в задоволенні клопотання про допит свідків сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки в розумінні ст. 91 ЦПК України, відповідачкою ОСОБА_2 не вказано, які обставини вони можуть підтвердити та не вказано конкретне місце проживання (перебування) або місце роботи кожного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 69, 70, 91, 260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для допиту в якості свідків в судове засідання призначене на 09 год. 05 травня 2020 року, а саме:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Копію ухвали для відому направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2397/19

Номер провадження 2/184/242/20

01 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно для розгляду.

Відповідно до ст..32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача: Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 квітня 2020 року на 14:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/955/19
Провадження № 2/935/73/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільному майні та поділ майна в натурі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання частки в спільному майні та поділ майна в натурі.

12.02.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивач, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільному майні та поділ майна в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний