Справа № 464/5365/19
пр.№ 2/464/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5365/19

учасники справи:

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення коштів щомісячної допомоги

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти: надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6674,57 гривень; надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у сумі 8479,58 гривень, покликаючись на подання відповідачем недостовірної інформації щодо майна.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить в позові в частині стягнення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 8479,58 гривень відмовити. Вважає, що до правовідносин щодо призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям за аналогією слід застосувати Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У запереченні на відзив позивач покликається на недопустимість аналогії закону, оскільки надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї врегульовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року за № 505.

Згідно з п.6 згаданого Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване у регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). Водночас тимчасово окупованою територією визнається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території»).

На підставі заяви відповідача від 27 жовтня 2014 року за № 1943 згідно із рішенням позивача від 30 жовтня 2014 року призначено щомісячну адресну допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У результаті перевірки встановлено, що відповідачка подала недостовірну інформацію про наявність у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, зокрема не повідомила про те, що у неї є інше житло у власності (з 14 жовтня 2014 року) - квартира АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 71409491 від 26 жовтня 2016 року.

Отже з вини відповідачки, якою подано недостовірну інформацію, призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням позивача від 25 листопада 2016 року за № 77 зобов`язано позивачку повернути надміру виплачену допомогу за період з 27 жовтня 2014 року по 26 квітня 2015 року, що становить 6674,567 гривень (довідка позивача від 29 листопада 2016 року).

Оскільки надмірну виплату бюджетних коштів на суму 6674,57 гривень здійснено з вини відповідачки, тому це є підставою для задоволення позову шляхом стягнення спірних коштів. При цьому позов відповідачкою в цій частині не заперечено та не спростовано.

За вимогами ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Аналогічне положення визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року за № 250.

Установлено, що на підставі заяви відповідачки за № 1335 від 30 березня 2016 року останній згідно з рішенням позивача від 07 квітня 2016 року призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї (2 члени сім`ї).

У результаті перевірки встановлено, що відповідачка свідомо у поданій ній декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30 березня 2016 року, подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сім`ї при декларуванні приховала перебуванні у власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,60 кв.м (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 71409491 від 26 жовтня 2016 року).

Як вбачається з поданих відповідачкою відомостей, останньою зазначено тільки про наявність у власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,8 кв.м, що вочевидь не відповідає дійсності. Отже з вини відповідача, якою подано недостовірну інформацію, призначено держану соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Загальна площа двох жилих приміщень перевищує норму власності (володіння) на 54,9 кв.м (53,8+53,6)-(21+21+10,5) = 54,9 кв.м).

Рішенням позивача від 25 листопада 2016 року за № 76 зобов`язано позивачку повернути надміру виплачену допомогу за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року, що становить 8479,58 гривень (довідка позивача від 29 листопада 2016 року).

Оскільки надмірну виплату бюджетних коштів на суму 8479,58 гривень здійснено з вини відповідачки, це є підставою для задоволення позову шляхом стягнення спірних коштів.

Щодо доводів відповідачки про застосування до правовідносин щодо призначення та виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за аналогією Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якими не враховано статусу внутрішньо переміщених у зв`язку з тимчасовою окупацією АР Крим осіб, то суд враховує наступне.

Як визначено ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія).

Реалізація конституційних гарантій права громадян на соціальний захист забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям передбачена тільки Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», а детальні умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З урахуванням наявності законодавчого врегулювання механізму призначення та виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відсутні правові підстави для застосування аналогії права чи закону. Доводи відповідачки є неприйнятними та не заслуговують на увагу суду.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог з підстав, зазначених позивачем, і наданих доказів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 15 154,15 гривень. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У матеріалах справи відсутні відомості, які спростовують даний висновок суду.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачку слід покласти документально підтверджені судові витрати, а саме 1921 грн судового збору

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (розрахунковий рахунок 0811, одержувач Сихівський відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, , банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) надміру виплачені кошти за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 6674,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (розрахунковий рахунок 0953, одержувач Сихівський відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, , банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) надміру виплачені кошти за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у сумі 8479,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (рахунок НОМЕР_1 , банк Державна казначейська служба м.Київ, МФО 820172, отримувач - управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ) 1921 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , м.Львів, пр.Червоної Калини, 66

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко