Справа № 569/8371/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника заявника Сиськової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв`язку, суд

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованість за наданні послуги зв`язку в розмірі 73283,22 грн., 3% річних за період з 31 грудня 2013 року по 10 лютого 2015 року в розмірі 2451,47 грн., інфляційні нарахування за період з 31 грудня 2013 року по 10 лютого 2015 року в розмірі 18225,22 грн. та пеню за період з 31 грудня 2013 року по 10 лютого 2015 року в розмірі 8660,45 грн.

08 січня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року з тієї підстави, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та дати судових засідань, ухвалене судом рішення представник відповідача отримала 16 грудня 2019 року. Крім того вказала, що відповідач не згідна із сумою заборгованості, яка зазначена позивачем у позові, належними та допустимими доказами надання послуг телекомунікаційного зв`язку не підтверджено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у заяві, просила суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 , проте вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання їх на поштовому відділенні.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 11 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 13 квітня 2004 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи було АДРЕСА_1 , то у відповідності до вимог чинного законодавства судові повістки з повідомленням про вручення надсилались саме за вказаною адресою, тобто повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відбувалось із чітким дотриманням порядку надіслання судових повісток.

З урахуванням неявки відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, і наявності згоди представника позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана з перебуванням у провадженні суду цивільної справи за позовом ПАТ «Київстар» до неї про стягнення заборгованості. ЇЇ представником ОСОБА_2 заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.10.2016 року наддавались експериментальні зразки її підпису, ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи постановлялась з участю відповідача ОСОБА_1 , а отже, відповідач як сторона, що зацікавлена в результатах розгляду справи з розумним інтервалом часу повинна сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сиськова О.Л. отримала заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року 16 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою останньої про його отримання у матеріалах справи, тому ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов"язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначила належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та при розгляді заяви, такі докази представником заявника подані не були, а відтак відсутні дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі №569/8371/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв`язку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.