Справа № 296/138/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Присяжнюка Романа Валерійовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» адвокат Присяжнюк Р.В. звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/138/14-ц передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 285 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.

Крім того, 12.03.2020 працівниками канцелярії Корольовського районного суду міста Житомира відповідно до Інструкції з діловодства складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого представником відповідача адвокатом Присяжнюк Р.В. - підтвердження сплати судового збору,хоча у п. 1 додатків до заяви зазначено про долучення такого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення з даною заявою до суду становить 1051 грн.

За таких обставин, заявник має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1051 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA0006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за __________, податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

Крім того, всупереч вимог частини 4 статті 95 ЦПК України, заявником підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, із зазначенням лише підпису, без дати такого засвідчення та ПІБ особи.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, а тому остання підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для їх виправлення шляхом оформлення нової заяви про перегляд заочного рішення суду з долученням належним чином оформлених додатків у кількості примірників для суду та учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Присяжнюка Романа Валерійовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова