overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3331/19
Номер провадження 22-ц/804/1181/20
Головуючий в 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась представник позивача Крилова О.Л., та подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 27 лютого 2020 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху для подання заяви з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, десять днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с.83).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали від 27.02.2020 року була отримана банком 03.03.2020 року, що підтверджується вхідною печаткою на рекомендованому повідомленні (а.с.85). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року було 13 березня 2020 року.

Станом на 02 квітня 2020 року заяву з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у визначений судом строк заяву з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відмовити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Халаджи
справа 278/493/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвало від 13.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

02.04.2020 року від відповідача надійшла заявая про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи введену на території Житомирської області надзвичайну ситуацію, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України відповідно до рішення №19 від 17 березня 2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, листа ДСА України від 16.03.2020 року №14-5197 "Про вжиття заходів з мініманізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", суд вважає за доцільне задовольнити заяву та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 09 годин 20 хвилин 29 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 643/3924/20
Провадження № 2/643/2420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги у розмірі 1127,81 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2020 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначено спосіб їх усунення шляхом подачі доказів оплати судового збору, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивача 18.03.2020, тобто строк на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів закінчився 30.03.2019.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 373/376/20
Номер провадження 2-н/373/42/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2
про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ»заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лютого 2019 року по квітень 2019 року в розмірі 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 99 коп., інфляційні втрати в розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 46 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2187/20
Провадження № 2-н/235/228/20
01 квітня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 , відповідно до ст..ст. 67- 68 ЖК України, п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 56, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст..ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/972/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2020 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 128/1328/18
Провадження № 22-ц/4820/919/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 травня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Новоушицьку селищну раду Хмельницької області (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 344/7084/19
Провадження № 2/344/713/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 615,44 грн. за договором №ВВ4-19004-Ф/16-DOM від 29.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.02.2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 615,44 грн. за договором №ВВ4-19004-Ф/16-DOM від 29.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн. задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1, - заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2016 року в розмірі 13 615 (тринадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1, - витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 гривні. (а.с. 58-59).

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2019 року допущено описку, а саме у даті прийняття заочного рішення замість 11 лютого 2020 року вказано 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2019 року, а саме: дату прийняття заочного рішення 11 лютого 2019 року виправити на 11 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 610/121/18
Провадження № 2-сз/610/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору задоволено.

У вказаній ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер та дату платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року у справі № 610/121/18, провадження № 2-сз/610/9/2018 про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині ухвали номер та дату платіжного доручення, а саме: № PROM1BALBI від 01.12.2017 р.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/643/1694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 31.03.2020 № 01-08/193.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи , до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у спрощеному проввадженні без виклику сторін у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є каб.№48 на 9-00 год. 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя