Справа № 369/240/20
Провадження №4-с/369/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду з нього стягнено аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини його доходу. Виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області. Не зважаючи на відкриття виконавчого провадження, він своєчасно, починаючи з листопада 2016 року сплачував аліменти через відділення поштового зв`язку. Після відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця було звернуто стягнення на його заробітку плату в ТОВ «Аронія Сістемс», також направлено йому вимогу про погашення заборгованості протягом 10 днів. При нарахуванні заборгованості, виконавець неправомірно виходив з того, що він є безробітним, чим фактично створив штучний борг. При з`ясуванні всіх обставин, виконавцем було встановлено відсутність заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому виконавцем приймаються постанови про встановлення певних обмежень, які скасовані через сплату ним аліментів своєчасно та в повному обсязі. Також ним було з`ясовано, що постановою виконавця також було накладено арешт на його майно. Його вимога про скасування даного арешту, так як він своєчасно та у повному обсязі сплачує аліменти, відсутня будь-яка заборгованість, неправомірно залишена без задоволення. Вважає своє право порушеним та таким, що підлягає захисту.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця щодо невчинення дій про скасування арешту на нерухоме майно; зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 04 грудня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 по ВП №53826730.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання представники заінтересованих осіб Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та ОСОБА_2 не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі № 369/9523/16-ц стягнено з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. від 04 травня 2017 року відкрито виконавче провадження (ВП №53826730) про примусове виконання виконавчого листа №369/9523/16-ц від 16.11.2016, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, яка надіслана 13.06.2017 року, що підтверджено печаткою Укрпошти на титульній стороні конверта.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. від 22 червня 2017 року звернено стягнення на заробітну плату у ТОВ «АроніяСістемс».

12.07.2017 року ОСОБА_1 надіслано на адресу начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка С.П. заяву з проханням роз`яснити методику нарахувань аліментів і надання банківських реквізитів ОСОБА_2 для сплати аліментів не через відділення Укрпошти, а на відповідний банківський рахунок позивача. 25.07.2017р. за підписом начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченка С.П. підготовлена на заяву відповідь №19502 від 25.07.2017року, та надіслана 23.12.2017року.

07.02.2018 року ОСОБА_1 отриманолист-виклик №21311 за підписом державного виконавця Тарасенка В.О., яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 22.09.2017року з приводу надання пояснень щодо сплати боргу з аліментів.

З поданих боржником доказів вбачається, що у період з 2016 по 2017 рр. ОСОБА_1 сплачувалися аліменти через відділення Укрпошти.

04.12.2017 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. винесено вимогу № 23055 щодо відрахувань аліментів з його заробітної плати та зазначену вимогу направлено 09.02.2018року.

Крім цього, 04.12.2017 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. винесено постанову про арешт усього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1 через наявну заборгованість з аліментів.

20.02.2018року ОСОБА_1 на ім`я начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка С.П. надіслано заяву вх. №3235 з вимогою зняти наявні арешти. У матеріалах справи відсутня відповідь.

01.02.2018року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачов А.В. надсилає ОСОБА_1 довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, в якій вказує, що заборгованість станом на 01.02.2018року відсутня.

19.02.2018року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачов А.В. прийнято постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 виїзду за кордон.

26.07.18 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В. винесено постанову про скасування тимчасових обмежень виїзду за кордон ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що останнім аліменти сплачуються своєчасно і в повному обсязі, що підтверджено відповідними квитанціями. Заборгованість станом на 26.07.2018 рік відсутня.

17.08.18 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України і скасовано постанову від 19.02.2018 про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду з України.

01.11.2019року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровським Р.А. на адресу ОСОБА_1 надіслано Довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2019р.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що за звернення ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з вимогою скасувати постанову від 04.12.2017 року та зняти арешт на майно, у задоволенні якої було відмовлено.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності заборгованості по сплаті аліментів або несвоєчасного, не в повній мірі виконання рішення суду.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

У відповідності до ст.3 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободи зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції; по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід зазначити, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження прав та свобод було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 надав державному виконавцю копії квитанцій щодо сплати аліментів, що підтверджено матеріалами виконавчого провадження. У судове засіданні державний виконавець не з`явився, будь-які пояснення щодо отриманих квитанцій не надав та необхідності в подальшому застосування вищевказаного обмеження - арешт майна, зважаючи на те, що вони застосовуються до визначення виконавцем заборгованості. Державний виконавець не надав суду будь-яких підтверджень при вирішенні питання про встановлення обмежень щодо доведеності факту зловживання процесуальними правами чи невиконання боржником обов`язків, наявність непогашеної заборгованості, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».Належних та допустимих доказів на спростування доказів скаржника щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем у передбаченому ст.ст.12, 81 ЦПК України порядку суду не надано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження ухилення боржника від сплати аліментів, характер та посадові обов`язки державного виконавця, неможливість застосування обмежень до невизначення заборгованості та строків такої заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12,81,141,200,206,263-265,447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 04 грудня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 по виконавчому провадженні №53826730.

Інформація про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Л.Українки, буд.86.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04 лютого 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич