overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/2745/20

Провадження № 2/932/1974/20

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача.

При вивченні матеріалів позову встановлено, що позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, позивачами заявлено 4 позовні вимоги майнового характеру, за пред`явлення кожної з яких відповідно до вимог Закону України про «Судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок, тобто на загальну суму 3363 гривні 20 копійок. До матеріалів справи додані квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3046 гривень 20 копійок. Таким чином, позивачами сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачами не сплачено судовий збір у повному обсязі, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачам строку для усунення наведених недоліків шляхом надання підтвердження сплати судового збору на суму 317 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
27.03.2020 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8036/19
Провадження № 2/644/650/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року Оржонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 644/8036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Універсальної біржі «Україна» про скасування арешту квартири, визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру,
учасники справи: позивач ОСОБА_1
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав до суду вказаний вище позов, в якому, зокрема, просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 1996 року.
Зважаючи на те, що цивільна справа, в межах якої вживались заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не зберіглась через залиття архіву, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії вказаної ухвали від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка реєструвала обтяження на підставі даної ухвали.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Витребувати від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 1996 року про арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження - 55602737, дата реєстрації 29.08.2007 року).
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.03.2020 року.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 274/785/17 Провадження № 2/0274/627/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 11.02.2020 р. звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2020 р. о 09:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/927/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління національної поліції в Хмельницькій області - (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький,29000);

-Державну казначейську службу України - (вул.Бастіонна,6, м.Київ,01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 490/1857/20
н/п 4-с/490/71/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 13.04.2020 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер справи 623/791/20
Номер провадження 2/623/457/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 16 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 01.04.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 01.04.2020 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 161/5048/20
Провадження № 2/161/2072/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.
Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Заявнику необхідно уточнити правові підстави виправлення помилки у виконавчому листі, якщо ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року виправлено, допущену у всьому тексті рішення Центрального районного суду від 09.04.2014 року за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку та вказано по-батькові ОСОБА_4 -2 вірним " ОСОБА_2 ", замість невірного " ОСОБА_5 ", на підставі якої повинен бути виданий виконавчий лист.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 431 ЦПК України, суддя,-
Заяву Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 199/2091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не підписана заява про встановлення факту родинних відносин, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
16.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/6639/19
Провадження № 2п/205/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 12 березня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 30 квітня 2020 року об 10-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 356/655/19
Провадження № 2/376/180/2020
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/3/20
УХВАЛА

01.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Пучкової І.М.,

присяжних: Айдинова В.В.,

Антоненка О.І.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.05.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Пучкова І.М.

присяжні: Айдинов В.В.

Антоненко О.І.

Головуючий Суддя Пучкова І. М.