Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири під АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2004 року. У вищезазначеній квартирі разом з позивачем, його дружиною, сином зареєстрована, також, відповідач по справі, яка приходиться позивачу донькою. Відповідач в квартирі не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача і його дружини, як власників житла та є перешкодою в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач та третя особа ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, відзиву, письмових заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та треті особи являються співвласниками квартири під АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2004 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П. в реєстрі за № 629 (а.с.26-27).

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання позивача, його дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 (а.с.31).

Позивач суду пояснив, що з часу придбання квартири в м. Узині, його донька ОСОБА_2 не проживала в цій квартирі, не несла жодних витрат по утриманню житла. Відповідач проживає в м. Васильків, не підтримує жодних стосунків з батьками. Востаннє позивач бачив свою доньку та спілкувався з нею в 2015 році, коли вона приїздила на похорони знайомого в с. Іванівка. Подружжя ОСОБА_5 вирішили звернутися до суду з даним позов через неможливість оформлення субсидії, реєстрація відповідача є перешкодою співвласникам житла в належному користуванні їх квартирою.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала пояснення позивача, зазначила, що їх донька вчергове вийшла заміж, не бажає спілкуватися з батьками, не приїздить в гості. Ніхто не перешкоджав відповідачу в користуванні квартирою. Син сторін добровільно виписався, та зареєстрував своє місце проживання за фактичним місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який знайомий з родиною ОСОБА_5 близько 10 років, суду показав, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає подружжя ОСОБА_5 , а їх доньку ОСОБА_2 , свідок зустрічав 1 раз, близько 10 років тому. Свідок ОСОБА_8 , яка проживає по-сусідству з родиною ОСОБА_5 , суду підтвердила, що відповідач не проживає в квартирі своїх батьків. Свідок зустрічала ОСОБА_2 декілька раз близько 7-8 років тому. Свідкам не відомо, чому відповідач не контактує з батьками.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач та треті особи по справі є співвласниками квартирі АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрована в цій квартирі, як член сім`ї власників житла, але не проживає в даному житлі більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимоги по стягнення з відповідача судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 01.04.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола