Справа № 558/178/20
номер провадження 6/558/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, до виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання виконавчого напису нотаріуса, зазначається про те, що на виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № АСВП 58339229 з примусового виконання виконавчого напису № 3522 від 15 липня 2015 року Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 49715,61 гривень, які є його боргом за кредитним договором № ROMASE00000089 від 7 червня 2006 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк».

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєздом І.С. 12 лютого 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця до ОСОБА_1 з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 25 лютого 2019 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

Боржник ОСОБА_1 14 лютого 2019 року з`явився до відділу державної виконавчої служби та у своїй заяві повідомив, що йому відомо, що за ним рахується заборгованість в сумі 54799,06 гривень, яку він зобов`язується сплачувати частинами по 2000 гривень в місяць. ОСОБА_1 подав декларацію про свої доходи та майно. У своїй декларації боржник повідомив, що перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та отримує заробітну плату в розмірі 5000 гривень, також має у власності земельну частку (пай) розміром 2,14 га та отримує орендну плату в розмірі 5000 гривень в рік.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Боржник ОСОБА_1 рішення не виконав, будь-які заходи щодо сплати боргу не вживає.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання виконавчого напису.

В судове засідання державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд І.С. не з`явився, у поданні просив розглянути подання без його участі.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 58339229 з примусового виконання виконавчого напису № 3522 від 15 липня 2015 року Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 49715,61 гривень, які є його боргом за кредитним договором № ROMASE00000089 від 7 червня 2006 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк».

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєздом І.С. 12 лютого 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця про необхідність з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 25 лютого 2019 року для подачі декларації та сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, були надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року з`явився до відділу державної виконавчої служби та у своїй заяві повідомив, що йому відомо, що за ним рахується заборгованість в сумі 54799,06 гривень, яку він зобов`язується сплачувати частинами по 2000 гривень в місяць. ОСОБА_1 подав декларацію про свої доходи та майно, у якій він повідомив, що перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та отримує заробітну плату в розмірі 5000 гривень. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що має у власності земельну частку (пай) розміром 2,14 га та отримує орендну плату в розмірі 5000 гривень.

Проте, ОСОБА_1 борг згідно виконавчого документа не сплатив.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням інших органів (посадових осіб), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу вимог ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

В ході виконання рішення державним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_1 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу). Було встановлено, що ОСОБА_1 у власності має земельну ділянку площею 2,94 га та отримує дохід (орендну плату) у ПП «Агро-Експрес-Сервіс».

Іншого рухомого та/чи нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не має.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 13 лютого 2019 року щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 .

На час звернення до суду з даним поданням будь-яких інших відомостей про заробіток (дохід) боржника ОСОБА_1 немає.

Державним виконавцем 4 березня 2019 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи (орендну плату) боржника ОСОБА_1 .

Із змісту матеріалів виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 з`явився до відділу державної виконавчої служби та у своїй письмовій заяві повідомив, що йому відомо про заборгованість, яку він зобов`язувався сплачувати частинами по 2000 гривень в місяць. ОСОБА_1 було подано декларацію про свої доходи та майно, у якій він повідомив, що перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 та отримує заробітну плату; має у власності земельну частку (пай) розміром 2,14 га та отримує орендну плату в розмірі 5000 гривень в рік.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_1 інших доходів не отримує, рухомого чи іншого нерухомого майна не має.

Згідно актів державного виконавця від 26 лютого 2019 року, 15 серпня 2019 року під час виходу державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 , майновий стан боржника не вдалось обстежити, у зв`язку з тим, що будинок був зачиненим.

Згідно акта державного виконавця від 7 травня 2019 року, під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника, за вказаною у виконавчому документі адресою, встановлено, що у боржника по місцю проживання відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с. 30).

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані, що свідчили б про ухилення боржника від виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання виконавчого напису, що в розумінні ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК України, є обов`язковим для застосування відносно боржника таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого напису, до суду не надано та судом не встановлено.

Крім того, у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання зобов`язань. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 31 березня 2020 року вбачається, що дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону відсутні (а.с. 36). Відсутні також відомості щодо видачі боржнику паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ державної виконавчої служби правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання виконавчого напису та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 3 квітня 2020 року.