справа № 631/44/19
провадження № 2-о/631/5/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

11 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Нововодолазької селищної ради Харківської області, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентираційне бюро», Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Голова Нововодолазької селищної ради Харківської області звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 37,4 кв. м., житловою площею - 14,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_1 , відумерлою, та передати вказаний житловий будинок у власність Нововодолазькій селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Нововодолазької селищної ради.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року заяву Нововодолазької селищної ради Харківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник заявника Єфіменко ОСОБА_2 ., яка діє на підставі довіреності від 08 січня 2020 року № 02 33/19, надала до суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1542/20-вх від 11 березня 2020 року, відповідно до якої просила витребувати з Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявні відкриті спадкові справи, а також заповіти, складені за життя ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі наявності витребувати належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даного клопотання просила провести за відсутності представника Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Уповноважений представник Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентираційне бюро» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. 06 листопада 2019 року на адресу суду керівник Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентираційне бюро» Харчевнікова Т. надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 7835/19-вх, відповідно до якої просила розгляд справи провести за відсутності їх представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Раніше на адресу суду представник заінтересованої особи засобами поштового зв`язку направляла пояснення по суті справи та клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що були зареєстровані за вхідним № 2759/19-вх від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання представника заявника про витребування доказів по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, а заявник позбавлений можливості їх надати, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, враховуючи неприпустимість встановлення під час розгляду справ окремого провадження фактів, з яких може випливати існування спору про правосуд вважає, що клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області Єфіменко А. В. про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області про витребування доказів п справі задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6) інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за наявності належним завірену копію відкритої спадкової справи після смерті останньої.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи № 631/44/19 (провадження №2-о/631/5/20) за заявою Нововодолазької селищної ради Харківської області, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інвентираційне бюро», Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, про визнання спадщини відумерлою на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська