Справа № 461/2944/20
Провадження № 6/461/57/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилучення паспортного документа чи без такого до виконання своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

Головний виконавець Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, що покладені на неї рішенням суду згідно виконавчого листа №464/7082/17, який виданий 25.06.2019 року Сихівським районним судом м.Львова.

В обґрунтування подання покликається на те, що станом на день звернення з поданням до суду, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. в судове засідання не з`явивлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні в Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №60770445 з виконання виконавчого листа №464/7080/17, виданого 25.06.2019 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 48 471,59 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

13.12.2019 року старшим державним виконавцем Гармадій Ю.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити в органи, що здійснюють реєстрацію прав власності майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 12.02.2020 року №60770445/5 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки виконавця не повідомила.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 12.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН № НОМЕР_2 , виданий 15.10.2010 року, органом видачі 4690.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу XIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Верховний Суд України у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає: «Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Разом з тим, в матеріалах подання, представлених суду, не міститься достатніх доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї ухвалою суду та того, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, оскільки відсутні докази отримання нею викликів про явку до Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), а також, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх інших документів, що виносились у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІІ вищевказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що у відповідності до ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст.5, 217, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилучення паспортного документа чи без такого до виконання своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько