Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 667/6240/15-ц

провадження № 61-2078 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області

від 21 грудня 2018 року доповнено рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у частині поділу придбаного майна за період шлюбу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 16 листопада 2018 року змінено в частині вартості майна, виділеного

у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Д. С. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року

з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 лютого 2020 року визнано наведені представником

ОСОБА_1 - адвокатом Тихошею Д. С. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Д. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених статтею 389 ЦПК України, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 308,00 грн та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» копії ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 та Тихоші Д. С. на адреси, зазначені

в касаційній скарзі, та які були вручені особисто ОСОБА_1 -

05 березня2020 року, Тихоші Д. С. - 06 березня 2020 року.

Станом на 01 квітня 2020 року ухвала Верховного Суду від 27 лютого

2020 року не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Д. С. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник