ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10270/19

Провадження № 22-ц/818/2906/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кругової С.С.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, місцезнаходження за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертам поставлено питання:

Чи ОСОБА_3 виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 28.11.2018, посвідчений ПН ХМНО Клопотовим С.Д.?

Якщо текст та підпис виконано ОСОБА_3 , то встановити чи виконано рукописний текст та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, підпис, у незвичайному стані?

Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО - Клопотова Станіслава Давидовича оригінал заповіту та журнал, в якому при оформленні заповіту здійснювала запис ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Копію ухвали направлено приватному нотаріусу ХМНО - Клопотову Станіславу Давидовичу для виконання в частині витребування документів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині витребування оригіналу заповіту та журналу, в якому при оформленні заповіту здійснювала запис ОСОБА_3 , 18 березня 2020 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 353ЦПКУкраїни визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України) передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи в частині витребування доказів не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу № 643/10270/19 до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - О.В. Маміна

Н. П. Пилипчук