overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/817/20
Провадження № 2-н/626/225/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 2966,34 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за період з 01.01.2019 року по 23.07.2019 року в сумі 2966,34 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 159/1465/20
Провадження № 2-о/159/83/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши матеріали за заявою: представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поданою в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області ( Любешівській район, смт. Любешів, вул..Бондаренка, 71) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1465/20, провадження

№2-о/159/83/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 215/2562/17
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), з повідомленням учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено: - номер ідентифікаційного коду позивача; - число, місяць та рік народження відповідача; - також у вступній частині позову не вірно вказано номер квартири де проживає відповідач, а саме зазначено квартиру № 2, тоді коли вірною адресою є квартира АДРЕСА_3 ;

- не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач проживає в гуртожитку;

- те, що мати позивача сплачує за навчання та гуртожиток;

- факт того, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 11 ст. 197 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; третя особа - ОСОБА_3 , залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/5049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 85828, 00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривень. На підтвердження спалити судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 740/835/20
Провадження № 2/740/671/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1 / 2 частини вартості проведених будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів,
Позивачем заявлені вимоги про поділ спільного майна подружжя набутого у період шлюбу та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1 / 2 частини будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт проведених у будинку АДРЕСА_1 на суму 172711,50 грн.. До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 840 грн. 80 коп. судового збору.
Частиною 4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлені вимоги про поділ майна подружжя, загальна вартість якого складає 477573 грн. (майно 132150 грн., будівельні матеріали та робота 345423), 1 / 2 частка яких становить 238786,50 грн..
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., у зв`язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі. Також суду не надані докази щодо підстав звільнення, відстрочки чи розстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1 / 2 частини вартості проведених будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 504/196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року зупинено провадження по справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №504/2205/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ТОВ «Кей Колект» про визнання договору поруки припиненим.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2205/16-ц про залишення без розгляду залишено без задоволення.

На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача адвоката Краснощекова Л.К. про поновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутня підстава для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 07 вересня 2020 року о 10:00 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2305/20
27 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 11 469 грн. 87 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України про захист прав споживача.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку довірити Ленінському районному суду м.Харкова (вул.Полтавський Шлях, 20, м.Харків), на території юрисдикції якого знаходиться Харківський НДІСЕ.

01.04.2020 розгляд судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції не відбувся, в зв`язку з неявкою представника відповідача, тому розгляд справи відкладається.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що слід вирішити питання щодо наступного розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова (вул.Полтавський Шлях, 20, м.Харків) .

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) (код 02883133, 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) про захист прав споживача, призначений на 30.04.2020 року на 09.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (вул.Полтавський Шлях, 20, м.Харків) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харкова (вул.Полтавський Шлях, 20, м.Харків), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

01.04.2020
Справа №592/3562/20
Провадження №2/592/1796/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 946/6507/19
Провадження № 2/946/530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ізмаїльської міської ради в особі відділу державної реєстрації й надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач ОСОБА_2 про скасування права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 317, 319, ч. 1.п. 11 ст. 346 ст.ст. 12,13,81,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )- задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер №2000347 від 17.07.2008 року, власником нерухомого майна (вище зазначеної квартири) значиться Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що зареєстровано у Реєстрі права власності на нерухоме майно на підставі договору ВЕХ №671921 від 12.09.2007 року, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасова А.М., реєстр № 4847.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 163/1184/19
Провадження № 2/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

За клопотання позивача за первісним позовом підготовче засідання у вказаній справі відкладене на 14:45 годину 08.05.2020 року.

01.04.2020 року засобами електронного зв`язку від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд міста Львова.

З огляду на положення ст.212 ЦПК України та право позивача на участь в підготовчому засіданні, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Організацію відеоконференції доручити суду, про який клопоче представник позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 14:45 годині 08 травня 2020 року з участю представника ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій