Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №6/279/20/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист Коростенським МРВ ДВС ГТУКЮ у Житомирській області 28.03.2019 року було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження". При повторній підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС було виявлено, що виконавчий лист було втрачено. Просив видати дублікат викоанвчого листа.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання. 28.03.2019 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", яким втрачено.

Згідно листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Житомирської області від 22.10.2019 року оригінал виконавчого листа №279/11724/15 від 09.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» був направлений на адресу заявника, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в справі №2-836/11 (постанова від 21.08.2019 року), відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/11724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу