Справа №:755/7792/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Приходько Тетяни Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа мотивуючи тим, що 24.06.2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/7792/16-ц позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено. 26 квітня 2017 р. виконавчий лист був отриманий представником стягувана ОСОБА_2 . Згідно Витягу з наказу № 19-к/ТМ від 16 липня 2018 р., ОСОБА_2 був звільнений з посади юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб з заставними кредитами генерального департаменту правового забезпечення діяльності Банку 30 липня 2018 р. у зв`язку із закінченням строку трудового договору, п.2 ст. 36 КЗпП України. Отриманий ОСОБА_2 1. 26 квітня 2017 р. року виконавчий лисі по справі № 755/7792/16-ц не був переданий ані до Департаменту но роботі з Державною виконавчою службою банку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ані новому представнику ПАТ «Дельта Банк». Отже виконавчий лисі но справі № 755/7792/16-ц було фактично втрачено.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2016 року рішенням Дніпровського районного суд) м. Кінва по справі № 755/7792/16-ц позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 5І/Фкв-07-10 під 29.11.2007 року розмірі 140 188 гри. 11 коп. та судовий збір у розмірі 142 290 гри. 93 копійки.

26 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 755/7792/16-ц. Зазначені виконавчі листи було отримано представником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду було ухвалено 24 червня 2016 року та набрало законної сили 05 липня 2016 року. Таким чином, останній день пред`явлені виконавчого листа № 755/7792/16-ц до примусового виконання є 05 липня 2019 року.

Крім того, представник заявника посилається у своїй заяві на те, що ОСОБА_2 був звільнений 16 липня 2018 року, однак в матеріалах заяви такі докази відсутні. Також до заяви не надано будь яких доказів, які підтверджували те, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби або приватних виконавців даний виконавчий лист не перебуває.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що представником заявника не було надано доказів втрати такого виконавчого листа, а також пропущенням строків звернення для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява представника заявника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Приходько Тетяни Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 260 - 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника заявника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Приходько Тетяни Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко