справа № 333/1256/20
провадження № 2-н/333/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 4664,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 4664,53 грн.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних праві самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Згідно відповіді головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/3745 від 27.03.2020 року ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № к-356 від 06.09.2017 року укладений між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» Калоян А.В. та заступником голови ЗМР Бородай О.М.

Також, відповідно до ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх діте й, опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною, законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Наказне провадження є спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, що не дає можливості боржникові в повному обсязі реалізувати свої права, в даному випадку божникові мати законного представника, надати відзив, а із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувана та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Пунктом 9 зазначеної вище Постанови роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Заявником не надано в достатньому обсязі документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а додані до неї документи не містять обґрунтування та підтвердження вимог заявника до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 4664,53 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова