Провадження № 2/234/318/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

26.03.2020 від позивачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів судом та допит свідків від 25.03.2020 року, в якому позивачка просила в якості доказів витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», яка є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріали про врегулюванню збитку, а саме:

- завірену копію Договору оренди приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перше справа парадне на першому поверсі, який діяв станом на 01.01.2016 р.

- завірені копії Договорів оренди приміщень, в яких з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р. знаходились Донецьке обласне представництво ТДВ СТДВ «Глобус» та Краматорське відділення (представництво) ТДВ «СТДВ «Глобус»;

- завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з дислокацією представництв (відділень) ТДВ СТДВ «Глобус» за період з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р.

- дані про ім`я, індивідуальний податковий номер, місце проживання (перебування) особи, яка укладала від імені ТДВ СТДВ «Глобус» поліс АК/0546673 від 30.07.2016 р., а також її статус станом на 01.09.2016 (фахівець, агент, представник за договором та/або довіреністю тощо);

- дані про імена, індивідуальні податкові номери, місце проживання (перебування) осіб, які працювали в Донецькому обласному представництві ТДВ СТДВ «Глобус» в періоді з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р.

- дані про імена, індивідуальні податкові номери, місце проживання (перебування) осіб, які відповідно до затвердженого розподілу обов`язків та/або окремих доручень (наказів, розпоряджень тощо) повинні були розслідувати подію, що містить ознаки страхового випадку, зареєстрованої за номером GLS-00353 та прибути на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків;

- завірені копії звітності (актів, протоколів, доповідних записок тощо), складених за результатами розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, зареєстрованої за номером GLS-00353;

- дані про наявність у штаті ТДВ СТДВ «Глобус» в період з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р. або наявність у цей період діючих трудових, цивільно-правових договорів або договорів на представництво наступних осіб (з наступними особами) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та дані їх індивідуальних податкових номерів, місць проживання (перебування);

- дані про наявність у цей період діючого трудового, цивільно-правового договору або договору на представництво спеціаліста по ДТП ОСОБА_8 (призвіще невідоме), закріпленого за Донецькою областю та дані його прізвища, індивідуального податкового номеру, місця проживання (перебування).

В якості забезпечення доказів витребувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані про власника приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перше справа парадне на першому поверсі.

В якості забезпечення доказів витребувати у власника приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перше справа парадне на першому поверсі, інформацію щодо орендарів та завірені копії:

-договору оренди приміщення, укладеного з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», який діяв станом на 01.09.2016 р. та документи щодо його виконання (рахунки, акти, платіжні документи).

-договорів оренди приміщення, які діяли починаючи з 01.09.2016 р. по теперішній час.

Також позивачка ОСОБА_2 просила викликати у якості свідків, попередити про карну відповідальність та допитати (після встановлення даних про ім`я, індивідуальний податковий номер, місце проживання (перебування)) стосовно обставин подання нею 01.09.2016 року документів до Краматорського відділення (представництво) ТДВ «СТДВ «Глобус»; щодо організації роботи ТДВ СТДВ «Глобус» по страховим випадкам, які відбувались після початку АТО і до припинення діяльності страховика на території Донецької області; щодо переліку та вигляду бланків, що використовувались ТДВ СТДВ «Глобус» станом на 01.09.2016 для отримання страхового відшкодування; щодо виконання відповідно до затвердженого розподілу обов`язків та/або окремих доручень (наказів, розпоряджень тощо) функцій по розслідуванню події, що містить ознаки страхового випадку, зареєстрованої за номером GLS-00353, та щодо прибуття на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків наступних осіб:

-колишнього представника Краматорського представництва ТДВ СТДВ «Глобус», який працював в період з 26.08.2016 по 25.08.2017 в приміщенні цього представництва

-осіб, які працювали в Донецькому обласному представництві ТДВ СТДВ «Глобус» з 26.08.2016 по 25.08.2017 та/або інших колишніх працівників ТДВ СТДВ «Глобус», які відповідно до затвердженого розподілу обов`язків та/або окремих доручень (наказів, розпоряджень тощо), повинні були розпочати розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, зареєстрованої за номером GLS-00353 та прибути на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Витребувати Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» забезпечення явки суд для надання свідчень колишніх представників Донецького обласного представництва ТДВ СТДВ «Глобус», які там працювали з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р. та/або інших колишніх працівників ТДВ СТДВ «Глобус», які відповідно до затвердженого розподілу обов`язків та/або окремих доручень (наказів, розпоряджень тощо), повинні були розпочати розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, зареєстрованої за номером GLS-00353, та прибути на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Витребувати у Державній прикордонної служби інформацію про перетин лінії розмежування колишніми працівниками Донецького обласного представництва ТДВ СТДВ «Глобус» за період з 26.08.2016 р. по 25.08.2017 р.

Також до клопотання про витребування доказів позивачкою ОСОБА_2 надана заява про поновлення строку подання клопотання до суду, відповідно до якої позивачка просить визнати поважними причини пропуску нею строку для направлення до суду клопотання про витребування доказів судом та допит свідків. В обґрунтування заяви про поновлення строку позивачка зазначає, що вона є особою з інвалідністю 2 групи з певними обмеженнями пересуванні, також є внутрішньо переміщеною особою з обмеженими джерелами доходів, адреса її реєстрації знаходиться у прифронтовому містечку, що призводить до певних обмежень в спілкуванні з фахівцями відповідача та спеціалістами в сфері права. Вона не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства у сфері страхування та цивільного права, у зв`язку з чим не могла своєчасно дізнатися про строки підготовки та направлення клопотань та зрозуміти про можливість використання наявної у неї інформації.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути її клопотання про витребування доказів від 25.03.2020 року без її участі, а розгляд цивільної справи відкласти.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістками.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та надані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Пунктом 2 ст. 83 ЦПК України покладено на позивача обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви.

У разі неможливості самостійно надати докази, в порядку ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачка ОСОБА_2 , обґрунтовуючи причини пропуску строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, посилається на те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи з певними обмеженнями пересуванні, також є внутрішньо переміщеною особою з обмеженими джерелами доходів, адреса її реєстрації знаходиться у прифронтовому містечку, що призводить до певних обмежень в спілкуванні з фахівцями відповідача та спеціалістами в сфері права, а також посилається на відсутність необхідних знань, у зв`язку з чим не могла своєчасно дізнатися про строки підготовки та направлення клопотань та зрозуміти про можливість використання наявної у неї інформації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з позовною заявою позивачка звернулась до суду 23.08.2019 року. Провадження у справі відкрито 17.09.2019 року у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого провадження позивачка 30.10.2019 року подавала клопотання про допит свідків, 28.12.2019 року - клопотання про долучення доказів, 28.12.2019 року - заяву про витребування доказів у ПАТ ТДВ СТДВ «Глобус», 20.01.2020 року - заяву про витребування доказів у ПрАТ «ВФ Україна». Усі заяви та клопотання були вирішені судом.

31.01.2020 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засіданні для розгляду справи по суті.

Таким чином, доводи позивачки ОСОБА_2 про юридичну необізнаність та неможливість своєчасно подати клопотання про витребування доказів суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачкою на протязі підготовчого провадження подано два клопотання про витребування доказів та одне клопотання про виклик свідків.

Отже, позивачкою не доведено, що вона пропустила встановлений строк для подання клопотання про витребування доказів та виклик свідків з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначено, які конкретно докази бажає витребувати позивачка, обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Фактично у клопотанні позивачка ставить питання про пошук судом доказів, встановлення осіб свідків, а також особи власника приміщення (розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перше справа парадне на першому поверсі), що не відповідає вимогам ЦПК України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Отже, клопотання про виклик свідків має містити конкретну інформацію про свідка, а також обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко