Справа №519/1017/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.03.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 1994 року між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №2914, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж здійснено за 11 000 000,00 карбованців. Цей Договір було укладено у Одеській Товарній Біржі та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Зазначений Договір 03 червня 1994 року був зареєстрований у Комунальному підприємстві «Южненське міське Бюро технічної інвентаризації». Також, 01 червня 1994 року ОСОБА_1 було отримано технічний паспорт, виданий Южненським міським бюро технічної інвентаризації. Реєстрація договору купівлі-продажу у Одеській Товарній Біржі здійснювалось по ініціативі відповідача, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу та по теперішній час він фактично проживає у ній.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.12.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 1994 року між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №2914, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.7-10).

На підставі зазначеного позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивач купив у відповідача квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили на Одеській товарній біржі, чин не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №2914 від 19.05.1994 року квартири під АДРЕСА_2 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 дійсною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська