Справа № 2-1576/2010
Номер провадження 6/489/117/20
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

В лютому 2020 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-1576/2010, виданого 24.09.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.02.2007 в сумі 156333 грн. 24 коп. та судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 841 грн. 66 коп. з кожного.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва 16.06.2010 у цивільній справі № 2-1576/2010 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.02.2007 у розмірі 156333,24 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до постанови Центрального ВДВС ММУЮ від 18.10.2013, виконавчий лист № 2-1576/2010 був повернений стягувачу.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні по вищевказаній цивільній справі.

09.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.02.2007.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1576/2010, а саме ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до виконавчого листа № 2-1576/2010 строк, який надавався позивачу для звернення до виконавчої служби 3 роки. 18.10.2013 вказаний виконавчий лист повернений без виконання та повторно, ні позивач ні його правонаступники, до виконання не звертали.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Пояснення представника банку, щодо перебування ПАТ "Дельта Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату працівників розцінюється судом критично, оскільки не свідчить про наявність обєктивних, непереборних обставин, які унеможливлювали або істотно ускладнювали предявлення виконавчого листа. Посилання представником банку на відступлення права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», як на причину пропуску процесуального строку, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення виконавчого листа до виконання.

Фактично представником позивача не вказано жодної конкретної поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не вбачається поважних причин, які стали підставою для пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Кокорєв