Справа № 308/1827/18
Провадження № 22-ц/4806/1297/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року (у складі судді Шепетко І.О.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Сторона відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування указує, що відповідач дізнався про існування судової справи після того, як у лютому 2020 р. він звернувся до органу державної виконавчої служби щодо наявних арештів і отримав інформацію про арешт його транспортного засобу на підставі оскаржуваного судового рішення. Жодних судових повісток по справі відповідач не отримував.

Із цього приводу суд зауважує таке.

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції було направлено запит стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.28) та отримано відповідь із відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради з якої убачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Відтак, уся поштова кореспонденція, у тому числі, ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви (а.с.34), повторне направлення указаних документів (а.с.37) та копія судового рішення (а.с.45) надсилалася відповідачеві на цю адресу.

Однак уся кореспонденція надіслана ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36,38, 48-49).

Суд першої інстанції виконав свій обов`язок і надіслав відповідачеві як матеріали позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження у справі (двічі) так і копію судового рішення.

Згідно з положеннями процесуального закону особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Строк зберігання поштового відправлення (копія судового рішення) в один місяць дає можливість особі, якій таке поштове відправлення адресоване, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення із рішенням суду, і як наслідок вчасно подати апеляційну скаргу.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03)) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що після ухвалення судового рішення пройшло майже два роки, нехтування відповідачем своїми процесуальними обов`язками щодо ознайомлення із рішенням суду, яке було направлено відповідачеві, останній був зобов`язаний вчиняти хоч якісь дії для якомога найшвидшого звернення до суду для подачі апеляційної скарги, однак жодних дій стороною відповідача не вживалося.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин сторона відповідача має подати заяву до суду із вказівкою поважності причин пропуску для оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2018 р. Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року (у складі судді Шепетко І.О.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.