Справа № 635/4853/19
Провадження по справі № 2/635/711/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просить:

захистити цивільне право ОСОБА_1 на розпорядження належним їй майном шляхом поновлення становища, що існувало до порушення;

скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови від 10.10.2008 року по кримінальній справі № 5008011 виданої СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, провадженні у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

30 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденко Тетяна Вікторівна надала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаним позовом по суті не розпочато, позивач до початку розгляду справи по суті подав заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Тетяна Вікторівна про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30 березня 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук