Справа № 183/6604/16
№ 2/183/50/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію., визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

На адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Вербицького Олексія Вікторовича про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах процедури банкрутства. Клопотання обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. у справі № 904/3116/16, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 06.06.2017 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича. У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкротства, який набув чинності 21.10.2019 р., матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

Позовна заява Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію., визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.11.2016 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18 січня 2017 р.

Встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. у справі № 904/3116/16, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 06.06.2017 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

21.10.2019 р. набув чинності Кодексу України з процедур банкротства (№ 2597-VII)I

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкротства,

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

В той же час, статтею 19 ЦПК України визначено, що 1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільна справа за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» розглядається в порядку цивільного судочинства.

Статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Приписами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

З огляду на вищенаведене, суд акцентує, що статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість передачі цивільної справи на розгляд іншого суду за предметною та суб`єктною юрисдикцією, а пункт 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість передачі цивільної справи іншому суду, який розглядає справи в порядку іншого (в даному випадку господарському) судочинстві.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Вербицького Олексія Вікторовича належить відмовити.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Вербицького Олексія Вікторовича про передачу цивільної справи за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах процедури банкрутства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький