overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1766/20
Провадження № 2-н/591/405/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 квітня 2020 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/280/20
У Х В А Л А

02.04.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

02.04.2020 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав призначене на 15.05.2020 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Маньківського районного суду Черкаської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 310/277/20
2/310/957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації.

Представник позивача 01.04.2020 року направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про залишення позову без розгляду, яка відповідає волі позивача, тому позовну заяву слід залишити без розгляду,

Керуючись ст.ст. 223,257,259-261,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/663/20
Провадження № 2-с/279/18/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі 279/663/20 від 05.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/663/20.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, а саме: заявником при зверненні до суду не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року становить 105,10 гривень і підлягає сплаті на р/р №UA0006006, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Підстави для звільнення від його сплати відсутні. Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір".

Доказів про те, що заявник входить до переліку осіб, які наділені пільгами по сплаті судового збору у даній категорії справ, відповідно до вказаного Закону, до заяви не подано.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 133/2959/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.01.2020.

На зазначену дату 24.01.2020 та в наступні судові засідання, які були призначено на 11.03.2020 та 01.04.2020 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

01.04.20
Справа № 725/1357/20
УХВАЛА

27.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вітушинської Е. В. ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вітушинської Е. В., яка ухвалою суду залишена без руху та скаржнику надано строк для виправлення недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення скарги без руху скаржик отримала наручно у приміщенні суду 17.03.2019 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 11.03.2020 року у встановлений судом строк , станом на 27.03.2020 рік не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, а тому, скарга не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Суддя повертає скаргу і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення скарги суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення скарги може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вітушинської Е. В. -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 274/6113/16-ц Провадження № 2/0274/121/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до треті особиУправління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Бердичівської міської ради Житомирської області 1) ОСОБА_2 , 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
провизнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.06.2020 р. о 10.00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 357/2781/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 04 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 460/4616/16-ц
Провадження №2/944/170/20
УХВАЛА

судового засідання

18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 14.11.2019 та 18.03.2020 не з`явився в підготовче судове засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області на розгляд справи також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 14.11.2019 та 18.03.2020 не з`явився в підготовче судове засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Провадження по справі № 2/367/1346/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу було передано для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року

№ 127 справу 760/28250/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 760/28250/17 передано для розгляду судді Линнику В.Я.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.05.2020 року о 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/643/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання запису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №01-08/70 від 30.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Афанасьєва В.О., вказану цивільну справу розподілено на суддю Мельникову І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання запису недійсним.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 10.06.2020 о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова