УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2789/18

2-во/330/4/20

"03" квітня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 330/2789/18,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із заявою про виправлення помикли у виконавчому листі, за наступними підставами.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 року у справі № 330/2789/18 задоволено заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову за позовом прокурора в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан.

В прохальній частині заяви про забезпечення позову було вказано: «Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (, адреса: вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, 72319) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити…»

Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2020 року, яка є виконавчим документом, вказано: «Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (адреса: 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова 22) в інтересах держави…».

Тобто, в резолютивній частині ухвали не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який зазначено керівником Мелітопольської місцевої прокуратури у заяві про забезпечення позову. При цьому, в мотивувальній частині судової ухвали відсутні будь-які мотиви та причини не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача.

З огляду на вищенаведене, представник позивача вважає, що при оформленні судової ухвали було допущено помилку в частині не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того представник позивача зазначає, що згідно з ч.2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

У судовій справі № 330/2789/18 представництво інтересів держави здійснює керівник Мелітопольської місцевої прокуратури на підставі повноважень, наданих ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому Мелітопольська місцева прокуратура не є юридичною особою.

Разом з цим, відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура Запорізької області є органом прокуратури вищого рівня щодо Мелітопольської місцевої прокуратури.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», керівником Мелітопольської місцевої прокуратури у заяві про забезпечення позову вказано ідентифікаційний код стягувача ідентифікаційний код юридичної особи вищого рівня, якій підпорядкована місцева прокуратура прокуратури Запорізької області (02909973).

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить виправити помилку у виконавчому документі ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 року у справі № 330/2789/18 та зазначити у резолютивній частині судової ухвали ідентифікаційний код юридичної особи стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду вказати: «Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (, юридична адреса: вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, Запорізька область, Україна, 72319 по цивільній справі …»; у абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду вказати: «… відомості про стягувача (позивача): Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області (, юридична адреса: вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, Запорізька область, Україна, 72319…»

У судове засідання представник позивача, не з`явився, надав заяву з проханням розглядати заяву без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявки не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості заяви та необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, зважаючи на наступне.

Дійсно, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 року у справі № 330/2789/18 задоволено заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову за позовом прокурора в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України ухвала суду є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналогічна норма міститься у п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що ухвали суду, постановлені у цивільних справах, є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

Проте у винесеній судом ухвалі від 13.02.2020 року дійсно не вказано код ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відсутність у виконавчому документі (ухвалі суду) обов`язкового реквізиту ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача унеможливлює її пред`явлення до примусового виконання у встановленому Законом порядку чим фактично нівельована функція судового рішення як механізму дійсного забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі від 04.01.2019 року дійсно була припущена описка і вона повинна бути виправлена.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, - задовольнити повністю.

Виправити помилку в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 330/2789/18, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (адреса: 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова 22, ) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса юридичної особи: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, фактична адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан, - задовольнити частково.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача (позивача): Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області (юридична адреса: 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова 22, ), відомості про боржників (відповідачів): відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар 1, ), Комунальне підприємство «Розвиток курортної зони» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар 1, ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.10.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 ), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: