overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/436/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/12040/17.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання 28 липня 2020 року о 09-00 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 456/1225/20
Провадження № 2/456/824/2020
УХВАЛА

про усунення недоліків

01 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України викладає обставини щодо підстав розірвання шлюбу однак, не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 274/940/17
Пр. № 2/0274/220/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

14.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
14.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1/3-382 від 26.12.2019 року. Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 274/2461/20 Провадження № 2/0274/1230/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провиключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його -наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, у позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування ОСОБА_2 (зазначено лише, що ОСОБА_2 зареєстрована у Житомирській області).

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 200/1829/15-ц
Провадження №6/932/114/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна М.В., позивач ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувало подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна М.В., позивач ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/1829/15-ц.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про вирішення питання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна М.В., позивач ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по розгляду справи за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна М.В., позивач ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 на 29.07.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна М.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56686342.

Направити ухвалу сторонам та державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіну М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 466/9148/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3565/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Балатон - 409», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 вересня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження № 2/686/1042/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьокї області від 29 січня 2020 року відкрити провадження та призначити до розгляду у загальному проваджені справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Об`єднано в одному провадженні зустрічний позов від 25 листопада 2019 року з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_3 (довіритель ОСОБА_4 Т.Г.) та представник ОСОБА_5 (довіритель ОСОБА_2 ) подали заяви про залишення без розгляду вищевказаних позовних заяв.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/1530/20

Провадження № 22-ц/818/2891/20

03 квітня 2020 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 березня 2020 року ( суддя Єрмак Н. В.) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в:

24.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 березня 2020 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/1530/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 367/7623/18
Провадження № 2/761/5189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищеказана справа.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача (власника нерухомого майна), заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла під час обслуговування належного відповідачу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 05.04.2019 справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва із посиланням на загальну норму процесуального Закону щодо визначення підсудності за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу обслуговування нерухомого найна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, у Шевченківського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для прийняття справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до свого провадження, оскільки вона передана за підсудністю з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги через порушення порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванова А.П., за участі секретаря Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2019 у справі відкрито провадження.

24.01.2020 заявник ОСОБА_1 подав клопотання про участь в розгляді справи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вказані особи можуть підтвердити факт родинних зв`язків між ним та ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи заявника, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Судове засідання проводитиметься 17.06.2020 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29) та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 130/3251/13-ц
Провадження №22-ц/801/1025/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 травня 2020 рокуСправа № 130/3251/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Заярного А. М. від 26 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета