Провадження № 2/686/680/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 47928 гривень 09 копійок. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що у неї та відповідача є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх донька проживає з нею, вона самостійно нею опікується. Натомість батько дитині належним чином та у повній мірі не допомагає, донькою не цікавиться та впродовж останнього часу (понад пів року) з нею не спілкується взагалі. На даний час за рішенням суду з відповідача лише проводиться стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Зазначене підтверджується виконавчим листом, який видано на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

За станом здоров`я та через необхідність забезпечення здібностей доньки ОСОБА_7 та у зв`язку із її навчанням нею були понесені додаткові витрати: додаткові витрати, пов`язані з станом здоров`я становлять - 1127 гривень 94 копійок; 504 гривні 50 копійок; 988 гривень 00 копійок; 14000 гривень 00 копійок; 400 гривень 00 копійок; 285 гривень 16 копійок; 3500 гривень; 1000 гривень 00 копійок; 9075 гривень, 00 копійок; додаткові витрати, пов`язані із розвитком дитини 1500 гривень 00 копійок; додаткові витрати, пов`язані із навчання дитини 6850 гривень 00 копійок (на придбання струменевого принтера), 24596 гривень 06 копійок (придбання смартфону), 10648 гривень 00 копійок (планшет), 2430 гривень 00 копійок та 850 гривень 00 копійок (медичні костюми та халати); 2365 гривень 00 копійок, 3132 гривні 00 копійок, 1488 гривень 00 копійок, 1785 гривень 00 копійок, 5325 гривень 00 копійок, 2398 гривень 00 копійок, 1199 гривень 00 копійок (витрачені кошти на якісний одяг та взуття).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення коштів в сумі 10880 гривень. Направив до суду відзив в якому вказав, що він в категоричні формі заперечує проти стягнення з нього додаткових витрат у розмірі 47928 гривень 09 копійок, як того вимагає позивач, оскільки це порушить його майнові права, оскільки не відображає дійсні обставини справи та протирічить нормам чинного законодавства України. На сьогоднішній день він фактично проживає в цивільному шлюбі та отримує нестабільний та невисокий дохід, який в середньому становить 3-4 тис. грн. на місяць. Проте, не зважаючи на відсутність у нього офіційної роботи, а відтак і стабільного джерела доходів, він ніколи не відмовлявся від матеріального утримання своєї доньки ОСОБА_7 . Не зважаючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2005 року було визначено аліменти в розмірі 1/5 частини його доходів, а рішенням від 01.07.2016 року було змінено спосіб їх стягнення і розмір аліментів, які стягуюються становлять тверду грошову суму 600 гривень щомісячно, він щомісячно на утримання дитини особисто або через свою матір сплачував грошові кошти в сумі від 500 гривень до 2000 гривень, що підтверджується відомостями ДВС. Окрім того, він постійно придбавав для дитини речі, необхідні для школи, занять в позаурочний час та відпочинку, передавав продукти та іграшки. Крім того, позивач заявила до нього стягнення невиправдано великих витрат, які вона нібито додатково понесла на виховання, лікування та утримання їх дитини. Зокрема до таких витрат, слід віднести: лікування, шляхом вирівнювання зубів дитини (встановлення брекет-систем) саме у приватного лікаря ОСОБА_8 за ціною 14000 гривень; літній відпочинок у приватній базі відпочинку «Жасмин» ( АДРЕСА_1 ) позивача ОСОБА_4 спільно з дитиною ОСОБА_6 в період з 05.08-15.08.2017 року придбаний в туристичній фірмі ТОВ «Супутник Поділля»

м. Хмельницький за ціною 7000 гривень; літній відпочинок у приватній базі відпочинку «Жасмин» (Херсонська область АДРЕСА_1 ) позивача ОСОБА_4 спільно з дитиною ОСОБА_6 в період з 21.07-31.07.2018 року придбаний в туристичній фірмі ТОВ «Супутник Поділля» м. Хмельницький за ціною 2000 гривень; літній відпочинок у приватному готелі «Пальміра Люкс» ( АДРЕСА_1 6/20) позивача ОСОБА_4 спільно з дитиною ОСОБА_6 в період з 30.06-16.07.2019 року придбаний в туристичній фірмі ФОП ОСОБА_9 «Вега Тур» м. Хмельницький за ціною 18150 гривень; придбання 17.09.2017 року кольорового струменевого принтера EPSON L805 за ціною 6850, 00 грн.; придбання 29.08.2016 року в мережах магазинів ТОВ «Алло» смартфону преміум класу Apple Iphone 6S 64GB за ціною 24596,06 грн.; придбання 18.06.2016 року планшета Samsung за ціною 10648,60 грн.; придбання 12.02.2018 року у інтернет-магазині «Prego» (Хмельницький вул. Проскурівська, 21) пари жіночих туфлей за ціною 2365,00 грн.; придбання 11.02.2018 року у інтернет-магазині «Prego» (Хмельницький вул. Проскурівська, 21) пари жіночих ботів за ціною 3162,00 грн.; придбання 07.10.2018 року у інтернет-магазині «Prego» (Хмельницький ТРЦ «Оазис») рюкзака жіночого за ціною 2365,00 грн.; придбання 14.09.2018 року у мережі магазинів ОСОБА_10 жилету синього за ціною 1785,00 грн.; придбання позивачем 30.04.2018 року у салоні весільного та вечірнього одягу «Красна Панна» ТЦ «Пасаж» одягу на суму 5325,00 грн.; придбання 03.11.2019 року у інтернет-магазині «Prego» (Хмельницький вул. Проскурівська, 21) взуття за ціною 2398,00 грн. та 1199,00 грн.; придбання в інтернет-магазині «Modern doctor» 25.07.2018 року медичного одягу на суму 2430,00 грн., 30.08.2019 року 2150,00 грн. та 19.10.2019 року 850,00 грн. Таким чином, він вважає, що позивачем безпідставно надано суду в якості належних та допустимих доказів на підтвердження понесених нею витрат в сумі 92396,00 грн., а відтак він не визнає позовні вимоги до нього в цій частині, зокрема в сумі 46198,00 грн. Окрім того, деякі докази подані позивачем, як підтвердження понесених нею витрат, видані на ім`я їх доньки ОСОБА_7 , або взагалі не вказують на особу платника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року

у справі № 520/12681/17 та постанові Верховний Суд Верховного Суду України від

13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З долучених до матеріалів справи: довідки Хмельницького базового медичного коледжу від 18.02.2020 року слідує, що ОСОБА_6 є студентом Хмельницького базового медичного коледжу, денна форма навчання з 01 вересня 2017 року по 28 червня 2021 року. Згідно довідки від 24.02.2020 року Хмельницького базового медичного коледжу відповідно до п. 30 р. УІ «Правил внутрішнього розпорядку Хмельницького базового медичного коледжу» студенти повинні суворо дотримуватися встановленої форми одягу медичного працівника (медичний халат, шапочка, біле змінне взуття для лекційних занять; хірургічний костюм, шапочка, біле змінне взуття для практичних занять в лікувально-профілактичних закладах).

Відповідно до наданих квитанцій позивачем сплачено за чотири медичних костюми, три медичних халати та чотири медичні шапочки 5430 гривень. При цьому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню половина сплочених коштів за два медичних халати, два хірургічних костюми та дві медичні шапочки в розмірі 1460 грн. ((650+570+750+750+100+100):2)). Доказів тому, що виникла необхідність в придбанні додатково ще двох медичних костюмів, двох медичних халатів та двох медичних шапочок до суду не надано.

Також, суд вважає, що з відповідача підлягає стягнення на користь позивача половина витрат по підготовці за програмою «Основи масажу» (1500:2=750), які визнаються відповідачем.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення коштів на придбання якісного одягу та взуття, які не можуть входити в суму аліментів на дитину, оскільки є дорого вартісними та купівля яких потребує додаткових коштів, суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки стаття 185 СК України не включає вказаних вимог в додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом).

Крім того, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню кошти витрачені у зв`язку з лікуванням ОСОБА_6 в сумі 6404, 23 ((875,29 грн.(на придбання ліків) + 400 грн. (на придбання ліків)+988 грн. +10260 грн. (витрати на встановлення брекет системи)+285,16 грн):2))., що підтверджуються відповідними виписками лікарів та квитанціями про придбання ліків. При цьому, суд вважає, що наданні квитанцій про придбання ліків за період з 24 червня 2016 року до 07 січня 2019 року, на суму 1166,67 грн. не можуть підтверджувати придбання ліків ОСОБА_6 , оскільки до суду не надано доказів тому, що вказані ліки призначалися лікарем ОСОБА_6 .

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути грошові кошти з відповідача в зв`язку з придбанням нею для доньки планшету, принтера та мобільного телефону. З цього приводу суд приймає доводи сторони відповідача щодо того, що витрати на придбання принтера коштовного планшету та коштовного мобільного телефону є необґрунтованими.

Також, суд погоджується з тим, що відпочинок у 2019 року спрямований на оздоровлення дитини, рекомендований лікарем та відповідає інтересам дитини. За таких обставин, приходить до висновку, що частина понесених витрат позивачем у 2019 році на оздоровлення дитини в розмірі 4537 гривень 50 копійок (9075:2) підлягає відшкодування відповідачем, при цьому суд враховує заперечення, викладені у відзиві на позов та приймає до уваги відсутність лікарських рекомендацій на оздоровлення дитини у 2017-2018 роках, вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід вимоги позовної заяви задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13151 гривень 73 копійки (26303,45:2).

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.185 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ід.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 12806 гривень 73 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 205 гривень 32 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 20.03.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок