ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1630/20
провадження № 2/753/4311/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного провадження у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 18 658,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до положень Статуту Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 03.03.2015 №31, ДП «Центр державного земельного кадастру» є державним комерційним підприємством.

Відповідно до наказу №55-а від 31.10.2018 ДП «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК) проведено повну річну інвентаризацію, зокрема необоротних активів. Згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів від 27.11.2018, станом на зазначену дату виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, що обліковувались на субрахунку 1041 та зберігалися за місцезнаходженням ДП «Центр державного земельного кадастру» на відповідальному зберіганні провідного інженера відділу технічного обслуговування центрів обробки даних служби головного інженера Центру ДЗК Корчемлюка Віктора Анатолійовича, прийнятого на роботу згідно із наказом Центру ДЗК №1-к від 04.01.2016.

Встановлено під особистий підпис ОСОБА_1 наявність матеріальних цінностей згідно з переліком, зокрема, комплект реєстрації зображень: об`єктиву Canon EFSO F/1.4 USM, фотокамери Canon EOS 5 D Mark II Body, відеокамери Panasonic HDS-SD80 Silver (інв. № 14518) вартість (переоцінена) 24 292,83 грн., що були отримані ОСОБА_1 за актом приймання-передачі №3К-0000031 від 16.03.2016.

Наказом Центру ДЗК №204-к від 09.08.2019 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін. Разом із тим, на день звільнення ОСОБА_1 комісією Центру ДЗК виявлена фактична відсутність у Центру ДЗК комплекту реєстрації зображень, про що складено відповідний акт нестачі матеріальних цінностей ДП Центр державного земельного кадастру».

Оскільки, відповідно до Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

17.03.2020 представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 витрат повязаних з розглядом справи, а саме: витрат на підготовку експертого висновку в розмірі 1440, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача 18 658,00 грн. відшкодування вартості втраченого майна, витрат на підготовку експертого висновку в розмірі 1440, 00 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 17.02.2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання, відповідачу роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до положень Статуту Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 03.03.2015 №31, ДП «Центр державного земельного кадастру» є державним комерційним підприємством (а.с. 97-119).

Згідно з п. 4.1 Статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до наказу №55-а від 31.10.2018 ДП «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК) проведено повну річну інвентаризацію, зокрема необоротних активів (а.с. 128-132).

Згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів від 27.11.2018, станом на зазначену дату виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, що обліковувались на субрахунку 1041 та зберігалися за місцезнаходженням ДП «Центр державного земельного кадастру» на відповідальному зберіганні провідного інженера відділу технічного обслуговування центрів обробки даних служби головного інженера Центру ДЗК Корчемлюка Віктора Анатолійовича, прийнятого на роботу згідно із наказом Центру ДЗК №1-к від 04.01.2016 (а.с. 123).

Встановлено під особистий підпис ОСОБА_1 наявність матеріальних цінностей згідно з переліком, зокрема, комплект реєстрації зображень: об`єктиву Canon EFSO F/1.4 USM, фотокамери Canon EOS 5 D Mark II Body, відеокамери Panasonic HDS-SD80 Silver (інв. № 14518) вартість (переоцінена) 24 292,83 грн., що були отримані ОСОБА_1 за актом приймання-передачі №3К-0000031 від 16.03.2016 (а.с. 133).

Наказом Центру ДЗК №204-к від 09.08.2019 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін (а.с. 124). Разом із тим, на день звільнення ОСОБА_1 комісією Центру ДЗК виявлена фактична відсутність у Центру ДЗК комплекту реєстрації зображень, про що складено відповідний Акт нестачі матеріальних цінностей ДП «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2019 викладених у вищевказаному Акті, нестачу ним визнано, взято зобовязання до 01.10.2019 надати Центру ДЗК аналогічне майно або відшкодувати вартість нестачі (а.с. 134).

Даний комплект реєстрації зображень належить Центру ДЗК і знаходиться на балансі підприємства, що також підтверджується «Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 Місця зберігання; необоротні активи за 1 квартал 2020 р. Центр ДЗК» (а.с. 179).

Згідно із п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ №116 від 22.01.1996, Центром ДЗК ініційовано проведення незалежної оцінки вказаного комплекту реєстрації зображень: Canon EFSO F/1.4 USM, фотокамери Canon EOS 5 D Mark II Body, відеокамери Panasonic HDS-SD80 Silver (далі - об`єкт оцінки), метою якої було визначення ринкової вартості втраченого майна для відшкодування нестачі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, станом на 30.11.2019 ринкова вартість об`єкту оцінки становить 18 658, 00 грн. (а.с. 135-179).

На день подання позову до суду, зазначене майно ОСОБА_1 до Центру ДЗК не повернуто, його вартість не відшкодовано, внаслідок чого позивачеві завдано збитків у розмірі 18 658, 00 грн. вартості втраченого майна.

Статтею 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 134 КЗпП, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Згідно із п. 2.1.2 розділу 2 Посадової інструкції провідному інженеру відділу технічного обслуговування центрів обробки даних служби головного інженера ДП «Центр державного земельного кадастру», провідний інженер Відділу виконує завдання та обов`язки, пов`язані із здійсненням моніторингу і контролю за станом та експлуатацією обладнання елементів інженерної інфраструктури центрів обробки даних та інших об`єктів, які входять до складу Автоматизованої системи ДЗК (а.с. 172-178).

Посадова інструкція підписана ОСОБА_1 05.01.2016, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням дати підписання (ознайомлення), прізвища та ініц

іалів на її останньому аркуші.

Оскільки, зазначений комплект реєстрації зображень виданих Центром ДЗК ОСОБА_1 в користування для виконання посадових завдань та обов`язків, відповідачем повернуто не було, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна, витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 1440, 00 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс за подання відповідної позовної заяви складається з судового збору (2 102, 00 грн.) та витрат на пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (1 440,00 грн.), що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а.с. 3), квитанцією про сплату послуг на проведення експертного висновку.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача на користь позивача вартість втраченого майна у розмірі 18 658, 00 грн., витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 1 440, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 11,12,13, 76-81, 110, 141, 223, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) вартість втраченого майна у розмірі 18 658 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. та вартість витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Комаревцева Л.В.