overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/273/20
провадження 2/368/273/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2020 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ржищевський міський суд Київської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області ( адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, Київської області).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Закаблук
Справа №705/2276/19
2/705/716/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року, позивач не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду можливе лише за умови, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

Однак, 21.01.2020 року у судовому засіданні, суд, з`ясувавши позицію позивача, розпочав розгляд справи по суті, після чого за клопотанням позивача оголосив у судовому засіданні перерву.

Враховуючи те, що у даній справі розгляд справи по суті розпочався, суд не вправі залишати позов без розгляду за заявою позивача, так як заява позивачем подана після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити для відому позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
Справа № 571/14/20
Провадження № 2/571/250/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника третьої особи Савчук М.Б., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Савчук М.Б. не заперечила проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та повідомила. що у судове засідання буде надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження №2/359/1700/2020
Справа №359/2000/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 01 січня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/839/20 Справа № 691/961/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочинів частково недійсними та застосування реституції -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочинів частково недійсними та застосування реституції - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2020 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
ЄУН №337/4322/19
Провадження № 2/337/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №116.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці. Наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 15:30 год. 06 квітня 2020 року. Провадження у справі зупинено до 06 квітня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий для примирення подружжю строк сплив, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №266/2862/18
Провадження№ 6/266/44/20
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу №266/2862/18 від 25.05.2018 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, ще не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями173,432 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №266/2862/18 від 25.05.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2020 року на 11.30 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2318/11
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року.

У апеляційній скарзі скаржник заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вказували, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 19 лютого 2020 року, після чого, в межах визначеного терміну, 5 березня 2020 року поштою направили апеляційну скаргу, а тому просили поновити їймстрок на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5149/20 Справа № 175/1147/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Лаченкової О.В., Варенко О.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Садове товариство "Геотехнік", про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: О.В. Лаченкова

О.П. Варенко
Справа № 295/6489/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євсюкова О.В. та визнання незаконною постанову «Про зміну (доповнення) реєстраційних даних» від 10.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Ухвала

Іменем України

06.04.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач в основній справі Лебединська сільська рада Кобеляцького району, про внесення виправлень до судового рішення,-

Встановив:

24 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення Кобеляцького районного суду від 03.03.2020 у справі № 2/532/306/2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 06.04.2020.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду від 03.03.2020 у цивільній справі № 2/532/306/2020 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), вимоги позивача задоволено.

При написанні тексту рішення було допущено описку в імені позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення суду, а саме зазначити по всьому його тексту правильне ім`я позивача « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач в основній справі Лебединська сільська рада Кобеляцького району, про внесення виправлень до судового рішення, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.03.2020 в цивільній справі № 2/532/306/2020 (532/93/20) за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), а саме зазначити по всьому її тексту правильне ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи. Вважати позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя