Справа № 758/5943/20
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

28 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Данила С.М. про витребування доказів та матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визначити частку співвласника в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 визначивши за співвласником ОСОБА_1 ј ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.08.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з поданим позовом, позивачем через свого представника подано заяву про забезпечення доказів, в якій сторона позивача просить витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з відсутністю у позивача, який є співвласником спірної квартири, технічної документації на об`єкт нерухомості, неможливо конкретизувати позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою. При цьому самостійно отримати вказані докази неможливо.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів позову та заяви про витребування доказів, до них не додано жодного документу про те, що стороні позивача Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовила у наданні документів, витребувати які просить представник позивача.

Крім того, оскільки позивач є співвласником спірної квартири, то він в установленому законом порядку може звернутись до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» із замовленням собі технічного паспорту.

А відтак, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Данила С.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова