Справа №2-3957/11
Провадження № 2/2034/29/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 3-ті особи Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок у власність держави та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №1657 від 28.10.2009 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 04.06.2008 №1580 та передачі у власність земельних ділянок", №2023 від 28.10.2009 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 28.10.2009 №1657", №1656 від 28.10.2009 "Про внесення змін до розпорядження голови рай держадміністрації від 04.06.2008 №1578 та передачі у власність земельних ділянок, №1654 від 27.10.2009 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 04.06.2008 №1577 та передачі у власність земельних ділянок".

Визнати недійсними державні акти: серія ЯИ №837461, зареєстровано 23.12.2009 за №03; серія ЯИ №837452, зареєстровано 23.12.2009 за №08; серія ЯИ №837455, зареєстровано 23.12.2009 за №01; серія ЯИ №837446, зареєстровано 23.12.2009 за №07; серія ЯИ №837450, зареєстровано 23.12.2009 за №06; серія ЯИ №837449, зареєстровано 23.12.2009 за №05; серія ЯИ №837448, зареєстровано 23.12.2009 за №04; серія ЯИ №837454, зареєстровано 23.12.2009 за №09; серія ЯИ №837463, зареєстровано 23.12.2009 за №02; серія ЯИ №837462, зареєстровано 23.12.2009 за №11; серія ЯИ №837451, зареєстровано 23.12.2009 за №10; серія ЯИ №837456, зареєстровано 23.12.2009 за №14; серія ЯИ №837453, зареєстровано 23.12.2009 за №07; серія ЯИ №837458, зареєстровано 23.12.2009 за №13; серія ЯИ №837447, зареєстровано 23.12.2009 за №00; серія ЯИ №837457, зареєстровано 23.12.2009 за №12.

Повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради площею по 2 га з кадастровими номерами :02:018:0021, :02:018:0024, :02:018:0015, :02:018:0012, :02:018:0010, :02:018:0009, :02:018:0008, :02:018:0014, :02:018:0021, :02:018:0022, :02:018:0011, :02:018:0016, :02:018:0013, :02:018:0018, :02:018:0007, :02:018:0017, у постійне користування Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва".

Скасувати записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки: ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0021; ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0024; ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0015; ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0012; ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0010; ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0009; ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0008; ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0014; ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0021; ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0022; ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0011; ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0016; ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0013; ОСОБА_16 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0018; ОСОБА_18 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0007; ОСОБА_17 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0017.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року зазначену цивільну справу повернуто для Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в редакції від 13 травня 2011 року встановлено ставки державного мита за подання до суду позову немайнового характеру у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачів стягуються витрати по оплаті судового збору.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати.

У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 державне мито в дохід держави у розмірі 17,00 гривень в частковому співвідношенні по 1,00 грн. з кожного з відповідачів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Назаренко