Справа № 450/3111/19 Провадження № 2/450/497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє представник Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року у розмірі 35316,44 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався погашати кредит в термін, встановлений умовами кредитного договору. Відповідач своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 35316,44 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

04.10.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивач в своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.11.2012 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 15.08.2019 року у нього виникла заборгованість, а саме: 2242,18 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11587,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17878,82 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1450,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100, 00 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1657,93 штраф (процентна складова), а всього 35316,44 грн. заборгованості за кредитним договором, що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 35316,44 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року у розмірі 35316,44 (тридцять п`ять тисяч триста шістнадцять гривень 44 копійки) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, рах № НОМЕР_2 , МФО 305299) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук