Справа № 489/3868/19
Номер провадження 2/482/52/2020
30 березня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання - Безкровна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
У липні 2019 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2018 року о 07.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 в м. Миколаєві скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль «Suzuki», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав пошкодження. Вина відповідача підтверджена постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2018 року.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. А тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 6295 від 27.06.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 100000,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №909789 від 02.07.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 730,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особі, яка надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 903590 від 10.04.2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
29.11.2019 року автоматизованою системою документообігу справу передано для розгляду судді Демінській О.І.
Ухвалою суду від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 30.03.2020 року сторони не з`явилися.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідач відзиву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2018 року о 07.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Бузніка у напрямку вул. Морехідна, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 8.7.3 ґ ПДР України, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з пр. Центральним на забороняючий рух жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по пр. Центральний транспортним засобом «Suzuki», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у вчиненні зазначеної ДТП.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Suzuki», д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Оскільки заподіяна шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до Звіту №027/02-18 про оцінку автомобіля «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку складає 190672,13 грн.
Відповідно до наказу МТСБУ № 6295 від 27.06.2018 року, розмір регламентної виплати склав 100000,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №909789 від 02.07.2018 року.
Згідно до Рахунку-фактури №СФ-091 від 07.03.2018 року та Акту виконаних робіт від 04.04.2018 року розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 730,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особі, яка надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 903590 від 10.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а"п. 41.1 статті 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату на проведення відновлювального ремонту у сумі 100000,00 грн..
Таким чином, Моторно (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у Моторно (транспортне) страхове бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 100000,00 грн. та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 730,00 грн..
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2020 року

Суддя О.І.Демінська