overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8782/19
Провадження № 22-ц/4820/981/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10.30 год. 11 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності, Будинок Рад, 2, м. Хмельницький, 29005);

-Державне підприємство «Служба місцевих автодоріг» (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29000)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1020/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/646/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми),

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 квітня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9614/12
Провадження № 22-ц/4820/923/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зобов?язання вчинення дій, визнання дій протиправними, зобов?язання передати майно скаржника стягувачам,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання, тому слід доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою реалізації прав ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи йому слід направити копії матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12год. 00хв. 27 травня 2020 року та доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Вінницька установа виконання покарань № 1, вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21001);

-Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

-Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

-Староміський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Замостянська, 16, м. Вінниця, 21009);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити ОСОБА_1 копії матеріалів справи.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 383/191/20
Номер провадження 2-к/383/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.04.2020 року, після повідомлення 28.02.2020 року боржника ОСОБА_2 до суду не надійшло письмових заперечень щодо вказаного вище клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не надано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні з викликом учасників справи на 12 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 344/3651/20
Провадження № 2-н/344/258/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд за період з 14.07.2017 року по 29.02.2020 року, 3% річних від простроченої суми за період з 14.07.2017 року по 29.02.2020 року, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
- 3 459 грн. 78 коп. ( три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять ) гривень 78 коп., - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 14.07.2017 року по 29.02.2020 року,
- 272, 99 грн. - 3% річних від простроченої суми, за період з 14.07.2017 року по 29.02.2020 року та 210, 20 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 541/570/20
Провадження № 2-о/541/58/2020
У х в а л а
01 квітня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство Миргородська центральна районна лікарня,
27.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.
Заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям, передбаченим ст. 297 ЦПК України.
В порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦК України до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Заявник зазначила заінтересованою особою Комунальне некомерційне підприємство Миргородська центральна районна лікарня але, яким чином заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_1 стосується прав та інтересів КНП Миргородської центральної районної лікарні у межах її компетенції. Чи яким чином прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки КНП Миргородської центральної районної лікарні.
У заяві про визнання фізичної особи недієздатною не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відсутня інформація про його захворювання та не приєднані відповідні докази.
До матеріалів заяви не приєднані докази вчинення заходів заявницею самостійно чи через свого адвоката для отримання підтвердження захворювання ОСОБА_2 на які посилається заявниця в своїй заяві.
На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, визначивши заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 258, 259, 260, 297 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство Миргородська центральна районна лікарня, залишити без руху, надавши заявнику строк, 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.
Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
06.04.2020 Провадження 2/337/52/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової медико-генетичної експертизи, виконання якої було доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» спільно з Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне

03.04.2020 року на адресу суду надійшла інформація про непроведення експертизи за ухвалою суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 тричі не з`явились на відбір зразків біологічного матеріалу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годин 05.05.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Щербанюк К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 06 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 571/518/19
Провадження №2/571/52/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача - адвоката Глотова Ю.О., заступника начальника відділу ДВС Лук`янчука О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про захист права власності та зняття арешту,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою АА №997919, виданою 12.05.2005 року Відділом державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, всього нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області, місцезнаходження: 34200 смт.Рокитне, вул.Незалежності, 24, код ЄДРПОУ - 34743170.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
пр. № 2-о/759/467/20
ун. № 759/5475/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, прт. Перемоги, 97) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, прт. Перемоги, 97) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: Кириленко Т.В.