Справа №303/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До початку судового засідання до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О., яке по своїй суті є заявою про забезпечення доказів, в якому він просить направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця, направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників та направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявленні нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними засобами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4, 8, 9 статті 83 цього ж Кодексу передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадків, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Частиною 3 ст.117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встновленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК Украхни повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Крім того, в доданих до позовної заяви документах вже міститься відповідь Мукачівської районної державної нотаріальної контори щодо інформації про спадкову справу за померлим ОСОБА_3 , а тому повторне витребування зазначених доказів є недоцільним.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми процесуального права, враховуючи відсутність документу, що підтверджує повноваження представника позивача Чепіга Д.О. на представнвлення інтересів АТ КБ «Приватбанк», відсутність документу що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а також не зазначення представником достатніх обґрунтувань для витребування доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його представнику позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. відмовити та повернути представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір