Справа № 0530/3350/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Роменська Вікторія Миколаївна, Блохіна Ліна Миколаївна (стягувач), про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Роменська Вікторія Миколаївна, Блохіна Ліна Миколаївна (стягувач), про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника.

Проаналізувавши скаргу та додані документи на предмет відповідності вимогам ЦПК України, доводи клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 15.11.2019 року отримано особисто у відділі ДВС 15.01.2020 року(лист начальника Лиманського МВ ДВС від 20.01.2020 року№60465868/3). Отже, клопотання заявниці про поновлення встановленого законом процесуального строку підлягає задоволенню.

Поновлюючи строк на звернення до суду зі скаргою, суддя виходить також з права заявника на доступ до правосуддя і судового захисту. У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (з наступними змінами і доповненнями до неї), висловлена правова позиція, згідно з якої при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення заявниці пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки причини, через які строк пропущений, визнані поважними, та прийняття скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роменської Вікторії Миколаївни щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 60465868.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Роменська Вікторія Миколаївна, Блохіна Ліна Миколаївна (стягувач), про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника до свого провадження.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження №60465868 .

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -