Справа № 433/701/15
Провадження № 6/419/13/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №433/701/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 25 червня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області розглянуто цивільну справу №433/701/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в сумі 44942,62 грн. та судові витрати в розмірі 663,63 грн. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також, новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

25.06.2019 з аналогічних підстав ТОВ «Глобал Спліт» зверталося до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №433/701/15-ц.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.11.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №433/701/15-ц відмовлено.

Ухвала суду від 06.11.2019 набрала законної сили 21.11.2019.

Відповідно до положень частини першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява стягувач або державного виконавця, приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За нормою ч. 9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою з однаковими вимогами, щодо одних і тих же сторін, про той самий предмет і з тих же самих підстав, яка вже була предметом розгляду та за результатами розгляду якої судом постановлено відповідне рішення.

Таким чином, оскільки ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.11.2019 постановлено у справі з приводу правовідносин між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є ідентичними та повністю відтворюють попередню подану заяву яка розглянута судом по суті з постановленням ухвали суду, відсутні підстави для відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 433/701/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак у відкритті провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 258-263, 353, 354, 442, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк