_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/967/20
УХВАЛА

06.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними.

ОСОБА_1 під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_2 під час розгляду справи заявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, яку під час розгляду справи уточнювала та згідно з останньою редакцією просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по 17 серпня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсними розписки, написані ОСОБА_2 від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року з причин фіктивності.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_6 також у клопотанні зазначала, що просить суд призначити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

За наслідком розгляду вказаних клопотань, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи за 1-3 питаннями, покладено на ОСОБА_1 . Витрати по проведенню експертизи за 4 питанням, покладено на ОСОБА_8 . Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц - зупинено до отримання висновку експерта.

11.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси було повернуто цивільну справу №520/10483/16-ц та надано до суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-528/02 від 04.05.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №520/10483/16-ц - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час якої зупинено провадження по справі.

12.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з вказаної експертної установи матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц з клопотанням про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи, документів та рахунку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 29.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 наполягав на призначенні судової почеркознавчої експертизи, знов заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою? Витрати по проведенню експертизи за 1 питанням, покладено на ОСОБА_1 . Витрати по проведенню експертизи за 2 питанням, покладено на ОСОБА_8 . Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

25.09.2018 року Київським районним судом міста Одеси на зазначену експертну установу було направлено листа з вимогою про повідомлення про рух проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №520/10483/16-ц, за 1 питанням згідно ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2018 року, витрати за проведення якого покладено на ОСОБА_1 . Роз`яснено, що у разі відсутності обставин, які перешкоджають проведенню експертизи за 1 питанням, необхідно надати до суду розрахунок за проведення експертизи на ім`я ОСОБА_1 , або надати до суду відомості про перешкоди, які роблять неможливим проведення експертизи у вказаній частині.

22 січня 2019 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за №15790-18 (15993/15994/18-32) від 18.01.2019 року, в якому повідомлено суд, станом на 14.01.2018 року до Київського НДІСЕ МЮ України, надійшла інформація щодо оплати по проведенню експертизи за 1питанням, яка була покладена на ОСОБА_1 . Стосовно оплати по проведенню експертизи за 2 питанням, яка була покладена на ОСОБА_8 , в інституті відсутня. У зв`язку з чим, експерт просив суд надати інформацію щодо оплати за 2 питанням. Також повідомлено суд, що у разі несплати вартості експертизи за 2 питанням, експертиза буде виконана тільки в частині 1 питання.

08.07.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц, з листом, в якому зазначено, що повертаються лише матеріали цивільної справи без висновку за наслідком проведеного експертного дослідження №15993/15994/18-32, яке передано до експлуатаційно-технічного відділу інституту та буде передано до суду після здійснення повної сплати рахунку за проведення експертизи, оскільки на цей час було здійснено сплату частково у розмірі 50%.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 липня 2019 року провадження по справі було поновлено та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

21 серпня 2019 року судом ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням того, що судова почеркознавча експертиза, призначена ухвалою суду від 29 травня 2018 року, яка в свою чергу є чинною та підлягає обов`язковому виконанню, є не виконаною, а також оскільки експертиза за 1 питанням вже сплачена позивачем, суд дійшов висновку та 15.11.2019 року постановив ухвалу суду, якою направив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи за 1 питанням, яке поставлено за клопотанням ОСОБА_1 , а саме:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

З вказаної ухвали суду вбачається, що суд одночасно дійшов висновку, що з урахуванням того, що відповідачем ОСОБА_8 не здійснено сплату вартості проведення експертизи за 2 питанням, вже на протязі тривалого часу, про що остання обізнана, та виступаючи ініціатором цього клопотання, такі дії розцінюються судом, як втрата інтересу з боку ОСОБА_8 до підтримання заявленого клопотання в частині проведення дослідження за вказаним 2-им питанням.

02.04.2020 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц, разом з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №34065/34066/19-32 від 20.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц повернуті до суду, суд вважає, що підстави які викликали зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання розписок недійсними.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 21 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.