Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-701/2010

провадження № 61-4865ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду

від 13 січня 2010 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбан») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 13 січня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 718 152 грн 19 коп. заборгованості за кредитним договором.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2010 року залишено без змін.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла 16 березня 2020 року) на заочне рішення Рівненського районного суду від 13 січня 2010 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 718 152 грн 19 коп. заборгованості за кредитним договором; у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, від 16 липня

2019 року у справі № 523/8249/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі

№ 604/156/14-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12-ц та

від 12 лютого 2020 року у справі № 703/2702/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Рівненського районного суду від 13 січня 2010 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Рівненського районного суду від 13 січня 2010 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 2-701/2010.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Рівненського районного суду від 13 січня

2010 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович