overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/560/20

Номер провадження: 6/511/23/20

"03" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Головний державний виконавець Герасимчук І.Є., звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного подання, встановлено, що на виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавчий лист № 2-1884/10 виданий 20.10.2010 року, Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 500 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 14.04.2010 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2020 року о 15 год. 00 хв., в залі суду №15, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська,37-а.

Копію ухвали направити на адресу Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прокуратура Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 400/476/18

провадження № 61-19741ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У березні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 76 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM8BIDO7 від 28 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 405/153/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.04.2020 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 302/246/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.20 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю:позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та не заперечує щодо призначеннясправи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні пояснила, що не заперечує щодо призначеннясправи до розгляду

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 04.05.20р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 392/1487/19
Провадження № 2/392/220/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2020 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019р. за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 5163,68 грн.

В судовому наказі від 31.01.2019р. допущена описка у даті народження боржника ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового наказу. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року описку, вказавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 01.04.2020року.

СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. справа № 370/661/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

у відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-до позовної заяви додана належним чином не завірена копія судового рішення від 05.12.2011 року, що слід усунути шляхом надання належним чином завіреної копії судового рішення;

-відсутні відомості щодо перебування позивача на повному утриманні матері;

-відсутні відомості про стан здоров`я та матеріальне становище позивача;

-стан здоров`я та матеріальне становище відповідача;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,

батьків;

-в чому полягає потреба у матеріальній допомозі.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/471/20
Номер провадження 2-н/237/49/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2020 р. м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.02.2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.03.2020 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 05.02.2020 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині аліментів з ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України;

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 215/946/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, де місцем проживання боржників зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тоді як за довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто видача судового наказу Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у відношенні неї є неможливою, так як це буде порушенням положень про підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

При цьому, видача судового наказу стосовно частини боржників не передбачена законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/235/599/20
Справа № 235/452/20

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

представника позивача Онілова В.О.

за участю представника відповідача Пузікова С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Сонцодар-Агро», третя особа - Відділ з питань адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Сонцодар-Агро», третя особа: відділ з питань адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстраційної служби Покровської райдержадміністрації копії договору оренди земельної ділянки та додаткового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Сонцодар-Агро» () від 11.04.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, той факт, що предметом спору є розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, думку учасників процесу, з метою з`ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст.144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, або ненадання відповіді на ухвалу суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 11.04.2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Сонцодар-Агро» (), та додаткову угоду до нього від 11.02.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, номер запису про інше речове право 5356555.

Відповідно до ст.ст.144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів або ненадання відповіді на ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Строк виконання ухвали до 16.04.2020 року.

Оголосити перерву судового засідання до 10-30 години 23.04.2020 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2709/20
Номер справи місцевого суду: 522/6826/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Вадовської Л.М., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року про виправлення описки вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року про виправлення описки повного тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „21" травня 2020 р. о 11 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Л.М. Вадовська

П.М. Черевко