Справа № 308/1562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви директора Товариства з обмеження відповідальністю «Інвест Прайд»,- Грисюк І.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс», ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеження відповідальністю «Інвест Прайд», в особі директора Грисюк І.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 року, дана позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема до фізичної особи ОСОБА_1 ; до позовної заяви, не надано доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору при зверненні до суду із даним позовом; окрім того позивачу було вказано на те, що оскільки предметом спору у справі за позовом Товариства з обмеження відповідальністю «Інвест Прайд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс», ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи є стягнення з відповідачів на користь позивача грошової заборгованості за договором, то позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме три дні з моменту отримання ухвали від 19.02.2020 року.

Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 02.03.2020 року.

Станом на 31.03.2020 року недоліки на які було вказано, у вище зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 31.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеження відповідальністю «Інвест Прайд» - Грисюк І.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс», ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош