УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 398/261/19

провадження №22-ц/4809/642/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

27 березня 2020 року від АТ КБ ''ПриватБанк'' надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменка Володимира Юрійовича (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Григорія Усика, 40) копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК).

Колегія суддів вважає, що клопотання АТ КБ «Приват Банку» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменка Володимира Юрійовича (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Григорія Усика, 40) завірену відповідно до норм закону копію спадкової справи №14-2017 відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду до 13 квітня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик