overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/305/20
провадження №2/732/275/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ‹‹Державний ощадний банк України›› Черевик С.Б., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 16.01.2018 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» () в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, адреса : 14000 м. Чернігів проспект Миру,19) суму кредитної заборгованості в розмірі 17090,98 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення, немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 24.04.2020 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 576/597/20
Провадження № 2/576/273/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачВільнослобідська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дутку К.Ю. звернувся до суду із позовом до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07 квітня 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дутки К.Ю. надійшлаписьмова заява, в якій вона просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Подана позивачем заява по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дутки К.Ю. підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого при поданні позову 02.04.2020 року згідно з квитанцією № 29 Ощадбанку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1268/10
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки по справі №2-1268/10 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.04.2020 о 18:00.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 740/1398/20
Провадження № 2-н/740/149/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №:755/2999/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Зубенка В.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Зубенко В.В.. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-990 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, під час розгляду та дослідження матеріалів виконавчого провадження з`ясувалося, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, тому просить суд видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 02 лютого 2009 року і до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

10 березня 2009 року виконавчий лист було скеровано на адресу Дніпровського ВДВС м. Києва.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Зубенка В.В. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-990/09 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2009 року по справі № 2-990/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 203/37/20
Провадження № 2/0203/442/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого проведення та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив №21 «Восток-2», Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив №21 «Восток-2», Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив №21 «Восток-2», Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 939/355/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2015 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 06 травня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 06 травня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 06 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1210/19

Провадження № 22-ц/4815/632/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 17 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 587/426/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивач в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідач в судове засідання не з*явилась, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на 27 травня 2020 року на 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №606/437/20 р.
Ухвала

26 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 27 лютого 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, про стягнення з нього в користь комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» заборгованості за надання комунальних послуг в розмірі 3196 грн. 74 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Із змісту заяви з боржника ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи про видачу судового наказу вбачається, що між ним і комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» виник спір про право надання комунальних послуг, який слід вирішувати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що у даному випадку наявні визначені законом підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючисьст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 лютого 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області у справі 606/437/19, про стягнення з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» (, UA0101190, МФО 338545 в ТВБВ 10019/03 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк") заборгованість в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: