Справа № 946/8747/19
Провадження № 2/946/1454/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Пономаренко К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру
Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. У позовній заяві вказала, що договором купівлі-продажу, який вчинено на Одеській торговій біржі 22 вересня 1994 року за реєстром №311 та зареєстрованим Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за №65б-93 підтверджене право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 . За даним договором відповідачі вказані продавцями. Між тим відсутність нотаріального посвідчення є перешкодою для використання позивачем права власності, з урахуванням чого просить визнати дійсним договір №311 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 вересня 1994 року, укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 . Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Довідкою №1091 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 липня 2019 року визначено, що договором купівлі-продажу, який вчинено на Одеській торговій біржі 22 вересня 1994 року за реєстром №311 та зареєстрованим Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за №65б-93 підтверджене право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 .
Долученим до матеріалів справи договором №311 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 вересня 1994 року, укладеного в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 визначено реєстрацію договору в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі.
Продавцями за договором вказані відповідачі.
Разом із тим відсутність нотаріального посвідчення позбавляє належного використання права власності.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Разом із тим суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ станом на 26 липня 2019 року.
Між тим відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно, а також підставою для припинення права власності відповідача у відповідності до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір №311 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 вересня 1994 року, укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 .
Визнати право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін