overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3256/20
Провадження № 2/761/4155/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Надіслати позивачці, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/844/2020 Справа № 641/657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Ариничевої С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» на неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо порушення права на розгляд звернення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» на неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо порушення права на розгляд звернення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30.01.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 11.03.2020 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті та станом на 30.03.2020 року, виправленої позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» на неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо порушення права на розгляд звернення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -С. А. Ариничева
Єдиний унікальний номер №440/1351/19
Провадження № 2/943/595/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з

надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 736/1904/19
Номер провадження 2/736/95/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2020 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 рудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2020 року, а потім справу було призначено до судового розгляду на 21 лютого 2020 року та після кількох відкладень на 30 березня 2020 року.

30 березня 2020 року від представника відповідача, адвоката Загальця О.М. надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 13 травня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 14 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 635/1571/20
Провадження по справі № 2-н/635/181/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 192/2079/18
Провадження № 2/192/768/20
Ухвала

Іменем України

"31" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою, до суду подано заяву, згідно якої вона просить її позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за її відсутності (а.с. 45).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 42).

Представник відповідача, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідачки, не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 46).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
201/595/20 22-ц/803/4802/20 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" і Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-реконструкція", третя особа управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди та поновлення порушеного права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" і Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-реконструкція", третя особа управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди та поновлення порушеного права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 726/1798/19
Провадження № 2/727/154/20
25 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Булега Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 4927,82 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) доларів США 82 цента, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2019 р. еквівалентно 123885 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 березня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Дата документу 31.03.2020
ЄУ № 942/189/20
Провадження №2/942/292/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 , 1988 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення або розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву та заперечення не надав.

Представник третьої особи, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 15 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26 березня 2020 року Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 19.03.2020 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 травня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя