Справа № 128/3162/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Бойко А.А.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про скасування положення про додатковий пайовий внесок, скасування рішення загальних зборів, скасування наказу, визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору, зобов`язання вчинення дій, передачу в натурі в приватну власність новоствореного майна,-

УСТАНОВИВ:

28.112019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОК ЖБК «Кварталбуд-7» про скасування положення про додатковий пайовий внесок, скасування рішення загальних зборів, скасування наказу, визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору, зобов`язання вчинення дій, передачу в натурі в приватну власність новоствореного майна, справа №128/3162/19, в якій позивач просить суд:

- скасувати як неправомірне Положення про додатковий пайовий внесок від 01.11.2016 р. в ОК «ЖБК Кварталбуд-7», скасувати як неправомірний наказ № 17 від 01.11.2016 року про затвердження даного положення;

- скасувати як неправомірне рішення загальних зборів від 22.10.2018 року в частині встановлення для асоційованого члена додаткового пайового внеску в розмірі 10 % від основного паю сплаченого за договором;

- скасувати як неправомірний наказ № 5 від 22.10.2018 року про затвердження введення додаткового пайового внеску;

- визнати незаконним розірвання в односторонньому порядку з ініціативи ОК «ЖБК Кварталбуд-7» Договору про сплату пайового внеску № 120.02.1.003 від 02.06.2016 рок укладеного з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОК «ЖБК КВАРТАЛБУД-7» виконати зобов`язання за Договором про сплату пайового внеску № 120.02.1.003 від 02.06.2016 року шляхом примусового витребування у ОК «ЖБК Кварталбуд-7» новоствореної квартири АДРЕСА_1 та майнових (речових прав) на неї. Передати ОСОБА_1 майнові (речові права) на квартиру АДРЕСА_2 визначену Договором про сплату пайового внеску № 120.02.1.003 від 02.06.2016 рок, в завершеному будівництвом житловому будинку б АДРЕСА_3 ;

- передати в натурі у приватну власність ОСОБА_1 новостворене майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.100).

В підготовче засідання, призначене на 19.02.2020 о 09.15 год. позивач ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання на адресу, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_4 , до суду повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Також в дане підготовче засідання не з`явився представник позивача- адвокат Чорний А.В., по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся я належним чином, по що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовче засідання, призначене на 30.03.2020 року о 12.45 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася до суду, без поважних причин, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить відстеження з сайту «Укрпошта».

Також в дане підготовче засідання не з`явився по невідомим причинам і представник позивача- адвокат Чорний А.В., який належним чином судом повідомлялася про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України, визнав неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, з неповажних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в підготовче засідання, без поважних причин.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про скасування положення про додатковий пайовий внесок, скасування рішення загальних зборів, скасування наказу, визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору, зобов`язання вчинення дій, передачу в натурі в приватну власність новоствореного майна,- залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко