overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/277/20

Провадження 2/226/254/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

06 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

представник позивача Малькевич Є.А (не з`явився),

відповідач (представник не з`явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію в сумі 35156 гривень (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні стягнутої грошової суми прописом була допущена описка, а саме помилково зазначено «(тридцять п`ять сто п`ятдесят шість) гривень 10 копійок» замість «(тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 52 копійки».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені 03 березня 2020 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію в другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію виправити описку та зазначити стягнуту грошову суму прописом «(тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 52 копійки» .

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/760/5112/20
Справа № 760/7401/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбестінтайм» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбестінтайм» про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 13 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Провадження № 2/754/4737/20
Справа № 754/4512/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 07 травня 2020 року 10 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/411/20
Провадження № 2/376/414/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Сквирська, 87а, с. Кривошиїнці Сквисрький р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.03.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1842/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

справа № 677/1842/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

вимоги позову - визнання недісним наказу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу від 09.03.2016 № 22-5053-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу від 09.03.2016 № 22-5053-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.03.2016 № 22-5053-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

15.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Дніпровського району м.Херсона, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Дніпровського району м.Херсона, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого 03.12.1991 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №39 на земельну ділянку № НОМЕР_1 для ведення особистого підсобного господарства площею 1,82 гектара, яка розташована на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 226/945/20
Провадження № 2/226/424/2020
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п.1, 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані:

правильне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 607/1121/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну участі батька у вихованні дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну участі батька у вихованні дітей, так як 10.01.20120 р. із єдиного реєстру судових рішень він дізнався про відкриття Тернопільським міськрайонним судом провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , про зміну участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2020 р. цивільну справу за ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну участі батька у вихованні дітей передано на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч. 3 ст.193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи ті обставини, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну участі батька у вихованні дітей на розгляді не перебуває, вважаю, що заявником ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України, а тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну участі батька у вихованні дітей слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну участі батька у вихованні дітей повернути заявнику ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Львівський Апеляційний суд через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 599/2696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"06" квітня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 26 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №27.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вирішено вважати

ОСОБА_1. ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу вона просила присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Позивачка вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 26 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №27.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вирішено вважати ОСОБА_1 .

Проте судом не прийнято уваги вимоги позивачки про присвоєння їй дошлюбного прізвища - ОСОБА_1 , з приводу чого вона подавала докази і пояснення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №27, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О .Р .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

06 квітня 2020 року
Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/9/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 квітня 2020 року до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцов М.О. є моїм сином, вважаю, що є підстава, передбачена ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.33,36,260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лук`янової О.В. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.