Справа № 946/1339/20
Провадження № 2/946/1832/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 5,81 га, яка розташована на території Ларжанської сільськї ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.02.2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що заява про прийняття спадщини надійшла з пропущенням встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила:

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 5,81 га, яка розташована на території Ларжанської сільськї ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.02.2003 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус