Єдиний унікальний номер судової справи 225/927/20
Номер провадження: 2-п/225/11/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

відповідача (заявника) ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( представника заявника) - Рудакевича Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 07.11.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Також зазначив, що він не з`явився до судового засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення виходячи з того, що він не знав про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки тривалий час проживає у м. Львові та не є досвідченим користувачем мережі Інтернет, а тому йому не було відомо про виклики до суду, здійснені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Окрім того, відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки судом не досліджувались та не встановлювались всі фактичні обставини справив повному обсязі та належним чином, що, як наслідок, призвело до ухвалення такого рішення.

Вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що таке заочне рішення суду підлягає перегляду у встановленому законом порядку.

Заявник ( відповідач по справі) ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що позивач не був обізнаний про розгляд справи у суді та був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника ( відповідача по справі) та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2018 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/962 від 24.04.2008р. в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США 64 центи, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 4279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) доларів США 84 центи; заборгованість по процентам прострочена 2220 (дві тисячі двісті двадцять) доларів США 80 центів, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2557 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Відповідач у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження спростовується матеріалами справи, зокрема, оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 де він зареєстрований з 2013 року. Аналогічні відомості зазначені у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 34).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів на території яких проводилася антитерористична операція. До вказаного переліку входить, зокрема, і місто Донецьк.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В матеріалах справи наявні підтвердження розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади про виклик відповідача в судові засідання з розгляду справи (а.с. 40,48). Таким чином відповідач був повідомлений про місце дату та час судових засідань у відповідності до чинного законодавства.

Окрім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на конкретні нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і які відповідач, через неявку до суду, не мав можливості надати. В заяві відповідач обмежується зазначенням того, що в нього наявні докази та ініші відомості, які мають істотне значенян для вирішенян справи, проте конретних посилань на те, які саме це докази, їх назву, заява не містить.

Не повідомлені такі докази заявником та його представником і в судовому засіданні з розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо, серед іншого, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень представника відповідача про те що відповідач, не зміг подати до суду заяву про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що така заява за своєю правовою природою, не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, а є формою реалізації стороною цивільного процесу своїх прав.

За відсутності посилання відповідача на будь-які конкретні нові докази та того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба