УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16727/19

Провадження № 2-с/638/83/20

31.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року по справі №638/16727/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року по справі №638/16727/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами, та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. В будинку АДРЕСА_1 від 11.06.2016 року зареєстровано та функціонує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шатилівський», яке здійснює функції по управлінню цим багатоквартирним будинком. На адресу заявника ОСББ «Шатилівський», було надіслано повідомлення про створення ОСББ «Шатилівський», про початок господарської діяльності з 01.08.2016 року. З цього часу ОСОБА_1 сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території на розрахунковий рахунок ОСБДБ «Шатилівський». Таким чином, викладені вимоги КП «Жилкомсервіс» не мають ознак безспірності та повинні розглядатись за правилами позовного провадження. Враховуючи викладене, оскільки наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, а з поданої заяви вбачається спір про право, вважає, що судовий наказ необхідно скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 30.10.2019 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. 2-3).

12.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4474,71 грн., а також судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (а. с. 20).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 одразу після його видачі, 27.11.2019 року (а. с. 21).

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 12.11.2019 року по справі № 638/16727/19 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4474,71 грн., судового збору 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року по справі №638/16727/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року по справі №638/16727/19, провадження №2-н/638/3675/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4474,71 грн., а також судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Роз`яснити Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: