overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1480/20
Провадженя№ 2-н/266/194/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1716/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року позов задоволено повністю.
На вказане рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, призначити до слухання на 05 травня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 460/3886/19
Провадження №2/944/653/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку до 10:10 год. 04.08.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/139/20

провадження у справі № 2/746/50/20

21 квітня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку(пай) .

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Витребувати з Прилуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

Справа №353/648/19

06 квітня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак, вказане рішення суду містить описку, а саме не вірно вказане ім`я по-батькові відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно папорту громадянина України, ім`я по-батькові відповідача є ОСОБА_2 .

У тексті рішення суду допущені описки - не вірно зазначено ім`я по-батькові відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року у цивільній справі №766/14852/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме за текстом рішення суду ввжати вірним прізвищем, ім`я по-батькові відповідача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 203/889/20
Провадження № 2-сз/203/12/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/12/2020 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 пред`явив до суду заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення до вирішення справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12 березня 2020 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 повернуто.

06 квітня 2020 року представник заявника звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення сплаченого судового збору за цією заявою в розмірі 420,40 грн. у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не була прийнята до провадження та розглянута по суті і повернута заявникові, при цьому ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання цієї заяви в розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №П416/8779786/2 від 06 березня 2020 року, прихожу до висновку про задоволення заяви представника заявника та повернення сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УК у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за квитанцією №П416/8779786/2 від 06 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 682/360/20
Провадження № 2/682/385/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомив, що на думку суду є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 05.05.2020 року о 15:00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №333/531/20
Пр. № 2/333/1122/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 13.08.1988 року Іллічівським міським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №358, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5200/20 Справа № 207/3666/18 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено в повному обсязі (а.с. 177186).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 190-198).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення суд посилається на статті заочного розгляду справи, тоді як справа розглянута в загальному порядку.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 365 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 279/1518/20 Номер рядка звіту 82
Провадження № 2/279/1028/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Управління Служби безпеки України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» - розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн..

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів Коростен. УК/м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача, UA0006006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.