Справа № 504/2869/15-ц
Провадження № 2/504/575/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

за участі ОСОБА_1 ,

за участі ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» (процесуальний правонаступник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, код за , (процесуальний правонаступник - ОСОБА_2 ) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області код за , (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна (процесуальний правонаступник- Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -управління нотаріату)) про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 подала письмове клопотання про відмову від позовів, та повідомила, що заборгованість за кредитним договором повністю погашена позичальником.

Представники Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -управління нотаріату у підготовче засідання не з`явились, сповіщені належним чином, причини своєї відсутності суду не повідомили.

ОСОБА_3 сповіщена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом оголошення на інтернет ресурсі Комінтернівського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, місце її перебування у процесуальний спосіб судом не встановлено.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до положення п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь- які стадії судового процесу.

Відповідно до правила п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що відмова позивача- ОСОБА_2 є беззастережною, відповідає її внутрішній волі, не є наслідком примусу, погроз, вимушених обставин, обіцянок, не порушує права третіх осіб, тому у суду не має підстав для неприйняття відмови позивача від даних позовів.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не заперечувала у судовому засіданні проти відмови позивача від позовів.

При таких обставинах, суд приймає відмову ОСОБА_2 від позовних вимог, і знаходить достатньо підстав для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п.2 ч. 2 ст. 200, п.4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, процесуальний правонаступник - Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -управління нотаріату, про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко