Справа № 279/9/20
Провадження 2/279/649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, одруження з відповідачем виявлилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали сварки. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим, тому просила шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з,явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, припинили ведення спільного господарства, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сім`я фактично розпалась, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 січня 1973 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « ОСОБА_5 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_6 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Суддя: Коваленко В.П.