КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/41/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7121/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинним свідоцтво про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області ухваленого 9 грудня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинним свідоцтво про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 3 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 29 січня 2020 року.

Проте апеляційна скарга не може прийнята до розгляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 9 грудня 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 161-162 том 2), повний текст рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області складено 16 січня 2020 року (а.с. 163-174 том 2).

Представник позивача неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копію повного тексту судового рішення (а.с. 188, 197-199, том 2).

При цьому позивачем отримано повний текст судового рішення 29 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конверту та витягу з офіційного сайту «УКРПОШТА» (а.с. 200-200 а, том 2).

Проте, згідно відмітки суду, що міститься на апеляційній скарзі позивачем її подано лише 3 березня 2020 року, тобто поза межами тридцяти денного строку, передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені у апеляційній не можуть бути визнані поважними, оскільки тридцятидиненний строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України закінчувався 28 лютого 2020 року, проте скаржник звернулась до суду із апеляційною скаргою дише 3 березня 2020 року.

Частино 3 ст.354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2019 року із зазначенням інших причин такого пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, що викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко