Справа № 750/1939/20
Провадження № 2/750/730/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., відповідача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

03.03.2020 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) заборгованості за договором позики від 02.03.2015 в сумі 2 000 000 грн.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позики в частині дотримання строку повернення суми позики.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Позивач і співвідповідач ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; у своїх заявах позивач наполягала на задоволенні позову, а співвідповідач - повідомила суду про його визнання.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.03.2015 сторони уклали договір позики відповідно до якого позивач надала відповідачу ОСОБА_1 позику в сумі 2 000 000 грн строком до 02.03.2019 (далі - Договір; а.с. 5).

Пунктом 6 Договору встановлено, що наявність у позикодавця примірнику договору після спливу терміну його виконання свідчить про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань як позичальником грошових коштів.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов Договору, 02.03.2015 позивач уклала зі співвідповідачем ОСОБА_2 договір поруки (а.с. 6, 7).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписом частини першої статті 553 Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Водночас, частиною четвертою статті 559 Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи ту обставину, що договором поруки не встановлений конкретний строк його закінчення, а позивач як кредитор не пред`явила вимоги про повернення позики до співвідповідача як поручителя відповідача за Договором, протягом шести місяців з дня настання основного зобов`язання (до 02.09.2019 включно), - порука вважається припиненою з 03.09.2019.

За таких обставин, сума позики підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку з цим пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 02.03.2015 в сумі 2 000 000 (два мільйона) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 10510 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев