Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Маріупольської міської ради Донецької області» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, комунального закладу «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Маріупольської міської ради Донецької області», треті особи: управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 15» Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, комунального закладу «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Маріупольської міської ради Донецької області», треті особи: управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 15» Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням директор КЗ «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Борисенко Л.С. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачений. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Маріупольської міської ради Донецької області» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, комунального закладу «Маріупольський навчально-виховних комплекс «Ліцей-школа №48» Маріупольської міської ради Донецької області», треті особи: управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 15» Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 квітня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева