Справа№328/2740/17
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшла заява директора КП «Токмак біоенергія» ТМР Мамчак А.П., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КП «Токмак теплоенергія» ТМР у виконавчому листі правонаступником КП «Токмак біоенергія» ТМР.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.11.2017 року в цивільній справі № 328/2740/17, який набрав законної сили 05.12.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 14892,65 гривень та судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі вказаного рішення суду 18.12.2017 року видано виконавчий лист № 328/2740/17, строк пред`явлення якого до виконання до 05.12.2020 року.

Між комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» ТМР та комунальним підприємством «Токмак біоенергія» ТМР укладено Договір про відступлення права вимоги від 05.06.2019 року у відповідності ст.ст. 512-519 ЦК України, за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників Первісного кредитора за договорами про надання послуг з централізованого опалення. Відбулась заміни кредитора у зобов`язанні з 05.06.2019 року, що підтверджується Договором.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.11.2017 року в цивільній справі № 328/2740/17, який набрав законної сили 05.12.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 14892,65 гривень та судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі вказаного рішення суду 18.12.2017 року видано виконавчий лист № 328/2740/17, строк пред`явлення якого до виконання до 05.12.2020 року. Виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Між комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» ТМР та комунальним підприємством «Токмак біоенергія» ТМР укладено Договір про відступлення права вимоги від 05.06.2019 року у відповідності ст.ст. 512-519 ЦК України, за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників Первісного кредитора за договорами про надання послуг з централізованого опалення. Відбулась заміни кредитора у зобов`язанні з 05.06.2019 року, що підтверджується Договором.

05 червня 2019 року, відповідно до додатку №3 до акту прийому-передачі договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019 року, КП «Токмак теплоенергія» ТМР передало КП «Токмак біоенергія» ТМР дебіторську заборгованість по населенню на загальну суму 25194177,55 гривень.

З реєстру від 05.06.2019 року до акту прийому-передачі від 05.06.2019 року дебіторської заборгованості по населенню видно, що одним з боржників є ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018р. (справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18), від 08.02.2018р. (справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18), від 21.03.2018р (справа № 6-1355/10).

Крім того, ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року дійшов наступних висновків.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, , юридична адреса: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, 45-ана його правонаступника Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, , юридична адреса: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, 45-а,у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2740/17 від 22.11.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст.442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: