Справа № 657/1685/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки заборгованість на загальну суму 9 097,75 грн., яка складається з наступного: 3 269,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 18 жовтня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 4 408,60 грн. не сплачена пеня за період з 18 жовтня 2017 року по 28 вересня 2018 року; 714,72 грн. інфляційні витрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 19 січня 2017 року по 31 липня 2019 року; 207,44 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19 січня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 435,58 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання за відсотками за період з 13 липня 2016 року по 04 вересня 2019 року; 62,00 грн. витрачені кошти на листування та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 04 лютого 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-12/0014/16/131/04. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 3 000 грн., а вона в свою чергу зобов`язувалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця. Відповідачем дані вимоги не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 04.09.2019 року має заборгованість у розмірі 9 097,75 грн., яка складається з наступного: 3 269,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 18 жовтня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 4 408,60 грн. не сплачена пеня за період з 18 жовтня 2017 року по 28 вересня 2018 року; 714,72 грн. інфляційні витрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 19 січня 2017 року по 31 липня 2019 року; 207,44 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19 січня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 435,58 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання за відсотками за період з 13 липня 2016 року по 04 вересня 2019 року.
Ухвалою судді від 17.12.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причину своєї неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 04.02.2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-12/0014/16/131/04, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку шістдесят шість відсотків річних.
Згідно п.3.1 вищевказаного кредитного договору № СК-12/0014/16/131/04 від 04.02.2016 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.
Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних.
Згідно п.п.9 п.2.4 даного Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у додатковому договорі (додатку).
Пункт 3.6, 3.7 даного Договору передбачає, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення від простроченої заборгованості по сплаті кредиту, яка нараховується за ставкою вказаною в п. 3.2 Кредитного договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 04 вересня 2019 року має заборгованість у розмірі 9 097,75 грн., яка складається з наступного: 3 269,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 18 жовтня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 4 408,60 грн. не сплачена пеня за період з 18 жовтня 2017 року по 28 вересня 2018 року; 714,72 грн. інфляційні витрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 19 січня 2017 року по 31 липня 2019 року; 207,44 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19 січня 2017 року по 04 вересня 2019 року; 435,58 грн. три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання за відсотками за період з 13 липня 2016 року по 04 вересня 2019 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе ОСОБА_1 при укладені вищевказаного кредитного договору кредитної лінії № СК-12/0014/16/131/04 від 04.02.2016 року не були нею виконані.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором виникла заборгованість, загальний розмір якої, станом на 04 вересня 2019 року становить 9 097,75 грн.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь кредитної спілки підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1 921 грн..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284, 280-285 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК-12/0014/16/131/04 від 04.02.2016 року, в сумі 9 097,75 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн..
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», юридична адреса: 02140, м. Київ, пр.-т П. Григоренка, 39-Б, оф. 123.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.