overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/258/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2020 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 17.06.2020 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зацікавлені особи: 1. Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3)

2. Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80А)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 188/414/20
Провадження № 2-о/188/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 587/1868/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Степанівська селищна рада (смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, вул. Центральна, 46), Сумська райдержнотконтора (вул. Янки Купала, 1, м. Суми) про визнання заповіту недійсним, -
12 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
20 березня 2019 року по вказаній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
01 квітня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 23.03.2020 року №06-04/5.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Степанівська селищна рада (смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, вул. Центральна, 46), Сумська райдержнотконтора (вул. Янки Купала, 1, м. Суми) про визнання заповіту недійсним.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 628/762/20
Провадження № 2-о/628/75/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, 3 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на час смерті проживав однією сім`єю з заявницею як чоловік та дружина. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, заявниця є єдиною спадкоємицею, однак факт проживання належним чином не підтверджується, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 15 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному порталі судової влади Українив мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Провадження № 2-о/219/52/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Іщенко Наталії Олександрівни, діючої в інтересах Гончарової Світлани Юріївни на підставі угоди № 05/09-1 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 05 вересня 2019 року, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою представника заявника адвоката Іщенко Наталії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди № 05/09-1 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 05 вересня 2019 року, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення на 28 квітня 2020 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 483/620/19

провадження № 61-3025 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву заступника прокурора Миколаївської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Миколаївської області, управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у вказаній вище справі.

У березні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява заступника прокурора Миколаївської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 14 лютого 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Миколаївської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути прокуратурі Миколаївської області сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 лютого2020 року № 147 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 307/245/20
Провадження № 2/307/610/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 651/99/20
Провадження № 2/651/42/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
01.04.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/99/20 за позовом адвоката Яценко Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов адвоката Яценко Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування.
Проведення засідання призначено на 10.00 годину 01.04.2020 року.
В засідання сторони не з`явилися, але 01.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить позов залишити без розгляду та вирішити дане питання без її участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву адвоката Яценко Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву адвоката Яценко Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнатцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
441/1871/19 2/441/196/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Городоцька РДА у Львівській обл., Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл., про визнання недійсними та скасування державного акту, визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 016885, виданий 12.02.2002р. на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Городоцької РДА Львівської обл. від 12.02.2002р. № 68 та скасувати запис про його реєстрацію в книзі записів державних актів за № 446.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 :

право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 ;

право на середню земельну частку (пай) площею 1,86 ум.кад.га, на території Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату ЛВ 147936 виданого 28.02.1997р. та зареєстрованого за № 528.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 541/186/20
Провадження № 2/541/437/2020
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 03 лютого 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Підготовче судове засідання проведено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
справа № 196/61/20
провадження № 2/179/264/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди- залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Станом на 12 березня 2020 року до канцелярії суду позовна заява з усуненими недоліками не надходила.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 02 березня 2020 року, недоліки мав усунути в строк до 12 березня 2020 року, але представником позивача позовна заява не була надана, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук