overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.04.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1311/20
Провадження № 2-о/644/77/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув цивільну справу № 644/1311/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана вище справа за заявою ОСОБА_1 , в якій останній просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2020 року на адресу суду надійшов лист з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому містилась інформація про те, що ОСОБА_2 залишила заповіт, який був посвідчений 27.09.2007 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, але так як архів вказаної нотаріальної контори передано на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву, зміст заповіту встановити неможливо.

Зважаючи на те, що зміст зазначеного заповіту сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для витребування його копії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповітну, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і посвідченого 27.09.2007 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою.

Копію витребуваного документу подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.04.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко
єдиний унікальний номер справи 531/473/20
номер провадження 2/531/251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить поновити його на роботі в апараті Карлівської міської ради на посаді першого заступника міського голови та стягнути з Карлівської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позов подано в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Карлівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з тим, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, а з урахуванням положень ст. 20 КАС України, саме до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
справа № 489/1394/20
провадження №2-н/489/258/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 та за період з 01.03.2017 по 01.03.2020 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 904,76 грн., три відсотки річних у розмірі 444,08 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2020 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 457/64/18
провадження №2/457/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 16 грудня 2017 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12,13,81,206,263-265,268, 280-284 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір оренди №б/н, укладений16.12.2017 року між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , недійсним з моменту укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 265/2025/20
Провадження № 2-о/265/245/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Разом із вищезазначеною заявою заявниця надала клопотання про витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, суддя вважає доцільним витребувати затребувані заявницею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (, 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70, тел. (0629) 47-43-94).

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2020 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та особам, в яких витребовуються дані.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 587/1136/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.
До суду поштою надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явціпредставника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Харківської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 587/1136/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 28 травня 2020 року о 09-00 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/742/18/20
Єдиний унікальний № 742/1034/19
УХВАЛА

07 квітня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус - Могиленко Лариса Миколаївна, приватний нотаріус - Бич Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус - Могиленко Лариса Миколаївна, приватний нотаріус - Бич Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Для вирішення питання чи могла ОСОБА_4 за життя розумно оцінювати свої дії та свідомо керувати ними, судом 03.10.2019 було призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до вирішення данного питання.

06.04.2020 до суду надійшов висновок експерта і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус - Могиленко Лариса Миколаївна, приватний нотаріус - Бич Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, провадженням у суді поновити та призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Ільченко
пр. № 2-о/759/433/20
ун. № 759/5109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку з порушенням права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у березні 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

19.03.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою судді від 25.03.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповдіно до кількості відповідачів та третіх осіб.

- до заяви не надано жодного доказу в підтвердження заявлених позовних вимог.

01.04.2020 р. позивач отримав ухвалу суду від 25.03.2020 р., проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 25.03.2020 року позивачем не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку з порушенням права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Шум Л.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/205/20
провадження № 2/691/257/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2018 у розмірі 11584 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав платіжні доручення № PROM9B2R8U від 19.02.2020, однак вони не можуть бути зараховані судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на них відсутня печатка банку, відсутня відмітка про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Щодо підписів на платіжних дорученнях, то є незрозумілим кому вони належать, оскільки ніяких відомостей про його виконавця платіжне доручення не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога