22-ц/804/1556/20
223/137/18

Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні цією власністю, шляхом вселення ОСОБА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 до зазначеної квартири.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат Богатченко В.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру в повному обсязі, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу, витрати, пов`язані з залученням експерта.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити: за вимогу майнового характеру 2922 грн (194800грн/100 х 150%), за вимогу немайнового характеру 1057,20 грн (704,80 грн х150 %), а всього 3979,20 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 3979,20 грн за наступними реквізитами:

отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101; р/р UA0005051;

Код ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового, а також надати до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева