overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3899/19

провадження № 22-ц/4809/691/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті КропивницькомуПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Креатив ІМОТІ», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року позов Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Креатив ІМОТІ», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання торгів недійсними задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду третя особа подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті КропивницькомуПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року.

Справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачам, відповідачам та їх представникам направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 168/431/20
Провадження № 2/168/175/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань - Таксюк О.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 в його користь заборгованість в сумі 622 637, 24 гривень.

07 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про залучення його дружини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Своє клопотання мотивує тим, що транспортний засіб, кошти за технічне обслуговування та ремонт якого стягує позивач, є спільною власністю подружжя.

Як вбачається з матералів справи, спір виник з приводу ремонту транспортного засобу, на підставі Договору про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000060, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року. Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про залучення третьої особи після закриття підготовчого провадження, а саме 07 жовтня 2020 року.

Обставини, які позивач зазначає як підстави для поновлення строку для подання даного клопотання суд вважає невагомими та такими, що не перешкоджали виконати свої процесуальні обов"язки та права у строки, визначені ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись статтями 53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/О. В. Назарук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області О.В. Назарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6976/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

справа № 754/16160/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, ОСОБА_3 , в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, за умови продовження навчання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 13 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Провадження №2-о/932/107/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 11:00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб. 305.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1462/20
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-н-840/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дії неправомірною, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2019 скаргу ПАТ «Родовід банк» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дії неправомірною, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» заявником не зазначено (прізвище, ім`я та по батькові) посадової особи, дії якої оскаржуються.

У встановлений в ухвалі суду від 10.10.2019 строк, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дії неправомірною, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - публічному акціонерному товариству «Родовід банк».

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 03.04.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 22.05.2020
Справа № 334/3831/18
Провадження № 2/334/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Представником відповідача адвокатом Земцовою В.О. було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у період з січня 2008 року по грудень 2015 року.

Позивач, представник позивача та відповідач проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Земцової В.О. задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) інформацію про перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у період з січня 2008 року по грудень 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/749/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2020 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 06 травня 2020 року на 08.45 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 01.04.2020. 1. Дата призначення: 21.05.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5165/20 Справа № 204/7984/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова