Справа № 386/243/20
Провадження № 2/386/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим, якою просить визнати припиненим договір оренди землі укладений 09.01.2017р. між ОСОБА_1 орендодавцем та ОСОБА_3 орендарем, строком на 15 років, земельної ділянки площею 4,0700га, яка розташована на території Вербівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0259 зареєстрований, державним реєстратором Голованівської селищної ради, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , номер запису про інше речове право :19584239, в зв`язку зі смертю фізичної особи-орендаря ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» договір оренди землі укладений 09.01.2017 р. між ОСОБА_1 орендодавцем та ОСОБА_3 орендарем, строком на 15 років, земельної ділянки площею 4,0700га, яка розташована на території Вербівської сільської ради, цільове призначеня земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0259 зареєстрований, державним реєстратором Голованівської селищної ради, Кіровоградської області, ОСОБА_4 .

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що нею подано позов до Голованіського районного суду Кіровоградської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, в якості доказів по даній справі є спірний договір оренди землі укладений 09.01.2017 р. між ОСОБА_1 орендодавцем та ОСОБА_3 орендарем, який зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , а позивач ОСОБА_1 примірник договору не отримувала, тому оригінал договору необхідно отримати у державного реєстратора.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із наданих до позовної заяви додатків копія оскаржуваного договору оренди землі наявна в матеріалах справи. З якою метою позивач просить витребувати оригінал даного договору в клопотанні про витребування доказів не зазначено.

Також судом встановлено, що спірний договір оренди землі укладений 09.01.2017 р. між ОСОБА_1 орендодавцем та ОСОБА_3 орендарем, який зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради, Кіровоградської області, ОСОБА_4 .

В клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування та докази, які б свідчили, що оскаржуваний договір перебуває у володінні (користуванні) ТОВ агрофірма «Ватутіна».

Враховуючи, що позивачем до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначеного доказу особисто або іншою особою, яка бере участь у справі у ТОВ агрофірма «Ватутіна», а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.