У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4230/19

Провадження № 22-ц/818/2918/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року в складі судді Труханович В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 рокув задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А., ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою відмовлено.

26 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Болоховцев Є.О. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на день подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 07/001/103/09-КЛТ від 18 травня 2009 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії та майновим поручителем ОСОБА_2 ; визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки № 07/001/104/09-КЛТ від 18 травня 2009 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії та ОСОБА_2 .

Таким чином, судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, становив 1536,8 грн (0,4 * 1921 грн * 2).

При поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2305,2 грн (1536,8 грн * 150%).

Згідно платіжного доручення при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2114,50 грн. (а.с. 232).

Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 190,70 грн (2305,2 грн - 2114,50 грн).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко