ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/180/20
Провадження №2/477/313/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 листопада 2019 року №5781, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 22424,47 грн за кредитним договором від 02 вересня 2013 року №89784 за період з 01 серпня 2018 року по 25 жовтня 2019 року; стягнути з відповідача судовий збір сплачений при подачі позову до суду, витрати на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача стягнуті грошові кошти з нього за виконавчим написом.

Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

18 лютого 2020 року вжито заходи для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні від 06 грудня 2019 року №60743065, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом від 11 листопада 2019 року за №5781, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса, зокрема копії спірного виконавчого напису, оскільки витребувані документи необхідні для доведення оспорюваності вимоги, на підставі якої був вчинений виконавчий напис.

Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин суд уважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, на думку суду станом на 03 квітня 2020 року відсутні процесуальні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішено питання про витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Визначаючи дату розгляду справи судом ураховано накази голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року №5 од/ГС «Про встановлення особливого режиму роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області» та від 31 березня 2020 року №6 од/ГС «Про продовження особливого режиму роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області».

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, належно завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 11 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №5781 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 22 424,47 грн за кредитним договором від 02 вересня 2013 року №89784.

3. Документи необхідно надати до 15 травня 2020 року.

4. Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07400, м. Бровари Київської області, вул.Грушевського, 15, офіс№6).

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

6. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 травня 2020 року, 10.00 год. у зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО