Дата документу 03.04.2020 Справа № 336/1344/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1106/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 як особа, що не приймала участь у цій справі на підставі ст. 352 ч. 1 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року (а.с. 52-53) апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 залишено без руху на підставі Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно).

Скаржник частково усунула недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року (а.с. 64-65) продовжено ОСОБА_3. строк для усунення недоліків.

01 квітня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду поштою від ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції була отримана скаржником фактично лише 14.01.2020 року, скаржник не має юридичної освіти та звертається у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар