overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8198/19
Провадження № 2/234/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обов`язкову участь відповідача

26 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області , в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі судового засідання: Кісточка І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, клопотання представника позивача адвоката Склярова В.В. про обов`язкову участь відповідача ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину

В судові засідання, відповідач ОСОБА_4 не з`являється, являється лише його представник.

22.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про визнання явки відповідача обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, зазначивши, що представник не може відповісти на ряд запитань в зв`язку з чим слід визнати явку відповідача обов`язковою.

Представник відповідача Лозовий І.О. заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача Склярова В.В. про визнання явки відповідача обов`язковою підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Склярова В.В. про обов`язкову участь відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2020 року на 15-00 годин.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, що знаходиться по вул. Київська, 1А, в м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення порядку користування квартирою, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про встановлення порядку користування квартирою по АДРЕСА_2 .

Підставою позову є те, що сторони є співвласниками квартири по АДРЕСА_2 . В цій квартирі неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради) про встановлення порядку користування квартирою та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «6» травня 2020 року на 13-00 г.

Встановити строк до 6 травня 2020 року відповідачам - для надання відзиву на позов, третій особі - для надання письмових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 березня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/827/20
№ 2-н/183/110/20
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 8937 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 49 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 472/258/20
Провадження №2-о/472/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 березня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Верби Н-Сірогозького району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 :

архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 48/05-03 від 26 грудня 2019 року про роботу в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Райдолина" с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області за 2001-2003 роки;

трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 16 березня 1984 року колгоспом імені Чапаєва село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , місце знаходження вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, 54020, .

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2020 року .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 661/1327/20
Провадження № 2-н/661/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 35 НК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ

Голова правління ОСББ «Соборна 35 НК» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.08.2019 року по 01.03.2020 року в розмірі 1455,00 грн., трьох відсотків річних у сумі 22,24 грн, інфляційних витрат у сумі 43,65 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, або якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Представник стягувача у заяві про видачу судового наказу просить суд стягнути з боржників на користь ОСББ «Соборна 35 НК» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 , відсутня, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

За таких підстав, суд, у відповідності до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 35 НК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 523/939/20
Провадження №2/523/1811/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явився, однак спільно з позовної заявою була подана заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від імені відповідачки подана заява, згідно якої вона просила позов задовольнити.

В той же час, враховуючи, що підпис у заяві відповідачки не посвідчений, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1140/20
Провадження № 2/740/749/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 15 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 946/2206/20
Провадження № 2-о/946/86/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа, -

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 18.06.2020 р. о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №613/1554/19 Провадження № 2/613/105/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що за наданий строк на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Уточнив, що за наданий строк на примирення вони не помирилися, додатковий строк просив не надавати.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/718/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8258/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Орининська сільська рада , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Орининська сільська рада , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка та її представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В