overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1740/14-ц
Провадження № 4-с/346/18/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі :

головуючого судді Васильковський В.В.,

секретар судового засідання Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця .

Учасники судового провадження в судове засідання 07.04.2020 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Попик В.П. надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із тим, на усій території України установлено карантин .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин клопотання представника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Попик В.П. задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду скарги представника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Попик В.П. - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця на 29 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника, державних виконавців, посадову особу органу державної виконавчої служби.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2020 року Справа № 608/409/20
Номер провадження2-н/608/21/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2020 р. Справа № 414/3231/18

Провадження № 2/414/8/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25 січня 2019 року було зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку з перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичногї операції на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з закінченням контракту про проходження громадянином України, ОСОБА_2 , військової служби у Збройних Силах України від 17.09.2018 року та відсутності у суду інформації щодо перебування натепер останнього у складі ЗС України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне відновити провадження в даній справі для продовження її розгляду по суті, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитинута призначити розгляд справи на 28 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 149/456/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.04.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти заявлених вимог заперечень немає.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань, пояснень на підтримку або заперечення проти позову не надали. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.04.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа №464/1163/20
пр.№ 2/464/753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.12.2003 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3936.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

03.04.2020 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 495/9830/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" жовтня 2020 р.

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Юрасова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів та пені, внаслідок невиконання договору, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів та пені, внаслідок невиконання договору.

Адвокат Юрасов М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Мечникова, 21) (оригінал чи засвідчену копію) письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Юрасова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів та пені, внаслідок невиконання договору - задовольнити.

1.Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Мечникова, 21) (оригінал чи засвідчену копію) письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2020 року Справа № 636/1139/20
Провадження № 2-н/636/274/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-о/933/14/20
Справа 227/434/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

присяжних - Міненко А.А., Мусіюк Л.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Камак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки учасник справи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради на 10:00 год. 28 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

присяжні: Міненко А.А.

Мусіюк Л.І.
Справа № 468/231/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.04.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 14.07.2020 року о 11.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району, Державної казначейська служба України, про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 28 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №591/2393/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1073/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фірма «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фірма «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третім особам - фірмі «Олімп» у формі ТОВ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 156).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третім особам - фірмі «Олімп» у формі ТОВ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 156).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 28 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов