Справа 556/2085/19
Номер провадження 2/556/71/2020
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

та зупинення провадження у справі

"16" березня 2020 р.

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

з участю представника позивача Невідомського О. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ті обставини, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходилася цивільна справа № 565/1287/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою від 02.07.2018 року. По вищевказаній справі 20.02.2020 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 .. Просить суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із тим, що в провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, залишити позов без розгляду.

Представник позивача адвокат Невідомський О. заперечив проти залишення позову без розгляду та заяивив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Кузнецовського міського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про залишення позову без розгляду документи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позовної заяви без розгляду у цьому разі можливе за умови, що позови є тотожними, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів ( обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року в провадження Володимирецького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства, у якій позивач просить суд визнати недійсним правочин, у вигляді розписки від 02.07.2018 року, вчинений ОСОБА_3 проти його волі внаслідок застосування до нього психологічного тиску з боку ОСОБА_4 .

Тобто предметом спору у вказаній справі є визнання правочину недійсним.

18.03.2020 року представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому вказала, що рішенням Кузнецовського міського суду від 20.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 кошти за борговою розпискою від 02.07.2018 року.

Як вбачається з аргументації клопотання про залишення позову без розгляду, підставами клопотання визначено, що рішенням Кузнецовського міського суду від 20.02.2020 року розглянуто справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зауважував, що предметом спору у справі №565/1287/19, яка перебувала на розгляді Кузнецовського міського суду було стягнення коштів за договором позики.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку що ні предмет, ні підстави цивільних позовів по справі № 556/2085/19 та по справі № 565/1287/19 не є тотожними та ідентичними, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

З приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд справи про стягнення коштів за борговою розпискою від 02.07.2018 року пов`язаний зі справою про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства

Враховуючи викладене, керуючись п.6) ч.1 ст.251, 257, 353 ЦПК України,-

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства - відмовити.

Клопотання представника позивача Невідомського О.А. задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства до набрання законної сили рішенням Кузнецовського міського суду від 20.02.2020 року у справі у справі цивільна справа № 565/1287/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою від 02.07.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Іванків