overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/452/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзив не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1251/20
Провадження 2/127/174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_2 , відповідно до якого останній бажає зберегти сім`ю в інтересах дітей, тому просить відмовити в позові про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням наданого суду відзиву на позовну заяву, суд вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 09.30 год.03.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 09.30 год.03.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційногосуду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 634/355/19

провадження № 22-ц/818/2448/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.(суддя-доповідач),

суддів колегії - Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чумаченко ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. на 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.П. Коваленко
Справа № 740/6456/19
Провадження № 2/740/492/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до позовної заяви від 28 грудня 2019 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 02 квітня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 664/693/20
Провадження №2-о/654/42/2020
УХВАЛА

про заміну складу присяжних

07 квітня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., поза межами судового засідання, у відсутності учасників справи, розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі № 664/693/20 за заявою КП "Олешківська центральна районна лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 представник заявника КП "Олешківська центральна районна лікарня" звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу проводиться в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Для розгляду справи за заявою КП "Олешківська центральна районна лікарня" за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За наданою суду інформацією, повноваження присяжних Кравченко Г.В., ОСОБА_3 припинені і рішенням Голопристанської районної ради Херсонської області від 13.02.2020 №752 затверджено список присяжних, для здійснення судочинства визначеного процесуальним законом, Голопристанським районним судом Херсонської області. Згідно нового списку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у ньому не зазначені, а отже їх повноваження не продовжено.

Враховуючи вищевикладене необхідно провести черговий перерозподіл цивільної справи №664/693/20 для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №664/693/20 за заявою КП "Олешківська центральна районна лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 329/147/20
Провадження № 2-о/329/8/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 квітня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , довірена особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року вищезазначена заява була залишена без руху у зв`язку із недоліками заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

05 березня 2020 року до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті. Однак повноваження останнього на здійснення представництва заявника в суді відповідно до закону не надано.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До суду 07.04.2020 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт з ухвалою судді від 25.02.2020 з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Зазначена обставина свідчить, що заявник не отримав ухвалу судді без поважних причин, недоліки заяви не усунув.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , довірена особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті громадянки України, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
У Х В А Л А

Справа № 596/548/20

Провадження №2-о/596/46/2020

"08" квітня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 з даною заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 1996 року по 2008 роки, протягом 12 років до дня смерті ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса: с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у справі № 596/548/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29 квітня 2020 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області : Е.М. Митражик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/7767/19
Провадження № 2/209/621/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 581.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.45 годину 07 травня 2020 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 333/1074/20
Пр.№ 2/333/1311/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
В березня 2020 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 11.03.2020 року була залишена без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.03.2020 року.
Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів , - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/300/20

Провадження №2/596/245/2020

"23" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо 20.03.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи її його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області 18.03.2020 року надійшла до суду заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик