Справа №442/963/20
Провадження №2/442/565/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за участю третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчий" про визнання права власності на житлову квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за участю третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчий" про визнання права власності на житлову квартиру.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що в період з 11 жовтня 2019 року по 24 жовтня 2019 року відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції квартири АДРЕСА_1 . В результаті зазначеної вище позапланової перевірки було встановлено порушення, а саме: на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 втрутилася у несучі та огороджуючі конструкції будинку, здійснивши реконструкцію приміщення, яке належить до загального приміщення із влаштуванням навісного балкона та демонтажу віконного прорізу у дверний з переплануванням перегородок, про що свідчить технічний паспорт виданий Дрогобицьким МЕТІ та ЕО. Будівельні роботи проведені без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.І ст.341 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт»; п.8.14 ДБН В.3.2.-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт. На момент перевірки на четвертому поверсі до загального приміщення влаштовано навісний балкон з переплануванням перегородок в приміщенні. За результатами зазначеної вище перевірки було складено Акт №94/19 від 24.10.2019 р. та Протокол про адміністративне правопорушення №94/19 від 24.10.2019 р., а також видано Припил №94/19 від 24.10.2019р. Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельна норм, державних стандартів і правил. 31 жовтня 2019 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм Макаровичем було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності на основі вказаних вище документів та було винесено Постанову №94/19-п по справі про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень. Їм на праві приватної спільної сумісної власності належить житлова квартира, що розташовані у будинку АДРЕСА_2 та яка перебуває на балансі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчий». Оскільки вони є співвласниками квартири на четвертому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , вони протягом тривалого часу користуються місцями загального користування без закріплення їх за ними на праві приватної власності. З метою врегулювань ситуації, що склалася, та дотримання вимог чинного законодавства, ними по справі спільно із головою правління ОСББ «Зодчий» 17 листопада 2019 року було проведено збори мешканців 4-го поверху, на яких було прийнято рішення про поділ місць загального користування між мешканцями 4-го поверху. Вони звернулись до комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки з метою виготовлення технічних паспортів на свою квартиру. Окрім цього, 25 листопада 2019 року позивачі звернулися до голови правління ОСББ «Зодчий» із заявами про отримання документів, які б підтверджували їхнє право власності на приміщення загального користування, що були виділені їм на зборах мешканців 4-ого поверху ОСББ «Зодчий», проте, як було вказано у відповідях на зазначені заяви, у правління ОСББ не було жодних документів, які б підтверджували право власності позивачів на вказані приміщення. Також позивачам було вказано про необхідність звернутися до Дрогобицької міської ради з метою виготовлення та одержання таких документів. 06.02.2020р. на їх адресу надійшла відповідь ДАБК виконкому Дрогобицької міської ради №44, якою було відмовлено у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомості, а тому у них виникла необхідність звернутися до суду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак від них поступила заява, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивачів на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Костик Г. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява, в якій зазначено, що у вирішенні даного спору покладаються на думку суду, розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.04.2010р., виданого ДП «Буджитлосервіс», квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; загальна площа квартири становить 20,1 м.2, відновна вартість на момент приватизації 3,52 грн.

Крім того, згідно Акту за №94/19 від 24.10.2019р., складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляді (контролю) щодо дотримання вимог законодавством у сфері містобудівної діяльності вбачається, що ОСОБА_1 самочинно втрутилася у несучі та огороджуючи конструкції будинку, здійснивши реконструкцію приміщення, яке належить до загального приміщення із влаштуванням навісного балкона та демонтажу віконного прорізу у дверний з переплануванням перегородок, про що свідчить технічний паспорт від 19.11.2013р. та довідка від 03.12.2013р., видана Дрогобицьким МБТІ та ЕО.

Як вбачається із копії Звіту про проведення технічного обстеження від 10.02.2020р., було проведено технічне обстеження об`єкта, а саме реконструкцію квартири за АДРЕСА_1 та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

У відповідності до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Крім того, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Чинним законодавством України, на момент проведення реконструкції нерухомого майна, передбачений певний порядок та умови здійснення перебудови майна, дотримання яких є обов`язковим для кожної фізичної особи, яка має на меті здійснювати відповідне будівництво.

Відповідно до положення ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Як зазначає ст.383 ЦК України, власник квартири може за своїм розсудом здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому для використання як єдине ціле за умови, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку й не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається із постанови за №6 від 30.03.2012р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), Положення статті 376 ЦК поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами, а тому при вирішенні справ цієї категорії та застосуванні статті 376 ЦК, слід керуватися положеннями законодавства України про містобудування, яке складається, зокрема, із Конституції України, відповідних положень ЦК, Земельного кодексу України, законів України від 16 листопада 1992 року №2780-ХІІ «Про основи містобудування», від 20 травня 1999 року №687-ХІУ «Про архітектурну діяльність», від 16 вересня 2008 року №509-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»,від 25 грудня 2008 року №800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», від 17 лютого 2011 року №3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності», від 22 травня 2003 №858-ІУ «Про землеустрій», від 19 червня 2003 року №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання, з дотриманням яких повинно здійснюватися будівництво об`єктів нерухомості.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Окрім цього, одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

Узаконення самочинної реконструкції квартири необхідне для реалізації права власності, зокрема з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження майном.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги позивачів є підставними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки самочинно реконструйована квартира за АДРЕСА_1 , відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам забудови, не порушує прав інших осіб та не загрожує безпечній експлуатації, згідно звіту про проведення технічного обстеження від 10.02.2020 року, тому є підстави для визнання за позивачами права власності на дане будівництво.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст.328, 331, 383 ЦК України, суд,

ухвалив :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 .

Позивач : ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дрогобицька міська рада, юридична адреса: м.Дрогобич, пл..Ринок,1, .

Суддя Гарасимків Л.І.