УХВАЛА

Номер справи 752/5692/20

Провадження номер 2/752/4785/20

27.03.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відповідно до якого позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачем пред`явлено позовну вимогу майнового характеру, однак, позов не містить ціни позову, а також відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Будь-яких доказів про наявність труднощів у встановленні ціни позову до позову не долучено, як і не долучено доказів об`єктивної неспроможності позивача у здійснення оцінки майна, право власності на яке він просить суд визнати за ним.

Крім того, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, зазначаючи про те, що в будинку ще проживають його мати, брат та сестри.

Відповідно до довідки КК «Центр комунального сервісу» від 991 від 18.02.2017 року, встановлено, що користувачем будинку АДРЕСА_1 є сестра позивача ОСОБА_2 , а також в будинку зареєстровано дев`ять осіб, з них, зокрема, мати позивача ОСОБА_3 , сестра позивача ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 .

Однак, позивачем в якості відповідача було зазначено лише Київську міську раду, та не було залучено до кола третіх осіб та/або відповідачів всіх осіб, прав та обов`язків яких стосуються вимоги даного позову.

Окремо, слід звернути увагу на те, що позивач вказує, що будинок має два окремих входи, та його сестра ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю чинить йому перешкоди у вільному доступі фахівців з метою огляду будинку та виготовлення технічної документації, однак, належних та допустимих доказів наведеним твердженням, матеріали позову не містять, а є лише, на думку суду, припущенням сторони позивача, оскільки, будь-яких звернень до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та, відповідно, відмови фахівців бюро та/або інших організацій у виготовленні технічного паспорту з підстав наявності перешкод в цьому з боку інших користувачів будинку, до позову не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити виявлені недоліки, а саме: подати до суду позов, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, зокрема, із зазначенням ціни позову, залученням до кола учасників всіх осіб, прав та обов`язків яких стосуються позовні вимоги, а також наведенням посилань на докази, які підтверджують вимоги та обгрунтування позову.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко